Главная страница
Навигация по странице:

  • Стратификация

  • и лотдлжьдэжбю. 13, 19.различия (стратификация). Теория социальной стратификации


    Скачать 99 Kb.
    НазваниеТеория социальной стратификации
    Анкори лотдлжьдэжбю
    Дата07.02.2023
    Размер99 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла13, 19.различия (стратификация).doc
    ТипДокументы
    #924590

    Теория социальной стратификации


    [править]

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Стратификация — одна из основных тем в социологии. Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки со слоям земли. Стратификация это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояниявластиобразованиядосугапотребления. В социальной стратификации устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых их самих ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее при необходимости стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества происходит параллельный процесс — встраивания социальных позиций в определенную социальную иерархию. Так появляются кастысословияклассы и т.д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны – многослойны, многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают существование множества порою стратификационных моделей). Степень свободы социальных перемещений (мобильность) из одного социального слоя в другой определяет то, каким является общество — закрытым или открытым.

    СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ


    СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

    СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - понятие, посредством которого в социологии обозначается неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа между индивидами и социальными группами (см. СТРАТА) в современном индустриальном обществе, обусловленное особенностями функционирования последнего. По мнению К. Дэвиса и В. Мура, могущих претендовать на приоритет в трактовке С.С подобным образом, - «...общество, как функционирующий механизм, должно каким-то образом распределить своих членов по различным социальным позициям и склонить их к выполнению обязанностей, связанных с этими позициями. Поэтому оно должно заняться проблемой мотивации на двух уровнях: сначала привить соответствующим индивидам желание занять определенные социальные позиции, а затем закрепить желание выполнить обязанности, связанные с этими позициями... Если обязанности, связанные с различными позициями, были бы одинаково приятными, одинаково важными для существования общества и требовали бы одинаковых способностей или талантов, то было бы безразлично, кто занимает эти позиции. Однако в действительности дело обстоит иначе. Некоторые позиции не только более приятны, чем другие, но и требуют специфических способностей и подготовки, а также функционально более важны, чем другие. Поэтому общество должно, во-первых, иметь в своем распоряжении определенные выгоды, которые оно может использовать в качестве стимулов, и, во-вторых, иметь в своем распоряжении определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Выгоды и их распределение становятся частью общественной системы и порождают стратификацию... Социальное неравенство является, таким образом, неосознанно формирующимся (unconsciously evolved) средством, благодаря которому общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее квалифицированных лиц. Поэтому каждое общество независимо от того, является ли оно простым или сложным, должно дифференцировать людей по престижу и уважению и должно иметь определенную степень институционализированного неравенства». В обществах, потенциально защищенных от социальных потрясений, диапазон С.С. в известной степени ограничен. Как избыточные мера и степень С.С, провоцирующие общественную агрессивность социальных групп-аутсайдеров, так и доминирование принципов и ценностей социального равенства, нивелирующего людей независимо от их способностей и готовности к интенсивным трудовым либо интеллектуальным усилиям, сокращают потенциал социума к динамичному самообновлению.

    Социальная Стратификация (social Stratification)

    Существование структурированного неравенства между группами в обществе, касающегося доступа к материальным или иным благам. Хотя какие-либо формы стратификации существуют во всех обществах, с развитием системы государственности различия в богатстве и власти особенно усиливаются. В современных обществах наиболее характерной формой стратификации является классовое деление.

    Городского Населения Социальная Стратификация


    - это, с одной стороны, объективно сложившаяся подсистема механизма городского устройства, создающая условия для его стабильного функционирования, с другой - система признаков и критериев социального расслоения, определяющая социальную структуру городского населения. Различают "одномерную стратификацию", когда критерием выделения групп выступает один признак и "многомерную стратификацию", определяемую совокупностью признаков. Все многообразие конкретных видов Г.Н.С.С. можно свести к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Обычно, все эти формы тесно взаимосвязаны: горожанин, занимающий высокое положение по какому-либо одному критерию, как правило, обладает таким же высоким статусом и по другим параметрам, и наоборот. Термин "Г.Н.С.С." тесно связан с понятием социальной мобильности , согласно которому как в обществе в целом, так и в рамках социально-пространственной общности города в частности неизбежно существует неравенство в той или иной его форме, а также более или менее свободное перемещение горожан в системе Г.Н.С.С. в соответствии с их объективными возможностями и субъективными усилиями. Последнее обстоятельство позволяет Г.Н.С.С. выполнять стабилизирующую функцию по отношению к механизму городского устройства, обеспечивая его устойчивую работу. Существуют количественные и качественные методы анализа Г.Н.С.С. Первые позволяют определить высоту и профиль социальной стратификации городского населения, вторые - оценить внутреннюю структуру и цельность "социального здания" горожан. Определение качественных и количественных различий Г.Н.С.С. у разных городов и в различные исторические периоды представляет большой научный интерес, а изучение закономерностей флуктуаций конкретных социальных стратификаций городского населения с выходом на моменты прогнозирования выступает ключевой проблемой городского планирования социального развития . О.В. Кобяк

    Функциональная(истская) Теория Социальной Стратификации


    (functional(ist) theory of social stratification) - рассмотрение происхождения и постоянства социальной стратификации с точки зрения ее вклада в человеческие общества. Теория разрабатывается современными американскими функционалистскими социологами, особенно Дэвисом и Муром (1945). По Дэвису и Муру, социальная стратификация возникает как институционализированная форма и служит "механизмом, посредством которого общества гарантируют, что наиболее важные позиции занимают наиболее квалифицированные люди". К положениям, приносящим самое высокое вознаграждение и ранг, относятся "наиболее важные для общества" и требующие "лучшего обучения или способностей". Взятые вместе, эти два фактора взаимодействуют в определении точной формы отдельной системы стратификации. Общество в ходе развития предъявляет свои специфические требования к системе социальной стратификации (например, от священников до специалистов в области высоких технологий), но они не устраняют социальную стратификацию. Критики (см. Тьюмин, 1953) функциональной(истской) теории подмечают в ней ряд слабых пунктов: (а) она не обеспечивает адекватного объяснения способа, которым различия в вознаграждении и статусе возникают просто из действия власти. Относительно корреляции между доходом и образованием имеются три компонента: превосходство в квалификации; социальное происхождение и/или социальные ценности; прирожденные способности. Причем первый из них мог бы включать и два других, но только при наличии полностью конкурентных рынков труда, которые обычно не являются таковыми в полной мере при таких факторах, как "приписывание" и культурный капитал, зачастую определяющих доходы и статус; (б) оценка "функциональных потребностей" также внушает подозрения, ибо основана на расхожем аргументе: наиболее вознаграждаемые в обществе являются также самыми важными и дефицитными. Однако отсутствует доказательство их социальной незаменимости; (в) отсутствует объяснение, почему стратификация должна включать скорее дифференциальное финансовое вознаграждение или положение в статусной иерархии, чем более разнообразные различия в индивидуальном престиже. Дэвис и Мур утверждают, что только "юмор и развлечение", а также "чувство собственного достоинства и преувеличенного Эго" могут служить мотивации социальных акторов. Следовательно, не приводятся доводы против возможности гораздо более равного общества (см. также Равенство) ; но не предложено адекватного подхода к рассмотрению способа, которым социальная стратификацияпрепятствует участию в образовании и достижении социальных целей. Дэвис и Мур предполагают наличие функционального несоответствия в чрезмерном внимании к роли приписывания в современных обществах. Однако они терпят неудачу в выявлении того, каким образом все системы социальной стратификации порождают такие предписывающие элементы. Функционалисты пытаются отвечать на критику. Так, Дюркгейм доказывал, что нечто устанавливаемое в обществе, вероятно, будет выполнять необходимые функции. Однако, как он сам соглашался (особенно относительно типов общества, когда егоэволюция еще не завершена), для функциональной важности необходим независимый аргумент. Отсюда и довод против функционалистской теории социальной структуры — подобное независимое доказательство может появиться не скоро. Сказанное не означает, будто функциональный анализ социальной стратификации в принципе невозможен. Просто к нему следует относиться с большой осторожностью. См. также Функционалистское объяснение.

    Концепции Социальной Стратификации


    - основы современного подхода к изучению соц. стратификации были заложены М. Вебером, рассматривавшим соц. структуру об-ва как многомерную систему, в к-рой наряду с массами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу (см. Теории социального статуса) и власти. Наиболее разработанной является функционалистская К.С.С. (Т. Парсонс, Э. Шилз, Б. Барбер, К. Дэвис, У. Мур). С т.зр. функционалистской методологии стратификационная система об-ва, редставляющая собой дифференциацию соц. ролей и позиций в нем является "эволюционной универсалией", т. е. объективной потребностью любого развитого об-ва. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и соц. диффенциацией различн. групп, а с др. - господствующей в об-ве системой ценностей и культурных стандартов, определяющей значимость той или иной деятельности и узаконивающей складывающееся соц. неравенство, возникающее в силу неравномерного распределения наград и поощрений. Функционалисты подчеркивают в первую очередь значение соц. стратификации для интеграции социальной (см.) об-ва. "Инструментальная" функция ее заключается в том, что она призвана обеспечить адекватное восприятие и выполнение соц. ролей посредством санкционируемой системы поощрений, призванных быть стимулом различн. типов деятельности. В теории соц. действия Парсонса предпринимается попытка разработать универсальные критерии соц. стратификации, в качестве к-рых выделяются: "качество" , т. е. предписывание индивиду определенной характеристики, позиции (напр.,ответственностькомпетентность и др.); "исполнение", т. е. оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью др. людей; "обладание" материальными ценностями, талантом,мастерством, культурными ресурсами. Оценка этих трех универсальных объектов ранжирования осуществляется в соответствии с господствующим в об-ве ценностным образцом (см. Действия переменные типовые) . В 50-60-е гг. критики функционализма (Р. Дарендорф, Дж. Рекс, Дж. Тьюмин) в качестве недостатков К.с.с. называли чрезмерно абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера господствующей политич. власти, в значительной мере определяющей существующую систему соц. стратификации, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за властьпрестиж, материальные ценности. В социологии эмпирической (см.) выделяются три различн. подхода к изучению соц. стратификации: "самооценочный", или метод "классовой индентификации", когда социолог предоставляет правореспонденту отнести самого себя к нек-рой. условной шкале классового состава населения; метод "оценки репутации", при к-ром опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т. е. оценить соц. положение друг друга или известных им соц. групп; "объективный подход", при к-ром исследователь оперирует нек-рым объективным критерием дифференциации социальной (см.); чаще всего основывается на соц.-классовой шкале, связанной с понятием соц.-экономич. статуса, включающего обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода. Этот "объективный подход" как раз и является предпосылкой широко распространенного в зап. социологии деления классов по их соц.-экономич. статусу. При изучении мобильности социальной (см.) часто используется семиклассовая вертикальная стратификация: 1) высший класс профессионалов, администраторов; 2) технич. специалисты среднего уровня; 3) коммерч. класс; 4) мелкая буржуазия; 5) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; 6) квалифицированные рабочие; 7) неквалифицированные рабочие. Обобщением многомерной стратификации является ее геометрич. модель, условно представляющая соц. пространство как состоящее из рядов взаимосвязанных осей, образуемых различн. измеряемыми признаками (профессия, доходобразованиежилище и др.). Предполагается, что любая соц. позиция имеет свой аналог в этой модели. Существенный недостаток "объективного подхода" - то, что он не имеет разработанной теоретич. базы. По этой причине многие исследования, несмотря на высокую точность используемой техники и методики, являются описательными. Лит.: Б арб ер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности//Американская социология. М., 1972; Трансформация социальной структуры и стратификацияроссийского общества. М., 1996; Аванесова Г.А. Социальная стратификация/ /Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.). М., 1996; Пушкарева Г.В. Социальная стратификация//Основы социологии (под ред. Эфендиева А.Г.) Ч. И. М., 1994; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация//Социология в России (под ред. Ядова В.А.). М., 1996; Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. Illinois, 1971. M.C. Комаров

    Социальная Апатия


    состояние личности или социальной группы, характеризующееся полным безразличием, социальной и психологической пассивностью, полной или частичной утратой интереса к социальной действительности, равнодушием к происходящим в ней процессам и явлениям, ослаблением интересов и побуждений к деятельности. С.А. может быть кратковременной или долговременной. В последнем случае С.А. способна переходить в устойчивое свойство личности или группы - апатичность. Чаще всего С.А. приобретает широкие масштабы распространения в обществе, в котором осуществляется подавление прав и свобод человека, а также в условиях социальных кризисов, носящих затяжной характер, как это происходит в конце 20 в. в Беларуси, России, других странах СНГ. Е.М. Бабосов

    Социально-экономический Статус


    (socioeconomic status) — общее положение человека в системе социальной стратификации (Лазарсфельд и др., 1944; Голдторп и Хоуп, 1974). Неопределенности и неточности этого общего понятия по сравнению с более аналитически сосредоточенными терминами "класс" и "статус" вызвали его критику (см. Миллс, 1959). См. также Социальная стратификация.


    написать администратору сайта