КУРСОВАЯ УП. Террористический акт

• Название: Террористический акт
• Дата: 28.02.2022
• Размер: 83.59 Kb.
• Имя файла: КУРСОВАЯ УП.docx
• Тип: Курсовая; #377100
• страница: 4 из 5

⁴⁰

Потенциально возможная сопряженность отдельных террористических актов с нежеланием наступления обозначенных тяжких последствий, более того, сознательным приложением усилий по их недопущению, не ставит под сомнение приверженность террористов к действиям, намеренно направленным на создание реальной опасности причинения смерти человеку. Осознание насущной необходимости надлежащей дифференциации уголовной ответственности в случае действительного причинения смерти в результате террористического акта, в отсутствие должного законодательного императива оборачивается недопустимой рассогласованностью складывающейся судебно-следственной практики.

Законопроект Яровой-Озерова также вводит ответственность за международный терроризм. Определение этого деяния содержится в новой ст.361 УК РФ, но мало того, что оно технически не проработано, но и дает иное понятие акта терроризма по сравнению с уже существующей ст.205. Одно из наиболее очевидных расхождений — это введение исчерпывающего перечня дополнительных объектов посягательства. В новой ст.361 говорится о свободе и неприкосновенности граждан РФ, а в ст.205 используется более широкая категория — наступление иных тяжких последствий.

Отличаются формулировки «международной» и «общей» статей о терроризме и в части угрозы совершения подобного преступления. При угрозе совершения действий, указанных в начале диспозиции статьи, нет указания на их цель. Ст.205 и в том, и в другом случае относит цель к обязательным признакам.

Еще один способ осуществления акта международного терроризма, который упоминается в предлагаемой ст.361, — «совершение указанных выше действий, направленных против интересов РФ» — с точки зрения законодательной техники совершенно запутывает смысл статьи. Выходит, что упомянутые ранее объекты (жизнь, здоровье, свобода и неприкосновенность граждан) не составляют, по мнению авторов законопроекта, интересы РФ, однако это не так.

В ст.361 нет необходимости и с точки зрения правоприменения. Универсальный и реальный принципы действия уголовного закона давно предоставили возможность возбуждать, расследовать уголовные дела о преступлениях, признанных таковыми в соответствии с международными договорами (например, терроризм, диверсия) или направленными против интересов Российской Федерации. Наши правоохранительные органы отлично используют свои полномочия и без запутывающей правовую материю ст.361. Кроме того, ЕСПЧ напрямую указал на обязанность РФ расследовать преступления, в результате которых пострадали российские граждане.

Иными словами, никакой необходимости внесения этой статьи в российский Уголовный кодекс нет, а ее появление будет очередным торжеством казуистичной. Если развивать логику авторов, то можно прийти к абсурдным предложениям о дополнении УК статьями об ответственности за убийство гражданина РФ на территории иностранного государства, присвоение и растрату имущества РФ, находящегося за границей и т.д.

Подобная не системность изменений опасна приданием тексту и смыслу уголовного закона неясности, а также формированием устойчивого мнения о невысокой квалификации правотворцев. Остается надеяться, что сниженная критичность оценки законопроекта депутатами на фоне окончания работы Госдумы не помешает им провести детальный анализ незаметных радикальных изменений.

2. 
   Статистика преступлений террористической направленности
   

В современный период повсеместного протекания процессов глобализации, интеграции и стремительной миграции, осложненных внешнеполитических взаимоотношений ряда государств, которые принадлежат к транснациональным блокам, отстаивающим противоположные интересы, безусловно, особую остроту приобретает проблема эффективного противодействия террористической и экстремистской деятельности, а также недопущения распространения соответствующих идеологий. Если еще двадцать лет назад специалисты в области криминологии, политологии и других наук, касающихся рассматриваемой сферы преступности, констатировали тот факт, что экстремизм в целом и терроризм как его элемент не имеют тенденции к росту и их локальные очаги могут быть уверенно ликвидированы на раннем этапе существования, то в настоящий момент не поддается сомнению вся серьезность угрозы, которую несут в себе эти радикальные идеологии для нормального функционирования общества, целостности государства, а также прав, свобод и законных интересов граждан⁴¹ .

Повышенная значимость данного вида преступности также подтверждается закреплением в федеральном законодательстве соответствующих понятий, форм, в которых может осуществляться рассматриваемая противозаконная деятельность, способов ее предупреждения и санкций, применяемых за совершение правонарушений экстремистской направленности и террористического характера. Основными нормативными правовыми актами в рассматриваемой сфере являются федеральные законы от 25 июля 2002 г. № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и от 6 марта 2006 г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму».

Терроризм, как мне представляется, по своей сути является одним из элементов экстремизма, выступая в роли его следствия. Так, в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие экстремистской деятельности включены публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения. Последнее связано с дефиницией терроризма, содержащейся в ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» («практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями»)

При этом преступления террористической и экстремистской направленности, несмотря на применение большого количества мер различного рода по борьбе с ними и их предупреждению, приобрели устойчивую тенденцию к росту.

Таким образом за январь-июль 2019 года было зафиксировано 1 108 преступлений террористического характера, что было на 7 единиц или 0,64% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. При этом было выявлено 427 лиц, совершивших такие преступления (на 40 человек или 8,57% больше, чем в 2018 году). По 485 террористическим преступлениям было проведено предварительное расследование (на 12 единиц или 2,54 % меньше, чем в предыдущем году), по 347 преступлениям уголовные дела были отправлены в суд. 424 преступления не было раскрыто (на 89 единиц или 26,57% больше, чем в 2018 году).⁴² В 2020 году в России было зарегистрировано 2342 преступления террористического характера, что на 29,7 % больше по сравнению с 2019 годом. Число зарегистрированных преступлений экстремистской направленности выросло на 42,4 % и достигло 833. Такие данные содержатся в отчете о состоянии преступности за год, опубликованном в конце января на сайте МВД.

Приведенные статистические данные говорят о нарастающем характере преступности террористической и экстремистской направленности, что требует разработки новых мер, направленных на противодействие данной угрозе.

Необходимо заметить, что, как правило, преступления, подпадающие под рассматриваемую категорию, караются лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. После вынесения приговора преступники экстремисты направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы.⁴³

Одним из условий, способных усиливать воздействие террористической и экстремистской пропаганды, является криминогенность среды осужденных, особенно неформальных объединений отрицательной направленности, так как «терроризм имеет в качестве культурного основания нигилизм - отказ от общей этики. Общечеловеческие ценности отвергаются или сводятся на нет». «Осужденные за преступления террористической и экстремистской направленности, находясь в местах отбывания наказания, крайне редко отказываются от продолжения экстремистской деятельности, стремясь “заразить” экстремистскими идеями других осужденных. Это приводит к невозможности достижения цели их исправления, а также дальнейшей интеграции в общество после освобождения из мест заключения.

Из общего анализа ситуации следует вывод о том, что наибольшей угрозе со стороны противоправной деятельности осужденных-экстремистов подвержена пенитенциарная безопасность колоний-поселений, колоний общего и строгого режимов. Это обусловливается особенностями режима данных исправительных учреждений, который не всегда может пресечь взаимодействие и формирование межличностных связей между различными категориями спецконтингента.

Таким образом, по нашему мнению, целесообразно обеспечить раздельное содержание в местах лишения свободы лиц, осужденных за совершение преступлений экстремистской направленности и террористического характера, от остальной массы спецконтингента, в частности, путем законодательного закрепления в качестве основного вида исправительного учреждения для содержания данной категории преступников тюрьмы. Что касается женщин, осужденных за рассматриваемую категорию преступлений, то следует обеспечить их раздельное содержание в пределах тех исправительных учреждений, в которых они содержались ранее.

Прежде всего, необходимо рассмотреть вопрос о помещении в данный вид исправительных учреждений лиц, наиболее активно распространяющих экстремистскую идеологию и террористические взгляды в местах лишения свободы. Задача по ужесточению порядка отбывания наказания в виде лишения свободы для преступников рассмотренной категории является в большей степени стратегической.

Таким образом, рост числа лиц, совершающих преступления экстремистской направленности и террористического характера, распространяющих ультрарадикальные убеждения, и повышение значения противодействия международному терроризму диктуют необходимость поиска не только новых уголовно-правовых, но и новых уголовно-исполнительных мер.

3. 
   Судебная практика по статье 205 УК РФ
   

Действующий уголовный закон среди всех соучастников преступления выделяет прежде всего исполнителя (ч. 1 ст. 33 УК РФ), который является ключевой фигурой в том смысле, что в его деянии воплощаются результаты усилий других соучастников. Действующий уголовный закон предусматривает три вида исполнителей преступления, а именно: собственно исполнителя преступления, соисполнителя преступления, посредственного причинителя преступного вреда. Доктринальное толкование этих видов исполнителей преступления конкретизирует содержание их законодательного определения.

Собственно исполнителем преступления является лицо, непосредственно совершившее преступление, т.е. лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, прежде всего деяние, входящее в объективную сторону этого состава преступления. В отдельных случаях организаторские, подстрекательские и пособнические по своей сути действия образуют самостоятельный состав преступления. Такие действия квалифицируются, за некоторым исключением, только по соответствующей статье УК РФ как действия исполнителя преступления без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Например, создание и руководство преступным сообществом квалифицируются по ст. 210 УК РФ, склонение к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360, квалифицируется по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, пособничество к совершению преступления, предусмотренного ст. 205, квалифицируется по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, пособничество в виде посредничества во взяточничестве - по соответствующей части ст. 291.1 УК РФ и т.д.

В связи с многообразным выражением роли исполнителя преступления отметим, что фактически действия некоторых соисполнителей могут быть сходны с действиями других соучастников преступления. Однако юридически они не оцениваются как действия организатора, подстрекателя или пособника и квалифицируются без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Различная общественная опасность соисполнителей преступления, из которых выделяются фактические организаторы, подстрекатели и пособники, может быть учтена при привлечении их к уголовной ответственности и назначении им наказания, исходя из вклада каждого из них в совместно совершенное преступление (ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как со исполнительство. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является, как уже отмечалось, ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления.

Невзорвавшиеся взрывные устройства, угроза разрушения конструкций зданий, достаточно продолжительный период времени производства осмотра, как правило, длятся несколько дней, препятствуют привлечению лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых.

Не случайно в юридической литературе упоминается о том, что наблюдается негативное отношение к институту понятых, особенно со стороны практикующих сотрудников, наши исследования показывают следующие результаты: среди опрошенных нами респондентов 80,34% следователей выступают за упразднение института понятых, в то же время 54,66% прокуроров и 59,29% судей высказались против. Подобная позиция следователей объясняется возникающими проблемами привлечения лиц в качестве понятых в процессе производства осмотра.

Один из вариантов выхода из этой ситуации заключается в привлечении в качестве понятых военнослужащих внутренних войск МВД РФ и МЧС, принимающих непосредственное участие в оцеплении зоны теракта, организации аварийно-спасательных работ и ликвидации его последствий. Предусматривается возможность осуществления осмотра и без участия понятых, положения ч. 3 ст. 170 УПК РФ в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, позволяют производства осмотра и без участия понятых, с применением технических средств фиксации его хода и результатов при обязательном участии эксперта-криминалиста.⁴⁴

В процессе формирования доказательной базы о террористических преступлениях, направленной на установление истины, особое место занимает производство допроса, поскольку в результате его проведения следователь получает важные показания, прежде всего подозреваемого (обвиняемого), а также потерпевшего и свидетеля.

Однако, как показывает практика, немалая часть подозреваемых (обвиняемых) в террористических преступлениях являются конфликтными, большинство из них от контакта со следователем отказываются, проявляют агрессию, угрожают расправой, путем дачи ложных показаний вводят следователя в заблуждение.

Ряд авторов выход из подобной ситуации видят в использовании института крайней необходимости, т.е. в установлении приоритета соблюдения конституционных прав граждан по сравнению с соблюдением прав лица, совершившего теракт.

По сути дела, последнее предложение направлено на легализацию применения пыток для выбивания нужных показаний, с чем никоим образом согласиться нельзя, поскольку разрешение применения физического воздействия в отношении допрашиваемых, безусловно, окажет отрицательное воздействие на нравственность допрашивающих, приведет к вседозволенности и беззаконию.

На мой взгляд, мерами, исключающими физическое воздействие в отношении допрашиваемого, могли бы послужить:

1. 
   проведение по инициативе следователя отдельных следственных действий (к примеру, допрос, опознание и т.д.) с участием понятых;
   
2. 
   с участием защитника;
   
3. 
   с участием медицинского работника (с целью освидетельствования допрошенного лица на предмет обнаружения следов физического воздействия);
   
4. 
   с применением аудио- и видеозаписи
   

87,58% прокуроров, 25,64% следователей и 24,78% судей разделяют мою позицию.

Таким образом, следует констатировать, поскольку Россия провозгласила себя правовым государством, взяла на себя обязательства признавать, соблюдать и защищать нормы международного права, субъекты, осуществляющие уголовное преследование по террористическим преступлениям, прежде всего следователи, осуществляющие следственные действия, обязаны неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Заключение

Подводя итоги исследования, сформулируем выводы.

Терроризм — это страшное преступление, не знающее различий по вероисповеданию, стране проживания. Удары террористов принесли немало горя. А масштабы разрушений и число жертв достигают масштабов национальной катастрофы. К сожалению, это общая проблема для многих стран мира, именно поэтому деятельности Интерпола в части противодействия терроризму придается огромное значение. Этот орган, объединяющий полиции многих стран мира, существенно оптимизирует работу по поиску и выдаче международных преступников. Являясь связующим звеном между полицейскими архивами многих стран, Интерпол привносит в деятельность по противодействию терроризму оперативность и результативность.

Сущность терроризма представляет собой противозаконную деятельность, поэтому имеет ряд определенных признаков:

1. 
   Эта деятельность влечет за собой большую опасность, имея прямой умысел в причинении смерти одному, нескольким или большому количеству людей.
   
2. 
   Ему присущ публичный характер исполнения. О данном деянии должно стать известно большому количеству людей.
   
3. 
   Целью противозаконных действий является прямое желание создать обстановку, в которой царят страх и подавленность.
   
4. 
   При выполнении действий бандиты, влияя на одних, преследуют цель влияния на совсем других лиц.
   

Если сравнить понятия «террор» и «терроризм», то можно сказать, что первое понятие более широкое, массивное, а страдает от террора большое количество людей.