Лекция по философии права. 5.4. Тезисы лекции по дисциплине Философия права. Тема Лекция 4 идея права в истории философскоправовой мысли план

• Название: Тезисы лекции по дисциплине Философия права. Тема Лекция 4 идея права в истории философскоправовой мысли план
• Анкор: [e-mail]
• Дата: 02.04.2022
• Размер: 119 Kb.
• Имя файла: Лекция по философии права. 5.4.doc
• Тип: Тезисы; #435599

Тезисы лекции по дисциплине «Философия права». Тема № 5. Лекция 4

ИДЕЯ ПРАВА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

План:

1. 
   Философия права в Западной Европе в XIX веке.
   
2. 
   Философско-правовые концепции ХХ века.
   

1. Философия права в Западной Европе в XIX веке
Эпоха XVII - XVIII веков положила конец теологическим право­вым концепциям. В соответствии с интересами нового класса была разработана философско-правовая теория, основным содержани­ем которой стали принципы либерализма, гуманизма, просвеще­ния, согласия. Многие идеи этой эпохи оказались утопичными, но именно они заложили фундамент философии права как научной дисциплины. После Канта философско-правовые проблемы получили дальнейшее развитие в европейской науке.

Вершина классической немецкой философии - Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831); по существу он является родоначаль­ником философии права как систематизированного научно-фило­софского знания. «Философия права» (1820) - одна из основных работ, в которой автор реализовал, применительно к праву, свою главную философскую концепцию - идеалистическую диалектику.

Ранее Гегель различает три научных способа трактовки естественного права: эмпирический (концепции Гоббса, Руссо); формальный (подход Канта, Фихте и их последователей) и абсолютный (свой подход).

В этом смысле свою философию права Гегель понимал как подлинно научный способ трактовки естественного права (или, что для него то же самое, - "философского права").

Само право, согласно триаде, существует в трех ипостасях: идея права, которая проявляется как свобода воли; особое право - как конкретные права социальных субъектов: личности, семьи, государ­ства; и позитивное право - как закон.

Предметом философского рассмотрения права Гегель считал толь­ко первую его ипостась, т.е. идею права.

Тремя основными формами конкретизации понятия «идея права» являются: абстрактное право, мораль, нравственность. В сфере абстрактного права воля непосредственна и абстрактна, здесь ещё нет позитивных законов. В сфере морали выступает право субъективной воли в отношении ко всеобщему - к праву мира.В самом общем виде сфера морали - это сфера долженствования, предписывающая делать добро и не делать зло.

В сфере нравственности достигается синтез этих двух предшествующих моментов. Этаступень развития идеи права существу­ет в виде семьи, гражданского общества и государства.

Всю эту триаду пронизывает идея свободы. Поэтому Гегель и рассматривал философию права как науку о свободе, как философское осмысление всего, что связано с правом и нормативностью: право - это свобода, произвол - это «смешение свободы и несвобо­ды», а закон - это разум и свобода.

Право и свобода у Гегеля неразрывны и зависят от устоев общест­ва. Более того, именно право отражает состояние общества. Если об­щество нестабильно, то суровые наказания призваны укрепить его, а если экономически и политически благополучно, то оно снисходи­тельно относится к правонарушениям. Отсюда следовал вывод: пра­во необходимо рассматривать в развитии, во взаимосвязи с другими социальными феноменами, т.е. диалектически.

У Гегеля каждая ступень развития объективного духа (абстрактное право, мораль, нравственность) есть право, и обладает своим собственным правом, так как эти ступени есть наличное бытие свободы в одном из её определений.

Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, гражданскому обществу и государству. Эти особые права даны исторически и хронологически одновременно. Более конкретное особое право первичнее более абстрактного. На вершине иерархии особых прав стоит право государства, как правовое образование, как наиболее конкретное право.

Под гражданским обществом Гегель понимал социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе, где каждый для себя - цель, все другие - ничто. Субстанцией личности в граж­данском обществе является частная собственность. Своеобразие по­требностей и возможностей их удовлетворения, оригинальность це­лей, интересов, духовного развития личностей выступает основани­ем для разделения труда, возникновения формальной культуры, об­разования различных сословий и формального права.

Гражданское общество, по Гегелю, складывается тогда, когда большинство населения относится к «среднему сословию» с высо­ким уровнем правосознания. В таком обществе личность полагается на силу закона - значимого для всех и известного всем.

Государство завершает развитие идеи права и является высшей формой нравственности. Право в государстве может быть внутрен­ним (конституция), внешним и всемирным. Последнее выступает как право абсолютное, как народный дух, как подлинная нравст­венность.

В процессе законодательства право превращается (позитивируется) в закон и тем самым праву придается форма всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства, подчеркивает Гегель, могут быть лишь действия людей, внешние стороны человеческих отношений, а не их внутренняя сфера.

В своей концепции различения права и закона Гегель стремится исключить их противопоставление. "Первое относится ко второму" - замечает Гегель. Однако законодательство, по признанию Гегеля, может исказить содержание права.

Гегеля интересует лишь закономерное в позитивном праве. Поэтому в гегелевской философии права речь идет не о противостоянии естественного права и закона, а лишь о различных определениях одного и того же понятия права на разных ступенях и в разных формах его конкретизации.

Гегелевская трактовка естественного права как философского понятия права, одной из форм проявления которого является закон (позитивное право), представляет собой существенный отход от прежних естественноправовых учений. Однако в целом ряде моментов он остается под влиянием естественноправовых представлений (смешение права с моралью и нравственностью и т.д.), в силу чего у него нет принципа отличия права от морали и нравственности. По этой причине в гегелевской философии права нет юридически определенной концепции собственно правового закона.

Карл Маркс (1818-1883) - немецкий философ, социолог и экономист. Исходная посылка его философии, напо­минающая евангельский те­зис «мир лежит во зле», гла­сит: общество, разделенное на антагонистические классы эк­сплуататоров и эксплуатируемых, устроено несправедли­во. Социальный мир должен быть объектом не созерцания, а преобразования при помо­щи радикальных средств.

Уже в ранней работе «К критике гегелевской философии права» К. Маркс отмечал, что немецкая философия пра­ва далека от практики, от революционных преобразований, способ­ных поднять Германию до уровня передовых стран того времени, и вполне соответствует сложившейся в германском государстве реаль­ности, где «идеальные порядки отрицают реальные порядки».

Исследуя экономическую обусловленность права и его классо­вую сущность, К. Маркс пришел к выводу, что классовые отноше­ния не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа - они коренятся в материаль­ных отношениях людей, совокупность которых составляет базис конкретного общества. «Право - это надстройка над экономическим базисом, это юри­дическое оформление общественных, в первую очередь экономиче­ских, отношений» и идеологическое выражение классовых интере­сов: в государстве существует только одно право - право экономи­чески господствующего класса, а государство - лишь средство прак­тической реализации этих интересов.

Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой как концентрированным ее выражением. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, направленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обя­занность, власть и государственное устройство и т.д. Он опровергал доводы буржуазных идеологов о возможности «разумного» обустрой­ства без изменения законов. Доказывая, что буржуазное общество не­справедливо изначально, «изнутри» и никакие самые справедливые законы его не изменят, Маркс утверждал, что справедливость - это равенство всех и перед законом, и перед собственностью.

Гражданское общество как ступень развития буржуазных отно­шений, по мнению Маркса, не имеет будущего, ибо сохраняет экс­плуатацию человека человеком и лишает людей духовности. Клас­совому гражданскому обществу он противопоставлял общество, в котором не будет частной собственности и эксплуатации. Переход к нему должен совершить пролетариат через социалистическую рево­люцию. На первой ступени развития, при социализме, это общество еще сохранит остатки буржуазного права (распределение по труду и др.), но при коммунизме, когда частная собственность исчезнет окончательно и люди достигнут чрезвычайно высокой степени сознательности, государство, а вместе с ним и право постепенно отомрут.

Таким образом, диалектико-материалистическая концепция пра­ва показала непосредственную связь экономических отношений и права как их отражения, установила классовое содержание права в классовом государстве и обозначила их перспективу (и права, и го­сударства) как отмирание. В то же время, несмотря на провозглашен­ный классиками марксизма тезис: «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», их учение о праве не получило индивидуально-человеческого обоснования как свободы личности во всех ее проявлениях.

На позитивистских позициях стоял и английский теоретик права Джон Остин(1790-1859), провозгласивший знаменитую формулу «закон есть закон». Его исходная позиция заключалась в стремлении «очистить» право от морали, психологии, политики и других непра­вовых составляющих, делающих право неконкретным, размытым.Право должно изучать правовые факты, опираясь не на моральные, по своей сути неконкретные положения, а на систему юридических принципов и норм, строго определяющих обязанности и последст­вия за их несоблюдение или неисполнение.

С точки зрения Остина, право нельзя оценивать с нравственных или политических по­зиций. Общественное мнение, например, не относится к сфере права. Оно является «позитивной моралью», где уместны нравст­венные характеристики - «доброе», «злое», «хорошее», «плохое» и т.п. Право таковым быть не может. Право есть право, а закон есть закон.

Философско-правовая мысль XIX века по своему содержанию плюралистична, в ней переплетены концепции и идеи, разных философско-правовых систем, компилятивно сочетаются установки иде­ализма и материализма, рационализма и иррационализма, она со­держит величайшие догадки и не менее великие ошибки.
2. Философско-правовые концепции ХХ века
В XX в. развитие философско-правововых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними философско-правовыми учениями в виде неокантианства и неогегельянства заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда новых концепций.

В этой связи весьма показательно то обстоятельство, что основные философско-правовые концепции XX в. (в частности, концепции "возрожденного" естественного права, "природы вещей", неогегельянства, неокантианства, онтологической философии права и т.д.) разрабатывались представителями юридической науки.

Эта тенденция заметно усилилась во второй половине XX в. Правда, авторы соответствующих философско-правовых концепций юридического профиля значительно расходятся между собой в понимании предмета, целей и задач философии права, в своих методологических подходах к праву, в своих философских трактовках соотношения права и закона, оценках позитивного права и т.д.

Существенные изменения претерпел в XX в. и юридический позитивизм, трансформировавшийся в неопозитивизм. Появился ряд новых направлений в рамках развития прежней аналитической юриспруденции, сформировались и получили довольно широкое распространение некоторые новые юридико-позитивистские подходы к праву.

Однако с точки зрения существа понимания права юридическому неопозитивизму XX в., как и позитивизму прошлого, присущ именно легистский тип правопонимания. Легистское отождествление права и закона по сути своей отрицает философию права и, подобно Г. Гуго и Д. Остину, признает лишь философию позитивного права. Согласно такому подходу всякая другая философия права - это моральная философия.

Вместе с тем предпринимаются попытки к сближению позиций сторонников противоположных подходов. Например, Карл Роде, будучи сторонником юридического позитивизма, трактует философию права как историю философии права, которая пронизана диалектикой борьбы и взаимовлияния двух основных направлений правовой мысли - естественноправовых учений и юридического позитивизма.

В целом для авторов, ищущих т.н. "третью теорию права", характерно в разной степени эклектическое соединение идей и подходов из двух противоположных концепций правопонимания.

1. Неокантианские концепции философии права

Заметный вклад в формирование и развитие неокантианской философии права внес немецкий юрист Р. Штаммлер (1856-1938). В русле кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического Штаммлер отстаивал логический примат права как "регулирующей формы" по отношению к социальным реалиям и подчеркивал, что "закономерность социальной жизни людей есть закономерность её юридической формы". Под правом (в его различении и соотношении с законом) Штаммлер имеет в виду естественное право с меняющимся содержанием.

Видным представителем неокантианской философии права был и другой немецкий юрист Г. Радбрух. Право (в его различении и соотношении с законом) у него представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Радбрух выступал с критикой юридического позитивизма. В этом плане особую роль сыграла его работа "Законное неправо и надзаконное право" (1946). Юридический позитивизм, подчеркивал Радбрух в этой своей работе, ответственен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием".

Позитивное право, расходящееся со справедливостью (т.е. с элементом "идеи права"), не является действительным правом, поэтому ему, согласно Радбруху, надо отказать в послушании. "Если законы, - подчеркивал он, - сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер".

Для возрождения юридической науки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее надзаконного (надзаконодательного) права. "Юридическая наука, - писал он, - должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона".

Эта идея "надзаконного права" как отрицание юридического позитивизма для многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его "возрождения". Но для неокантианцев характерны те или иные версии формализации смысла и значения традиционного естественного права и выражения этого смысла в виде свойств формально-правовой конструкции. Испанский неокантианец А. Оллеро замечает: "Подлинная философия права пребывает в вечном поиске формального правового принципа".

2. Неогегельянские концепции философии права

Основные аспекты неогегельянской интерпретации политико-правовой философии Гегеля дали главным образом немецкие неогегельянцы. Зародившись в условиях агрессивных установок вильгельмовской Германии, немецкое неогегельянство теоретически обосновывало имперские "идеи 1914 г.", а после краха кайзеровской Германии атаковало буржуазно-демократические принципы и институты Веймарской республики, выступало за государство силы. Немецкие неогегельянцы приветствовали гитлеровский рейх и всячески стремились приспособить к его внутри- и внешнеполитическим целям свою интерпретацию, а нередко и фальсификацию, ряда консервативных идей гегелевской философии права.

Ведущей фигурой в кругу неогегельянцев, обращавшихся к философии права, был Ю. Биндер. В работе "Государственный резон и нравственность" (1929) он с позиций неогегельянства обосновывал политическую и нравственную оправданность агрессивной войны. Приход Гитлера к власти и установление нацистского режима Биндер воспринял как учреждение ожидавшегося им авторитарного государства.

Усилия многих неогегельянцев 1920-х – 1940-х гг. были направлены на оправдание идеологии и практики фашизма. Гегелевские идеи о государстве как нравственной целостности они использовали для трактовки фашистского режима в качестве высшего гаранта нравственности и свободы европейских наций.

После Второй мировой войны неогегельянство (в первую очередь немецкое и итальянское), ориентированное на оправдание фашистского и нацистского режимов, сошло со сцены. Важными направлениями послевоенного гегелеведения стали очищение творческого наследия Гегеля от неогегельянских фальсификаций, преодоление крайностей в подходах к гегелевской философии права, объективная оценка её места и роли в развитии философско-правовой мысли.

3. Чистое учение о праве Г. Кельзена

Чистое учение о праве Г. Кельзена (1881-1973) представляет собой неопозитивистскую теорию позитивного права, разработанную с позиций логико-аналитической юриспруденции. Смысл "чистоты" этого учения, согласно Кельзену, состоит в том, что оно "очищает" право от всего того, что не есть право, а правоведение - от психологии, социологии, этики, политической теории и т.д.

"Очищение" это осуществляется Кельзеном с помощью специфического нормативистского метода изучения и описания права как особой системы норм. Причем, согласно Кельзену, "специфический метод определяет специфический предмет". "Понятие "норма", - поясняет Кельзен, - подразумевает, что человек должен действовать, вести себя определенным образом".

Положения Кельзена о праве и его нормативности опираются на неокантианские представления о дуализме бытия (сущего) и долженствования (должного). В рамках подобного дуализма право относится не к области сущего, подчиненного закону причинности, а к сфере долженствования и смысла.

Норма при этом выступает как схема толкования сущего и придания ему правового смысла. "Норма, дающая акту значение правового (или противоправного), - пишет Кельзен, - сама создается посредством правового акта, который в свою очередь получает правовое значение от другой нормы". В этой иерархии норм последующая норма выступает как "более высокая" норма, а вся система норм в целом восходит, в конечном счете, к основной норме.

Все социальные нормативные порядки (правопорядок, моральный порядок, религиозный порядок) устанавливают свои специфические санкции, и существенное различие между этими нормативными порядками, согласно Кельзену, состоит в характере соответствующих санкций. "Право, - подчеркивает он, - отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак - использование принуждения".

В учении Кельзена под действенностью позитивного права имеется в виду правоустанавливающая власть, а под действительностью права - установленное этой властью позитивное право, т.е. приказы власти любого произвольного содержания, интерпретируемые как система правовых норм долженствования, исходящая из умозрительной основной нормы. В этой связи Кельзен пишет: "Если заменить понятие реальности правопорядка понятием власти, то вопрос о соотношении действительности и действенности правопорядка совпадает с хорошо известным вопросом о соотношении права и власти. И тогда предложенное здесь решение оказывается всего лишь строго научной формулировкой старой истины: хотя право и не может существовать без власти, оно, однако, власти не тождественно. Право, с точки зрения изложенной здесь теории, представляет собой порядок (или организацию) власти ".

С этих позиций Кельзен выступает против традиционного дуализма государства и права и трактует государство как правопорядок. Поэтому всякое государство есть правовое государство, а сами эти термины представляет собой одно и то же. Имея в виду именно позитивно-правовое государство, Кельзен отвергает правовое государство в обычном понимании, которое он характеризует как "предрассудок, основанный на теории естественного права".

В своей критике естественноправовой теории Кельзен отмечает, что основные усилия данной теории обычно сосредоточены на поисках критерия, согласно которому позитивное право можно оценить как справедливое или несправедливое. Однако такого критерия абсолютной справедливости, подчеркивает Кельзен, нет. Кроме того, по Кельзену, "справедливость есть моральное качество; поэтому справедливость находится в сфере морали".

Кельзен обоснованно критикует смешение права и морали, характерное для естественноправовых концепций. Но поскольку он отождествляет право и закон, а отличительный признак права видит в принудительности, он по существу (и логически, и фактически) отрицает наличие у права своего специфического принципа, отличающего право от неправа и всего неправового (морального, произвольного, насильственного и т.д.). Поэтому для решения своей основной задачи - очищения правоведения от морали и всего неправового - у Кельзена нет самого главного, а именно объективного критерия отличия права от неправа. Кельзеновская форма - это не чистая правовая форма, а чистая форма долженствования, которая совершенно бессодержательна в формально-правовом смысле и потому может быть заполнена любым произвольным фактическим содержанием.

4. Концепции "возрождённого" естественного права

Прозвучавшие в начале ХХ в. на разных европейских языках, включая и русский, призывы к "возрождению естественного права" выражали недовольство господством позитивизма в философии и юриспруденции. Однако действительное возрождение естественного права, его бурный "ренессанс" в Западной Европе (особенно в Австрии, ФРГ, Швейцарии, Италии) пришелся на первые 10 - 15 лет после Второй мировой войны.

В этом новом контексте традиционная модель противопоставления естественного и позитивного права наполнялась новым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему законодательства. Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме.

В целом для "возрожденного" естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики, к актуальным проблемам действительности и способность гибко сочетается с новейшими веяниями и духом времени.

Теологические учения традиционно занимали доминирующие позиции в рамках всего естественноправового подхода. В рамках теологических учений имеется два основных направления: томистское (и неотомистское) направление, ориентированное на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка; и протестантское (и неопротестантское) направление, восходящее к положению Августина о воле бога как основе и источнике естественного права. В отличие от томистов, признающих познаваемость человеческим разумом божественного порядка, представители протестантских учений отрицают такую познаваемость и ориентируются прежде всего на Священное Писание как источник божественных установлений.

Согласно концепциям представителей неотомизма в XX веке, естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник всех остальных законов и всеобщий закон мироздания, непосредственным проявлением которого является естественный закон. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся права человека, которые трактуются как естественноправовое признание достоинства человеческой личности.

Влияние естественного права на позитивное право опосредуется через мораль. Человек по своей природе обладает смешанным нравственно-правовым сознанием. Естественная совесть - это не только совесть долга, но также и правовая совесть в собственном смысле, требующая соблюдения меры, мира, честности, внешнего порядка, отвергающая ложь, воровство и зло.

Закон, согласно неотомизму, должен соответствовать нравственной сущности естественного права. Поэтому правоустанавливающая власть, в той мере, в какой она противоречит этой цели, является узурпированной; она лишена действительных правовых основ. Все государственно-политические, социальные и хозяйственные расхождения должны выправляться с помощью вечно действующего метафизического естественного права.

Плюрализм вариантов царит и внутри неопротестантского направления трактовки естественного права.

Наиболее выразительно идеи неопротестантского направления представлены в тех концепциях, в которых естественное право трактуется как вопрос веры или как нормативно-правовое преломление и выражение соответствующих библейских текстов и заповедей.

Характерным примером светской концепции автономного естественного права является подход Г. Роммена. Характеризуя всеобщий принцип естественного права, он отмечал: "К содержанию естественного права принадлежат как очевидные принципы собственно лишь две нормы: делать справедливое и избегать несправедливое, а также правило: каждому свое".

В духе принципа "каждому свое", другой представитель неопротестантизма Г. Райнер подчеркивает, что первоначальное "своё" для каждого человека есть его тело, на уважение и признание которого со стороны всех других, человек имеет основополагающее право. "Принадлежности тела к сущности человека, - отмечает он, - уже достаточно для того, чтобы отсюда вывести фундаментальнейшие естественные права человека". В качестве таких прав он называет право человека на собственную жизнь, на неприкосновенность и невредимость собственного тела и его частей, на телесную свободу, а также право на собственность для поддержания жизни тела. К естественным правам, относящимся к духовной стороне человеческого бытия, он относит право на честь, добрую репутацию и доброе имя.
5. Онтологическая концепция права Р. Марчича

Онтологическая трактовка права содержится в философии права австрийского юриста Р. Марчича. Поясняя смысл своего подхода, он писал: "Я представляю строгую онтологию права и признаю в праве как порядке и норме трансцендентальное. А именно я рассматриваю действительность бытия или мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры). Порядок бытия и порядок права в основе сходятся, они в основе одно и то же".

Согласно такой правовой онтологии, в основе любого исторически данного позитивно права лежит препозитивный (допозитивный) порядок бытия (естественный порядок вещей), который и трактуется Марчичем как препозитивное право, как право бытия, как естественное право. Позитивное право относится к препозитивному, естественному праву как конечное к бесконечному, обусловленное к безусловному, изменчивое к неизменному, ограниченное к абсолютному. Марчич отмечает: "Естественное право есть препозитивная основа позитивного права как абсолютная абсолютность; логически это не доказуемо, но онтологически обнаруживаемо феноменологическим путем".

Такая концепция соотношения естественного и позитивного права в качестве препозитивного и позитивного модусов права предполагает их сущностное единство. Однако Марчичу не удалось сформулировать абстрактно-всеобщее понятие правового закона, т.е. юридически согласованное единство правовой сущности и правового явления, так как для этого теоретически необходимо принципиально преодолеть весь естественноправовой подход в целом.
6. Неопозитивистская концепция права Г. Харта

Правовая теория Харта развита в русле аналитической юриспруденции. В своем учении о праве Харт исходит из того, что минимальной цельюсоциальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведения. Эти разумные и необходимые нормы (защита личности, собственности и обещаний) как "само собой разумеющиеся истины содержат в себе не только смысловое ядро естественноправовой доктрины, но, кроме того, они имеют также решающее значение для понимания права и морали".

Позитивное право по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Если бы, говорит Харт, в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность, статичность, недейственность в социальной сфере. Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах.

Соединение (союз) первичных и вторичных норм даёт право (правовую систему). Для существования правовой системы, резюмирует Харт, необходимо и достаточно два минимальных условия: "Во-первых, правила поведения, действительность которых установлена последним и высшим критерием системы, должны соблюдаться всеми, а во-вторых, правила признания для критериев правовой действительности, правила изменения и правила решения должны действенно восприниматься служащими в качестве всеобщего публичного стандарта официального поведения".

В хартовском структурном толковании права отчетливо присутствует ряд неопозитивистских идей и установок кельзеновского нормативизма.
Вывод: История развития философии права на Западе свидетельствует, что, зародившись как философское осмысление правовых аспектов жизнедеятельности общества, она конституировалась как самостоя­тельная научная философская дисциплина. Ее исторический путь протекал в русле философских течений, школ и направлений, обусловленных уровнем развития общества, осо­бенностями конкретных государств, борьбой различных точек зрения. В итоге путь развития философии права - это путь продвиже­ния человечества от варварства к цивилизации, а уровень развития философии права служит показателем его (человечества) цивили­зованности.

Вопросы для самопроверки:

1. 
   На основании какой идеи Гегель считал философию права юридической дисциплиной?
   
2. 
   В чем смысл философско-правовых идей неокантианства?
   
3. 
   О чем говорит философско-правовое учение о «чистом праве»?
   
4. 
   Каковы основные правовые идеи неопозитивизма?
   

Перечень докладов, рефератов, сообщений

1. 
   Учение Кельзена о «чистом» праве.
   
2. 
   Идея «духа» в философии права Гегеля.
   

Основная литература:

1. 
   Антонов Е.А., Таранова А.Е. Философия права, государства и гражданского общества : Учеб. пособие / Белгород. юрид. ин-т МВД России им. И.Д. Путилина . - Белгород, 2016.
   
2. 
   Малахов, В. П. Философия права : Учеб. пособие / Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя. - М., 2017.
   

.
Дополнительная литература:

1. 
   Берус В.В. Введение в философию права. Лекции и тестовые материалы: Учеб. пособие. – Барнаул, 2011.
   
2. 
   Гегель. Г. Философия права. – М., 2007.
   
3. 
   Коротких В.И. Предмет и структура «Феноменологии духа» Гегеля // Вопросы философии. 2005. № 4.
   
4. 
   Князев В.В. Философско-правовая концепция П.И. Новгородцева. – Белгород, БЮИ МВД России, 2004.
   
5. 
   Назмутдинов Б.В. Воззрения классиков евразийства на право и государство // Российская юстиция. 2010. № 8.
   
6. 
   Нерсесянц B.C. Философия права: Учеб. для вузов. – М., 2013.
   
7. 
   Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991.
   
8. 
   Русская философия права. Антология. Состов. А.П. Альбов, Д.В. Маслеников, М.В. Сальников. – СПбУ МВД России, 1999.
   
9. 
   Шмагин А.Н. Основы немецкой методики толкования права // Вестник гражданского права. 2012. № 4.