вкр. максим кийко. Титульный лист введение Глава анализ направлений повышения эффективности функционирования предприятий легкой промышленности
 Скачать 229.55 Kb.
|
|
ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ Введение Глава 1. АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1.1 Актуальность, цель и задачи исследования 1.2 Анализ состояния легкой промышленности 1.3 Проблемы и вызовы функционирования и развития предприятий легкой промышленности в условиях цифровизации производства 1.4 Основные направления повышения эффективности функционирования предприятий легкой промышленности в условиях цифровизации экономики Глава 2. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 2.1 Анализ методов и моделей производственных процессов предприятий легкой промышленности 2.2 Разработка моделей и алгоритмов производственных процессов предприятий легкой промышленности 2.3 Разработка интегральной модели системы и поддержки принятия управленческих решений предприятий легкой промышленности 2.4 Анализ и выбор модели жизненного цикла информационных систем и поддержки принятия управленческих решений предприятий легкой промышленности 2.5 Реализация системы управления производством предприятия легкой промышленности на основе и обработки объективных данных. Глава 3. АНАЛИЗ И СИНТЕЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 3.1 Подходы к определению организационно-технических решений в деятельности предприятий 3.2 Эволюция организационно-технических решений в деятельности предприятий легкой промышленности 3.3 Современные инновационные и организационно-технические решения 3.4 Техническое обеспечение системы и поддержки принятия управленческих решений 3.5 Анализ организационно-технических решений повышения эффективности управления предприятиями легкой промышленности Заключение Список использованной литературы Введение В разработке моделей и алгоритмов для решения задач оптимизации выбора объектов на стадии технической подготовки производства, апробации этих моделей и алгоритмов, в том числе с использованием реальных исходных данных на примере легкой промышленности, созданию программного обеспечения, предназначенного для решения указанных задач. Актуальность темы исследования. В настоящее время математическое моделирование и компьютерные технологии широко применяются для решения различных задач, возникающих в экономике, управлении, проектировании и других сферах деятельности. Значительное внимание уделяется использованию моделей и методов дискретной оптимизации. Это обусловлено необходимостью решать достаточно сложные задачи с большим числом возможных вариантов и выбирать из них наилучшие с учетом различных ограничений [10]. На предприятиях легкой промышленности в процессе технической подготовки производства часто возникают ситуации, связанные с проблемой формирования наборов объектов (например, машин, изделий, приемов, свойств), которые покрывают «потребности» другой совокупности (работ, клиентов, заказов и др.) при выполнении определенных условий, обусловленных спецификой задачи, причем указанные наборы должны быть оптимальными для одного или нескольких критериев. Во многих случаях данная проблема является весьма сложной и требует применения математического аппарата. В частности, в швейном производстве актуальным является создание наборов одежды, ориентированных на разные категории потребителей. Для решения подобных задач представляется достаточно естественным использование задач о покрытии и их обобщений, моделей и методов дискретной оптимизации, в частности, целочисленного линейного программирования (ЦЛП) [10]. В последние годы в области дискретной оптимизации в этом направлении активно велись разработки методов локального поиска, известных как алгоритмы муравьиной колонии, поиска с запретами, генетические и др. [2]. Построение алгоритмов такого типа представляется перспективным и для рассматриваемых нами задач, возникающих на этапе технической подготовки производства. Объект исследования - производственный менеджмент предприятий лёгкой промышленности. Предмет исследования - методы, модели и алгоритмы повышения эффективности функционирования предприятий легкой промышленности на основе внедрения инноваций и создания информационных систем мониторинга и управления производственными процессами и поддержки принятия управленческих решений. Цель исследования работы - построение математических моделей, численных методов и алгоритмов для решения задач оптимизации выбора объектов в процессе технической подготовки производства, в том числе при определении доминирующих свойств материалов. Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи: 1. Разработать подход к оптимизации выбора объектов в процессе технической подготовки производства и определению доминирующих свойств материалов. 2. Построить математические модели формирования наборов изделий с учетом нескольких критериев с целью запуска в производство и выбора для индивидуального потребителя. 3. Разработать математические модели для нахождения минимального множества доминирующих свойств, влияющих на оценку качества материала. 4. Построить алгоритмы, основанные на методах локального поиска для решения поставленных задач. 5. Разработать программную реализацию предложенных алгоритмов и провести экспериментальное исследование математических моделей и методов, выявить возможности их применения для решения прикладных задач. Методы исследования. В процессе выполнения работы использовались методы математического моделирования, дискретной оптимизации, целочисленного линейного программирования, а также современные достижения в области проектировании изделий и применения компьютерных технологий. Структура и объем работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, содержит ____ страницы машинописного текста, и включает ____ наименований использованных литературных источников. Глава 1. Анализ направлений повышения эффективности функционирования предприятий легкой промышленности 1.1 Актуальность, цель и задачи исследования Легкая промышленность объединяет в себе специализированные отрасли промышленности, производящие главным образом предметы массового потребления из различных видов сырья. Отрасль занимает одно из важных мест в структуре показателей, формирующих валовой национальный продукт и играет значительную роль в экономике страны. На предприятиях отрасли осуществляется как первичная обработка сырья, так и выпуск готовой продукции, удовлетворяющей спрос населения, а также формирующей товарооборот и экономические показатели. Актуальность темы исследования заключается в необходимости эффективного решения проблем развития легкой промышленности России с учетом закономерностей рыночной трансформации национальной экономики и ее модернизации, а также формирования механизмов устойчивого развития отраслей и промышленных комплексов, обеспечивающих выпуск товаров народного потребления. Проблемы развития легкой промышленности в России рассматривали многие ученые, например, И.В. Празян четко сформулировала и освятила все связанные с данной ситуацией вопросы [1]. В. Радаев выступил с докладом «Ключевые проблемы развития легкой промышленности в России и способы их преодоления» на очередном семинаре тематического цикла «Институциональные проблемы российской экономики», организованном Институтом анализа предприятий и рынков ВШЭ [2]. На базе Ивановской государственной текстильной академии регулярно проводятся межвузовские научно-технические конференции аспирантов и студентов «Молодые ученые — развитию текстильной и легкой промышленности». Многие вузы страны занимаются исследованием отрасли и разработки различных механизмов ее поддержки. Предприятия легкой промышленности производят продукцию товарного, производственно-технического и специального назначения, которая используется в мебельной, авиационной, автомобильной, химической, электротехнической, пищевой и других отраслях промышленности, в сельском хозяйстве, в силовых ведомствах, на транспорте и в здравоохранении. Одной из особенностей легкой промышленности является быстрая отдача вложенных средств. Технологические особенности отрасли позволяют осуществлять быструю смену ассортимента выпускаемой продукции при минимуме затрат, что обеспечивает высокую мобильность производства. Легкая промышленность объединяет несколько под отраслями: текстильную, хлопчатобумажную, шерстяную, шелковую, льняную, пенько-джутовую, трикотажную, валяльно-войлочную, сетевязальную, швейную, галантерейную, кожевенную, меховую, обувную. Отрасль, как один из важнейших многопрофильных секторов экономики, является привлекательной для работы в сфере инновационного развития, влияющей на стабильный рост экономической ситуации страны и обеспечивающей развитие социального и интеллектуального уровней общества. В группу ассортимента производимых отраслью товаров входят ткани и товары для дома; изделия повседневного спроса, в том числе медицинского назначения; трикотажные изделия, одежда и обувь, в том числе лечебно-профилактическая одежда и обувь, способствующие восстановлению и поддержанию здоровья людей; рабочая и специальная одежда; изделия из кожи и меха; широкий ассортимент детских товаров; ковры и ковровые изделия и т.д. Государство потребляет продукцию легкой промышленности в рамках обеспечения потребностей силовых структур и федеральных органов исполнительной власти в вещевом имуществе, в сопутствующих изделиях к военной технике и в средствах индивидуальной защиты. Это полностью управляемый государством сегмент рынка, так как обеспеченность российских силовых структур вещевым довольствием российского производства является одним из важнейших элементов сохранения национальной безопасности. Наибольший удельный вес в ассортиментной структуре по объему вырабатываемой продукции занимает текстильная, швейная и меховая отрасли, приблизительно на 75%, объединенные вместе не только по видам экономической деятельности, но и в единой технологической цепочке, причем доля текстильной продукции составляет 45%. На швейные изделия и изделия из меха приходится около 30%, на продукцию кожевенно-обувного производства — около 25% [3]. Анализ производителей сырья для производства товаров. Долгое время главной отраслью текстильной промышленности мира оставалась хлопчатобумажная, за которой следовали шерстяная, льняная и переработка искусственных волокон. В настоящее время в мировом производстве тканей значительно возросла доля химических волокон, уменьшилась доля хлопка, шерсти и особенно льна. Большое значение имеет создание смесовых тканей из натуральных и химических волокон, трикотажа. В экономике развивающихся стран основными видами текстильного сырья остаются хлопок, шерсть, натуральный шелк, хотя и удельный вес изделий из химических волокон за последнее время сильно возрос. Текстильная промышленность в целом более быстрыми темпами развивается по группе развивающихся стран. Главным регионом текстильной промышленности в мире стала Азия, дающая сегодня около 70% общего количества тканей, более половины производства хлопчатобумажных и шерстяных тканей [6]. 1.2 Анализ состояния легкой промышленности Легкая промышленность – важнейший сектор экономики Российской Федерации. Она включает сразу несколько отраслей: текстильную, швейную, кожевенную, меховую, обувную. И все эти отрасли задействованы в производстве важнейших на внутреннем и внешнем рынке товаров. Будущее легкой промышленности России – особенно актуальная тема для обсуждения в 2022 году. После ухода зарубежных производителей с российского рынка, из которых почти 50% относятся к одёжному ритейлу, как никогда важно развивать собственное производство. Неслучайно правительство вводит программы по импорт замещению, которые включают налоговые послабления. Сегодня мы поговорим не только о перспективах легкой промышленности, но и о её прошлом и настоящем. Обращение к прошлому поможет нам ответить на вопрос, какие проблемы текстильной отрасли мешают ей развиваться, и как скоро их удастся решить. Мы проанализируем то, как руководители оценивали наиболее серьезные проблемы, стоящие перед их предприятиями, отправляясь от данных 2005 г., когда наблюдалось относительно спокойное развитие, а затем зафиксируем те изменения, которые принесли с собой кризисные годы (2009 г.). Мы будем фиксировать только те оценки, которые квалифицировали проблему как «существенное» или «очень серьезное» препятствие для деятельности. Если проблема определялась как несущественная, она нами не учитывалась наряду со случаями, когда проблема отсутствует вовсе. На первом месте с большим отрывом (и, нужно сказать, далеко не только в данном опросе) — проблема слишком высокого уровня налогов, ее отметили в 2005 г. 72% руководителей, и к 2009 г. их число почти не изменилось. Сколь-либо заметных различий в оценках между руководителями текстильных и швейных предприятий также не наблюдается. А вот по сравнению с прочей обрабатывающей промышленностью проблема налогов выглядит более острой — там ее упомянули лишь половина опрошенных. Проблема администрирования налогов (о ней спрашивали отдельно) тоже упоминается в достаточно большом количестве случаев (41%), но острота этой проблемы во второй половине 2000-х годов, судя по всему, снижается и для текстильной, и для швейной, и для обрабатывающей промышленности в целом. Но в общем высокий уровень налогов по-прежнему остается наиболее болезненной темой. Впрочем, на высокий уровень налогов традиционно жалуются предприниматели всех стран. Но далее обнаруживаются некоторые специфические российские черты. Так, на второй позиции по доле упоминаний выступает дефицит квалифицированной рабочей силы. Эта проблема для легкой промышленности является более важной, чем для обрабатывающей промышленности в целом, и имеет тенденцию к некоторому усугублению (48% в 2005 г. и 52% в 2009 г.). При этом даже более серьезной она выглядит для предприятий швейной индустрии (58% против 48% в текстильной отрасли в 2009 г.). Далее следует вторая проблема — макроэкономическая нестабильность (инфляция, колебания обменного курса и пр.). На нее в 2005 г. указали 43% руководителей, а к 2009 г. частота упоминаний взлетела до 68% (здесь очевидно влияние финансового кризиса). Различий между текстильной и швейной промышленностью вновь не наблюдается, и с обрабатывающей промышленностью в целом разрыв минимален — проблема действительно имеет над отраслевой характер. К ней примыкает третья проблема — высоких процентных ставок, затрудняющих заимствование ресурсов. На нее в 2005 г. указали 40% руководителей предприятий легкой промышленности (в обрабатывающей промышленности в целом эта проблема на тот момент была менее остра — о ней сказали 22%). К сожалению, данные за 2009 г. по этому параметру отсутствуют. Но мы полагаем, что его значение, как минимум, сохранилось, а скорее всего, даже возросло. На высокую позицию в рейтинге проблем (и это еще одна специфическая российская особенность) была поставлена непредсказуемость государственного регулирования (37%), которая к 2009 г. выросла до 50% и стала выглядеть более болезненной, чем для прочих отраслей обрабатывающей промышленности (здесь уже причины, скорее всего, не в финансовом кризисе). Интересно, что увеличение частоты упоминаний произошло исключительно за счет руководителей швейных предприятий (у текстильщиков она осталась на прежнем уровне). Специфика российской ситуации проявляется и в том, насколько важной оказалась, судя по ответам руководителей предприятий, проблема недобросовестной конкуренции (злоупотребление доминирующим положением, демпинг, использование личных связей и т.п.). На нее обратил внимание каждый третий руководитель и в текстильной, и в швейной промышленности, а с течением времени ситуация почти не менялась. Добавим, что руководители в других отраслях обрабатывающей промышленности оценивают ее более умеренно (23% в 2009 г.), а для предприятий легкой промышленности проблема недобросовестной конкуренции оказывается более болезненной. Как всегда, актуальна (хотя и не столь распространена, как принято считать) проблема коррупции. В 2005 г. на нее как на «существенное» или «очень серьезное» препятствие указали 28% руководителей предприятий легкой промышленности, причем вдвое больше жалоб поступило от руководителей швейной, нежели текстильной, промышленности (40% против 19%). Это выглядит вполне логичным: коррупция выступает как своего рода побочный продукт упомянутой выше непредсказуемости государственного регулирования (или как доморощенное лекарство против этой «болезни»). Примечательно, однако, что к 2009 г. значимость данной проблемы, по оценкам руководителей, снизилась до 23%, правда, целиком за счет швейной промышленности, где ее значение упало с 40 до 25% (в текстильной отрасли оно даже немного подросло). Вероятно, кризис вывел на передний план другие проблемы, а сама по себе проблема коррупции начала активно раскручиваться лишь в последние пару лет, уже после проведенных опросов. Добавим, что разница с обрабатывающей промышленностью в целом в обеих временных точках невелика. Проблема безопасности (хищений, рэкета, терроризма, угроз личной безопасности) в 2005 г. уже не играла заметной роли, на нее указали 15% опрошенных руководителей предприятий легкой промышленности. Чуть больше проблем в этом отношении видели руководители швейных, нежели текстильных, предприятий (20% против 12%). А к 2009 г. по доле упоминаний значение проблемы безопасности еще более снизилось — до 9%, сравнявшись по уровню значимости с обрабатывающей промышленностью в целом. В то же время были обозначены еще две проблемы, роль которых, напротив, заметно возросла. Первая среди них связана с таможенным оформлением — доля упоминаний с 2005 по 2009 г. здесь почти удвоилась — с 15 до 29%. Причем произошло это обострение именно в легкой промышленности (в обрабатывающей промышленности в целом такого увеличения не наблюдалось). Особенно острой она начала выглядеть для многих руководителей швейной промышленности (39% против 23% в текстильной отрасли). Не исключено, что это связано с повышением активности таможенных органов в данный период. Затрагивался ряд вопросов, связанных с преодолением административных барьеров. Среди них в 2009 г. обозначаются проблемы получения и оформления земельных участков (21% в текстильной и 11% в швейной промышленности), получения разрешений на строительство и оформление проектной документации (19% в текстильной и 14% в швейной промышленности), получения лицензий (15% в текстильной и 8% в швейной промышленности). Проблемы эти (кроме получения лицензий) понемногу нарастают, но неспецифичны для легкой промышленности — в обрабатывающей промышленности в целом с ними сталкиваются с той же частотой. В отдельную группу следует выделить проблемы с производственной инфраструктурой. Среди них в 2009 г. особо отмечаются обеспечение электроэнергией, что особенно важно для текстильных предприятий (23% против 6% в швейной отрасли), транспортировка грузов (6% в текстильной и 8% в швейной промышленности), проблема обеспечения связи (4% в текстильной отрасли, швейными предприятиями в 2009 г. не упоминается). И наконец, в конце списка с незначительными 3–4% упоминаний находилась в 2005 г. проблема законодательного регулирования трудовых отношений. Впрочем, к 2009 г. эта доля выросла до 20% (17% в текстильной отрасли и 25% в швейной отрасли). Подобное обострение, скорее всего, было связано с провоцированными финансовым кризисом административными запретами увольнять излишних работников. Когда в подобные дела начинает вмешиваться прокуратура, градус проблемы неминуемо устремляется вверх. Играют свою роль и ограничения на прием зарубежных мигрантов. Подводя общие итоги, мы можем сказать, что, по оценкам руководителей крупных и средних предприятий легкой промышленности, на первых позициях стоят проблемы налогообложения, макроэкономической стабильности, финансовых и трудовых ресурсов. Далее следует вторая группа проблем, порождаемых непрозрачностью российской экономики — непредсказуемостью государственного регулирования и коррупцией, недобросовестной конкуренцией и угрозами безопасности. На третьей позиции следуют разного рода административные барьеры и на четвертой — проблемы неразвитости производственной инфраструктуры. Добавим, что на фоне обрабатывающей промышленности в целом первая и вторая группы проблем для предприятий легкой промышленности, судя по ответам их руководителей, выглядят более значимыми, а по третьей и четвертой группам проблем серьезных отличий нет. |