Лекции Иловайского. Толкование и применение коллизионных норм. Правовые режимы деятельности иностранных лиц на территории рф (2 часа)

• Название: Толкование и применение коллизионных норм. Правовые режимы деятельности иностранных лиц на территории рф (2 часа)
• Дата: 22.04.2021
• Размер: 51.73 Kb.
• Имя файла: Лекции Иловайского.docx
• Тип: Лекция; #197662
• страница: 5 из 5

В итоге ФАС МО пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии оснований для признания и приведения в исполнение решения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса правомерно отклонены судом как необоснованные.

Как видим, несмотря на, казалось бы, недвусмысленные формулировки действующего законодательства по вопросу об условиях признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных решений, судебная практика, зачастую опираясь на принцип взаимности, демонстрирует неоднозначность подходов к решению этого вопроса.

В научной литературе анализируется проблема соотношения правила о необходимости наличия международного договора для приведения на территории России в исполнение иностранного решения с правилом о допустимости приведения такого решения в исполнение на условиях взаимности при отсутствии международного договора России или же упоминания в российском законе о возможности такого приведения в исполнение.

Например, А.И. Муранов в результате предпринятого интересного анализа, к тому же с привлечением исторических документов, пришел к таким выводам. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 июня 2002 г. По делу № 5-Г02-64 об отсутствии необходимости в наличии международного договора и о достаточности взаимности приведения в исполнение иностранного судебного решения оказывается настоящим прорывом, причем не случайным[33]. А.И. Муранов полагает, что для приведения иностранного решения в исполнение принципиально важным условием является только одно: согласие государства с исполнением такого решения на его территории. Не должно вызывать сомнений то, что государство может выражать такое согласие различными способами, а заключение международного договора является только одним из способов выражения такого согласия. Право выражать согласие государства на приведение в исполнение иностранных решений имеют также суды общей юрисдикции и государственные арбитражные суды. При этом речь идет не о ВС РФ и ВАС РФ, а о тех судах, к чьей подведомственности и подсудности по первой инстанции отнесено рассмотрение ходатайства о приведении в исполнение соответствующих иностранных решений[34]. Более того, по мнению того же автора, с точки зрения развития международного гражданского и торгового оборота, а также с точки зрения защиты прав его субъектов Российскому государству от требования взаимности вообще следовало бы отказаться[35].

Кстати, иностранные ученые также выступают за отказ в рамках международного гражданского процессуального права от требования обеспечения взаимности. Так, немецкий исследователь Х.Шак считает, что несправедливо ставить иностранных граждан в процессуально невыгодное положение, поскольку они вряд ли могут оказать влияние на поведение иностранного государства. Кроме того, настаивать на обеспечении взаимности неблагоразумно и с точки зрения защиты своих граждан, в том числе применительно к признанию судебных решений[36].

Приведенный выше анализ российского законодательства по рассматриваемой проблеме и изобретательная аргументация в пользу достаточности взаимности для исполнения в России решений иностранных судов представляют определенный интерес и во многом могут быть со временем поддержаны. Вместе с тем нельзя не учитывать буквального содержания действующего законодательства, предусматривающего закон или международный договор России в качестве предпосылок для исполнения на ее территории решений иностранных судов. Нельзя не учитывать также очевидную неготовность российских судов к столь радикальному и отдаленному от буквального текста толкованию соответствующих норм российского законодательства.

Кроме того, следует принять во внимание то, что в настоящее время Российское государство нацелено на усиление своих позиций на мировой арене, как в политическом, так и в экономическом плане. Попытки усиления этих позиций могут встретить противодействие со стороны других государств. В этом противодействии вольно или невольно судебные решения, если они исполняются на территории другого государства, могут оказаться тем инструментарием, который позволяет достигать искомых целей в этом противодействии. К тому же, как показано выше, многие российские исследователи признают неурегулированность в российском законодательстве процедуры по установлению факта соблюдения или несоблюдения иностранными государствами принципа взаимности при решении вопроса о признании и приведении в исполнение на своей территории решений российских судов.

При таких обстоятельствах допуск исполнения на территории России решений иностранных судов в отсутствие специальных законов или международного договора РФ исключительно на началах взаимности и тем более отказ даже от применения взаимности в этом вопросе представляются явно преждевременными, что и подтверждается противоречиями в правоприменительной практике, примеры которых приведены выше.

[1] Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. С. 175.

[2] Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. С. 100, 101.

[3] Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 202.

[4] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Л.П. Ануфриевой. М., 2004. С. 389, 390 (автор комментария – Л.П. Ануфриева).

[5] Лунц Л.А. Курс международного частного права. Т. 1. С. 312.

[6] Садиков О.Н. Применение норм международного частного права // Международное частное право. Современные проблемы. С. 451.

[7] Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. С.379- 383.

[8] Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. – М.: Юридическая литература, 1946. С. 62.

[9] Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. С. 98.

[10] Звеков В.П. Указ. Соч. С.177.

[11] СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

[12] СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

[13] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

[14] СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3805.

[15] БМД. 1994. № 9 (с изм. От 2 апреля 1999 г.).

[16] БМД. 1994. № 5.

[17] БМД. 1994. № 3.

[18] БМД. 1994. № 7.

[19] БМД. 1995. № 6.

[20] БМД. 1996. № 1.

[21] РГ. 1995. 23 июня.

[22] БМД. 1995. № 3. С. 51 – 54.

[23] БМД. 1994. № 3. С. 15 – 24.

[24] Звеков В.П. Указ.соч. С. 178.

[25] СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

[26] СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

[27] Международное частное право: Учебник. С. 177 – 178 (автор главы – Г.К. Дмитриева).

[28] Международное частное право: иностранное законодательство. С. 230.

[29] Там же. С. 493.

[30] СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. Утратил силу.

[31] Согласно п. 1 этого Указа решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором.

[32] БВС РФ. 1994. № 12.

[33] Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основание приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. С. 29.

[34] Муранов А.И. Указ. Соч. С. 46 – 50.

[35] Там же. С. 64.

[36] Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001. С. 16 – 17.

[1] Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. С. 178; Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. С. 101; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Т. 1. С. 310 – 313.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. С. 320 (автор комментария – М.М. Богуславский).

[3] СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

[4] Богуславский М.М. Указ.соч. С. 102 – 103.

[5] СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

[6] РГ. 2000. 11 июля.

[7] СЗ РФ. 2018. № 24. Ст. 3394.

[8] Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. С. 384 – 385.

[9] Звеков В.П. Указ.соч. С. 178.

[10] Репрессалии (старолат. Repressaliae, от лат. Reprehendere – сдерживать, останавливать) – в международном праве правомерные принудительные меры политического и экономического характера, которые применяются одним государством в ответ на неправомерные действия другого государства. На сегодняшний день термин репрессалии устарел, и подобные действия именуются контрмеры, а в случае применения таких мер международной организацией – санкции. // Ануфриева Л.П. Международное частное право: Общая часть. М., 2000. Т. 1.

[11] Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. Соч. С. 215 – 216.

[12] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 802.

[13] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 649 (автор комментария – Д.А. Фурсов).

[14] Там же.

[1] Международное частное право: иностранное законодательство.

[2] Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. С. 175.

[1] Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С. 177-178.

[2] Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 103-104.

[3] Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Вып. 1. Харьков, 1928. С. 105.

[4] Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. С. 23.

[5] И.И. Лукашук характеризует основное содержание принципа суверенного равенства государств следующим образом: «Государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие суверенитету, уважать правосубъектность других государств. Каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему, устанавливать свои законы и административные правила» (Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. – М.:, 1997. С.264.).

[6] Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. – М.: Юридическая литература, 1998. С. 30.

[7] Богуславский М.М. Указ. Соч. С. 101.

[8] Звеков В.П. Указ. Соч. С. 179.

[9] Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: для предпринимателей. 2-е изд. – М.:, 1999. С. 31 (Автор главы – МИ. Брагинский). Этот вопрос представляет практический интерес с точки зрения возможности применения норм ряда указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предоставляющих иностранным лицам дополнительные преимущества по сравнению с оте­чественными гражданами и юридическими лицами.

[10] Звеков В.П. Указ. Соч. С. 182.

[11] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. Ред. А.П. Сергеева. М, 2002. С. 225 – 226 (автор приведенного комментария – И.В. Елисеев).

[12] Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М, 1995.

[13] Подробнее см.: Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация. М, 1997.

[14] Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Заключено на о.Корфу 24.06.1994) (с изм. От 17.12.2014). Документ вступил в силу 01.12.1997г. (Собрание законодательства РФ. 20.04.1998. № 16). Россия ратифицировала данный документ (Федеральный закон от 25.11.1996 N 135-ФЗ). // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 225 – 254.

[15] Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Подписан в г. Москве 26.02.1999) (с изм. От 10.10.2014). Документ вступил в силу 23 декабря 1999 года. Россия ратифицировала данный документ с оговоркой (Федеральный закон от 22.05.2001 № 55-ФЗ). // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 259 – 282.

[16] Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Подписан в г.Астане 10.10.2000) (с изм. От 10.10.2014) // Сборник базовых документов Евразийского экономического сообщества.- М., 2008. С. 26 – 36.