Главная страница
Навигация по странице:

  • 3 Анализ трудоемкости продукции ТОО «Элегия» 3.1 Расчет показателей трудоемкости продукции

  • куровая. Трудоемкость продукции служит важным комплексным показателем, обобщающим затраты труда в процессе производственной деятельности предприятия и его подразделений в существующих экономических отношениях


    Скачать 265.5 Kb.
    НазваниеТрудоемкость продукции служит важным комплексным показателем, обобщающим затраты труда в процессе производственной деятельности предприятия и его подразделений в существующих экономических отношениях
    Анкоркуровая
    Дата10.03.2023
    Размер265.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаKursovaya_rabota_Vei_774_isov.doc
    ТипРеферат
    #978209
    страница2 из 3
    1   2   3
    2.2 Анализ финансовых результатов деятельности предприятия
    Прибыль – это часть чистого дохода, который непосредственно получают субъекты хозяйствования после реализации продукции. Только после продажи продукции чистый доход принимает форму прибыли.

    Различные стороны производственной, сбытовой, снабженческой и финансовой деятельности предприятия получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов.

    Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия. Важнейшими среди них являются показатели прибыли, которая в условиях перехода к рыночной экономике составляет основу экономического развития предприятия.

    Конечный финансовый результат деятельности предприятия – это балансовая прибыль или убыток, что представляет собой алгебраическую сумму результата от реализации продукции (работ, услуг); от результата от прочей реализации; сальдо доходов и расходов от внереализационных операций.

    В процессе анализа необходимо изучить состав балансовой прибыли, ее структуру, динамику и выполнение плана за отчетный год. При изучении динамики прибыли следует учитывать инфляционные факторы изменения ее суммы. Для этого выручку корректируют на средневзвешенный индекс роста цен на продукцию предприятия в среднем по отрасли, а затраты по реализованной продукции уменьшают на их прирост в результате повышения цен на потребленные ресурсы за анализируемый период.
    Таблица 2 – Анализ динамики показателей прибыли предприятия

    Наименование показателя

    Сумма, тыс. тнг.

    Абсолют. отклон.

    2020г

    2021г

    2022г

    2021/

    2020

    2022/

    2021

    1. Выручка от продажи товаров, продукции за минусом НДС

    3687

    7302

    12018

    3615

    4716

    2. Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг

    3611

    7158

    11805

    3547

    4647

    3. Прибыль (убыток) от продаж

    76

    144

    212

    68

    68

    4. Прочие операционные доходы

    -

    4

    -

    4

    -4

    5. Прочие операционные расходы

    62

    125

    178

    63

    53

    6. Прибыль (убыток) до налогообложения

    8

    23

    34

    15

    11

    7. Налог на прибыль и иные платежи

    -

    3

    4

    3

    1

    8. Чистая прибыль

    8

    20

    30

    12

    10


    Прибыль от реализации продукции и оказания услуг ТОО «Элегия» возросла в 2021 г. на 68 тыс. тнг. (или на 90%) по сравнению с 2020 г. в 2022 г. также отмечен рост на 68 тыс. тнг.

    По данным табл.4 проведем горизонтальный (временной) и вертикальный (структурный) анализ, который выявляет структурные изменения в составе валовой прибыли и влияния каждой позиции отчетности на результат в целом.

    При горизонтальном анализе сумму балансовой прибыли, полученную в отчетном периоде, сравниваем с балансовой прибылью за соответствующий базовый период и находим абсолютное отклонение.

    Найдем изменение балансовой прибыли в 2021 году по сравнению с 2020 годом.

    Пб = Пб2021 – Пб2020 = 23 тыс. тнг. – 8 тыс. тнг. = 15 тыс. тнг.

    Далее находим изменение балансовой прибыли в 2022 году по сравнению с 2021 и 2020 годами.

    Пб = П2022 – Пб2021 = 34 тыс. тнг. – 23 тыс. тнг. = 11 тыс. тнг.

    Пб = Пб2022 – Пб2020 = 34 тыс. тнг. – 8 тыс. тнг. = 26 тыс. тнг.

    Таким образом, балансовая прибыль предприятия в 2021 г. возросла по сравнению с 2020 г. на 15 тыс. тнг. или 287,5%. В 2022 г. прибыль по сравнению с 2021 г. увеличилась незначительно, на 6 тыс. тнг. или на 126,0%. Таким образом, наметилась положительная тенденция изменения величины балансовой прибыли.

    По данным таблицы 2, мы наблюдаем улучшение финансовых результатов деятельности ТОО «Элегия».

    Полученная предприятием прибыль должна покрыть текущие затраты предприятия, обеспечить выполнение обязательств перед государством в виде отчисления от прибыли в бюджет, а также обеспечить предприятие необходимыми ему денежными средствами для внутрифирменных нужд.

    В общем же можно сделать вывод о том, что за анализируемый период (2020 – 2022 годы) на предприятии ТОО «Элегия» наблюдается рост объема выручки от реализации продукции (более чем в 3 раза), вызванный увеличением цен на производимую продукцию.

    Вместе с тем происходит увеличение затрат на производство продукции, что связано в первую очередь с увеличением цен на сырье и материалы, а также тарифов на перевозки и электроэнергию. Это сказалось на изменении объема прибыли от реализации, которая с каждым годом растет и составляет в 2022 году 279% по сравнению с базисным периодом 2020 года.

    Как следствие, растет балансовая прибыль предприятия, несмотря на увеличение убытков от прочей реализации. Рост балансовой прибыли по сравнению с базисным периодом составил 425%.

    Далее проведем более детальный анализ показателей финансовых результатов за 2021-2022 гг.

    Доходность предприятия характеризуется абсолютными и относительными показателями.

    Абсолютный показатель доходности – сумма прибыли, или доходов. Относительный показатель – уровень рентабельности.

    Рентабельность представляет собой доходность, или прибыльность, производственно-торгового процесса.
    Таблица 3 – Анализ доходности ТОО «Элегия» за 2021-2022 гг.

    Показатели

    2021г.

    2022г.

    Изменения

    абсолют.

    относит.

    1. Выручка от реализации продукции, тыс. тнг.

    7302

    12017

    4715

    164,6

    2. НДС, тыс. тнг.

    185

    497

    312

    268,6

    3. НДС в% к выручке

    2,5

    4,14

    1,64

    165,6

    4. Себестоимость продукции

    7158

    11805

    4647

    165

    5. Себестоимость в% к выручке

    98,03

    98,24

    0,21

    100,2

    6. Прибыль от реализации продукции, тыс. тнг.

    144

    212

    68

    147,2

    7. Уровень рентабельности

    2,01

    1,8

    -0,21

    90

    8. Прибыль от реализации продукции в% к выручке

    2

    1,8

    -0,2

    90

    9. Убыток от прочей реализации, тыс. тнг.

    121

    178

    57

    147,1

    10. Доходы от внереализац. операций, тыс. тнг.

    -

    -

    -

    -

    11. Расходы по внереализ. операциям, тыс. тнг.

    -

    -

    -

    -

    12. Балансовая прибыль, тыс. тнг.

    23

    34

    11

    147,8

    13. Налоги выплачиваемые из прибыли, тыс. тнг.

    3

    4

    1

    133,3

    14. Чистая прибыль, тыс. тнг.

    20

    30

    10

    150


    Данные таблицы анализа доходности показывают, что прибыль от реализации продукции возросла на 68 тыс. тнг. Балансовая прибыль составила 148%. Отсюда чистая прибыль составила 150%, это характеризует прибыльность производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

    Отмечен рост прибыли от реализации продукции. Это явилось результатом влияния след. факторов:

    1. Изменение выручки от реализации продукции на 4715 тыс. тнг. увеличила прибыль (4715*2/100) 94,3 тыс. тнг.

    2. Увеличение уровня себестоимости в% к выручке 0,21% повысила сумму затрат, что соответственно снизило сумму прибыли на (0,21*12017/100) 25,2 тыс. тнг.

    Итого по прибыли от реализации продукции (94,3 – 25,2) составляет 69,1 тыс. тнг. Разница в 68 тыс. тнг. была получена в результате округления. В большей степени на рост прибыли от реализации продукции повлияло увеличение выручки от реализации продукции.

    Рост убытка от прочей реализации на 57 тыс. тнг. повлиял на балансовую прибыль, но предприятие осталось прибыльным, т.к темпы роста прибыли от реализации в 2022г. возросли.

    Доходов (расходов) по внереализационным операциям на 2021-2022г. не было.

    Итого по балансовой прибыли (69,1-57) 12,1 тыс. тнг., разница в 11 тыс. тнг. была получена в результате округления. Основная доля роста балансовой прибыли принадлежит прибыли от реализации продукции.

    Рост суммы налогов уплачиваемых из прибыли на 1 тыс. тнг. снизила сумму чистой прибыли на 1 тыс. тнг.

    Итого по чистой прибыли 12,1 – 1 = 11,1 разница в 10 тыс. тнг. была получена в результате округления.

    Снижение уровня рентабельности на 0,21 является отрицательным результатом работы предприятия и явилось результатом того, что темпы роста себестоимости превышают темпы роста выручки.

    3 Анализ трудоемкости продукции ТОО «Элегия»
    3.1 Расчет показателей трудоемкости продукции
    В процессе анализа изучим динамику трудоемкости продукции пошивочного цеха ТОО «Элегия», выполнение плана по ее уровню, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда.
    Таблица 4 – Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции пошивочного цеха ТОО «Элегия»

    Показатель

    Прошлый год

    (2021 г)

    Отчетный год (2022 г)

    Рост уровня показателя,%

    План

    Факт

    План к прош-лому году

    Факт к прош-лому году

    Факт к плану

    Товарная продукция, тыс. тнг.

    666,4

    5400

    5437

    81,0

    81,6

    100,7

    Отработанно всеми рабочими человеко-часов

    645840

    520900

    520838

    80,7

    80,6

    99,9

    Удельная трудоемкость

    96,9

    96,5

    95,8

    99,5

    98,9

    99,3

    Среднечасовая выработка, тнг.

    10,01

    9,4

    9,6

    93,9

    95,9

    102,1


    Из таблицы 4 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости продукции в целом по предприятию перевыполнено.

    Балансовое задание по снижению трудоемкости продукции к прошлому году:

    96,5 / 96,9 * 100 = 99,5%; 99,5 – 100 = – 0,5%.

    Фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года: 95,8 / 96,9 * 100 = 98,9%; 98,9 – 100 = – 1,1%.

    Балансовый прирост производительности труда (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:

    СВпл = (ТЕ% * 100) / (100 – ТЕ%) = (0,5 * 100) / (100 – 0,5) = 0,51%.

    Фактический рост производительности труда за счет снижения трудоемкости к уровню прошлого года:

    СВф = (1,1 * 100) / (100 – 1,1) = 1,12%.

    План по снижению трудоемкости перевыполнен на 0,6%, в результате чего среднечасовая выработка продукции возросла на 0,61% (1,12 – 0,51). Зная, как изменилась среднечасовая выработка, мы можем определить изменение трудоемкости продукции:

    ТЕ% = (СВ% * 100) / (100 + СВ%);

    ТЕ%пл = (0,51 * 100) / (100 + 0,51) = 0,5%;

    ТЕ%ф = (1,12 * 100) / (100 + 1,12) = 1,1%.

    Как видим, между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, поэтому общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

    В процессе последующего анализа необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции (таблица 5).
    Таблица 5 – Анализ удельной трудоемкости по видам продукции (2022 г).




    Объем производства, тнг.

    Удельная трудоемкость, ч.

    Затраты труда на выпуск продукции, ч.

    Вид продукции


    План


    Факт


    План


    Факт


    По плану

    По плану

    на факти-ческий выпуск


    Фактически

    Пальто женское зимнее

    320000

    314121

    9,0

    8,7

    2880000

    2827089

    2732853

    Шуба детская

    164000

    162282,80

    4,2

    3,2

    688800

    681588

    519305

    Куртка мужская

    55300

    59737,41

    2,7

    1,4

    149310

    161291

    83632

    Анорак детский

    418000

    432251,50

    5,8

    4,1

    2424400

    2507059

    1772231

    ИТОГО

    957300

    968392,71

    21,7

    17,4

    6142510

    6177026

    5108021


    Как видно из таблицы 5, общая трудоемкость продукции по сравнению с планом снизилась на 1034489 чел.-ч. В связи с увеличением объема производства продукции затраты труда на ее выпуск возросли на 34516 чел. -ч., а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 1069005 чел. -ч.

    Значительно снизилась и удельная трудоемкость: по изделию женское зимнее пальто – на 33%, по изделию детская шуба – на 23,8%, по изделию мужская куртка – на 48,1%, по изделию детский анорак – на 29,3%, а в целом по предприятию ее средний уровень снизился на 19,8%.

    Изменение среднего уровня удельной трудоемкости может произойти за счет изменения ее уровня по отдельным видам продукции (ТЕi) и структуры производства (УДi). При увеличении удельного веса более трудоемких изделий средний ее уровень возрастает и наоборот:

    = (18).

    Влияние этих факторов на средний уровень трудоемкости можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины.

    = / = 6142510 / 957300 = 6,42 чел. -ч.,

    = / = 6177026 / 968392,71 = 6,38 чел. -ч.,

    = / = 5108021 / 968392,71 = 5,27 чел. -ч.

    Изменение среднего уровня удельной трудоемкости произошло за счет:

    снижения против плана индивидуальной трудоемкости определенных изделий:

    = = 5,27 – 6,38 = – 1,11 чел. -ч.;

    уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции (изделий женское зимнее пальто и детский анорак) в общем выпуске:

    = = 6,38 – 6,42 = – 0,04 чел. -ч.

    Следует иметь в виду, что изменения в уровне трудоемкости не всегда оценивается однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий.

    Для всесторонней оценки выполнения плана по трудоемкости продукции и выявления резервов роста производительности труда необходимо анализировать выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками.

    Мы проанализируем выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками на примере двух бригад швейного цеха.
    Таблица 6 – Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №1 за май 2022 г.

    Уровень выполнения норм выработки,%

    Число рабочих-сдельщиков

    80 – 90

    91 – 100

    101 – 105

    106 – 110

    111 – 120

    121 – 130

    131 – 150

    151 – 160

    11

    6

    6

    6

    7

    6

    3

    7

    ИТОГО

    52



    Таблица 7 – Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №3 за май 2022 г.

    Уровень выполнения норм выработки,%

    Число рабочих-сдельщиков

    80 – 90

    91 – 100

    101 – 105

    106 – 110

    111 – 120

    121 – 130

    131 – 150

    151 – 160

    12

    4

    3

    4

    6

    5

    5

    7

    ИТОГО

    46


    По данным таблиц 6 и 7 можно рассчитать средний уровень выполнения норм выработки (Кн. в) рабочими-сдельщиками по средневзвешенной:

    Для бригады №1:

    Кн. в. = (11 * 85 + 6 * 95 + 6 * 103 + 6 * 108 + 7 * 115 + 6 * 125 + 3 * 135 + 7 * 155) / 52 = 111,8%.

    Для бригады №3:

    Кн. в. = (12 * 85 + 4 * 95 + 3 * 103 + 4 * 108 + 6 * 115 + 5 * 125 + 5 * 135 + 7 * 155) / 46 = 113, 4%.

    В плане предусматривалось выполнение норм выработки для двух бригад на 105%. За счет этого план по производительности труда рабочих-сдельщиков перевыполнен в бригаде №1 на 6,5% [(111,8 – 105) / 105 *100], в бригаде №3 на 8% [(113,4 – 105) / 105 * 100]. Учитывая, что удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №1 в общей численности рабочих составляет 13% (52 / 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,85% (6,5 * 13 / 100), или на 0,1 тнг. (9,6 * 0,85 / 100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,8% [(0,85 * 100) / (100 + 0,85)].

    Удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №3 в общей численности рабочих составляет 11,5% (46 / 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,92% (8 * 11,5 / 100), или на 0,12 тнг. (9,6 * 0,92 / 100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,9% [(0,92 * 100) / (100 + 0,92)].

    Однако, как показывают результаты анализа, задание по росту производительности труда не выполнено значительным количеством рабочих. Так, в бригаде №1 17 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 6 человек не достигла среднего планового уровня; в бригаде №3 16 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 3 человек не достигла среднего планового уровня. Эти факты говорят о том, что следует обратить внимание на качество технического нормирования, а также на создание условий для выполнения и перевыполнения технически обоснованных норм выработки всеми рабочими.
    1   2   3


    написать администратору сайта