Главная страница
Навигация по странице:

  • Право акционеров по свободному распоряжению акциями

  • Исходя из анализа содержания уставов, принимавшихся в середине - конце XIX в., можно выделить стандартную структуру устава акционерной компании

  • - цель учреждения общества, его права и обязанности

  • - капитал общества (акции, облигации)

  • - правление общества, его права и обязанности;

  • - общие собрания акционеров;

  • Первая серьезная попытка реформировать акционерное законодательство

  • Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("


    Скачать 4.6 Mb.
    НазваниеУчебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
    АнкорКорпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное.rtf
    Дата21.02.2017
    Размер4.6 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаКорпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное.rtf
    ТипУчебник
    #2967
    страница15 из 124
    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   124
    компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов (определенного и единообразного размера) в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из них.

    Нетрудно заметить, что в отличие от предыдущих нормативных актов здесь законодатель четко выражает свое отношение к акционерным компаниям как к объединению капиталов, а не лиц.

    Кроме того, в качестве признака классификации выступал срок, на который создавалось предприятие (ст. 8). Например, на неопределенное время или на заранее установленный срок.

    В ст. 20 Положения получил закрепление принцип, которому было суждено стать основной причиной "долговечности" данного нормативного акта. В частности, было предусмотрено, что порядок деятельности компаний определяется в их уставах, которые должны соответствовать общим ограничениям и правилам данного Положения. Этот принцип использовался как самими компаниями, которые получали определенную свободу в проектировании уставов, так и государственным аппаратом, который в зависимости от стоявших перед ним задач мог корректировать содержание проектов уставов. Очевидно, такая ситуация устраивала многих, вот почему, как будет показано ниже, все попытки принять новое законодательство об акционерных обществах неизменно заканчивались неудачей.

    Процесс создания компании полностью контролировался ее учредителями. Именно они управляли обществом до момента распределения акций между их владельцами (ст. 36 Положения) и имели возможность устанавливать контроль над значительным количеством акций, позволявшим обеспечить свое избрание в правление. Как отмечал В.Е. Белинский, "весьма часто цель учредителей при учреждении компании состоит в том, чтобы занимая в ней впоследствии должности директоров и распоряжаясь акционерным капиталом, иметь возможность играть на бирже новыми ценностями" <1>.

    --------------------------------

    <1> Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891. С. 8.
    В корыстных целях зачастую использовались и положения уставов создаваемых компаний. Некоторые из них предусматривали автоматическое назначение на должность директоров компании ее учредителей, отстраняя таким образом акционеров от управления обществом <1>.

    --------------------------------

    <1> См.: О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского университета 30 августа 1861 г. ординарным профессором С. Пахманом. Харьков, 1861. С. 132.
    Многие так называемые акционерные предприниматели тратили денежные средства, вырученные от подписки на акции, в личных целях. Ими использовались пробелы и противоречия действовавшего на тот момент законодательства. Как отмечали современники, "наибольшее число обманов различными акционерными предпринимателями выпадает именно на то время, когда при неопределенности юридического представительства акционерного предприятия и при дробности могущих возникнуть в это время претензий учредителям весьма легко ускользать от ответственности" <1>.

    --------------------------------

    <1> Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб., 1872. С. 4.
    Право акционеров по свободному распоряжению акциями ограничивалось лишь двумя нормами (ст. 29 Положения), которые предусматривали обязательное отчуждение акций на основании передаточной надписи и соблюдение запрета совершать с акциями так называемые срочные сделки (обязательство продать акции по заранее определенной цене к определенной дате).

    Акционеры имели право на участие в общем собрании акционеров. При этом число предоставленных им голосов зависело от количества принадлежащих им акций (ст. 32 Положения). Определение пороговой величины для приобретения права голоса решалось каждой компанией индивидуально в ее уставе.

    Например, в уставе Компании Самсониевской мануфактуры для прядения хлопчатой бумаги и шерсти (1851 г.) отмечалось, что владеющий 5 акциями приобретал один голос, 10 акциями - два голоса, а 20 и более - 3 голоса (п. 26) <1>. В то же время устав Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед" (1872 г.) наделял владеющего 10 акциями одним голосом, 30 - двумя голосами, 100 - тремя (п. 43 Положения) <2>.

    --------------------------------

    <1> См.: ПСЗ-2. Отд. 2. Т. 26. N 25545. С. 652.

    <2> Устав Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед". СПб., 1872.
    Кстати, не все современники соглашались с такой ситуацией, когда право голоса акционеров ограничивалось на основании различных критериев. Например, И.Т. Тарасов отмечал, что в понятии об акционере заключается понятие о пользовании правом; право это называется акционерным, и в состав его входит как интегральная часть право голоса; следовательно, никакой акционер, оставаясь таким, не может быть лишен пользования правом голоса, так как таким лишением совершенно произвольно нарушается его акционерное право <1>.

    --------------------------------

    <1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000 // СПС "Гарант".
    После завершения распределения акций согласно ст. 36 общее собрание акционеров назначало либо членов правления, либо директоров (в зависимости от устава). Что интересно, решения принимались правлением большинством голосов от числа присутствующих и лишь при условии наличия кворума - половины членов (ст. 40 Положения).

    Итак, очевидно, что для своего времени появление Положения о компаниях на акциях стало значительным событием, способствующим развитию акционерных компаний в России. Однако по прошествии нескольких десятилетий, которым сопутствовало несколько биржевых крахов, Крымская война и существенное изменение экономической обстановки в стране, Положение стало восприниматься как пережиток прошлого, требующий серьезного изменения.

    Все чаще стали высказываться точки зрения о том, что "в большинстве случаев акционерная форма... служит только ширмами, которыми прикрываются личные интересы не многих крупных акционеров, действительных владельцев предприятия" <1>. Общественное мнение склонялось к более жесткому регулированию акционерных правоотношений. По свидетельству В.Д. Спасовича, в газетах встречались высказывания о необходимости "посадить в каждое правление общества, где обнаруживаются признаки заводящейся моли, по товарищу прокурора, а в большие компании и по два" <2>. Справедливости ради стоит отметить, что серьезные исследователи все же сохраняли благоразумие, полагая, что подобные меры, направленные против злоупотреблений в акционерных обществах, не приведут к позитивным последствиям: "...все виды предохранительных мер, путем полицейскаго вмешательства или административного надзора, не оправдались и не достигались цели" <3>.

    --------------------------------

    <1> Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. М., 1884. С. 73.

    <2> Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис, 1885. С. 4.

    <3> Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 32.
    Характеризуя Положение об акционерных компаниях, Павел Писемский отмечал, что оно страдает отсутствием систематичности, некоторые статьи по своей сути должны размещаться в других разделах, не имея никакой внутренней связи с институтом. При этом в качестве самого важного недостатка акционерного законодательства П. Писемский выделял отсутствие важнейших постановлений. В частности, ученый подчеркивал, что краткие правила, касающиеся отношений управителей компании к общему собранию, их ответственности и полномочий, очевидно, недостаточны для разрешения относящихся сюда наиболее сложных вопросов <1>.

    --------------------------------

    <1> Приводится по: Тарасов И.Т. Указ. соч.
    Как отмечалось в конце XIX в. Л.И. Петражицким, юридический статус акционерных обществ основывался уже не на самом Положении, а на "административной нормировке", принимаемой отдельно для каждого акционерного общества <1>. Таким образом, уставы превращались в сепаратные законы. Вот почему данный этап правового регулирования акционерных отношений остался в истории как период сепаратного законодательства. Так называемые индивидуальные законы фактически расширяли действующее акционерное законодательство. Например, в ст. 22 Положения содержался запрет на выпуск акций на предъявителя ("безименных"). Однако в уставах обществ выпуск таких акций допускался <2>.

    --------------------------------

    <1> См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.

    <2> См., напр., п. 7 устава уже упоминавшегося Санкт-Петербургского акционерного общества под фирмою "Архимед"; п. 15 устава Акционерного общества фабрики металлических изделий "Х. Цукерваар и сын" в Варшаве (устав Акционерного общества фабрики металлических изделий "Х. Цукерваар и сын" в Варшаве. СПб., 1898).
    Исходя из анализа содержания уставов, принимавшихся в середине - конце XIX в., можно выделить стандартную структуру устава акционерной компании:

    - цель учреждения общества, его права и обязанности <1>;

    --------------------------------

    <1> В этом разделе также содержалась информация об учредителях.
    - капитал общества (акции, облигации) <1>, права и обязанности акционеров;

    --------------------------------

    <1> Иногда добавлялась информация, указанная в скобках.
    - правление общества, его права и обязанности;

    - отчетность по делам общества, распределение прибыли и выдача дивиденда;

    - общие собрания акционеров;

    - разбор споров по делам общества, ответственность и прекращение его действий.

    Особенность дореволюционного периода регулирования акционерных обществ, по свидетельству Г.Ф. Шершеневича, заключалась и в непоследовательности терминологического обозначения. В частности, выделялись следующие названия: товарищество (Устав Торговый, ст. 55, т. X, ч. 1, ст. 2128), общество (Устав Торговый, ст. 77), компания (Устав Торговый, ст. 58, т. X, ч. 1, ст. 2139), с присоединением выражений "на акциях" (т. X, ч. 1, ст. 2139), "на паях" (Устав Торговый, ст. 55), по участкам (т. X, ч. 1, ст. 2131) <1>.

    --------------------------------

    <1> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 383.
    Хотя в законодательстве и существовали различия в обозначении, "во всех случаях все эти термины трактовались как тождественные. Однако в практике акционерного учредительства постепенно стали различаться "акционерные общества" (или гораздо реже "акционерные компании") и "паевые товарищества" <1>. Последние характеризовались небольшим числом участников, которые не очень часто покидали общество. Данные признаки сближают товарищество на паях с современной конструкцией общества с ограниченной ответственностью.

    --------------------------------

    <1> Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 29 - 30.
    Начиная с середины 1850-х гг. <1> руководство страны периодически предпринимало попытки изменить акционерное законодательство. Ввиду того что существенной реформы правового регулирования акционерных отношений так и не произошло, современному исследователю приходится изучать не новые законодательные акты, а их проекты.

    --------------------------------

    <1> Имеются сведения о попытках пересмотра акционерного законодательства Министерством финансов по собственной инициативе еще в 1856 г. (подробнее см.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 122).
    Первая серьезная попытка реформировать акционерное законодательство была предпринята Министерством финансов в 1859 г. на основании решения Кабинета Министров. Разработка законопроекта была поручена директору Департамента мануфактур и внутренней торговли этого Министерства А.И. Бутовскому и члену Совета министра финансов Г.П. Небольсину <1>.

    --------------------------------

    <1> См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 122.
    Два года спустя, в 1861 г., проект Положения о товариществах по участкам или акционерных компаниях был готов, началась многолетняя эпопея с его согласованием в профильных министерствах, закончившаяся лишь в 1870 г. <1>. Однако вопреки ожиданиям на заседании Государственного совета проект утвержден не был. Зато по результатам заседания он был опубликован и разослан всем заинтересованным лицам (на биржи, крупным акционерным компаниям и т.д.), чтобы, получив от них замечания, разработать окончательную версию положения <2>. К сожалению, практической реализации проанализированные отклики не имели: в марте 1874 г. было принято решение оставить законопроект без движения.

    --------------------------------

    <1> См.: Тарасов И.Т. Указ. соч.

    <2> См.: Проект Положения об акционерных обществах с объяснительной к нему запиской. СПб., 1872.
    Следует отметить, что проект отличался четкой структурой. Его текст был разбит на разделы, которые, в свою очередь, делились на главы, те же в случае необходимости подразделялись на отделения. Например:

    Раздел первый "Об акционерных обществах вообще";

    Глава вторая "Порядок учреждения акционерных обществ";

    Отделение первое "Первоначальные действия".

    Одним из наиболее важных предложений, содержавшихся в проекте, был переход от разрешительной системы учреждения акционерных компаний к явочной. В объяснительной записке авторы законопроекта справедливо указывали, что к 1870-м гг. в Европе утвердилась принципиально иная система создания акционерных обществ. Для этого не требовалось особого разрешения правительства или монарха, достаточно было принять устав компании, разработанный в соответствии с законом, и предоставить его в учреждение регистратуры, действующее при одном из центральных правительственных учреждений. В Англии - при Департаменте торговли, в Пруссии - при Министерстве торговли, во Франции - при Коммерческом суде. Правительственное разрешение продолжало требоваться лишь в Италии и России <1>. Разработчики проекта предлагали наделить правом регистрации компаний Министерство финансов, а точнее Департамент торговли и мануфактуры <2>.

    --------------------------------

    <1> См.: Проект Положения об акционерных обществах с объяснительной к нему запиской. С. 43 - 45.

    <2> См.: Там же. С. 48.
    В дальнейшем государство неоднократно проявляло интерес к реформированию акционерного законодательства. Например, в 1883 г. два департамента Государственного совета - Законов и Государственной экономии рекомендовали вернуться к разработке общего закона об акционерных компаниях (правда, и эта попытка закончилась ничем) <1>. В 1894 г. по предложению Министра финансов С.Ю. Витте Николай II одобрил пересмотр акционерного законодательства. В результате к 1896 г. П.П. Цитович в качестве должностного лица Министерства финансов представил проект Положения об акционерных предприятиях <2>. В результате многочисленных доработок, включавших в том числе опыт многих иностранных государств, проект стал одним из наиболее ярких документов конца XIX в., посвященных реформе акционерного законодательства.

    --------------------------------

    <1> См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 147.

    <2> См.: Записка к предварительному проекту Положения об акционерных предприятиях. СПб., 1896; Проект Положения об акционерных предприятиях // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1898. 14 июня. N 24. С. 663 - 678.
    В сопроводительной записке к публикуемому проекту руководитель комиссии по разработке акционерного законодательства П.П. Цитович отметил базовые моменты акционерного законопроекта. Прежде всего, уже из самого названия проекта видно, что его авторы решили отказаться от многообразия терминов, обозначающих акционерные корпорации. Новым единым термином, по замыслу разработчиков нормативного акта, должно было стать "акционерное предприятие". Краеугольным камнем законопроекта стала явочная система учреждения, предусматривающая отказ от разрешительного порядка создания корпораций. При этом в сопроводительной записке к законопроекту П.П. Цитович особо отмечает необходимость принятия особого положения о товариществе на паях - аналоге только что появившегося немецкого товарищества с ограниченной ответственностью
    1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   124


    написать администратору сайта