Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор
 Скачать 7.39 Mb.
|
|
правовые обычаи <1>. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота <2>. В ряде статей ГК РФ и иных Законов ( о несостоятельности (банкротстве) , о валютном регулировании и валютном контроле , об организации страхового дела в РФ, НК РФ и др.) имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота. Например, ГК РФ допускает применение обычаев делового оборота: при определении момента перехода риска случайной гибели товара (ст. 459) , проверке качества товара (ст. 474) , определении его комплектности (ст. 478) и в иных случаях при поставке товаров; при применении некоторых правил о подряде; при подтверждении письменной формы договора банковского вклада (ст. 836) и в некоторых других случаях, встречающихся в банковской практике. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к недобросовестной конкуренции могут быть отнесены и такие действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота. -------------------------------- <1> В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости упоминания в законе возможности применения обычая для придания ему качества источника права. См.: Галунский С.А. Обычай и право // Сов. государство и право. 1939. N 3. С. 4; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 63 - 64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, "его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора" (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения . 3-е изд. М., 2001. Кн. 1). В силу прямого требования ст. 13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. <2> В законодательстве в отношении обычаев используется различная терминология. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ говорится о морских обычаях, обычаях данного порта, обычаях торгового мореплавания, обычаях делового оборота. Нередко используется термин "торговые обычаи". Появилось понятие "торговый термин", применяемое в связи с международными торговыми обычаями. Обычаем признается не предусмотренное законодательством, но сложившееся, т.е. определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения ( ст. 5 ГК РФ). Подлежит применению как обычай, зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ <1> и т.п.), так и обычай, не имеющий такой фиксации. -------------------------------- <1> В литературе отмечается, что в Торгово-промышленный палате РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (в качестве торгового обычая) (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М., 2015. С. 16). Следует, однако, отметить, что, хотя Правила "Инкотермс" и отнесены к категории торговых обычаев, они могут использоваться в качестве правовых обычаев только в тех случаях, когда возможность применения такого обычая санкционирована государством в той или иной норме закона. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В связи с этим особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора. А в Определении от 21 января 2013 г. N ВАС-18114/12 Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что "размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота". В качестве обычаев делового оборота в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ упоминались традиции исполнения тех или иных обязательств. Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов. С одной стороны, легальное определение обычая допускает возможность придания статуса источника предпринимательского права недостаточно формализованным правилам поведения, с другой - не позволяет однозначно квалифицировать то или иное правило поведения в качестве правового обычая, применимого в сфере предпринимательских отношений. Все это способствует значительному судейскому усмотрению в части признания или непризнания того или иного правила поведения обычаем. Обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются. В этом проявляется отличие обычая от норм законодательства, его диспозитивность. Поэтому договорное условие всегда сильнее обычая. Необходимо различать правовые обычаи и обыкновения <1>. Эта дифференциация вытекает из положения ст. 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венской конвенции) о том, что "стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились". В отличие от правового обычая, который существует независимо от сторон договора и является обязательным для них, обыкновение представляет собой сложившееся правило поведения, на которое стороны делают ссылку в договоре, обязуясь его соблюдать. Деловое обыкновение будет применяться и в случаях, когда из договора следует намерение сторон руководствоваться тем или иным обыкновением. Если в договоре нет условия о применении того или иного обыкновения, то оно не носит для сторон обязательного характера. -------------------------------- <1> Разграничение правовой природы обычаев, торговых обычаев и обыкновений является дискуссионным в научной литературе (см., например: Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. N 11). В предпринимательской деятельности в качестве источников обыкновений используются сборники международных торговых обыкновений. Наиболее распространенными являются разработанные Международной торговой палатой Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс". Международные торговые термины представляют собой стандартные условия договора международной купли-продажи, которые определены заранее в международно признанном документе. Положения "Инкотермс" по общему правилу применяются в случаях прямого указания в договоре, что позволяет характеризовать их в качестве обыкновений, несмотря на регистрацию в Торгово-промышленной палате РФ в качестве торгового обычая <1>. При противоречии договорного содержания термина его толкованию в сборнике "Инкотермс" должно применяться то толкование, которое дано в конкретном договоре <2>. В настоящее время действует новая редакция правил - " Инкотермс 2010", которая отражает современные тенденции развития международной торговли. Также используются опубликованные Международной торговой палатой Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (N 600, 2007 г.), которые являются сводом правил, выработанных мировой практикой проведения расчетов в форме документарного аккредитива. -------------------------------- <1> Международные правила "Инкотермс" могут толковаться двояко: как правовые обычаи и как обыкновения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" специально указал на то, что "арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме". Поэтому, несмотря на использование в отношении Правил "Инкотермс" термина "обычай", они по общему правилу должны по своей природе квалифицироваться в качестве обыкновений. В этом случае торговый обычай приобретает форму обыкновения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 апреля 2014 г. N 14914/13 по делу N А51-17096/2012 дополнительно указал: "Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой (МТП) и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий". Это не исключает возможности применения Правил "Инкотермс" в качестве правовых обычаев в тех случаях, когда это допустимо законом. Такая трактовка подтверждается и п. 11 ст. 1211 ГК РФ, согласно которому, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами. <2> См.: Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. N 6. С. 12 - 17. От обычаев и обыкновений необходимо отличать "любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях" ( ст. 9 Венской конвенции). В условиях расширения судебного усмотрения подобная практика приобретает важное правовое значение при рассмотрении конкретных споров, поскольку фактически приобретает форму подразумеваемого сторонами условия договора. Суд, исходя из этого, может оценить ее как сложившееся правоотношение между субъектами предпринимательской деятельности и определить их права и обязанности. В качестве отдельной правовой категории выделяются так называемые обычно предъявляемые требования ( ст. ст. 309 , 478 ГК РФ и др.), которые не приравниваются к обычаям. В отдельных статьях ГК РФ говорится об "обычных условиях гражданского оборота" (ст. 15) , "обычно применяемых условиях проверки товара" (ст. 474) , "обычных условиях хранения и транспортирования" (ст. 481) , "порядке, условиях и сроке, обычно применяемых при аренде" (ст. 614) , "требованиях обычной практики эксплуатации транспортного средства" (ст. 635) и т.д. Все эти обычные правила, которыми необходимо руководствоваться субъектам предпринимательской деятельности, охватываются общим понятием "обычно предъявляемые требования". Вопрос об их содержании и применении в конкретном споре решается судом на основе правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора. В литературе ведется активная многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т.е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел. Хотя официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается <1>, тем не менее на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" ( п. 3 ч. 1 ст. 43 , ст. 47.1 ). Ряд специалистов отмечают возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права. Так, Г.А. Гаджиев полагает, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права. В.Ф. Попондопуло относит судебную практику к источникам коммерческого права. В.С. Белых, хотя и считает, что формально судебная практика не является источником права, отмечает, что она играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства <2>. -------------------------------- <1> См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 6-е изд. М., 2012. С. 110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 153 - 155. КонсультантПлюс: примечание. Монография В.С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009. <2> См.: Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 98 - 106; Поляков С.Б. Судебный прецедент в России : форма права или произвола? // Lex Russica. 2015. N 3. С. 28 - 42; Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010. С. 84; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд. М., 2008. С. 50, 56; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2010. С. 103. Судебная практика в сфере предпринимательства огромна и весьма многообразна. Прежде всего это решения Конституционного Суда РФ, содержащие важные прецедентные правовые позиции по вопросам толкования конституционных основ предпринимательской деятельности. Они действует непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Например, в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что, осуществляя регулирование предпринимательской деятельности коммерческих организаций, федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Единообразие в понимании содержания норм права в сфере предпринимательства длительное время обеспечивалось выработкой правовых позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ, ныне присоединенного к Верховному Суду РФ. В связи с этим многие специалисты к источникам предпринимательского права относят сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и действующие постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, которому ст. 126 Конституции РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики <1>. -------------------------------- <1> См.: Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. N 4. С. 73 - 77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. N 1. С. 8; Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 105 - 109. В ч. 4 ст. 170 АПК РФ прямо указывается, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" истолковал ГК РФ и НК РФ таким образом, что вывел индивидуальных предпринимателей как физических лиц из-под действия ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей обязательное оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров. А в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" законодательные нормы о незаконном предпринимательстве были фактически дополнены новыми положениями, уточняющими признаки осуществления незаконной предпринимательской деятельности. В качестве неформализованных, нетрадиционных источников права новой категории в литературе выделяются решения ЕСПЧ, в том числе и потому, что процессуальное законодательство рассматривает установленное Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. как основание для пересмотра судебных актов по новому обстоятельству ( ст. 311 АПК РФ) <1>. Специалисты отмечают, что решения ЕСПЧ, являясь разновидностью прецедентного права, успешно привились в континентальной правовой системе и стали выполнять функцию одного из важнейших источников российского права <2>. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" выделил понятие "правовые позиции ЕСПЧ" и указал, что они являются обязательными для судов и учитываются при применении законодательства РФ. -------------------------------- <1> См.: Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2013; Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 1. С. 14. <2> См.: Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 32. § 2. Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядочения нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности. Среди ученых-юристов нет единства мнений относительно форм систематизации законодательства. Выделяют: 1) учет, 2) инкорпорацию, 3) консолидацию, 4) кодификацию и 5) создание сводов законодательства. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач. Наиболее распространенными формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности являются инкорпорация и консолидация. Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематических собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток и т.п. Примером официальной инкорпорации могут служить издания "Собрание законодательства Российской Федерации", "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", "Собрание действующего законодательства города Москвы" (СДЗ г. Москвы) и др. Так, в СДЗ г. Москвы имеется гл. 6.2, в которой собраны действующие положения актов г. Москвы, посвященные экономической, предпринимательской и хозяйственной деятельности. В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы ("КонсультантПлюс", "Гарант" и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства. В процессе консолидации нормативных правовых актов в сфере предпринимательства устраняется их множественность по одним и тем же вопросам путем создания крупных однородных актов в системе законодательства. В результате консолидации новый укрупненный акт не меняет содержания правового регулирования и не вносит новелл в действующее законодательство. Примером консолидированного акта может служить Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342, которым были утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Теперь в этом документе объединены нормы, содержавшиеся ранее в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и Правилах оказания услуг подвижной связи. Кодификация как форма правотворчества представляет собой системную переработку и упорядочение действующих нормативных правовых актов в определенной сфере регулирования, в результате которых происходят существенное изменение и обновление содержания правовых норм, отмена устаревших положений и принятие нового кодифицированного акта (кодекса, основ законодательства, уставов и т.д.). В ряде стран с рыночной экономикой законодательство о предпринимательской деятельности кодифицировано путем принятия предпринимательских, хозяйственных или торговых кодексов (Австрии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Боливии, Бразилии, Венесуэле, Германии, Греции, Египте, Испании, Казахстане, Республике Корея, Колумбии, Кувейте, Люксембурге, Мексике, Панаме, Перу, Польше, Румынии, Словакии, США, Украине, Уругвае, Франции, Чехии, Чили, Швеции, Эстонии, Японии и др.) <1>. Система частного права, когда одновременно с гражданским кодексом принят хозяйственный или торговый кодекс, называется дуалистической. -------------------------------- <1> См., например: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства. Ряд ученых полагают достаточным принятие отдельного Торгового кодекса, регулирующего деятельность предпринимателей в сфере торгового оборота и содержащего особенности заключения торговых (предпринимательских) договоров, правил приемки товаров по количеству и качеству, гарантийного обслуживания и т.д. <1>. -------------------------------- <1> См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2006. С. 50; Платонов С.В. К вопросу о концепции Торгового кодекса // Таможенное дело. 2008. N 2. Вместе с тем многие специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса РФ, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности <1>. При этом сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли призывают к созданию единого отраслевого кодекса, другие авторы ведут речь о кодексе как комплексном нормативном акте, основанном на нормах различных отраслей права. -------------------------------- <1> См.: Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. С. 9; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М., 1994. Т. I. С. 1 - 5; Губин Е.П. Размышления о Предпринимательском кодексе: современный взгляд // Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. С. 15. Отдельные ученые предлагают не создавать специальный кодифицированный акт типа Предпринимательского кодекса, а сосредоточиться на строгой систематизации норм о предпринимательской деятельности, развитии понятийного аппарата предпринимательского права (предмет, источники, субъект предпринимательской деятельности, объекты предпринимательского оборота, предпринимательские обязательства и т.д.) <1>. В качестве основного нормативного акта в системе совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности, например, предлагалось принять Федеральный закон о предпринимательской деятельности и защите прав предпринимателей <2>. -------------------------------- <1> См.: Андреев В.К. Субъект права в сфере экономической деятельности // 20 лет Конституции Российской Федерации : актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 октября 2013 г.): Избранные материалы. М., 2014. <2> См.: Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности : состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 3. С. 18 - 25. Потребности в принятии отдельного Предпринимательского кодекса обусловлены тем, что Гражданский кодекс как акт частного права не может обеспечить в полной мере регулирование комплексных частно-публичных отношений, возникающих в сфере предпринимательства. Е.П. Губин отмечал, что гражданское законодательство не способно в силу ограниченности инструментальных возможностей адекватно обеспечивать потребности бизнеса <1>. -------------------------------- <1> См.: Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации: правовое регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. N 4. С. 2 - 5. Вместе с тем развитие экономических отношений объективно требует совершенствования правовых норм. За последние годы предпринимательское законодательство формировалось путем создания актов, регулирующих отдельные элементы рыночной экономики и институты рынка (банковская и страховая деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиции, инновации, несостоятельность (банкротство), конкуренция и т.д.), а также различные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство и т.д.). В целом оно обеспечивает надлежащую правовую основу для функционирования рыночных отношений. Однако действующее законодательство в сфере предпринимательства имеет ряд недостатков, сдерживающих предпринимательскую активность. Оно плохо структурировано, не имеет общих положений, обеспечивающих системную связь нормативных положений в различных актах и единство правовых принципов в сфере предпринимательства, изобилует противоречиями и представляет собой неоправданно огромный массив нормативных правовых актов. В процессе кодификации предпринимательского законодательства возможно объединить и систематизировать оправдавшие себя правовые нормы, переосмыслить и переработать их содержание применительно к новым экономическим реалиям, изложить нормативные правила внутренне согласованно, устранить противоречия между ними, ликвидировать устаревшие положения, пробелы, дублирование норм, обеспечить максимальную полноту регулирования отношений в сфере предпринимательства. Успешный опыт кодификации предпринимательского законодательства имеется в Казахстане. Так, в октябре 2015 г. принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, в котором консолидированы законы, регулирующие предпринимательскую деятельность. Кодекс нацелен на создание законодательной основы для эффективного взаимодействия предпринимателей и государства и определяет правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу предпринимательства. При этом отраслевые виды предпринимательской деятельности по-прежнему регулируются специальными законами. В Кодексе закреплены единые принципы: социальной ответственности предпринимательства; ограниченного участия государства в предпринимательской деятельности; саморегулирования в сфере предпринимательства; взаимной ответственности субъектов предпринимательства и государства. Взаимодействие субъектов предпринимательства и государства обеспечивается посредством реализации таких институтов, как участие субъектов предпринимательства в нормотворчестве, государственно-частное партнерство, государственное регулирование, государственная поддержка предпринимательства. Также систематизированы формы и средства государственного регулирования предпринимательства, в частности экономическая конкуренция, разрешения и уведомления, государственное регулирование цен, государственный контроль и надзор за предпринимательством и т.п. В целях совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности возможна его унификация - выработка единых правовых норм (конструкций) для регулирования сходных отношений. Например, специалисты в области транспортной деятельности обращают внимание на наличие противоречий между транспортными уставами и кодексами и неоправданную дифференциацию законодательства в сфере перевозок, что подчеркивает необходимость унификации. В целом развитие и совершенствование современного российского законодательства о предпринимательской деятельности и основах рыночной экономики осуществляется по следующим ключевым направлениям, нацеленным на правовое обеспечение реального сектора экономики: 1) правовое обеспечение структурных изменений в народном хозяйстве в целях ухода от сырьевой зависимости национальной экономики, стимулирование развития инновационных отраслей, определяющих научно-технический прогресс и повышающих конкурентоспособность отечественной продукции; 2) совершенствование инвестиционного законодательства, направленное прежде всего на создание хозяйствующим субъектам условий для вложения средств в приоритетные сферы экономики и виды деятельности, градообразующие проекты и отдельные территориальные зоны; 3) правовая поддержка институциональных преобразований, направленная на формирование эффективной и многоукладной рыночной экономики путем приватизации производственных фондов, развития и защиты различных форм собственности и хозяйствования, прежде всего малого и среднего бизнеса, ликвидации любых противозаконных экономических структур; 4) развитие законодательства о конкуренции и монополии, направленного на создание конкурентной среды для хозяйствующих субъектов, предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции, развитие инфраструктуры товарного рынка; 5) регулирование бюджетных отношений и государственных закупок в целях повышения эффективности формирования доходов бюджетов и оптимизации государственных расходов, достижения согласованности федеральных, региональных и местных интересов в сфере межбюджетных отношений; 6) регулирование денежно-кредитных отношений, финансового и фондового рынков, в том числе банковской системы и страховой деятельности, стимулирование использования кредитных ресурсов на нужды функционирования и развития экономики; 7) регулирование тарифов и совершенствование правовых основ ценообразования, направленное на обеспечение стабильности оптовых и розничных цен, а также защиту отдельных потребителей; 8) налоговое регулирование, направленное на установление экономически обоснованной налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов, стимулирование предпринимательской деятельности, обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательства; 9) законодательное обеспечение ВЭД, направленное на регулирование государством отношений субъектов предпринимательской деятельности с иностранными хозяйствующими субъектами и защиту национального рынка и отечественного товаропроизводителя. Рекомендуемая литература Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России : Науч. очерки. М., 2008. Басова А.В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права // Юридический мир. 2008. N 4. Белых В.С. Кодификация или консолидация предпринимательского законодательства: что делать? // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. N 6. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. N 1. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности : состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 3. Губин Е.П. Проблемы кодификации законодательства о предпринимательской деятельности // Проект Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. Астана, 2014. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник предпринимательского права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. N 3. Дозорцев В.А. Один кодекс или два ? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. Дойников И.В. Современный этап кодификации гражданского и предпринимательского законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. 2009. N 5. Лаптев В.А. Система источников предпринимательского права // Lex Russica. 2014. N 6. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. Малько А.В., Храмов Д.В. Значение нетрадиционных источников частного права в урегулировании предпринимательства в современной России // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. N 6. Попондопуло В.Ф. Предпринимательское законодательство и проблемы его совершенствования // Бизнес, менеджмент и право. 2006. N 3. Право Всемирной торговой организации : влияние на экономику и законодательство государств Европейско-Азиатского региона / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2014. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское предпринимательское право" (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011. Предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2014. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003. |