Бирюков. Учебник 5е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор С. А. Егоров

• Название: Учебник 5е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор С. А. Егоров
• Дата: 14.03.2023
• Размер: 2.68 Mb.
• Имя файла: Бирюков.pdf
• Тип: Учебник; #988629
• страница: 29 из 95

Заявлением называется односторонняя интерпретирующая декларация, не направленная на изменение договора, но содержащая разъяснение понимания государством договора или иных

обстоятельств, различные политические и правовые оценки. Заявления делаются в том же порядке, что и оговорки. В отличие от оговорок заявления не нарушают целостность договора.
Другой участник договора вправе заявить возражения против оговорки, и в таком случае положение договора, к которому относится оговорка, не применяется между двумя этими участниками.
Если другой участник не заявил возражений против оговорки, он считается молчаливо согласившимся с односторонним изменением положения договора. Участник договора, заявивший оговорку, вправе в любое время снять ее. Возражение против оговорки также может быть снято в любое время.
10.6. Депозитарий многостороннего договора и его функции
Депозитарий - хранитель подлинников многостороннего договора и всех относящихся к нему документов (заявлений, дополнительных соглашений, оговорок, деклараций о присоединении, о денонсации и т.д.), осуществляющий оформление, получение и отправку документов, относящихся к хранимым международным договорам.
Депозитарием может быть одно или несколько государств, международная организация или ее генеральный секретарь. Если депозитариями назначено несколько государств, они согласовывают свои действия, информируют друг друга о количестве государств, депонировавших у них договоры, о присоединении к договору новых государств, о дате открытия договора для подписания и т.д.
Так, депозитариями Договора о запрещении испытаний ядерного оружия 1963 г. и Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. назначены правительства СССР (России), США,
Великобритании.
Согласно Венской конвенции 1969 г. к функциям депозитария относятся: хранение подлинных документов; заверение копий договора; перевод текстов договора на иностранные языки и препровождение их участникам и другим государствам, имеющим право стать участниками договора;
информирование о полученных им ратификационных грамотах или документах о присоединении, об уведомлениях и о сообщениях, относящихся к договору.
Если депозитарием является государство, оно не вправе выйти за пределы функций депозитария,
вступать в разногласия с другими государствами по политическим вопросам их участия в международном договоре.
10.7. Регистрация и опубликование международных договоров
Регистрация и опубликование международных договоров не являются стадиями заключения международных договоров, потому что осуществляются после того, как процесс заключения договоров окончен и они вступили в силу.
Действительность, юридическая сила и обязательность международного договора не зависят от его регистрации и опубликования. Зарегистрированные и опубликованные и незарегистрированные и неопубликованные международные договоры действительны и имеют одинаковую юридическую силу. В
этом состоит отличие незарегистрированных международных договоров от незарегистрированных контрактов внутреннего права, которые, не будучи зарегистрированными, не считаются заключенными.
Международно-правовое значение регистрации и опубликования международных договоров состоит в достижении публичности в сфере договорной деятельности государств. Пределы этой гласности определяют сами договаривающиеся государства.
В соответствии с обычно-правовой практикой международные договоры подлежат международной
регистрации и опубликованию в следующем порядке.
Вступивший в силу подлежащий международной регистрации договор в зависимости от его характера направляется для регистрации в секретариаты ООН, ИКАО, МАГАТЭ, МОТ и (или) других регистрирующих организаций, например региональных организаций, таких как Лига арабских государств и др. Существует практика двойной регистрации одних и тех же международных договоров,
осуществляемая в двух международных организациях, если того требуют уставы этих организаций.
Обязанность международной регистрации международных договоров в соответствующих секретариатах международных организаций несут не организации, а сами государства - участники договора.
Зарегистрированные в Секретариате ООН международные договоры публикуются Секретариатом
ООН в официальных сборниках международных договоров Treaty series на языке подлинника вместе с английским и французским переводами и рассылаются государствам - членам ООН.
Пункт 2 ст. 102 Устава ООН не предоставляет государствам - членам ООН права ссылаться в органах ООН на незарегистрированные международные договоры. В нем говорится: "Ни одна из сторон в

любом таком договоре или международном соглашении, не зарегистрированных в соответствии с пунктом
1 настоящей статьи, не может ссылаться на такой договор или соглашение ни в одном из органов ООН".
Однако упоминать и цитировать незарегистрированные договоры разрешается, их нельзя положить в основание доказательства своих прав по договору в случае рассмотрения спора между государствами в
Международном суде ООН.
Кроме международной регистрации договоров существует внутригосударственная регистрация.
Официальным регистрирующим органом в России является МИД России.
Различают официальное и неофициальное опубликование международных договоров. Для того чтобы опубликование текста договора считалось официальным, оно должно быть выполнено в установленных нормой права специальных или назначенных для этого средствах печати. Официальное опубликование международных договоров называется промульгацией. Неофициально опубликованные тексты международных договоров не подлежат официальному применению. Международное опубликование многосторонних договоров, принятых в рамках СНГ, осуществляется в специальном издании "Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств".
10.8. Недействительность международных договоров
Действительность международного договора - его юридическая полноценность.
Недействительность международного договора устанавливается на основании норм международного права; государства не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права как на основание недействительности международного договора. Исключение составляет нарушение конституционной нормы особо важного значения, приведшее к искажению волеизъявления государства.
Все признаки и основания недействительности международных договоров перечислены в Венской конвенции 1969 г. и являются исчерпывающими. Статьей 42 Конвенции установлена императивная норма международного права о том, что действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основании Конвенции.
Недействительность международного договора означает его ничтожность; эти два понятия - недействительности и ничтожности - по международному праву являются тождественными и означают отсутствие какого-либо юридического их значения. Недействительность (ничтожность) международного договора возникает либо вследствие существенного нарушения международного права в момент заключения международного договора, либо вследствие вступления международного договора в противоречие с возникшей императивной нормой международного права, которой не было в момент заключения договора. В первом случае принято говорить, что договор абсолютно ничтожен с самого начала (ab initio или ab ovo); во втором - что договор ничтожен полностью или частично с момента возникновения обстоятельств его ничтожности (ex tunc).
Главным, но не единственным условием действительности международного договора является правомерность (законность) согласия государства на обязательность для него международного договора,
данного должным образом органами или уполномоченными лицами в условиях свободы воли лиц,
представляющих государства, прежде всего их высших руководителей. Свобода воли указанных лиц обеспечивается универсальным обязательством добросовестности, запрещающим всякое ограничение их свободы, всякое насилие над их личностью, всякое введение в заблуждение и принуждение по отношению к ним лично. Порок воли представителей государства может наступить в результате любой формы насилия над их личностью, обмана, введения в заблуждение, применения к ним любых иных мер,
способных повлечь порок их воли.
Венская конвенция 1969 г. признает в качестве одного из оснований недействительности международного договора подкуп представителя государства (ст. 50), причем право ссылаться на подкуп как на основание недействительности договора принадлежит тому государству, чей представитель был подкуплен. Такое же право принадлежит тому государству, чей представитель был введен в заблуждение и допустил ошибку в вопросе факта, поскольку признается, что государство не может ошибаться в вопросах права.
Противоречие международного договора императивной норме общего международного права jus
cogens влечет его ничтожность. Императивные нормы jus cogens являются безусловно обязательными,
они, подобно конституционным нормам внутреннего права, обладают наивысшей юридической силой и служат критерием законности всех других норм и принципов.
Венская конвенция 1969 г. в ст. 53 следующим образом формулирует ничтожность договора по признакам его противоречия норме jus cogens: "Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей
Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой

недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер".
10.9. Соблюдение, применение, изменение и толкование международных договоров
Нормы Венской конвенции 1969 г. о соблюдении, применении и толковании международных договоров сгруппированы и выделены в самостоятельную ч. III Конвенции, состоящую из четырех разделов. Первый раздел открывается ст. 26 под наименованием "Pacta sunt servanda",
сформулированной следующим образом: "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться".
Pacta sunt servanda - императивная норма международного права, касающаяся договоров и входящая в состав императивного принципа добросовестного соблюдения международных обязательств.
Под применением международного договора подразумевается пользование правами по договору и исполнение предусмотренных им обязанностей.
Добросовестность как юридическое понятие со всей спецификой его применения к государствам содержит человеческое представление о чести и достоинстве государства, порядочности его лидеров,
означает отсутствие двуличия во взаимоотношениях государств, выполнение договорных обязательств в полном объеме и в условленный срок - словом, это такое поведение, которое должным образом соответствует объекту и цели договора. Добросовестность должна сопровождать договор и тогда, когда он подвергается процедуре изменения, прекращения или приостановления его действия.
Всегда имеется некоторое количество "бумажных договоров", не выполняемых на практике всеми их участниками. По молчаливому согласию всех участников такие договоры как бы предаются забвению до той поры, пока в них не возникнет потребность. Такое поведение не считается признаком недобросовестного выполнения договорных обязательств. Нарушением договора является нарушение одним участником прав другого участника договора.
10.10. Последствия недействительности, прекращения,
приостановления действия и изменения международных договоров
С момента прекращения договора или выхода из многостороннего договора его участник более не связан договорными обязательствами.
Правомерными основаниями прекращения договора или выхода из него являются либо те, которые указаны в тексте договора, либо те, что содержатся в нормах права международных договоров
(аннулирование).
К правомерным основаниям прекращения договора относятся: соглашение о прекращении договора,
истечение срока действия договора, выполнение всеми участниками в полном объеме всех обязательств по договору или прощение долга, заключение нового договора по тому же вопросу с теми же участниками
(новация договора), грубое нарушение договора партнерами, коренное изменение обстоятельств,
делающее применение договора бессмысленным или опасным (rebus sic stantibus), возникновение новой императивной нормы jus cogens, несовместимой с договорными обязательствами, возникновение вооруженного конфликта, разрыв дипломатических и консульских отношений, если эти обстоятельства являются существенными для договора.
В зависимости от делимости или неделимости договора и иных обстоятельств прекращение договора или выход из него может быть полным или частичным.
Основания прекращения договора не обязательно и не автоматически влекут прекращение договора или выход из него. Некоторые из обстоятельств, способных повлечь прекращение договора, могут явиться основаниями для приостановления действия. Например, ненадлежащее выполнение или даже существенное нарушение договора контрагентом или разрыв отношений с ним может явиться основанием для приостановления действия договора.
Для приостановления действия договора могут быть и самостоятельные основания, не являющиеся основаниями для прекращения договора. Приостановление действия договора может быть предусмотрено самим договором или соглашением участников договора о приостановлении действия договора.
Разрыв дипломатических и консульских отношений в общем не влияет на действие договоров и лишь тогда является основанием для приостановления действия договора, когда наличие этих отношений существенно необходимо для выполнения договора.
Основанием для приостановления действия договора и его прекращения может быть возникновение

обстоятельства непреодолимой силы (la force majeure), делающего невозможным по не зависящим от обязанного государства причинам добросовестное выполнение им обязательства. Форс-мажорные обстоятельства невозможно ни предвидеть, ни предотвратить, поэтому они на период своего действия освобождают участника договора от ответственности за невыполнение договорных обязательств по причине невозможности выполнения.
Венская конвенция 1969 г. (ст. 61) ввела норму о том, что если причиной невозможности выполнения договора является "безвозвратное исчезновение или уничтожение объекта, необходимого для выполнения договора", то это обстоятельство является основанием прекращения договора. Если же невозможность выполнения договора является временной, то это обстоятельство является основанием лишь для приостановления действия договора на время невозможности его выполнения. Невозможность выполнения договора, созданная участником, не освобождает его ни от обязательств, ни от международно-правовой ответственности за деликт.
Приостановление действия договора означает перерыв его действия на срок действия обстоятельств, повлекших приостановление действия договора. Основание невозможности выполнения договора вследствие непреодолимой силы отличается от основания коренного изменения обстоятельств,
существовавших при заключении договора. Коренное изменение обстоятельств принято называть клаузулой rebus sic stantibus.
Коренным изменением Конвенция признает лишь такое редчайшее изменение обстоятельства,
составлявшего существенное основание согласия участников на обязательность договора, которое коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению.
В 1966 г. в качестве основания выхода из военных структур НАТО Франция применила эту клаузулу,
когда сочла, что проведение самостоятельной военной политики больше соответствует интересам национальной безопасности страны, нежели нахождение в военной организации НАТО, но вообще это основание коренного изменения обстоятельств подлежит применению в абсолютно исключительном,
крайнем случае, например в случае физического исчезновения партнера.
Государство не имеет права ссылаться на коренное изменение обстоятельств в отношении договора, устанавливающего границу, а также в случае, если оно само совершило нарушение обязательства. Разрешается приостановить действие договора при наличии коренного изменения обстоятельств.
Венская конвенция 1969 г. установила, что не считается обстоятельством прекращения или приостановления действия договора уменьшение числа участников многостороннего договора. Например,
в случае, если из какой-либо конвенции, набравшей 60 ратификаций и вступившей в силу, вышло,
например, 20 государств, то конвенция сохраняет силу для оставшихся 40 государств-участников.
Венская конвенция 1969 г. установила, что если двусторонний договор нарушил один участник, то право прекратить или приостановить действие этого договора принадлежит другому участнику, но если многосторонний договор существенно нарушил один его участник, то право прекратить или приостановить действие договора возникает с общего согласия всех других сторон. В порядке исключения из этого правила Конвенция предусмотрела право выйти индивидуально из многостороннего договора или приостановить свое участие в нем государства, особо пострадавшего в результате нарушения договора.
Критерии того, насколько "особо" пострадало государство, не установлены, но они должны быть очевидными.
Конвенция исходит из принципа ответственности, согласно которому существенное нарушение договора одним участником дает право другому участнику на выход из договора. Но самому нарушителю договора (делинквенту) право на прекращение договора не принадлежит; после нарушения им договора он несет обязанность возместить вред, причиненный нарушением договора.
Estoppel - реципированный Венской конвенцией 1969 г. из англосаксонской системы права международно-правовой принцип, в соответствии с которым в случае, если государство явно или молчаливо (в силу своего поведения) согласилось, что договор для него остается в силе после ставших ему известными оснований прекращения договора, то оно больше не вправе ссылаться на такие основания с целью прекращения договора. И это касается не только договоров: государство теряет право отрицать то, что до этого им было признано или принято; согласие государства на обязательность договора нельзя взять обратно. Отзыв подписи договоров ad referendum возможен при наличии серьезных оснований.
Если были совершены действия по выполнению договора, признанного впоследствии недействительным, то все участники возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до включения недействительного договора (реституция). Это значит, что каждый участник недействительного договора имеет право потребовать от других его участников создать, насколько это возможно, положение,
которое существовало бы, если бы действия по выполнению недействительного договора не были совершены.

Прекращение договора по основанию его противоречия императивной норме влечет двоякие последствия: если договор с самого начала был заключен в противоречии с действующей императивной нормой, то его участники, насколько возможно, обязаны устранить все последствия своих действий,
противоречащие императивной норме международного права, и привести все свои отношения в соответствие с требованиями императивной нормы; если же действующий договор впоследствии оказался в противоречии с новой императивной нормой, то его прекращение освобождает участников от обязательств по договору, а все исполненное по договору сохраняет силу в том объеме, в каком оно не противоречит императивной норме.
При отсутствии договоренности об ином приостановление действия договора: 1) освобождает участников от выполнения обязательств по договору и от ответственности за невыполнение договора на период существования причин, вызвавших приостановление действия договора; 2) не влияет в остальном на правоотношения по договору; 3) обязывает участников воздержаться от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора в будущем.
Венская конвенция 1969 г. установила норму, в соответствии с которой договор может быть изменен по соглашению между участниками на условиях, предусмотренных самим договором.
Два или несколько участников многостороннего договора имеют право заключить между собой договор о его изменении с целью его применения между собой в измененном виде при условии, что договор это не запрещает.
10.11. Толкование международных договоров
Толкованием международного договора называется процесс восстановления подлинного смысла договора. Подлинным признается тот смысл международного договора, который имелся в виду в процессе заключения договора. В процессе толкования договора исследуются все существенные обстоятельства,
имеющие значение для выявления согласованного волеизъявления государств-участников, выраженного и закрепленного в договоре, установления того, что они имели в виду при заключении договора, какую преследовали цель и какой намеревались получить результат.
Статья 31 Венской конвенции 1969 г. сформулировала общее правило толкования,
предполагающее, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением,
которое следует придавать терминам в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.
Толкование международного договора является частным случаем толкования международно-правовых обязательств.
В зависимости от того, кто осуществляет толкование, различают официальное и неофициальное толкование международных договоров.
Официальное толкование является официальной деятельностью, и поэтому результат этой деятельности влечет правовые последствия; неофициальное
толкование дают представители науки, поэтому оно является исследованием, не влекущим юридических последствий.
Аутентичное толкование договора - разновидность официального толкования, которое осуществляется теми органами, которые заключили договор.
Судебное толкование договора - разновидность официального толкования, даваемого международным судебным, арбитражным или иным органом с полномочиями толкования при наличии договора о передаче на рассмотрение спора о толковании договора этому органу (compromis d'arbitrage)
Конвенция содержит нормативное определение понятия контекста толкуемого договора; под
контекстом понимается текст договора вместе с его наименованием, преамбулой, заключительными постановлениями и приложениями, любое другое соглашение или договоренность, достигнутые между участниками в связи с заключением толкуемого договора, а также любой документ, принятый участниками.
Применение судами или иными официальными органами одного лишь текста договора, без учета последующей правовой практики применения договора (контекста), является ошибкой.
При толковании договора наряду с контекстом учитываются основные средства толкования: а)
любое общее соглашение, достигнутое после вступления договора в силу по поводу значения положений договора или порядка его применения; б) практика применения договора, которая устанавливает соглашение всех участников договора относительно его толкования. Под практикой применения
договора принято понимать связанные с договором и имеющие юридическое значение фактические действия участников по выполнению договорных обязательств.
В ходе применения общего правила толкования, контекста и основных средств толкования используют грамматический, логический и систематический методы толкования договоров, которые являются основными методами толкования. Это означает, что при толковании договоров используют правила грамматики и формальной логики (категорические силлогизмы). Систематический метод

толкования состоит в установлении системной связи одних частей толкуемого договора с другими его частями. При наличии других договоров с теми же участниками допустимо выявление системных связей толкуемого договора с другими их договорами, чтобы выявить общий для таких договоров смысл и общее значение применяемых в них терминов.
Если использование основных методов толкования приводит к результату, оставляющему смысл договора все еще неясным, приходится прибегнуть к самому трудоемкому методу - историческому
методу толкования, признаваемому Конвенцией дополнительным методом. Исторический метод толкования основан на мысленном "погружении" толкователей в прошедшие обстоятельства заключения договора путем изучения архивных документов, фактов переговоров и переписки с целью подтверждения результатов, добытых с применением основных методов. Не исключен и опрос уполномоченных лиц,
непосредственно участвовавших в заключении договора.
Венская конвенция 1969 г. (ст. 33) установила диспозитивную норму об одинаковой юридической силе текстов договоров, аутентичность которых была установлена на двух и более языках. Эта норма применяется только в тех случаях, когда участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст. В многосторонних договорах практикуется преимущественная сила одного текста договора.
10.12. Договоры и третьи (неучаствующие) государства
В правовых отношениях имеется общее понимание, выражаемое римской максимой pacta tertiis nec
nocent nec prosunt, согласно которому договоры между двумя лицами не причиняют вреда и не приносят пользы третьим, не участвующим в них лицам.
В международном праве это положение верно лишь в том смысле, что международные договоры не создают обязательств или прав для неучаствующих субъектов без их согласия. Формы согласия могут быть разнообразными.
Согласно ст. 35 Венской конвенции 1969 г. международные договоры могут предусматривать обязательства для третьих государств, если участники договора имеют именно это намерение и если третье государство в письменной форме определенно принимает на себя это обязательство. Из смысла нормы следует, что согласие на обязательность "чужого" договора не может предполагаться.
Что касается прав по "чужим" международным договорам, то согласно ст. 36 Конвенции не участвующие в договоре государства вправе пользоваться правами, предусмотренными и для них.
Имеются в виду международные договоры, устанавливающие международно-правовой режим территорий.
В таких случаях фактическое пользование государствами, например, черноморскими проливами юридически означает выражение их согласия на обязательность договора, в котором государство не участвует; такое согласие предполагается до тех пор, пока не появятся доказательства обратного.
10.13. Международные договоры в упрощенной форме
Вплоть до XX столетия заключение международных договоров имело характер исторических событий, которые совершались в торжественной обстановке, сопровождались вручением наград,
проведением концертов и представлений.
Со временем составление и согласование формулировок договорных текстов, операции по их введению в силу и действие, требующие многих затрат времени и сил, пришли в противоречие с насущными потребностями интенсивного развития международных отношений. Появились и получили международно-правовое признание, в том числе в Венской конвенции 1969 г., упрощенные формы международных договоров, например обменные документы (ноты, письма, телеграммы и т.п.).
В упрощенном виде, без предварительного принятия текстов договоров, в устной форме были сформулированы важнейшие международно-правовые принципы и нормы на Тегеранской (1943),
Ялтинской (1945) и Потсдамской (1945) конференциях на высшем уровне. Согласие на обязательность достигнутых на них договоренностей было выражено путем подписания итоговых документов этих конференций.
В доктрине такие соглашения и договоренности квалифицируются по-разному. Можно привести три точки зрения относительно правового значения, юридической природы и юридической силы международных договоренностей, достигнутых не в форме международного договора.
1. Международные соглашения (договоренности), не выраженные в договорном тексте и не относящиеся к международным договорам, не имеют юридической силы, не имеют значения и не влекут юридических последствий. Они являются по существу политическими обязательствами, а в некоторых случаях связывают не государства, а глав государств и правительств.
2. Упомянутые соглашения и договоренности, выраженные в таких актах, как декларации,

совместные заявления, коммюнике, составляют "мягкое право", действуют в "международном юридическом смысле", но не предусматривают международно-правовой ответственности за их нарушение.
3. Международные соглашения, не выраженные в тексте договоров, следует квалифицировать как имеющие наряду с международными договорами юридическую силу "международные соглашения в упрощенной форме", включая в их число и так называемые международные договоры - "джентльменские соглашения".
В правовой практике применения соглашений в упрощенной форме можно легко найти примеры,
подтверждающие правоту любой из трех точек зрения, что свидетельствует о том, что не сложился еще окончательно международно-правовой обычай, признающий за соглашениями в упрощенной форме такую же силу, как и за международными договорами.
Существуют в исключительно устной форме и особо конфиденциальные и доверительные договоренности, достигаемые на высшем уровне, связывающие обязательствами лидеров государств,
однако здесь есть проблема, состоящая в том, что сами эти лидеры не обладают личной договорной правоспособностью по международному праву, поскольку лично не являются субъектами международного права; они являются только представителями субъектов международного права, а их джентльменскими соглашениями обязываются государства, которые они представляют.
С доверительными международными джентльменскими соглашениями не вполне согласуется обязанность государств доводить до сведения своих народов и международного сообщества информацию о заключаемых государствами международных договорах, соглашениях и договоренностях, правовая сила которых сопоставима с силой законов государств.
Для государств с демократическим устройством государственной власти характерно действие норм внутреннего права, согласно которым "закон не имеет силы и не обязывает, если он не опубликован" (non
obligat lex nisi). Об имеющих существенное правовое значение, сравнимых с законами фактах общественной жизни, в том числе международных, затрагивающих права и законные интересы населения,
государство обязано информировать свой народ. В Российской Федерации это требование распространяет свое действие не только на законы, но и на подзаконные акты, поскольку в России действует норма внутреннего права, согласно которой нормативный подзаконный акт не имеет силы, если он не зарегистрирован в Минюсте России.
Требование о публичности международных обязательств является диспозитивной нормой международного права, поэтому международные соглашения в упрощенной форме должны соответствовать требованию публичности и по международному праву они подлежат опубликованию. Это условие распространяется и на джентльменские соглашения, которые должны быть опубликованы. Но действительность неопубликованных международных обязательств определяется исключительно нормами международного права, в соответствии с которыми такие обязательства действительны.
Массовый характер заключение соглашений в упрощенной форме, особенно джентльменских соглашений, приобрело после вступления в силу Статута Лиги Наций и в последующем - Устава ООН.
Уставы этих универсальных международных организаций предусматривали и обязательную регистрацию государствами своих международных договоров в Секретариатах этих организаций в целях борьбы с тайной дипломатией.
Статья 18 Статута Лиги Наций признавала незарегистрированными международные договоры и другие обязательства своих членов недействительными. С целью избежать недействительности своих международных обязательств и одновременно их регистрации государства - члены Лиги стали в широких масштабах использовать для фиксации достигнутых соглашений и договоренностей различные формы политических, дипломатических и информационных документов, не имеющих статуса и формы международных договоров.
С учетом предшествующей договорной практики составители Устава ООН отказались от идеи признания незарегистрированных международных договоров недействительными. В ст. 102 Устава была сформулирована новая норма, лишавшая права ссылаться на незарегистрированные договоры в органах
ООН, но современный смысл этой нормы сводится к тому, что на незарегистрированные международные договоры как на обоснование прав и обязанностей нельзя ссылаться только в Международном суде ООН.
В пользу довода о действительности международного обязательства, выраженного в упрощенной форме, можно привести то, что форма международного договора не влияет на его действительность.
В официальных сборниках действующих международных договоров, соглашений и конвенций СССР
и России, издаваемых МИД СССР и МИД России, опубликованы международные договоренности и международные соглашения в упрощенной форме, часто не имеющие даже текстов, если не считать текстами их наименование. Из этого следует, что Российская Федерация признает обязательную силу международных соглашений в упрощенной, в том числе в устной, форме и что наряду с международными договорами эти соглашения являются источниками международных обязательств.

10.14. Юридическая природа
Заключительного акта СБСЕ 1975 г.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. является для
Российской Федерации юридически обязывающим международным соглашением наравне с международными договорами России.
СССР выразил согласие на обязательность Заключительного акта СБСЕ посредством его подписания, промульгации и включения в состав действующих международных обязательств СССР.
Научные споры по поводу юридической обязывающей силы Заключительного акта были порождены не только политическими причинами, но и уникальной правовой ситуацией, возникшей в связи с тем, что на конференции между государствами - участниками СБСЕ не было достигнуто общее согласие
(консенсус) по вопросу о выражении согласия на обязательность Заключительного акта. И это в условиях необходимости послевоенного территориального урегулирования при отсутствии мирного договора с
Германией.
Согласно правилам процедуры СБСЕ перед подписанием Акта в Хельсинки в 1975 г. главы делегаций выступили с краткими пятиминутными речами, в которых изложили отношение своих государств к обязательствам и рекомендациям, сформулированным в Акте.
Некоторые главы делегаций определенно заявили, что подписание ими Заключительного акта означает, что представляемые ими государства будут добросовестно и в полном объеме соблюдать обязательства, подведя тем самым окончательную черту под Второй мировой войной. В эту группу стран вошли СССР и другие бывшие социалистические страны.
Испания и Греция направили в Секретариат СБСЕ декларации о том, что подписание ими Акта не означает их согласия со всеми границами государств в Европе, как они сложились к моменту его подписания. Главы делегаций этих двух стран в своих выступлениях перед подписанием документа подчеркнули несправедливость границ в районе соответственно Гибралтара и Кипра.
США, Великобритания и ФРГ определенно заявили, что подписание ими Заключительного акта не означает выражения согласия на обязательность подписываемого документа.
Остальные государства - участники СБСЕ перед подписанием документа воздержались от его юридической квалификации. В последующие годы ряд стран этой группы, в частности Италия с
Югославией, США с Канадой, в договорной форме со ссылкой на Хельсинкский акт окончательно закрепили сложившиеся между ними границы. Во многих договорах, заключенных между собой государствами - участниками СБСЕ после подписания Заключительного акта, принятые в Хельсинки обязательства были подтверждены, например, в Договоре о согласии и сотрудничестве между СССР и
Францией 1990 г.
Контекст и правовая практика применения Заключительного акта после его подписания оставляют очень мало сомнений в том, что государства - участники установили между собой международно-правовые отношения на основании Хельсинкского акта.
Они свидетельствуют о том, что государства - участники СБСЕ и государства - члены ОБСЕ
оценивают Заключительный акт как сложный и многоплановый юридически обязывающий международно-правовой акт, содержащий международно-правовые обязательства, резолюции и рекомендации. Отсутствие аналогов позволяет думать, что данный Акт представляет собой уникальное,
не подпадающее ни под какую классификацию, юридически обязывающее международно-правовое соглашение, не относящееся ни к международным договорам, ни к актам официального толкования международного права, ни к декларациям намерений, ни к необязывающим договоренностям.
Практическое международно-правовое значение вышеизложенного для квалификации этого документа состоит в том, что при международном обсуждении и поисках путей разрешения территориальных проблем, остающихся неурегулированными, подлежат обязательному комплексному применению десять международно-правовых принципов Заключительного акта, а это, в свою очередь,
означает, что без согласия государств - участников СБСЕ и государств - членов ОБСЕ, у которых такие проблемы имеются, территориальные изменения юридически невозможны. При этом принцип нерушимости границ обязывает только упомянутые государства и не относится к общепризнанным принципам общего международного права.
Вопросы для обсуждения
1. Какие нормы регулируют порядок заключения международных договоров?
2. Что является объектом и целью международного договора? Какая разница между объектом договора и объектом, необходимым для выполнения договора?

3. Какие способы выражения согласия на обязательность международного договора вы знаете?
Какие последствия влечет отказ государства от выражения согласия на обязательность договора?
4. Что означает толкование международного договора?
5. Какие международные договоры являются внутренним правом России?
6. Какие виды регистрации международных договоров вы знаете? Какой орган Российской
Федерации является регистрирующим и ведущим учет международных договоров?
Литература
Талалаев А.И. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. М., 2004.
Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты. М., 2004.
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2011.