философия. Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
ГЛАВА 19. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ЕГО СМЫСЛ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ 1. Понятие всемирной истории и единство исторического процесса. 2. Исторический процесс: его смысл и направленность. 3. Источники и движущие силы исторического процесса. 1. Понятие всемирной истории и единство исторического процесса История как всемирная история начинается с Нового времени. До этого человечество существовало в мозаичной форме. Оно выступало в виде отдельных социальных организмов, не связанных друг с другом. Можно выделить следующие факторы, способствовавшие становлению всемирной истории: 1) развитие экономики и появление торговли между различными странами и народами; 2) военно-политические факторы, способствовавшие объединению различных народов. Западные страны захватывали все новые и новые колонии и устанавливали свою власть; 3) распространение духовной культуры западных стран на захваченных территориях – христианство, науки, искусство и т.д. Объективная диалектика исторического процесса, его единства и многообразия является центральной проблемой философии и социальных наук. В социальных концепциях можно выделить два основных начала, признающих либо одно начало (монизм), либо множество начал (плюрализм). Впервые идея внутреннего единства исторического процесса была поставлена философской мыслью в XVIII столетии. Реальные предпосылки она имела в развитии связей между народами, в становлении капиталистического рынка. В результате появилась возможность осмысления истории как единого глобального процесса. В первоначальном виде идея единства истории была высказана Д. Вико в книге «Основания новой науки об общей природе наций». Единство истории он видел в том, что все народы проходят одинаковые ступени развития в истории. Идея поступательного развития всего человечества была сформулирована И. Гердером в книге «Идеи к философии истории человечества». Общественную закономерность он сочетал с религиозно-идеалистическим представлением о божественном начале истории. И. Гердер и Ж. Кондорсе выдвинули положение об историческом процессе как о бесконечном совершенствовании человеческого рода и всех его учреждений путем восхождения от низших этапов к высшим, при котором каждый последующий этап необходимо связан с предыдущим. Проблема единства и многообразия исторического процесса ставится в концепциях социально-философского плюрализма. Его представители не склонны видеть в обществе сферу «определяющую» и «определяемую». Все области социальной активности человека рассматриваются как самостоятельные и равноценные. При этом они исключают единые научные подходы и критерии в анализе истории и исторической деятельности людей. Если реальность, фиксируемая понятием «человеческое общество» стала складываться в новое время, то в новейшее время появилась потребность в его всестороннем и конкретном изучении. Как отмечал академик В.И. Вернадский, «впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты. Как раз закончились сложные, частью в течение ряда поколений независимо и замкнуто шедшие исторические процессы, которые, в конце концов, в ХХI столетии создали единое, неразрывно связанное целое. И, может быть, главное – материальная, реально непрерывная связанность человечества, его культуры – неуклонно и быстро углубляется и усиливается. Общение становится все интенсивнее, разнообразнее и постояннее. Увеличение вселенскости, спаянности всех человеческих обществ непрерывно растет и становится заметным в немногие годы чуть не ежегодно»1. Аналогичные мысли высказывает и немецкий философ К. Ясперс: «Создав возможность немыслимой прежде скорости сообщения, техника привела к глобальному единению, Началась история единого человечества; единой стала его судьба. Люди всего земного шара могут теперь видеть друг друга … политическое единство планеты является только вопросом времени»2. Если раньше человечество представляло собой совокупность отдельных локальных цивилизаций, проходящих определенный цикл развития от зарождения до упадка и гибели, то теперь оно превращается в единое органическое целое. Сегодня глобализация становится реальным фактом. Народы всего земного шара оказываются вовлеченными в единую, хотя и весьма неоднородную, систему экономических, политических и культурных отношений. На смену прежней национальной замкнутости приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость народов друг от друга. Результаты не только материальной, но и духовной деятельности все больше становятся общим достоянием. Человечество в целом выступает как подлинный субъект всемирной истории. Важно, чтобы единство народов было продуктом свободного общественного союза людей. 2. Исторический процесс: его смысл и направленность Люди всегда задумывались над смыслом собственной жизни, хотели понять, для чего они живут и каковы сущность и ценность их жизни. В то же время они стремились ответить на вопросы куда идет человечество, объяснить смысл исторического процесса и его направленность. Слово «исторический» обычно трактуется как «общественный, а исторический процесс рассматривается как процесс развития общества. Исторический процесс состоит из ряда слове, в которых специфическим образом переплетаются теснейшим образом и даже сливаются воедино материальный и духовный процессы. Весь исторический процесс как целое существует в определенном соотношении со своими частями, состоя из втянутой в него природы и субъекта. Он является, с одной стороны, результатом деятельности людей, а с другой – человек рассматривается как продукт истории. Идеалисты в качестве основания исторического процесса берут духовное, сознание. Так, Гегель видел сущность и единство исторического процесса в движении мирового разума, По его мнению, общественный прогресс совершается только в духовной сфере и его ступени соответствуют степени осознания данной эпохой мирового разума. В социальной философии марксизма исторический процесс рассматривается в качестве процесса развития и смены общественно-экономических формаций. К. Маркс писал: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественный процесс»1. В качестве основания исторического процесса здесь берется материальный, экономический фактор. Подчеркивая естественноисторический характер развития общества, К. Маркс не игнорировал деятельность субъектов истории, т.е. деятельность масс, творящих историю. История – это продукт деятельности самих людей, наделенных сознанием и поступающих сознательно. Нельзя говорить о самоцели истории. Последняя не имеет ни самоцели, ни цели, ибо представляет собой естественный, закономерный и объективный процесс. Цели имеют люди, творящие историю. Осмысление исторического процесса требует анализа всей истории, а не отдельных регионов или районов. Необходимо изучать мировую историю в целом. При осмыслении исторического процесса человек стремится понять не только внешний мир, но и самого себя в нем. Не все исследователи согласны с тем, что история имеет смысл. Так, В.М. Хвостов считал, что попытки установить общий смысл человеческой истории являются несостоятельными. «Смысл исторического процесса, - писал он, - нам совершенно не ясен, и все попытки установить его окончились полной неудачей. Одна из самых видных попыток этого рода принадлежит Гегелю». Мыслители всех времен и народов по-разному понимали смысл исторического процесса и его движущие силы. Те, кто базировался на идеалистическом понимании истории, исходили из детерминирующей роли духовных факторов. Представители материалистического понимания истории исходили из того, что исторический процесс есть саморазвивающееся историческое целое, в котором материальные общественные отношения и факторы играют детерминирующую роль. Проблема смысла исторического процесса долгое время разрабатывалась преимущественно в русле идеалистических и религиозных направлений. Здесь представления о смысле истории связаны с провиденциализмом, эсхатологией и поисками сверхъестественных сил. Идеализм ищет смысл исторического процесса и его направленность не в самой истории, а за ее пределами. Его представители ищут некие таинственные силы, недоступные человеческому разуму, но детерминирующие развитие всего общества. Смысл истории в их трудах приобретает мистическую окраску, поскольку утверждается, что его невозможно раскрыть с помощью рациональных средств познания. Пессимистическая интерпретация смысла истории представляет людей как пассивных созерцателей общественного развития. При этом отрицается не только смысл истории, но и всякий детерминизм, всякие закономерности общественного развития. История рассматривается как осмысление бессмыслицы и как иррациональный поток событий. Например, Бердяев заявлял, что смысл истории неразрывно связан с эсхатологией, «которая есть учение о конце истории, об исходе, о разрешении мировой истории, для осознания свершения, движения, имеющего смысл и завершение»1. Другой русский философ Г.И. Комиссаров писал, что «смысл всего существующего должен был состоять в единении всего с богом, в том, чтобы бог-слово воплотился в человечестве, а через человечество и во всем мире, а человечество и через него и материальный мир соединился и приобщился к богу, и в нем нашел смысл своего бытия»2. Представители философско-исторических концепций, базировавшиеся на идеалистическом понимании истории, не могли раскрыть объективную логику развития человеческого общества, его имманентное содержание. Пытаясь проникнуть вглубь общественных явлений, проследить этапы развития всемирной истории, их авторы искали движущие силы не внутри самой истории, а за ее пределами. Гегель, первым пытавшийся показать развитие, внутреннюю связь истории, мистифицировал сам ход исторического движения. Марксизм дал материалистическое объяснение исторического процесса, доказав, что в истории нет ничего таинственного и загадочного, что источники развития общества находятся внутри него самого. Категория «смысл истории» связана с изучением объективного, имманентного содержания исторического процесса, направленности его развития, гуманизации общественных отношений, с историческим познанием и историческим сознанием. Категория смысла истории исследует единство субъективного и объективного в историческом процессе, прошлого и настоящего. Но она рассматривает их под углом зрения направленности развития человеческого общества, осмысления логики этого развития и раскрытия сущности целеполагающей деятельности человека. Понятие «смысл истории» характеризует деятельность людей, наделенных сознанием. Без изучения жизнедеятельности субъектов истории, их помыслов, чаяний нельзя использовать эту категорию. Наряду с деятельностью она рассматривает общественные условия исторического процесса, его закономерности, направленность развития, внутреннюю логику. 3. Источники и движущие силы исторического процесса Проблема движущих сил истории как основных детерминант исторического процесса является одной из острейших социально-философских проблем современности. Понятие источников и движущих сил отражает особые виды социальных причинных связей. Сущность причинной связи состоит в том, что она носит генетический, производящий, активный характер, выступая как проявление самодвижения материи. Критериями, на основании которых мы выделяем движущие силы развития общества как особый вид социальных причин, являются: 1) непосредственная связь с внутренними противоречиями, обеспечивающими саморазвитие общества; 2) общность, существенность, необходимость; 3) воспроизводство и длительность действия; 4) направленность на общественный прогресс. Источник – наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс к самодвижению и саморазвитию. Движущая сила развития включает с себя источники в качестве своего ядра, но не сводится к нему. Она включает в себя и другие факторы, через которые опосредствуется действие источников. В чем же собственно состоит проблема? Каково то реальное противоречие, осознание которого и придает вопросу о роли различных факторов в истории общества форму проблемы? История в самом первом приближении представляет собой картину переплетения множества факторов, человеческих стремлений и действий. Из их взаимодействия слагается исторический процесс, формируется его глубинная логика. Почему одни факторы признаются движущими силами, а другие нет? Какие же движущие силы являются определяющими в общественном развитии? Эта проблема издавна волновала мыслителей, получая отражение в разнообразных религиозных, философских и исторических концепциях. В зависимости от того, какие детерминанты, т.е. детерминирующие, определяющие факторы выдвигались на передний план, сложились соответствующие концепции. В явной форме эта проблема была поставлена мыслителями Нового времени (французские просветители, французские историки периода Реставрации, представители немецкой классической философии), создали следующие концепции. Значительная часть мыслителей пыталась решать эту проблему с позиций субъективного идеализма. Основные движущие силы истории они усматривали в индивидуальном или коллективном сознании: 1) в идеальных мотивах (целях, желаниях, стремлениях) деятельности людей, в первую очередь исторических личностей; 2) в распространении знаний и просвещения; 3) в развитии науки; 4) в усовершенствовании морали и религии и т.д. На такой позиции стояли французские просветители, считавшие основной движущей силой истории разум, постижение истины, а основной тормозящей силой – невежество, предрассудки, иллюзии и заблуждения. К субъективно-идеалистической, волюнтаристской концепции движущих сил истории относится и так называемая теория насилия, широко распространенная в западной философии и социологии. Ее сторонники абсолютизировали роль политической сферы общественной жизни. Для другой концепции движущих сил истории, разработанной метафизическими материалистами, характерно натуралистическое их понимание. Пытаясь выйти за пределы идеализма, они стремились распространить на общество материалистический принцип причинности, включить человека и его деятельность в объективные причинные цепи природы. Так, Гольбах считал человека лишь природным, физическим существом, а движущей силой человеческих поступков – те же причины, которые действуют и в остальной природе. По его мнению, крупные исторические события приводятся в движение физическими причинами. Таким образом, представители этой концепции отождествляли материальную сторону общественной жизни с ее природными предпосылками, а законы общества с законами природы, точнее, с законами механического движения. Они рассматривали общественную жизнь с позиций механистического детерминизма. У французских мыслителей XVIII в. имелась так называемая «теория факторов», в рамках которой выделялись различные стороны исторического процесса (природные предпосылки, политический строй, духовная жизнь и т.д.) в качестве самостоятельных факторов. Движущей силой истории признавалось взаимодействие этих факторов (Монтескье). Позже различные теоретики выдвигали на передний план разные детерминанты исторического процесса, в результате чего сложились концепции географического, демографического, биологического, психологического, технологического и даже экономического детерминизма, имеющие хождение и сегодня. Каждая из этих концепций абсолютизировала какую-либо одну сторону общественной жизни. Объяснение движущих сил истории с позиций объективного идеализма и фатализма дал Гегель, считая, что «именно дух, его разумная и необходимая воля, руководила и руководит ходом мировых событий». Он впервые обратил внимание на несовпадение в историческом процессе движущих сил и идеальных мотивов деятельности людей, субъективных намерений людей и объективных результатов их деятельности. Проблема движущих сил исторического процесса сложна и многопланова. Известно, что развитие общества определяется множеством факторов как существенных, так и несущественных, как необходимых, так и случайных. В связи с этим возникают следующие вопросы: каковы же наиболее существенные и устойчивые причины и факторы, обеспечивающие развитие общества, какова их природа и структура, каков вклад каждого их них в самодвижение и саморазвитие человеческого общества. Для ответа на них необходимо определить понятие причин и движущих сил развития общества, систему движущих сил, соотношение общих и частных движущих сил развития общества и др. Человеческое общество – это необыкновенно гибкий и подвижный социальный организм, который не стоит на месте, а постоянно изменяется и развивается. Как и всякая система, общество имеет внутренний источник своего изменения и развития. Источник развития – внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаимодействии стихийных сил. В обществе это происходит в деятельности людей. В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей. Более конкретный подход – трактовка движущих сил общественного развития как деятельность людей в определенной системе общественных отношений, взятой в единстве с ее материальными причинами и идеальными побудительными силами. Важно также определить сферу, в которой эти силы действуют. ГЛАВА 20. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 1. Понятие духовности. Духовная жизнь общества. 2. Общественное сознание, его сущность и структура. 3. Формы общественного сознания и их роль в истории общества. 1. Понятие духовности. Духовная жизнь общества Исследуя человеческое общество как целостное образование, мы выяснили, что оно обладает не только телом, но и душой, духовным. Жизнь тела – это материальная жизнь общества, а жизнь духа – это духовная жизнь общества. Хотя носителем духа является тело, однако это не означает, что тело возникло значительно раньше духа и может существовать без него, всегда является определяющим. Как не может быть общества бестелесного, так не может быть общества бездуховного. Дух и тело, а, значит, материальная жизнь и духовная жизнь являются важнейшими сторонами человеческого общества, его атрибутами, составляет тот фундамент, на котором происходит усвоение новых знаний и функционирование мировоззрения. Мировоззрение понимается как конституирующий компонент духовной жизни общества, который выполняет функцию обеспечения связи между духовной жизнью общества как процессом и общественным сознанием как идеальной системой. Оно обеспечивает интеграцию продуктов духовного производства в систему общественного сознания. Кроме того, мировоззрение связывает индивидуальное и общественное сознание, обыденное и теоретическое сознание. Для того, чтобы определить понятие «духовная жизнь общества» выясним, что такое дух, духовное как его свойство. Если мы обратимся к Энциклопедическим словарям, выходившим в России за последнее столетие, то убедимся в том, что термина «дух» в них, к сожалению, нет. В «Толковом словаре живого великорусского языка», подготовленном в ХIХ в. В.И. Далем дается следующее понимание духа: это бестелесное существо, обитель не вещественного, а существенного мира. Относя это слово к человеку, разумеют его душу. В «Толковом словаре русского языка», выпущенном Ожеговым и Шведовым, дух определяется как сознание, мышление; внутренняя моральная сила; в религии и мифологии: бесплотное сверхъестественное существо. Здесь почему-то духовность определяется как свойство души, а не духа. В последние годы в нашем обществе появился все возрастающий интерес к духовному в различных его модификациях. Вместе с тем более или менее приемлемого определения того, что такое дух, духовность пока не выработано. Что же такое духовность? Ответы на этот вопрос предлагаются разные. Одни считают, что духовность есть не что иное, как религиозность. Однако возникает вопрос: как быть с неверующими, ведь им в духовности тоже нельзя отказать. Следовательно, религия не может считаться единственным источником духовности. Другие, отождествляющие духовную сферу с общественным сознанием, вообще не выделяют проблему духовности. Третьи полагают, что в сущности своей духовность совпадает с преобладанием нравственных и интеллектуальных начал над материальными. Какие же определения являются правильными? На наш взгляд, следует при определении понятия «дух» исходить из определенной его философской трактовки. В Новое время понятие «дух» употребляется как противоположное природе. С формированием материалистического понимания истории дух переносится на общественную жизнь людей, а человеческое общество рассматривается как духовно-материальное образование. В Новое время философское понятие «дух» употребляется как противоположное природе. С формированием материалистического понимания истории дух переносится в общественную жизнь людей, а само общество рассматривается как целостное духовно-материальное образование. Духовность – это свойство духа общества. Духовность нельзя отождествить с формами общественного сознания, поскольку не все ценностное содержание сознания имеет отношение к духовности. Духовное – это проявление не только сознания, но и самосознания, самопереживания, самоощущение человека и общности. В духовных актах реализуется бессознательное, неосознанное и несознаваемое. Л.Н. Толстой утверждал, что истинной жизнью человека является его духовная жизнь: «Настоящая человеческая жизнь каждого начинается только тогда, когда начинается отречение человека от животности». Понятие «духовность» в сочинениях западных гуманистов заключает в себе неприятие западноевропейской техногенной цивилизации, западного образа жизни. Так, А. Швейцер писал: «Восторгаясь успехами науки и практики, мы – увы! Пришли к ошибочной концепции культуры. Мы переоценили ее материальные достижения и не принимаем во внимание значения духовного начала в той мере, в какой следовало бы» И далее: «Главное в культуре – не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и всего человечества и в своих взглядах постоянно руководствуются этими идеалами»1. Важной стороной функционирования и развития общества является его духовная жизнь. В содержании духовной жизни общества проявляется его подлинно человеческая сущность. Это связано с тем, что духовное или духовность присуще только человеку, оно выделяет и возвышает его над остальным миром. Духовная жизнь – это деятельность людей по производству, потреблению и передаче духовных ценностей. Духовная жизнь общества по своей сути есть реальный процесс существования людей, а по своему осуществлению – способ общественной жизнедеятельности и относительно самостоятельная сфера, связанная с производством и распространением знания и удовлетворением духовных потребностей людей. Основными структурными компонентами духовной жизни общества являются: духовная деятельность, духовные потребности, духовное потребление, духовные отношения и духовное общение. Основу духовной жизни общества как системы составляет духовная деятельность людей, которая является способом их существования, способом бытия. Специфика духовной деятельности заключается в том, что она представлена двумя видами: а) духовно-познавательной деятельностью и б) ценностно-ориентировочной деятельностью. Духовная деятельность, как и всякая иная, носит целеполагающий характер, поскольку люди всегда преследуют определенные цели, направленные на удовлетворение их потребностей и интересов. В ней выделяют два вида: духовно-теоретическую и духовно-практическую. Первый вид деятельности связан с выработкой идей и взглядов, представлений, оценок и т.д., а второй – с внедрением выработанных духовных образований в сознание людей, с повышением их образовательного уровня, формированием их мировоззрения и т.д. В первом случае продуктом деятельности является идеальное, духовные ценности, а во втором продуктом выступают те же духовные ценности, но усвоенные людьми, ставшие их достоянием. Важнейшей стороной духовной жизни общества выступают также духовные потребности, на удовлетворение которых направлено духовное производство. Генетически духовные потребности можно рассматривать в качестве основы, определяющей становление духовной жизни. Сами они в значительной мере зависят от материальных потребностей. Распространенным является определение потребностей как состояния субъекта. Духовные потребности обладают следующими чертами: они тесно связаны с сознанием, их удовлетворение осуществляется главным образом в сфере свободного времени, связь между субъектом и объектом духовных потребностей характеризуется бескорыстием, а процесс их удовлетворения практически безграничен. К числу важнейших особенностей духовных потребностей относится также их тесная связь с социальными интересами и мировоззрением. Духовные потребности служат всестороннему и гармоничному развитию личности. В зависимости от сферы реализации можно выделить следующие типы потребностей: в познании, в нравственном совершенствовании, в восприятии произведений искусства, в художественном творчестве. Потребление, создавая потребность, тем самым обусловливает движение производства. Духовное потребление – это процесс удовлетворения духовных потребностей. Оно имеет свои особенности по сравнению с материальным потреблением. Духовные ценности, выступая предметом потребления, не «исчезают» в процессе удовлетворения духовных потребностей, а превращаются в богатство духовного мира человека. Идеи, взгляды, художественные образы и другие духовные образования становятся его принадлежностью. Средством удовлетворения духовных потребностей служат созданные обществом социальные институты: театры, концертные залы, выставки, библиотеки и т.д. От развития духовного производства зависят разнообразие духовных потребностей и полнота духовного потребления. В процессе духовного производства и духовного потребления люди вступают в определенные отношения, которые по своему характеру относятся к идеологическим общественным отношениям. Специфика духовных отношений обусловлена тем, что они тесно связаны с духовной деятельностью, с выработкой, развитием и защитой идей и взглядов. Духовные отношения – это отношения между учителем и учеником, воспитателем и воспитуемым, пропагандистом и слушателем. Эти отношения могут существовать как в сознании, так и вне сознания, например, нравственные отношения. Духовное общение выступает формой обмена идеями, представлениями, чувствами. Обмен продуктами духовной деятельности, взаимное познание, взаимное влияние составляет основное содержание духовного общения. Оно осуществляется с помощью материальных посредников: языковых и неязыковых знаков, технических средств и т.д. – печать, радио, телевидение. Духовное общение существует наряду с общественными отношениями как форма их проявления. 2. Общественное сознание, его сущность и структура Понятие общественного сознания было выработано К. Марксом и Ф. Энгельсом в процессе материалистического объяснения истории и определяется ими в диалектической взаимосвязи с понятием общественного бытия. В «Немецкой идеологии» они анализируют происхождение и развитие общественного сознания, его взаимосвязь с важнейшими сторонами общественной жизни. Они отмечают, что сознание имеет общественное происхождение и выступает как осознание, с одной стороны, общественных отношений между людьми, а с другой – отношений людей к природе. Развитие сознания происходит благодаря росту производительности и разделению труда, которое на определенной ступени становится разделением материальной и духовной деятельности. С этого момента общественное сознание приобретает относительную самостоятельность. Возникнув первоначально на основе общественного бытия, оно включается как духовное средство в трудовой процесс и во все другие стороны общественной жизни, становясь необходимым, существенным компонентом всей истории человечества. Сознание сопровождает всякую человеческую деятельность, являясь ее субъективным моментом. Маркс и Энгельс определяли общественное сознание через соотношение с общественным бытием, выделяя две стороны их взаимодействия: 1) общественное сознание отражает общественное бытие, 2) общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное сознание – это совокупность идей, взглядов, теорий, социальных чувств, привычек и нравов людей, отражающих общественное бытие. Оно существует в многообразных формах (политические и правовые взгляды, мораль, наука и философия, искусство и религия), является вторичным по отношению к нему и определяется им. Марксизм впервые дал научное объяснение всей истории идей, показав, что любые изменения общественного сознания, в конечном счете, объясняются развитием материальной жизни общества. В этом проявляется закон об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, который носит всеобщий характер. Отражение общественного бытия – это сложный многократно опосредованный процесс. В нем выражается определяющая роль различных сторон общественного бытия: экономики, классовых отношений и т.д. Однако в развитии общественного сознания, идеологии нет места прямой зависимости их от производительных сил, что пытались доказать А.А. Богданов и Н.И. Бухарин. Вульгарные социологи (Э. Дюркгейм, А. Лория) либо пытались вывести общественные идеи и теории непосредственно из уровня развития производительных сил, состояния техники, либо рассматривали сложные идейные образования по аналогии с организационными формами общественной жизни. В замечаниях к книге В. Шулятикова «Оправдание капитализма в западноевропейской философии. От Декарта до Маха» В.И. Ленин раскритиковал как вздорные и антинаучные попытки автора вывести философские теории непосредственно из производства, из состояния производительных сил, развития техники без конкретного анализа социально-экономических отношений и содержания идеологических форм. Эти вульгаризаторские упражнения Шулятикова были охарактеризованы как карикатура на материализм в истории. Вульгарно-социологическую трактовку духовных явлений общественной жизни можно встретить и в современной западной философии, в частности, в работах представителей франкфуртской школы. Общественное сознание – это сложное и многогранное образование. Его специфика и структура отличается от материальных систем и не может быть разделена на «части». Критериями, позволяющими разграничить явления общественного сознания, являются: 1) что отражается; 2) каким способом или в какой специфической форме происходит отражение; 3) каков уровень отражения или познания объекта. На основе этих критериев структура общественного сознания может быть рассмотрена в двух основных аспектах: гносеологическом и социологическом. Структура состоит из компонентов, каждый из которых представляет собой сложное явление. В гносеологическом аспекте структурные компоненты общественного сознания различаются главным образом по уровням, формам и способам отражения общественного бытия. Такими компонентами являются: 1) обыденное сознание и теоретическое сознание; 2) формы познания: эмпирическое и теоретическое. В социологическом аспекте структурными компонентами общественного сознания являются: 1) общественная психология и идеология; 2) индивидуальное и общественное сознание; 3) формы общественного сознания. При конкретно-историческом подходе к общественному сознанию можно выделить следующие типы сознания: 1) сознание первобытного общества; 2) сознание классово-антагонистических обществ; 3) бесклассовое коммунистическое общество. Существуют два противоположных подхода к решению проблемы относительной самостоятельности общественного сознания. Представители исторического материализма выступают против вульгарного, так называемого «экономического материализма», который отрицает относительную самостоятельность общественного сознания, считая, что идея является пассивной, автоматически следующей за изменениями экономикой. Такой взгляд ведет к отрицанию активной, творческой роли сознания. С другой стороны, идеализм абсолютизирует самостоятельность идей, провозглашая полную независимость общественного сознания от общественного бытия. Так, развитие общественного сознания сводится к филиации (преемственной связи) идей, их простой передачи от одного мыслителя к другому, от одной эпохи к другой. Здесь идеи, взгляды, идеалы людей отрываются от их экономических условий, от классовой и национальной почвы. Будучи отражением общественного бытия, общественное сознание обладает и относительной самостоятельностью. Она проявляется в многообразных формах, среди которых можно выделить следующие: 1) преемственность и непрерывность духовного развития общества; 2) отставание общественного сознания от общественного бытия; 3) опережение в прогрессивных теориях существующей действительности; 4) обратное воздействие идеологической надстройки на экономику и весь ход общественного развития. Сила и действенность общественных идей зависит от степени распространения их в массах. Для того чтобы воплотиться в действительность, идеи должны захватить массы, возбудить их, побудить к действию. Любая форма общественного сознания отражает общественное бытие под углом зрения определенных классов. В связи с этим принцип «надклассовости», «беспартийности» является формой проявления классового интереса, буржуазной партийности. Причем классовая позиция философа, ученого, писателя не может полностью зависеть от его социального происхождения и положения. Рапповцы утверждали, что пролетарским писателем может быть лишь рабочий от «станка». Однако жизнь показывает, что выходец из одного класса может перейти на позиции другого класса и защищать его интересы. Таким образом, классовые и общечеловеческие элементы в общественном сознании диалектически переплетаются. 3. Формы общественного сознания и их роль в истории общества Общественное сознание существует и проявляется в различных формах. Чем же объясняется их многообразие? В конечном счете, оно обусловлено богатством и многообразием самого мира, поскольку формы общественного сознания отражают различные стороны действительности. Кроме того, это вызвано конкретными социальными потребностями. Формы общественного сознания различаются: 1) по предмету и способу отражения, т.е. по тому, что отражается и как отражается; 2) по соотношению уровней отражения: теоретико-идеологического, обыденного и социально-психологического, что характерно для всех форм сознания, исключая науки; 3) по их происхождению и сущности, а также классовой природе; 4) по их месту среди других форм сознания, а также по взаимодействию между собой и с экономическим базисом; 5) по своей социальной функции или своеобразной роли в жизни и развитии общества. Возможно и другое их различение: по предмету, по содержанию, по способу отражения. В современной философии выделяют следующие формы общественного сознания: мифология, религия, философия, наука, право, мораль. Каждая из них отражает соответствующую сторону общественного бытия и как бы воспроизводит их духовно. При этом сохраняется относительная самостоятельность форм общественного сознания. На ранних ступенях развития общества общественное сознание находилось в синкретическом состоянии и не расчленялось на отдельные формы. Примитивному общественному бытию первобытных людей, крайне низкому уровню развитию материального производства соответствовало примитивное, недифференцированное сознание. Умственный труд еще не отделился от физического, и сознание людей было «непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни». Мифологическое сознание было первой исторической формой и способом духовного освоения природной и социальной реальности. Разложение мифологии привело к возникновению религии, философии, науки, морали, искусства. В классической форме этот процесс произошел в Древней Греции, где наблюдались различные типы мировоззрения и процветали разные формы общественного сознания. Следующий этап в развитии общественного сознания был связан с развитием христианской религии в западноевропейских странах. Здесь все остальные формы общественного сознания оказались в жесткой зависимости от религии, являясь как ее дополнением. В Новое время на смену религии как ведущей формы общественного сознания приходит наука, формируется юридическое мировоззрение. В новейшее время на передний план выходит политика как форма общественного сознания, которая подчиняет себе все остальные формы. Таким образом, мы видим, что в разные эпохи на передний план выходили различные формы общественного сознания, в свете которых воспринимались все остальные. История свидетельствует об огромной роли идей в жизни общества. Сегодня становится возможным на основе признания приоритета общечеловеческих ценностей вести более эффективный диалог и сотрудничество с людьми, придерживающимися другой идеологии, других духовных ценностей и идеалов. |