Учебник для студентов педагогических учебных заведений
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
Глава 13. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ 13.1. Место и функции проверки и оценки знаний в учебном процессе Проверка и оценка знаний — составная часть процесса обучения, осуществляется путем систематического контроля за учебной деятельностью учащихся, на уроках и дома с помощью устных, письменных, графических и практических заданий и непосредственного наблюдения за их работой. С помощью проверки и оценки выявляются знания, которые усвоили школьники на каждом этапе обучения, достижения и недостатки в подготовке учащихся, эффективность работы учителя, выставляются текущие, четвертные и годовые отметки, проходит аттестация учащихся, перевод их из класса в класс, определяется готовность к дальнейшему обучению. От того, как осуществляются проверка и оценка знаний во многом зависит дисциплина на уроке, отношение учащихся к обучению, домашней, классной и внеклассной работе, и формирование таких важнейших качеств личности школьника, как самостоятельность, инициатива, трудолюбие. Роль проверки и оценки знаний выходит далеко за рамки отношений между учителем и учениками Эффективность различных методов и форм обучения, качество учебников и методических разработок, доступность содержания образования, интерес к предмету самым тесным образом связаны с этими вопросами. Многосторонняя значимость педагогической оценки под стать и сложной деятельности педагога, оценивающего результаты обучения. Многие начинающие учителя признают самой сложной из своих функций оценку и проверку знаний. Но и наличие стажа не снимает трудностей. Проверка и оценка знаний выполняют контролирующую, обучающую, образовательную, воспитывающую, корректирующую и информационную функции. Контролирующая функция состоит в выявлении знаний, умений и навыков учащихся, усвоенных на каждом этапе обучения, для определения готовности их к дальнейшему обучению. Обучающая и образовательная функции в том, что ученик не только отвечает на вопросы учителя и выполняет его задания, но и осмысливает ответы товарищей, вносит в них коррективы, что способствует развитию познавательных способностей учащихся. Воспитывающая функция проверки и оценки проявляется в систематическом контроле за учебной деятельностью школьников, повышает ответственность учащихся за выполняемую работу, приучает трудиться, самостоятельно решать поставленные учителем задачи, правильно оценивать свои учебные возможности. Учитель не просто регистрирует знания учащихся, а на основе анализа достижений каждого школьника имеет возможность корректировать весь учебно-воспитательный процесс, информировать родителей и общественность об успехах или недостатках обучения. Контроль за учебной деятельностью школьников на всех этапах обучения должен быть регулярным и систематическим, охватывать основные разделы учебной программы, обеспечивать проверку усвоения теоретических знаний, формирования интеллектуальных и практических умений и навыков учащихся; включать разнообразные формы и методы проведения; проводиться дифференцированно с учетом специфики учебного предмета и индивидуальных особенностей учащихся; быть объективным, основанным на глубоком знании каждого ученика. 13.2. Факторы, влияющие на объективность, проверки и оценки знаний В школьной практике наблюдаются значительные расхождения в оценке учителями устных и письменных ответов учащихся, в требованиях к качеству формируемых знаний, в определении значимости допущенных ошибок. Одну и ту же ошибку один преподаватель считает грубой, другой — негрубой, третий — недочетом. Так, правильный, полный, но небрежно оформленный письменный ответ, например, по биологии одни учителя оценивают пятеркой, другие — четверкой, а некоторые и тройкой. Одни преподаватели не обращают внимания на орфографические ошибки как в биологических терминах, так и в других словах, другие снижают за них отметки на один или два балла. Эта картина типична и для гуманитарных, и для естественно-математических дисциплин. При контроле знаний не ставятся единые, общепринятые и одинаково понимаемые цели, которые нужно достигнуть в результате обучения. Цели обучения формулируются очень широко и допускают различную трактовку со стороны учителей: дать прочные знания основ наук, сформировать логическое мышление, познавательную активность учащихся, мировоззрение и т.д. Неясно, какие задания, вопросы, упражнения должны выполнить школьники, чтобы показать наличие этих характеристик. Другой фактор, влияющий на обоснованность оценки, — наличие различных объектов контроля. Для одних учителей объект оценки — фактический материал, который усвоили школьники, для других - способность применять знания на практике, для третьих — способность переносить знания на решение новых задач и т.д. Соответственно оцениваются различные стороны ответа и разрабатывается система проверочных заданий. Субъективность проверки и оценки знаний связана в определенной мере с недостаточной разработкой методов контроля системы знаний. Нередко оценка темы, курса или его частей происходит путем проверки отдельных, часто второстепенных элементов, усвоение которых может не отражать овладение всей системой формируемых знаний, умений, навыков. Качество и последовательность вопросов определяются каждым учителем интуитивно и часто не лучшим образом. Неясно, сколько надо задать вопросов для проверки всей темы, как сравнить задания по их диагностической ценности. Каждый из применяемых методов проверки имеет свои преимущества и ограничения. При устной проверке качество ответов невозможно предусмотреть, и поэтому затрудняется оценка выявленных знаний ученика. Учитель должен быстро реагировать на ответ, задавать, если это надо, дополнительные вопросы, требовать полного, развернутого ответа на основной вопрос, осуществлять непосредственный контакт с учеником во время проверки. Сделать все это в процессе урока очень сложно, что, естественно, сказывается на объективности оценки знаний при устном опросе. Письменная проверка хотя и более объективна, чем устная, также имеет свои сложности. Учитель лишен возможности непосредственно следить за ответом ученика, без чего трудно составить правильное суждение о его знаниях. Письменная речь регулируется особой системой правил, что существенно сказывается на качестве ответов. Сам процесс выражения мысли в письменной форме требует от ученика не только знания материала, но и других умений, которыми он может не владеть, что тоже отражается на оценке ответа. Кроме того, к недостаткам существующей практики проверки и оценки знаний следует отнести стихийность, нерациональное использование методов и форм, отсутствие дидактической целенаправленности, игнорирование учителем характерных особенностей материала предмета и условий работы в классе, отсутствие систематичности при ее проведении. Особенно большие расхождения между оценками школьников и их знаниями обнаруживаются на вступительных экзаменах в высшие учебные заведения. Налицо разительный контраст между школьными знаниями и требованиями для поступающих в высшие учебные заведения. Текущие и вступительные экзамены контролируют лишь фактические знания школьников в данный период и не позволяют предвидеть их будущие достижения. Во многих случаях прогноз более важен, чем констатация достигнутого результата, который может измениться за очень короткий промежуток времени 1 Нельзя обойти молчанием роль психологических факторов, общую и специальную подготовку учителя, его личные качества (принципиальность, чувство ответственности). Все это, так или иначе, влияет на результат проверки и оценки знаний. Подсчет отметок у различных учителей показал, что у одного педагога учащиеся имеют большое количество хороших отметок, у другого — плохих, у третьего — приблизительно одинаковое количество и тех и других. Личные качества педагога непременно проявляются как в характере преподавания, так и в процессе проверки и оценки знаний. Оценка учителя приводит к благоприятному воспитательному результату только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. В действительности ученики ведут оценку своих знаний параллельно и не всегда согласованно с учителем. 13.3. Процесс проверки и оценки результатов обучения Проверка и оценка результатов обучения — процесс выявления и сравнения на том или ином этапе обучения результатов учебной деятельности с требованиями, заданными учебными программами, целями обучения, государственными образовательными стандартами. Выражается в форме отметки (в баллах) или словесного оценочного суждения учителя. Согласно Закону РФ «Об образовании» (1992) основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от формы получения образования являются государственные образовательные стандарты. Проверка и оценка включают определение целей и задач обучения, требований к результатам обучения на каждом этапе учебного процесса; выбора контрольных заданий, примеров и способа выражения результатов проверки. Все компоненты проверки и оценки взаимосвязаны и должны рассматриваться в единстве. Исходным моментом проверки и оценки являются постановка целей и задач обучения, конечных и промежуточных результатов, которых должны достигнуть учащиеся. Цели и задачи проверки и оценки знаний Каждый учебный предмет помимо общих целей обучения имеет перед собой и специфические цели, характеризующие данный предмет. Цели и задачи обучения, требования к формируемым знаниям, умениям и навыкам учащихся могут быть по-разному заданы и описаны. Они различаются по содержанию, которое должно быть усвоено, по требованиям к качеству знаний (полнота, глубина и пр.), по уровням усвоения материала (узнавание, понимание, применение и т.д.), по типу формируемой ориентировочной основы. С педагогической точки зрения цели обучения будут иметь смысл, если их можно проверить, четко представлять, какие качества подлежат оценке, как выделить и оценить степень сформированности этих качеств с помощью определенных заданий. Во многих случаях цели, связанные с формированием мировоззрения, отношением к обществу и природе, ценностные ориентации личности очень сложно разложить на составляющие компоненты и поэтому их трудно контролировать. Педагогические цели реализуются в процессе целенаправленной деятельности учителя и учеников. Вместе с тем планируемые цели и достигнутые результаты совпадают лишь частично. Педагог нередко незаметно для себя достигает непредвиденных, иногда даже противоположных ожидаемых результатов. Так, добиваясь усвоения предмета с помощью авторитарных методов, учитель может вызвать у учеников потерю интереса к предмету, что отрицательно скажется на дальнейшем обучении. Однако мало поставить цель — необходимо представить насколько реально ее достижение в данных условиях. Нередко выбранные цели не могут быть достигнуты, так как условия для этого еще не созданы. Выбор заданий, соответствующих планируемых целей Определение целей обучения, результатов которых должны достигнуть школьники на разных этапах, — лишь одно из необходимых условий. Существенный компонент проверки и оценки — подбор адекватных заданий, ответы на которые показывают, что планируемые цели достигнуты. Иногда выбранный способ контроля не проверяет заданную цель. Учитель, например, пытается узнать, как ученик понимает материал, применяет полученные знания на практике, и для этого задает вопрос на пересказ текста. Однако пересказ материала не является критерием его понимания, а тем более применения. На практике для проверки результатов обучения применяют самые различные вопросы, упражнения, задания. По форме ответов на них можно выделить две основные группы: задания со связанными ответами и задания со свободными ответами. Задания со связанными ответами состоят из готовых ответов, которые должны самостоятельно выбрать учащиеся. Ответ на такой вопрос легко фиксировать и однозначно оценить. В отличие от традиционных ответов они содержат подсказку, что повышает их обучающую функцию, но снижает объективность контроля. Разновидностью такого рода заданий являются альтернативные вопросы и со множественным выбором. Альтернативные вопросы удобно использовать для проверки усвоения фактического материала, умения пользоваться словарем, справочником, владения правилами правописания и т.д. Вопросы со множественным выбором позволяют проверять не только фактические знания, но и полноту и осознанность. Задания со свободными ответами предполагают самостоятельный ответ учащихся без каких-либо ограничений и подсказок. Это широко известные традиционные вопросы, применяемые при устном и письменном опросе. Они позволяют проверять любые уровни знаний, но их трудно однозначно оценить. Как мы уже говорили, обучающие функции вопросов различны. Выбор типа вопроса влияет на результаты обучения. Так, вопросы с альтернативным выбором несут в себе максимальную подсказку; для повторения материала и для закрепления знаний они наиболее полезны. В то же время традиционные вопросы такой подсказки не дают. Поэтому при разработке системы проверочных заданий имеет смысл начинать контроль с альтернативных вопросов, потом переходить к заданиям с множественным выбором и только после них — к традиционным вопросам. Использование различных форм проверки активизирует класс, вызывает интерес к предмету, экономит время и силы учителя и учащихся. Способы выражения результатов проверки Заключительный этап проверки и оценки — выставление отметки. Количественные оценки выражаются в баллах (отметках), качественная — в оценочных суждениях и заключениях учителя, содержащих характеристику достоинств и недостатков ответов учащихся. Исходным документом для выставления отметки является программа, в которой определен круг знаний, умений, навыков для школьников каждого класса. Разработаны требования и инструкции, регламентирующие нормы и правила выставления отметок, единые для всех школ страны. Вместе с тем нет ясности, как соотнести полученную отметку и знания, которые она отражает, как оценить комплексные знания, как сравнивать отметки, полученные в разное время, как выводить средние баллы. Балл скрывает объект оценки, т.е. материал, за который он получен, и без качественного анализа по нему нельзя судить о результатах обучения. Один ученик получил неудовлетворительную отметку в начале изучения темы и отличную - в конце, другой, — наоборот; при равном среднем балле их знания будут различными. В одном случае отметка выставлена за пересказ написанного в учебнике, в другом — за применение знаний по образцу, в третьем — за нестандартное решение задачи и т.д. Между баллами и фактическими знаниями существует определенная взаимосвязь, которая трактуется по- разному. Когда каждый ответ школьника может быть оценен альтернативной оценкой «правильный», «неправильный», «зачет», «незачет», то измерение происходит в так называемой шкале наименований. В основе этой формы измерения лежит логическая операция, позволяющая определить принадлежность данного объекта к некоторому классу объектов с заданными признаками. Отметки, выставленные в этой шкале, служат только для различения объектов (в нашем случае — положительного или отрицательного ответа на вопрос). Судя по баллу, можно будет сказать, что ученик усвоил материал или не овладел им. Другой случай — когда знания учащихся можно сравнить по объему, полноте, уровню и указать больший или меньший уровень. Примером измерения такого типа может быть оценка знаний учащихся по балльной системе, когда каждый балл соотносится с Числом решенных задач. В зависимости от числа верных ответов каждому ученику приписывается ранг, который он занимает в своей группе по результатам выполнения контрольной работы. То есть цифры здесь, как и в шкале наименований, относятся к конкретным вопросам, но показывают больший или меньший уровень знаний (ранговая шкала). В этом случае более высокий балл отражает и более высокие знания. Интервалы между баллами не равны, но порядок можно планировать. Это могут быть оценки по одной теме, но показывающие различный уровень ее усвоения. Таким образом, при одинаковых баллах их интерпретация зависит от шкалы, в которой проходило измерение. Многие учителя не ограничиваются выставлением того или иного балла, но и комментируют его, дают содержательную оценку ответов учащихся: «Прекрасный рассказ, ты очень ясно и образно выразил свои мысли»; «Ты избрал лучший вариант решения задачи»; «Ответ неполный, последовательность изложения темы нарушена». Некоторые учителя учитывают прилежание и внимание школьников и отмечают эти качества при оценке ответов. Целесообразность такого приема очевидна. Учитель, таким образом, не только оценивает знания ученика, но и воздействует на его поведение, прилежание, внимание, отношение к делу. При этом поведение и прилежание ученика не влияют на отметку, а отмечаются особо. Такой прием усиливает воспитательные функции отметки и позволяет учителю оставаться объективным в трудных условиях урока. При выставлении отметки учитель не всегда может помнить, за какой материал он выставил тот или иной балл: за ответ на теоретический вопрос или за решение задачи. Многие учителя поэтому практикуют дифференцированные отметки - отдельно за теоретический материал и за решение задач. Для удобства различения вводится особая форма записи. Запись 5/4 означает, что ученик на одном уроке получил 5 за теоретический материал и 4 за решение задачи. Иногда учителя интересуют результаты повторной проверки ранее пройденного материала. В этом случае форма записи может быть иной. Запись 3; 4 означает, что ученик на одном уроке получил 3, а на другом — при повторной проверке того же материала 4. В целях совершенствования существующей системы балльных оценок наряду с цифровыми отметками предлагается вводить в классный журнал или специальную тетрадь дополнительные сведения об успеваемости ученика, качестве его подготовки по данной дисциплине, ошибках и неточностях в ответах, индивидуальных особенностях. Такой подход позволяет учителю осуществить дифференцированный подход к учащимся. На практике учителя выводят обычно четвертные, годовые и аттестационные отметки как средние всех баллов. Однако последние отметки часто имеют больший вес, чем предыдущие, так как отражают более высокий уровень усвоения темы. В конце года ученик мог начать лучше заниматься, полностью усвоил программу; между тем средняя отметка этой тенденции не отражает. Для выведения итоговой отметки целесообразнее использовать комплексную оценку. Каждой четвертной отметке в таком случае приписывается разный вес. Итоговая отметка будет тогда более объективной, а у школьников появится хороший стимул для усиленных занятий в конце года. Низкая отметка, полученная, скажем, в первой четверти, не будет служить непреодолимым препятствием для получения высокого годового балла. 13.4. Формы и методы проверки и оценки результатов обучения В зависимости от места проверки и оценки в учебном процессе, объема заданий, времени, отводимого на проверку, и числа учащихся выделяют: текущий контроль, осуществляемый учителем в ходе повседневной учебной работы, в основном на уроке; периодический, который проводится после изучения темы, раздела программы; итоговый — в конце учебной четверти или года. В последнее время получил распространение так называемый постоянный контроль за успеваемостью учащихся — мониторинг. В начальной школе большое значение имеет текущий контроль за работой школьников, их отношением к учебе, развитием и пр. По числу проверяемых и характеру вопросов проверка может быть индивидуальной, фронтальной и комбинированной (напр., один ученик отвечает устно, остальные — письменно). Фронтальная проверка применяется для контроля небольшого по объему материала, подлежащего обязательному усвоению (правил, дат, таблицы умножения и пр.). Сочетание проверки и оценки с повторением и закреплением знаний повышает эффективность обучения. Разновидность фронтальной проверки — комплексная — основана на оценке результатов различных видов работы учащихся на уроке: ответов на вопросы учителя, дополнений к ответам других учеников, выполнения письменных, графических и практических заданий. В результате комплексной проверки может выставляться поурочный балл. Этот вид проверки получил распространение в 60-х гг. в Российской Федерации (Липецкий опыт). Контроль за учебной деятельностью ученика может осуществлять учитель, сам ученик (самоконтроль) и с помощью технических средств, в частности компьютеров. Выбор вида и средства контроля зависит от целей обучения, возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, условий, в которых проходит обучение. Устная проверка — наиболее гибкий метод контроля — применяется на всех этапах обучения и помогает легко поддерживать контакт с учениками, следить за их мыслями и действиями, корректировать ответы. Письменный контроль экономичен во времени, дает возможность одновременно выявить подготовленность к обучению всего класса и каждого ученика, отличается индивидуальным характером выполнения задания, однако требует много времени на проверку выполненных работ. Основными его формами являются диктант, изложение, сочинение, письменные ответы на вопросы и контрольные письменные работы, проводимые на уроке. Домашние письменные работы учащихся (сочинения, рефераты и пр.), позволяя экономить время урока, не всегда дают учителю объективные результаты подготовленности ученика, что снижает ценность этих работ для контроля и обусловливает применение их в основном в обучающих целях. При проведении письменных контрольных работ в классе самостоятельность их выполнения учащимися обеспечивается вариативностью заданий, наблюдением учителя за работой учеников и пр. В целях сокращения времени на проверку письменных работ применяются пособия с печатной основой, в которых учащимся предлагается заполнить имеющиеся там пропуск (словами, буквами, знаками, цифрами), и программированные пособия (карточки, перфокарты и пр.). Однако использование пособий только этих видов не способствует развитию творческих способностей учащихся. В процессе обучения учащиеся овладевают различными знаниями, умениями, навыками. На основе одних знаний можно решать частные вопросы, на основе других — более широкие, общие проблемы. Аналогичная картина наблюдается и при контроле системы знаний. Проверка одних вопросов позволяет судить об усвоении частных понятий, умений, навыков, проверка других указывает на знание обобщенных понятий, владение широким кругом умений и навыков. Синтезированный метод проверки результатов обучения Наиболее обобщенные знания, умения, навыки мы назвали синтезированными. Синтезированные знания, умения, навыки включают в себя частные, их составляющие. Графически их можно представить в виде графа-дерева, вершинами которого являются исходные понятия, а корнем — образующиеся синтезированные. Выполнение синтезированной учебной деятельности означает одновременно овладение и частными действиями, и операциями, которые являются ее составляющими (схема 6). Схема 6 Контроль усвоения всей системы знаний и умений предполагает, следовательно, подбор таких заданий или вопросов, ответы на которые требуют усвоения максимального числа исходных понятий и действий. Если учащийся выполняет эти задания, отвечает на поставленные вопросы, это значит, что он усвоил данную систему знаний, умений, навыков. В основе метода лежит подбор наиболее обобщенных понятий и деятельности, отражающих усвоение этих понятий. Для контроля системы знаний с помощью синтезированного метода надо: определить цель контроля, т.е. знания, умения, навыки и другие результаты обучения, которые планировалось достигнуть при изучении темы; выписать все понятия в данной системе знаний, усвоение которых характеризует тему; определить учебную деятельность (вопросы, задания, ответы на которые отражают усвоение отдельных понятий в данной теме); проанализировать отдельные виды учебной деятельности и найти общую, синтезированную деятельность, которая объединяет все частные исходные виды деятельности; составить задания на проверку данной синтезированной деятельности. Вероятностный метод проверки результатов обучения Во многих случаях изучаемые понятия не связаны между собой. Если ученик усвоил одни понятия, то это не означает, что он усвоил и другие. Выполнение одних видов учебной деятельности часто не является необходимым условием для успешного выполнения других ее видов. Для разных учебных предметов и составляющих их тем взаимосвязь между знаниями неодинаковая. Она может быть более ясно обусловленной или весьма опосредованной. В одном случае, чтобы усвоить определенную тему, надо обязательно знать предыдущую. В другом эта зависимость проявляется не так жестко: ученик может выучить одну тему, один вопрос, совершенно не зная другие темы, другие вопросы. В таких случаях можно говорить только о вероятности усвоения. Для контроля системы таких знаний мы предлагаем применять вероятностный метод. С этой целью мы ввели понятие диагностический вес вопроса, определяемое как вероятность ответа на все вопросы при условии ответа на данной вопрос или их группу. Здесь речь идет об оценке условной вероятности, т.е. вероятности одного события, вычисленного в предположении, что другое событие произошло. Для того чтобы проверить всю систему знаний, нужно задавать вопросы, ответы на которые с наибольшей вероятностью показывают усвоение всей системы знаний, т.е. вопросы с наибольшим диагностическим весом. Для реализации вероятностного метода контроля надо: определить цель контроля; составить список заданий, вопросов, ответы на которые свидетельствуют об усвоении всех формируемых знаний, умений, навыков; определить эмпирическим путем частоту правильных ответов на каждый вопрос или группу вопросов; вычислить диагностический вес вопроса или группы вопросов; вести контроль системы знаний по вопросам с наибольшим диагностическим весом. Как вычислить диагностический вес вопроса? Для этого надо знать число учащихся, которые правильно ответили на все вопросы по данной теме, и число учащихся, которые правильно ответили на данный вопрос или данную группу вопросов. Разделив первое число на второе, мы получим диагностический вес вопроса. С помощью вероятностного и синтезированного методов контроля системы знаний можно решать ряд дидактических задач. Чтобы отобрать минимум вопросов для контроля усвоения всего курса, его необходимо разбить на темы, а те, в свою очередь, на подтемы. По каждой теме подбираются контрольные вопросы, ответы на которые позволяют полностью проверить всю данную тему. Далее определяется диагностический вес вопросов. Для проверки всей темы оставляют два-три вопроса с наибольшим диагностическим весом. Ответы на них с высокой вероятностью показывают, что тема усвоена. Таким образом учитель отбирает вопросы по каждой теме. Вероятностный метод можно использовать для проверки полноты усвоения всего курса. По любому курсу учитель может создать три контрольные программы. Первая программа состоит из наиболее легких вопросов, т.е. вопросов с наименьшим диагностическим весом. Она показывает, что учащиеся знакомы с курсом и могут отвечать на простые вопросы, а также выполнять необходимые учебные действия. Вторая программа свидетельствует о более высоком уровне усвоения курса. Учащиеся на этом уровне отвечают на более сложные вопросы, решают более трудные задания. Вопросы здесь обладают большей диагностической ценностью, чем в первом случае. Третья программа показывает самый высокий уровень усвоения. Курс усвоен полностью, школьники могут выполнять задания высокой трудности. Контроль знаний ведется по вопросам с наибольшим диагностическим весом. Такие программы эффективно иметь для итоговой проверки знания всего курса. В отличие от применяемых контрольных работ они позволяют с большей обоснованностью судить об усвоении курса, прогнозировать возможные результаты при определении эффективности обучения. Определение последовательности вопросов при контроле знаний Обычно последовательность выбирается учителями интуитивно. Между тем порядок вопросов должен определяться прежде всего задачей контроля. Если задача заключается в отборе лиц, которые усвоили весь курс или его основную часть, то контроль системы знаний наиболее рационально проводить, начиная с самых трудных вопросов и затем переходя к менее трудным (от вопросов с наибольшим диагностическим весом к вопросам с меньшим весом). Если задача контроля заключается в том, чтобы отобрать учащихся, которые не усвоили определенный минимум знаний, то последовательность вопросов должна быть обратной: от вопросов с наименьшим диагностическим весом к вопросам с большим весом. Это понятно: если ученик ответил на самый трудный вопрос, то вполне вероятно, что он ответит и на более легкий. И наоборот: если ученик не отвечает на легкие вопросы, то, скорее всего, он не ответит и на более трудные. Компьютеризация обучения открывает большие возможности для индивидуальной и коллективной проверки и оценки результатов обучения, преодоления неуспеваемости. С помощью компьютеров можно легко подсчитать все ответы учащихся на вопросы, определить их диагностический вес, выбрать рациональную последовательность контрольных заданий, соотнести ответ школьника на вопрос с определенной отметкой. 13.5. Развитие оценочной системы обучения Первая трехбалльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд, место ученика среди других учащихся класса по успеваемости (1-й — лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы; получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали в России. Баллам стали придавать иное значение: с их помощью старались оценить познания учащихся. Такой взгляд на баллы установился под влиянием 12-балльной системы оценок Базедова 2 С момента введения баллов в школьную практику возник вопрос об их правомерности, достоинствах и недостатках. Проникая в практику школ разных стран, отметки приобрели социальную значимость, становясь инструментом давления на учащихся как в школе, так и вне ее. Недостатки оценочной системы обучения, включавшей отметки как стимуляторы учения, обнаружились уже к середине XIX в. Противниками балльной системы отметок были многие педагоги, которые считали, что баллом (числом) не могут быть оценены нравственные качества человека, его трудовые усилия. Преподаватель не только обязан определить уровень знаний, умений, навыков каждого ученика, но и разъяснить каждому ученику и его родителям все те обстоятельства, которые способствуют или препятствуют успешности обучения, выявить причины неуспеваемости. После 1917 г. в России идея обучения без отметок получила свое дальнейшее развитие. Она отвечала концепции советской трудовой школы, в которой учебная деятельность мыслилась на основе интереса учащихся, ориентировалась на свободный творческий характер знания, формировавших самостоятельность, инициативу. Прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью отметок были признаны непригодными. Постановление Наркомпроса РСФСР от 31(18) мая 1918 года 3 отменило балльную систему оценки знаний. Перевод из класса в класс, выдача свидетельств производились по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы. Запрещались все виды экзаменов: вступительные, переходные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные (доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, работы, выполненные учеником по его личному вкусу и выбору, ведение рабочих дневников). Вместо традиционной системы контроля основной формой стал самоконтроль, выявление достижений школьного коллектива, а не отдельного ученика. Широкое распространение получили тестовые задания, которые стали считаться одной из самых пригодных форм самопроверки. Наряду с положительными моментами (развитие самостоятельности у части детей) обучение без отметок вскоре обнаружило свои слабые стороны. Повсеместно стало отмечаться снижение качества знаний, уровня обученности, дисциплины. Школьники перестали регулярно заниматься в классе, дома. Поэтому многие отделы народного образования были вынуждены вновь вводить различные формы контроля. В 1932 году был восстановлен принцип систематического учета знаний каждого ученика на основе индивидуального подхода, в 1935 — дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»), в 1944 — цифровая пятибалльная система оценок. В последующие годы, как показала практика, введение регулярного учета знаний каждого ученика оправдало себя, учебная подготовка и дисциплина школьников заметно повысились. Традиционная система оценок в виде баллов (отметок), несмотря на свои недостатки, до сих пор не нашла себе достойной замены. Вместе с тем, с нашей точки зрения, она имеет еще много резервов и далеко не исчерпала своих возможностей. Одним из первых отечественных педагогов, кто пытался разрешить проблему оценки на подлинно гуманных началах, был С.Т. Шацкий. Выступив против оценок и экзаменов, он считал, что нужно оценивать не личность ребенка, а его работу с учетом тех условий, в которых она выполнялась, и предлагал систематический контроль и оценку результатов учебной работы детей в форме отчетных выступлений школьников перед родителями, выставок работ учащихся и т.д. Однако в годы становления советской школы и изменения содержания образования ввести новую систему оценок оказалось невозможным, так как она требовала перестройки всего учебно-воспитательного процесса. Многие учителя в наши дни применяют такие формы контроля, которые, сохраняя положительные стороны традиционной системы оценки, значительно уменьшили ее минусы. Так, известный педагог В.Ф. Шаталов 4 для контроля знаний ввел «листы открытого учета знаний». Суть листов открытого учета знаний состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который вывешивается для всеобщего обозрения. В отличие от отметок, выставленных в классном журнале и остающихся тайной для класса, отметка, выставленная по новой методике, имеет несравненно больший воспитательный эффект. Она становится достоянием всего класса и даже школы. Лист открытого учета знаний превращается в своего рода «послужной список» каждого ученика. Вместе с тем в отличие от традиционной методики, при которой плохая отметка отрицательно сказывается на всех последующих этапах обучения и порой заслоняет перспективу получения высокого четвертного балла, новая методика лишена этого недостатка. Каждый ученик в любое время может исправить отметку на более высокую и показать все, на что он способен. В.Ф. Шаталову удалось снять или свести к минимуму ряд противоречий. Его методика позволяет быть объективным, избавиться от формализма, правильно оценивать знания и при этом предупредить отрицательный психологический и воспитательный эффект отметки, стимулировать работу ученика, сохраняя положительную перспективу. Рассматривая резервы традиционной системы оценки знаний, следует отметить, что оценка знаний с помощью баллов (отметок) — не единственная возможная форма. Она может быть дополнена новыми подходами, проводиться на высоком качественном уровне и в других вариантах. Большой интерес в этом отношении представляет опыт лаборатории экспериментальной дидактики Ш.Амонашвили. Детям в младших классах в течение многих лет не ставили отметки. Школьники отчитывались перед родителями и учителями результатами своего труда: собственными рассказами, рисунками, поделками, самостоятельно решенными задачами и примерами. За полугодие младшим школьникам выдавались характеристики, в которых отмечались их успехи и неудачи за этот период, а также готовились специальные «пакеты для родителей», содержащие образцы работ детей. При организации процесса обучения основной упор делается на формирование у детей мотивов учебной деятельности и познавательной активности. Была разработана оценочная система экспериментального обучения, при которой содержательная оценка включается в учебную деятельность школьника как ее регулятор. В результате экспериментального обучения дети стали активнее, самостоятельнее, а главное — у них сформировался интерес к учению, стремление учиться 5 Итак, оценка знаний учащихся в той или иной форме является необходимой частью учебного процесса. Однако формы и методы ее могут меняться, не ограничиваясь давно известными. Существующая система оценки знаний имеет много резервов и может использоваться более эффективно. Это показывает, в частности, опыт педагогов-новаторов. Методы и формы оценки должны определяться учителем в зависимости от целей обучения, темы, предмета, возраста и индивидуальных особенностей учащихся. При этом необходимы дифференцированный подход, учет многообразия дидактических и воспитательных функций оценки в учебном процессе. Если учитель ставит перед собой задачу оценить уровень знаний класса или отдельного ученика, сравнить этот уровень с заданным эталоном, то здесь на первый план выступает объективность оценки. Наиболее удобно и просто выразить это отношение в виде балла. Другая задача — найти пробел в знаниях ученика, недостатки в усвоении изученного материала. Главное в этом случае — выявить вопросы, которые плохо усвоил ученик, наметить систему мер по ликвидации отмеченных недостатков. Здесь достаточно качественно охарактеризовать ответ школьника, указать его положительные и отрицательные стороны; оценка ответа в баллах совсем не обязательна. Во всех случаях педагог должен быть хорошим психологом, способным предвидеть все положительные и отрицательные последствия оценки, ее воспитательный эффект. Оценка, которая не стимулирует дальнейшую работу школьника, лишается своей ценности и превращается в бессмысленное мерило. Педагогическая оценка должна способствовать всестороннему и гармоничному развитию учащихся, повышению уровня их знаний и воспитанности, формированию мотивов учения. Если же говорить о перспективах замены балльных отметок другими формами оценки, то, в принципе, такой переход возможен. Однако он потребует значительной перестройки всего учебно-воспитательного процесса, изменения психологии учителей, учащихся и родителей, существенных организационно- педагогических реформ. Закон РФ «Об образовании» предусматривает регулярное проведение аттестации образовательных учреждений. Целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов. Условием аттестации образовательного учреждения является положительный результат итоговой аттестации — не менее половины выпускников в течение трех последовательных лет. Научно-методическое обеспечение итоговых аттестаций и объективный контроль качества подготовки выпускников по завершении каждого уровня образования обеспечиваются в соответствии с государственными образовательными стандартами государственной аттестационной службой, независимой от органов управления образованием. Итоговая аттестация выпускников 9-х и 11-х (12-х) классов общеобразовательных учреждений проводится в форме устных и письменных экзаменов. Учащиеся 9-х и 11-х (12-х) классов, имеющие все положительные годовые отметки, могут быть освобождены от итоговой аттестации по состоянию здоровья, в связи с переменой местожительства, по причине участия в международных олимпиадах школьников и в других исключительных случаях. В лицеях, гимназиях, колледжах и других общеобразовательных учреждениях с углубленным изучением предмета кроме обязательных дисциплин проводится итоговая аттестация по профильным предметам. В ряде регионов страны в порядке эксперимента проводится так называемый единый экзамен, по результатам которого абитуриенты могут поступать в высшие учебные заведения. Подобного рода экзамены обеспечивают большую объективность проверки и оценки достижений школьников, проводятся по единой методике, специальными комиссиями, экономят силы и средства учащихся на проезд к месту их сдачи. В последнее время все большее значение приобретает достаточно новый для нашей страны компетентностный подход к обновлению содержания общего образования, основным результатом которого должен стать набор ключевых компетентностей в интеллектуальной, гражданско-правовой, коммуникационной, информационной и прочих сферах. Молодые люди, заканчивающие школу, должны быть готовы и способны нести личную ответственность не только за собственное благополучие, но и за благополучие общества, в котором они живут, что, в свою очередь, предполагает освоение учащимися социальных навыков и практических умений, обеспечивающих их социальную адаптацию и мобильность. Содержание государственного образовательного стандарта в ситуации существенных изменений в целеполагании получает новую интерпретацию. В их основу должен быть положен не так называемый предметный «обязательный минимум», а требования, вытекающие из планируемых конечных целей, связанных с ключевым понятием компетентности, личностно-ориентированным по своей природе. 13.6. Неуспеваемость учащихся Неуспеваемость учащихся — систематическое отставание обучающихся в уровне усвоения содержания образования по сравнению с предусмотренной учебной программой и образовательными стандартами, в результате которых дальнейшее полноценное обучение становится невозможным. Неуспевающие ученики плохо усваивают школьный материал, не справляются с классными, и домашними заданиями, теряют интерес к занятиям. Отсутствие своевременной помощи приводит к изменениям в личности ребенка. У школьников возникает негативное отношение к учению и учителю. В конечном итоге они начинают себя хуже вести, дезорганизуют класс, нередко бросают школу и пополняют ряды так называемых трудных подростков. Неуспеваемость учащихся возникает в силу внутренних и внешних причин, неблагоприятных социально-экономических условий жизни, недостаточной квалификации учителей, просчетах в организации учебно-воспитательного процесса, отсутствия индивидуального подхода к детям, перегрузки учащихся и других факторов. Наряду с социальными причинами на успеваемость школьников также оказывают влияние различного рода нарушения в деятельности анализаторов (снижение слуха, зрения, речи), наследственные, врожденные и приобретенные заболевания, отставание в физическом и умственном развитии. Что должен сделать педагог, чтобы добиться высокой успеваемости у всех учащихся, получить результаты, соответствующие поставленным целям и задачам обучения? Прежде всего, необходимо выявить факторы, причины и условия, оказывающие отрицательное влияние на успеваемость школьников, определить методы и формы их устранения. В общеобразовательной школе факторы, порождающие неуспеваемость школьников, в значительной степени связаны с недостатками в организации учебно-воспитательного процесса, квалификацией учителей, отсутствием положительной мотивации учащихся, заинтересованности в получении знаний, пробелами в усвоении предыдущего материала. Для предупреждения неуспеваемости необходима система дидактических мер, направленная на усиление дифференцированного, индивидуального подхода, учет особенностей каждого ученика. Когда речь идет об организации учебно-воспитательного процесса, формах преодоления неуспеваемости, можно рекомендовать различные методы обучения, группировать учащихся по уровню подготовленности в классы выравнивания (коррекционные классы), способностям, интересам, индивидуальным особенностям или другим признакам. Интеллектуальная и вся познавательная деятельность тесно связана с функциями мозга, состоянием сенсорных функций, здоровьем человека. Генетические, внутриутробные и постнатальные заболевания, которые затрагивают функции мозга, отражаются на развитии интеллекта и всей познавательной деятельности детей, приводят их к значительному отставанию в развитии. Такие дети нуждаются в специальном обучении. Нарушения сенсорного развития (слуха, зрения), физического развития также создают неблагоприятные условия для развития познавательной деятельности ребенка. Вместе с тем при правильной постановке обучения и воспитания, направленной на компенсацию дефекта, такие дети могут добиться высоких результатов в обучении, хотя для этого потребуется значительно больше усилий, чем при работе с обычными детьми. Существуют классы и учебные заведения для лиц с поражениями в двигательной сфере, интернаты для детей с множественными дефектами, классы для детей с нарушениями речи, задержками в умственном развитии и др. Диапазон специальных школ для детей с различными отклонениями от нормы постоянно расширяется. В ряде стран он приближается к 10—12% от общей популяции школьников соответствующего возраста, включая одаренных детей (около 3%). Наряду с социальными факторами на успеваемость учащихся оказывают влияние специфические возрастные моменты, особенности физического и психического развития. Известно, что наименьшее число успевающих приходится на пятые, шестые и девятые классы. Эта тенденция характерна для многих стран и, очевидно, отражает некоторые общие закономерности. Медико-биологические и психологические исследования школьников позволили предположить, что на снижение школьной успеваемости в младшем подростковом и раннем юношеском возрасте сказываются специфические возрастные моменты. В частности, в этот период отмечается замедление темпов роста, качества интенсивности умственной деятельности, повышаются утомляемость и возбудимость нервной системы. Эти возрастные особенности школа может усиливать или нивелировать (Ю.К. Бабанский). Особенности протекания психических процессов, индивидуально-типологические свойства нервной системы детей сказываются на успеваемости. Индивидуальные особенности учебных действий, психофизиологических реакций и состояний учебной деятельности зависят от общего типа нервной системы и темперамента. Ученики со слабым возбудительным процессом медленно работают, делают больше ошибок по невнимательности, быстрее утомляются, дают более низкие показатели в контрольной работе, вследствие нервно-психического перенапряжения на плохие отметки реагируют длительной депрессией. В то же время их речь более эмоциональна и образна, они более склонны к сопереживанию. Успеваемость и дисциплина учащихся не зависят от типа нервной системы и темперамента в тех случаях, когда учитель применяет разнообразные приемы и методы. Нет учеников, которые по особенностям темперамента были бы неспособны к обучению. Но положительный эффект достигается лишь в тех случаях, когда применяемые методы обучения и воспитания соответствуют индивидуальным особенностям каждого ученика. Исследования педагогов и психологов показали необходимость дифференцированного подхода к различным группам учащихся в зависимости от их функциональных возможностей, уровня работоспособности, состояния здоровья, индивидуальных особенностей, что необходимо учитывать при организации проверки и оценки знаний, преодолении неуспеваемости. Несоблюдение этого требования зачастую является главной причиной отставания в учебе даже среди одаренных учащихся, которые, казалось бы, располагают всеми данными хорошо учиться. Они проявляют высокие способности к обучению, опережают своих сверстников в умственном развитии или специальных способностях к музыке, рисованию, другим видам деятельности. Работа с одаренными детьми Одаренность может проявляться в какой-то одной области развития или в общеинтеллектуальном плане. Одаренные дети обычно обладают хорошей памятью, большим словарным запасом, отличаются любознательностью, активностью, способностью прослеживать причинно-следственные связи, умением пользоваться накопленными знаниями, предпочитают игры, требующие активизации познавательных способностей. Они могут освоить школьную программу в несколько раз быстрее и на более высоком уровне, чем их сверстники. Научной сенсацией стали семеро российских юношей на ежегодном Всемирном смотре научного и инженерного творчества школьников (Intel International Science and Engineering Fair (Intel ISEF) в Филадельфии. В 1999 г. они получили столько наград, сколько получили конкурсанты из Великобритании и Италии вместе взятые. Самый молодой (14-летний) участник конкурса Сергей Тищенко получил сразу три награды по разным номинациям. В частности, он предложил решение одной из задач венгерского ученого Пауля Эрдеша, над которой безуспешно ломали головы математики мира. Вместе с тем и среди одаренных школьников могут быть неуспевающие. Главная причина здесь — отсутствие должного внимания со стороны педагогов, которые основное время уделяют работе с отстающими детьми, в результате чего одаренные школьники нередко теряют интерес к занятиям, перестают систематически изучать курс, что отрицательно сказывается на их дальнейшей успеваемости и поведении. Одаренные дети в силу повышенной познавательной активности требуют индивидуального подхода, которого в условиях реальной школьной практики трудно достигнуть. Во многих странах мира разработаны специальные программы для поддержки одаренных детей, созданы специальные школы (физико-математические, с биологическим, химическим или другими уклонами), организованы факультативы, кафедры, секции, призванные способствовать раскрытию юных дарований. В лицеях и гимназиях организуются секции и кружки, в которых школьники под руководством педагогов или научных работников участвуют в разработке и решении научно-исследовательских задач. Разработаны специальные программы для формирования и развития навыков научно-исследовательской деятельности. Особенно хорошо поставлена работа с одаренными детьми в системе дополнительного образования. Министерство образования России, станции юных натуралистов и техников, Дворцы творчества детей и юношества, ряд лицеев и гимназий уже несколько лет работают по долговременной комплексной программе развития исследовательской деятельности учащихся. Регулярно проводятся конкурсы юношеских исследовательских работ им. В. И. Вернадского, научно-методический семинар «Исследовательская деятельность учащихся как средство интеграции образовательных программ общего и дополнительного образования», районные, городские и всероссийские олимпиады, в которых принимают участие тысячи ребят из регионов страны. На конкурсе рассматриваются работы по техническим, естественным и гуманитарным наукам (искусствоведению, философии, психологии и т.д.), итоги подводятся на конференциях «Юность», «Наука», «Культура». Так, ежегодно Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана проводятся конференция учащихся и студентов 1—2-х курсов по программе «Шаг в будущее», конкурс исследовательских работ учащихся Московского физико-технического института в г. Долгопрудном «Старт в науку», а также в поселке Черноголовка Московской области, где проходят эвристические олимпиады с участием московской школы «Мыслитель» и американской школы Perry L. Dreu (Hightstown, № 7) с помощью Интернета, и др. В будущем, вероятно, возрастет методическое обеспечение учителя, он будет иметь наборы контрольных вопросов, заданий, диагностических таблиц для проверки усвоения пройденных тем, выявления типичных ошибок, самоконтроля. Общепринятые школьные нормативы позволят сравнивать достижения учащихся с существующими стандартами. Субъективность учительских оценок тем самым сведется к минимуму. Освободившись от части функций контролера, учитель сможет уделять больше времени своим основным обязанностям: сеять разумное, доброе, вечное. Вопросы и задания для самоконтроля 1. Каковы функции проверки и оценки знаний в учебно-воспитательном процессе? 2. Определите диагностические веса вопросов по какой-либо избранной вами теме школьного курса? 3. Составьте схему синтезированного контроля знаний по какой-либо теме школьного курса. 4. Предложите разные варианты заданий для проверки усвоения одного и того же материала. 5. Ученик ответил на вопрос учителя. Назовите возможные варианты оценки за ответ ученика (кроме отметок). 6. В чем преимущества и недостатки устного и письменного опросов учащихся? 7. Назовите и охарактеризуйте средства преодоления неуспеваемости. |