Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-е изд -517с. Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов издание третье, переработанное и дополненное И. И. Лукашук
 Скачать 2.66 Mb.
|
|
§ 5. Оговорки Оговорка - одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в отношении автора оговорки. Право государства делать оговорки было закреплено Венской конвенцией о праве международных договоров (ст. 19) по инициативе СССР. Проблема оговорок связана с тем, что в многосторонних конвенциях участвует большое количество государств, интересы которых далеко не всегда совпадают. Нередки случаи, когда, поддерживая конвенцию в целом, государство считает неприемлемым для себя то или иное отдельное положение. Институт оговорок призван обеспечить как можно более широкое участие государств. Из этого видно, что институт оговорок имеет смысл лишь в отношении многосторонних договоров, хотя в Венской конвенции о праве международных договоров об этом прямо не сказано. Значительную роль здесь сыграла позиция США, в практике которых оговорки к двусторонним договорам встречаются нередко <*>. В отношении двусторонних договоров существует правило, согласно которому оговорка равносильна предложению о пересмотре принятого текста. Невозможность оговорок к двусторонним договорам подтверждена Комиссией международного права ООН, которая в настоящее время кодифицирует правила относительно оговорок. -------------------------------- <*> См.: Henkin L. Ratification of Human Rights Conventions // AJIL. 1995. N 2. Оговорки делаются при подписании, ратификации, утверждении, принятии или присоединении к договору, а также при уведомлении о правопреемстве в отношении договора. Оговорка, сделанная при подписании, должна быть подтверждена при ратификации, утверждении и т.д. Правом делать оговорки обладают те же лица и органы, которые представляют государство при подписании, ратификации и утверждении договора. Оговорка не должна противоречить целям и принципам договора, изменять его главное содержание. Она не может иметь места, если такого рода оговорки запрещены договором или если договор допускает лишь определенный вид оговорок, к которому данная оговорка не относится. Есть немало договоров, не допускающих оговорок, например Договор о создании Экономического союза стран СНГ. Оговорка может быть в любой момент снята сделавшим ее государством. Оговорка, которая определенно допускается договором, не нуждается в согласии других договаривающихся государств. Во всех иных случаях такое согласие необходимо. Если из ограниченного числа участников, а также из целей и принципов договора следует, что он должен применяться лишь в целом между всеми участниками, то оговорки к нему нуждаются в принятии всеми участниками. В остальных случаях возражение против оговорки части участников не препятствует участию в договоре государства, сделавшего оговорку. Оговорка считается принятой участником, если в течение года он не заявит возражения. Оговорка к учредительному акту организации нуждается в принятии ее соответствующим органом. Юридические последствия оговорки состоят в том, что она вносит соответствующие изменения в договор во взаимоотношениях стороны, ее сделавшей, и сторон, ее принявших. В случае возражений против оговорки со стороны отдельных участников в их взаимоотношениях со сделавшим оговорку государством соответствующее положение не применяется. Оговорка не изменяет положений договора во взаимоотношениях остальных участников. Закон о международных договорах в целом закрепил приведенным режим оговорок, установленный Венской конвенцией о международных договорах. Вызывает сомнение лишь требование, чтобы принятие или возражения против оговорок осуществлялись тем же органом, который выразил согласие на обязательность договора. В частности, в отношении ратифицированных договоров принятие или возражения против оговорок оформляются законом (п. 2 ст. 25). Едва ли Федеральное Собрание РФ сможет своевременно принять значительное количество соответствующих законов. В других странах принятие или возражение против оговорок отнесены к компетенции исполнительной власти. Кроме оговорок государства делают заявления о толковании, цель которых состоит в уточнении смысла того или иного положения или его понимания автором заявления. Такие заявления возможны в отношении как многосторонних, так и двусторонних договоров. В отличие от оговорок они не изменяют содержания договора и не нуждаются в согласии других участников. Обязывают они лишь государство, которое их сделало. Тем не менее заявления о толковании нельзя считать лишенными всякого правового значения. Они представляют собой разновидность практики. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров наряду с контекстом договора при толковании учитывается практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования (п. 3 ст. 31). Практике известны также общеполитические заявления, содержащие оценку договора или его отдельных положений, без намерения оказать юридическое воздействие на договор. Такие заявления могут иметь лишь политическое значение. Тем не менее порою бывает нелегко провести границу между заявлением, имеющим и не имеющим юридического значения <*>. -------------------------------- <*> Постановление Верховного Совета РФ о ратификации договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических вооружений содержало также заявление: "Какое-либо отступление участников от Договора, от соответствующих правовых и политических обязательств бывшего СССР и США, содержащихся в связанных с Договором отдельных соглашениях, юридически обязательных письменных, политически обязывающих заявлениях, совместных заявлениях и других заявлениях по соответствующим вопросам, несовместимо с Договором" (РГ. 1992. 21 нояб.). При всех условиях односторонние заявления не влияют на содержание договора и не обязывают других участников. Поэтому едва ли обоснованно включение в закон о ратификации запрещения другим государствам делать определенные заявления <*>. -------------------------------- <*> Такое запрещение содержит Федеральный закон "О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств", подписанный Президентом 18 июня 1998 г. § 6. Депозитарий Депозитарий (хранитель) договора определяется соглашением договаривающихся сторон. Депозитарием могут быть государство, правительство, международная организация или ее высшее должностное лицо. Реально депозитариями являются государство и организация, а не их органы. В годы "холодной войны" во избежание политических затруднений для ряда общих договоров большого значения назначался не один, а несколько депозитариев. Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. указал в качестве депозитариев правительства СССР, Великобритании и США. Такой прием встречался и в последующем. Договор по открытому небу 1992 г. предусмотрел в качестве депозитариев правительства Канады и Венгрии. В подобных случаях относящиеся к договору документы могут сдаваться как одному из депозитариев, так и всем им. Функции депозитария носят международный характер и должны осуществляться беспристрастно. В случае разногласий между каким-либо государством и депозитарием последний информирует об этом всех участников, которые и принимают решение. Основные функции депозитария следующие: хранение подлинника договора и сданных на хранение полномочий; подготовка и рассылка заверенных копий договора; получение и хранение иных относящихся к договору документов и информирование о них участников; регистрация договора. § 7. Вступление договора в силу Вступление договора в силу означает наступление момента, с которого договор начинает действовать как международно-правовой акт. Как правило, порядок вступления договора в силу определяется в его тексте. Обычно двусторонний договор вступает в силу после его окончательного одобрения обеими сторонами. Подлежащий ратификации договор вступает в силу после обмена ратификационными грамотами, требующий утверждения - после обмена соответствующими сообщениями. Не требующий ратификации или утверждения договор вступает в силу после подписания. Многосторонний договор вступает в силу для государств в разное время, в зависимости от того, когда каждое из них окончательно оформит свое участие. Вступление договора в силу и начало его применения обычно совпадают по времени, но не всегда. В Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. предусмотрено, что она вступает в силу после сдачи ратификационной грамоты или акта о присоединении, а применяться будет лишь в случае вооруженного конфликта. Порою договор предусматривает, что их постановления начнут применяться через определенный срок после вступления его в силу. До вступления в силу договор не обязывает договаривающиеся государства. Тем не менее норма общего международного права обязывает их воздерживаться от действий, способных лишить договор его объекта, сделать невозможным достижение его целей. Об этом говорится и в Законе о международных договорах (п. 2 ст. 31). Такая обязанность существует с момента подписания договора до его окончательного принятия и вступления в силу либо до отказа от участия в подписанном договоре. Она распространяется и на те случаи, когда субъект окончательно оформил свое участие в договоре, но договор не вступил в силу из-за того, что другая сторона или стороны еще не сделали этого. Обязанность прекращается, если вступление в силу слишком затягивается. Советское государство на протяжении своей истории подчеркивало значение отмеченных положений. Так, в ноте Правительства РСФСР Правительству Польши от 11 апреля 1921 г. содержался протест против действий другой стороны, нарушавших подписанный, но не ратифицированный и не вступивший в силу мирный договор <*>. В связи с подписанием рядом государств временной договоренности, противоречившей подписанной ими Конвенции ООН по морскому праву, ТАСС заявил, что "общепризнанные нормы международного права обязывают государства, подписавшие договор, воздерживаться от любых действий, направленных на его подрыв" <**>. -------------------------------- <*> Советская Россия и Польша. М., 1921. С. 15. <**> Правда. 1984. 15 сент. До вступления в силу договор может применяться временно, если это в нем предусмотрено или если стороны договорились об этом иным образом. Согласно Закону о международных договорах решение о временном применении принимается тем же органом, который принял решение о подписании. Если договор подлежит ратификации, то он должен быть представлен в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с момента его временного применения. В таком случае срок временного применения может быть продлен только законом (п. 2 ст. 23). § 8. Опубликование и регистрация договоров В истории дипломатии тайные договоры заслужили печальную славу. С их помощью решались судьбы народов и государств, готовились войны. Такие договоры несовместимы с основами национального и международного демократического правопорядка. Демократическому правопорядку присущ следующий принцип: закон не обязывает, если он не опубликован (non obligat lex nisi promulgate). Существенную роль в движении за запрещение тайных договоров сыграл российский Декрет о мире 1917 г., декларировавший отмену тайной дипломатии и положивший начало публикации тайных договоров. В соответствии с Законом о международных договорах ратифицированные и вступившие в силу для Российской Федерации договоры публикуются в Собрании законодательства, а иные вступившие в силу договоры - в Бюллетене международных договоров. Исключение составляют соглашения межведомственного характера, которые публикуются в специальных изданиях. Официальная публикация договора имеет юридическое значение. С этого момента его положения становятся частью правовой системы России и подлежат применению всеми органами государства. Аналогичное положение и в ряде других государств. Например, в Конституции Нидерландов 1983 г. сказано: "Положения международных договоров и актов международных организаций, которые являются общенормативными и обязательными к исполнению всеми лицами, подлежат применению только после их опубликования" (ст. 93) <*>. -------------------------------- <*> Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001. Т. 2. С. 628. Вместе с тем следует учитывать, что полный отказ от тайных соглашений или их отдельных положений едва ли возможен. Заключаются договоры о военно-техническом сотрудничестве, о поставках товаров и др., публикация которых может иметь отрицательные последствия. Закон о международных договорах предусматривает, что публикация договоров осуществляется по представлению МИД. Тайные договоры широко используются американской дипломатией. Так, в июле 1984 г. греческое правительство объявило об аннулировании 19 секретных соглашений с США, касавшихся военных объектов США в Греции. При обсуждении этого вопроса в конгрессе сенатор С. Саймингтон говорил о многих соглашениях, которые, несмотря на то что они возлагают на США международные обязательства, "зачастую держатся в тайне от Конгресса и американского народа" <*>. -------------------------------- <*> Congressional Review of International Agreements. Wash., 1976. P. 274. Заключались секретные соглашения и с Россией. В октябре 2000 г. представитель госдепартамента США признал, что соглашение Черномырдин - Гор относительно российских поставок оружия Ирану 1995 г. сопровождалось рядом секретных документов <*>. -------------------------------- <*> International Herald Tribune. 2000. Oct. 26. Сказанное свидетельствует, что полное исключение тайных соглашений из международной практики едва ли возможно. Выход видится в том, чтобы секретные договоры не противоречили опубликованным, а секретные статьи и приложения - тем, что опубликованы. Такой подход начинает находить признание. В Конституции Греции сказано: "Секретные статьи договора ни в коем случае не могут противоречить открытым статьям" (п. 3 ст. 36) <*>. -------------------------------- <*> Конституции государств Европы. Т. 1. С. 660. При всех условиях не подлежат применению неопубликованные договоры, затрагивающие права человека. Это подтверждено Конституцией России (ч. 3 ст. 15), а также судебной практикой <*>. -------------------------------- <*> См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (РГ. 1995. 28 дек.). В решении Кассационного суда Бельгии от 19 марта 1981 г. говорилось, что договор не обязывает индивидов и не может служить основанием для предъявления им претензий, если он не опубликован должным образом. Регистрация - это средство ограничения возможности использования тайных договоров. Устав ООН требует, чтобы всякое международное соглашение члена Организации было зарегистрировано в Секретариате и им опубликовано. На случай нерегистрации предусмотрена санкция: стороны в таком договоре не могут ссылаться на него ни в одном из органов ООН. Иными словами, для ООН незарегистрированный договор юридически не существует. Однако это не влияет на обязательную силу договора в отношении сторон. Последнее положение было подтверждено Международным судом. В решении о юрисдикции в отношении спора между Катаром и Бахрейном Международный суд определил, что нерегистрация "не имеет никаких последствий для действительности соглашения, которое не становится менее обязательным для сторон" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1994. P. 122. Устав Лиги Наций предусматривал недействительность незарегистрированных договоров. Однако оказалось, что это положение не оправдало себя. Регистрация договоров предусмотрена и уставами региональных организаций. Существует также система внутренней регистрации. В России единая система регистрации договоров находится в ведении МИД. § 9. Форма договоров Международное право не устанавливает обязательной формы договора <*>. Стороны вправе определять ее по своему усмотрению. Форма не влияет на юридическую силу договора. Договоры заключаются в письменной и устной форме. Преимущества письменной формы сделали ее доминирующей в договорной практике. Многие договоры содержат детальные постановления, используются цифровые показатели формулы, географические карты и т.д. -------------------------------- <*> См.: Лукашук И.И. Форма международных договоров. М., 2001. Устные соглашения также нередко встречаются в практике. Довольно часто они используются для оформления преобразования дипломатических миссий в посольства и для установления дипломатических отношений, т.е. в тех случаях, когда не требуется детальных постановлений. Изредка встречаются случаи, когда устные соглашения заключались по важным политическим вопросам. В такой форме СССР в 1934 г. заключил соглашение о взаимной помощи с Монголией. Между США и Японией в 1960 г. было заключено устное соглашение о том, что американские военные корабли и самолеты, несущие ядерное оружие, могут находиться на территории Японии. В 1946 г. между постоянными членами Совета Безопасности ООН было заключено устное соглашение о географическом распределении мест в этом органе. Порою форма договора приобретает серьезное политическое значение. В конце 2001 г. руководители России и США договорились об ограничении стратегических наступательных потенциалов. Администрация США настаивала на устной форме. Руководство России добилось согласия на оформление достигнутого соглашения в виде письменного договора <*>. -------------------------------- <*> См.: РГ. 2002. 25 мая. Устные соглашения нередко называют джентльменскими соглашениями, что не совсем правильно. Существуют два вида устных соглашений. К первому относятся те, что порождают международно-правовые обязательства. Существование такого рода соглашений является общепризнанным. В заявлении директора бюро МИД Японии говорится: "Тот факт, что соглашение в устной форме обладает юридической силой международного договора, признан доктриной и практикой" <*>. -------------------------------- <*> Jap. AIL. 1988. N 31. P. 171. К другому виду устных соглашений относятся те, которые создают морально-политические, а не юридические обязательства. Они-то и являются джентльменскими соглашениями в точном смысле. Существование таких соглашений общепризнанно. В доктринальной кодификации Американского института права говорится о соглашениях, не носящих юридического характера и не порождающих соответствующих последствий. "Примером таких соглашений являются "джентльменские соглашения", заключавшиеся на протяжении американской истории..." <*>. Обычно джентльменские соглашения никак не фиксируются. -------------------------------- <*> ALI Restatement of the Law. Foreign Relations Law of the U.S. Philadelphia, 1986. Para. 301 "e". Учитывая различия в процедуре оформления письменных и устных договоров, Венские конвенции касаются лишь первых. Это же относится и к Закону о международных договорах (п. "а" ст. 2). Вместе с тем Венские конвенции 1969 г. и 1986 г. признают юридическую силу устных соглашений. В Конвенции 1986 г. говорится: "Тот факт, что настоящая Конвенция не применяется... к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает: а) юридической силы таких соглашений; б) применения к ним любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действие которых они подпадали бы в силу международного права..." (ст. 3). Следовательно, кодифицированные конвенциями обычные нормы применимы и к устным соглашениям с учетом их специфики. Аналогичная ситуация и с Законом о международных договорах. Его положения применимы и к устным соглашениям. Значение этого подтверждается практикой государств. В 1982 г. в Закон США относительно опубликования договоров 1972 г. была внесена поправка, требующая облекать устные соглашения в письменную форму. Цель поправки - предотвратить возможность обхода требования об информации Конгресса путем заключения устных соглашений <*>. -------------------------------- <*> Заслуживает внимания в этом плане заявление госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что Конгрессу должны представляться лишь те документы, которые являются юридически обязательными (DSB. 1975. N 1896). Договор представляет собой единую систему норм, которые должны толковаться во взаимосвязи. Как правило, он состоит из трех частей. Первая - преамбула - указывает мотивы заключения договора, его цели и принципы. Все постановления договора должны толковаться в свете соответствующих положений преамбулы. Иногда этот момент подчеркивается в самом договоре <*>. -------------------------------- <*> В Соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) говорится, что стороны "осуществляют свои права и выполняют свои обязательства по настоящему Соглашению в полном соответствии с принципами, сформулированными в преамбуле" (БМД. 1993. N 5). В этом плане представляет интерес мнение Международного суда, высказанное в решении по делу "Венгрия против Словакии": "Именно цель Договора и намерения заключивших его сторон должны превалировать над его буквальным применением. Принцип добросовестности обязывает стороны применять его целесообразно и так, чтобы его цель была достигнута" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1997. P. 79. Вторая - центральная часть - излагает содержание. Третья - заключительная часть - содержит постановления о порядке выражения согласия на обязательность договора, о его вступлении в силу и прекращении действия и т.п. Эта часть обязательна даже до вступления договора в силу. Многие договоры содержат также приложения, правовая сила которых, как правило, одинакова с основной частью договора и которые составляют, так сказать, четвертую, дополнительную часть, которая содержит детальные постановления с цифровыми показателями, формулами, картами. Наименования договоров различны, на их юридическую силу это не влияет. Наиболее употребительные наименования: договор, соглашение, конвенция, протокол, устав. Особой формой является соглашение путем обмена нотами с тождественным содержанием. Соглашение по тому или иному вопросу может быть зафиксировано также в совместном заявлении или коммюнике, в декларации <*>. -------------------------------- <*> В решении по делу о континентальном шельфе Эгейского моря Международный суд заявил, что "ему не известна какая-либо норма международного права, которая могла бы препятствовать тому, чтобы совместное коммюнике представляло собой международное соглашение..." (ICJ. Reports. 1978. P. 39). Язык договоров представляет сложную проблему прежде всего в силу необходимости изложить его содержание на разных языках, которые к тому же отражают специфику национальной правовой системы. В качестве общего правила, двусторонние договоры составляются на языках обеих сторон. Каждый из них является аутентичным, т.е. равно подлинным. Стороны руководствуются текстом на своем языке. В случае расхождения принимаются во внимание оба текста, применяется толкование, сближающее их смысл. В случае существенных различий между языками сторон порою составляют текст договора на трех языках. Российско-индийское соглашение о борьбе против незаконного оборота наркотических средств 1993 г. составлено на языках русском, хинди и английском. Все тексты являются аутентичными, однако в случае разногласий основным считается текст на английском языке. Многосторонние договоры универсального характера принято составлять на официальных языках ООН: английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском. Иногда договор составляется на одном из этих языков. В таких случаях депозитарий готовит официальные переводы на другие языки <*>. -------------------------------- <*> См.: Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981. § 10. Действие договоров Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву обязывает государства добросовестно проводить в жизнь постановления договора в международной и внутренней сфере. Известно немало критических высказываний государственных деятелей относительно надежности договоров <*>. Тем не менее ни один из них не мог без них обойтись, а произвольный отказ от договора всегда влек за собой негативные последствия. -------------------------------- <*> Известна фраза британского парламентария XIX в. Райлендса: "Договоры подобны корке пирога, они готовятся для того, чтобы быть нарушенными". Шарль де Голль сказал: "Договоры подобны розам и молодым девушкам; они сохраняются пока сохраняются". Но существует и иное мнение: "Договоры подобны женщинам; женщина всегда женщина, а договор всегда договор". Добросовестное выполнение означает, что стороны обязаны сделать все от них зависящее для реализации договора во всей полноте. Принцип добросовестности запрещает злоупотребление договорными правами, т.е. использование их в ущерб правам и законным интересам других субъектов. Отказ от договора допустим только в соответствии с международным правом. Нельзя ссылаться на свое внутреннее право как на основание для невыполнения договора. Несколько особый характер действия имеют универсальные правотворческие конвенции. Они в значительной мере представляют собой кодификацию существующих норм. Поэтому постановления таких конвенций не могут игнорироваться и до вступления в силу. В этом плане представляет интерес решение Международного суда по делам о континентальном шельфе Северного моря. Относительно Женевской конвенции о континентальном шельфе Суд заявил: более половины государств стали или станут ее сторонами, и "потому следует полагать... реально или потенциально действуют в осуществление Конвенции" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1969. P. 13. Договор, как и закон, обратной силы не имеет. Он действует лишь в отношении поведения, имеющего место после его вступления в силу. Однако участники могут придать договору обратную силу <*>. -------------------------------- <*> В Конвенции стран СНГ о правовой помощи говорится: "Действие настоящей Конвенции распространяется и на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу" (БМД. 1995. N 2. С. 28). Договор действует в течение указанного в нем срока. Существуют договоры бессрочные, например общие договоры, устанавливающие правовой режим, кодификационные конвенции. Срок действия договора может быть продлен на условиях, в нем предусмотренных, или по взаимному соглашению. Это называется пролонгацией. Она должна совершаться до истечения срока действия. После этого можно возобновить действие договора, что именуется реновацией. Реновация осуществляется по соглашению участников. Массовая реновация в одностороннем порядке была предусмотрена мирными договорами 1947 г. <*> и осуществлялась путем нотификации держав-победительниц. -------------------------------- <*> Имеются в виду мирные договоры, заключенные 10 февраля 1947 г. в г. Париже между Союзными и Соединенными державами (СССР, Англия, США, Австралия, Чехословакия, Греция, Индия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Югославия) со странами гитлеровской коалиции: Финляндией, Румынией, Болгарией, Италией, Венгрией. Все договоры ратифицированы СССР. Пролонгация именуется автоматической, если согласно постановлениям договора для этого не требуется никаких действий. Если такие действия необходимы, то пролонгация называется инициативной. Если в договоре говорится, что он обусловлен иным договором или что он не должен считаться несовместимым с другим договором, то преимущественной силой обладают постановления соответствующего другого договора. Когда все участники предыдущего договора участвуют в новом договоре по тем же вопросам, то предыдущий договор применяется в той мере, в какой его постановления не противоречат новому договору. Если не все участники нового договора являются сторонами предыдущего, то: а) между участниками обоих договоров применяется указанное выше правило; б) между участником обоих договоров и стороной только в одном из них действует договор, в котором они участвуют. Довольно часто договоры содержат положение о том, что они не наносят ущерба обязательствам сторон по другим договорам, включая договоры с третьими государствами. В таком случае договор следует толковать таким образом, чтобы он не вступал в противоречие с иными обязательствами. Порядок осуществления договоров регулируется в значительной мере внутренним правом. В России главная ответственность за выполнение договоров лежит на Президенте и Правительстве. Практическая реализация осуществляется соответствующими федеральными ведомствами. Органы власти субъектов Федерации обеспечивают выполнение договоров в пределах своей компетенции. Общее наблюдение в соответствии с Законом о международных договорах осуществляет МИД (ст. 31). К сожалению, в Законе ничего не сказано о роли Федерального Собрания РФ в обеспечении выполнения договоров. Между тем на нем лежит ответственность за законодательное обеспечение этого процесса <*>. -------------------------------- <*> Подтверждением тому может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г., в котором говорится, что Федеральному Собранию РФ надлежит упорядочить законодательное регулирование "возникающих в условиях экстраординарных ситуаций и конфликтов вопросов, в том числе вытекающих из Дополнительного протокола к Женевским конвенциям..." (СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 6303). По мере усложнения вытекающих из договоров обязательств получают распространение различного рода международные органы, призванные содействовать осуществлению договоров. Многие двусторонние договоры предусматривают учреждение в этих целях смешанных комиссий, состоящих из равного числа представителей сторон. Важная роль в этом принадлежит международным организациям. § 11. Пересмотр договоров Пересмотр (ревизия) договора производится с помощью поправок, изменений, дополнений. Изменение содержания договора может иметь место только по соглашению участников. Если участники не договорились об ином, то к пересмотру договора применяются те же правила, что и к его заключению. Закон о международных договорах РФ не касается пересмотра договоров, но если руководствоваться его духом, то пересмотр должен осуществляться в том же порядке, что и заключение. Этот вывод подтверждается практикой. Пересмотр договора обычно осуществляется в связи с изменением обстоятельств. На это ссылалась, например, декларация правительств США, Великобритании и Франции 1951 г. о пересмотре мирного договора 1947 г. с Италией. После прекращения существования Организации Варшавского договора был осуществлен пересмотр всей системы политических договоров между СССР и бывшими участниками Варшавского договора <*>. -------------------------------- <*> См.: Обзор МИД СССР // МЖ. 1991. N 3. С. 50. Предложение об изменении договора должно доводиться до сведения всех участников. Соглашение об изменении не связывает участников договора, которые не приняли это соглашение. Для них действует договор без изменений. Если государство становится стороной в пересмотренном договоре, то для него обязателен только этот договор. Многосторонний договор может быть изменен во взаимоотношениях двух или нескольких участников при условии, что такая возможность предусмотрена или по крайней мере не запрещена договором. При этом изменение не должно затрагивать права остальных участников и быть несовместимым с целями договора. § 12. Недействительность договоров Право международных договоров содержит презумпцию действительности договоров: каждый действующий договор обязателен для участников, пока иное не установлено на основе международного права. Недействительность договора может быть относительной и абсолютной. Первая делает договор оспоримым, ее основаниями являются ошибка, обман, подкуп представителя. Все это случаи редко встречающиеся и трудно доказуемые. Тем не менее они известны практике. Вопрос о значении ошибки возник, например, когда Венгрия в 1989 г. решила отказаться от соглашения с ЧССР о строительстве гидроузла на Дунае на том основании, что технический проект не учитывал отрицательных последствий этого строительства. Правопреемница ЧССР - Словакия не признала довод Венгрии убедительным. Позиция Словакии была подтверждена при рассмотрении этого дела Международным судом <*>. -------------------------------- <*> См.: Дело о проекте "Габчиково-Надьмарош" // ICJ. Reports. 1997. Обычно допущенные ошибки устраняются дополнительным соглашением сторон. Примером может служить соглашение в форме обмена нотами, исправлявшее планы объектов и определенные технические ошибки в Договоре по ракетам средней и меньшей дальности 1988 г. <*>. -------------------------------- <*> СМД СССР. Вып. 44. М., 1990. С. 141 - 142. Абсолютная недействительность означает ничтожность договора с самого начала. Ее основаниями являются принуждение представителя, принуждение государства, противоречие императивной норме международного права. На протяжении всей истории навязанные силой договоры считались правомерными. Действовало правило "хотя и согласился, будучи принужденным, но все же согласился". Существенную роль в изменении такого положения сыграло Советское государство. Оно отказалось от навязанных силой договоров. Во вновь заключенные им договоры (с Турцией и Персией 1921 г. и др.) включалось обязательство не признавать договоры такого рода. Недействительность навязанных силой договоров была признана Лигой Наций в 1932 г. Венские конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. подтвердили норму, согласно которой договор является ничтожным, если он был заключен в результате угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, закрепленных Уставом ООН (ст. 52). Из этого следует, что правомерное применение силы, например к агрессору, не делает недействительным заключенный в результате подавления агрессии договор. Примером могут служить мирные договоры, завершившие Вторую мировую войну, правомерность которых подтверждена Уставом ООН (ст. 107). После установления недействительности договора каждый участник вправе потребовать, чтобы в пределах возможного было восстановлено положение, измененное в результате осуществления договора. Если договор недействителен в силу противоречия императивной норме, то участники обязаны в пределах возможного устранить последствия любого действия, совершенного на основании такого договора. В случаях относительной недействительности, когда участник вправе оспаривать действительность договора, он должен предпринять необходимые действия после того, как ему стали известны соответствующие факты. Это право утрачивается, если такие действия не были предприняты. В противном случае договор постоянно находился бы в подвешенном, неопределенном состоянии. Это же положение относится и к праву участника прекратить договор при его нарушении другой стороной или в случае коренного изменения обстоятельств. § 13. Прекращение и приостановление действия договоров Прекращение договора или выход из него осуществляются согласно постановлениям договора или по соглашению участников. В большинстве случаев договор прекращается в результате истечения срока или исполнения. Факт исполнения юридически оформляется сторонами. В качестве примера можно указать Соглашение в форме обмена нотами между Российской Федерацией и Польшей от 5 апреля 1996 г. о прекращении действия военных соглашений в связи с их выполнением. При этом оговаривалось, что прекращение действия этих договоров "не затрагивает юридических последствий, возникших в результате действия этих договоров" <*>. -------------------------------- <*> БМД. 1996. N 10. С. 64 - 66. Многие договоры содержат нормы о порядке их денонсации, т.е. одностороннего прекращения действия договора на условиях, в нем предусмотренных. Иногда встречаются договоры, запрещающие денонсацию, например Международное соглашение по сахару 1953 г. Одностороннее правомерное прекращение действия договора на основаниях, в нем не предусмотренных, называется аннулированием. Необоснованный отказ от договора не влечет за собой его прекращения. В решении по делу "Венгрия против Словакии" Международный суд определил, что "нотификация Венгрии о прекращении (договора)... не имела юридического значения для прекращения Договора 1977 года и связанных с ним актов" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1997. P. 69. В международном праве предусмотрены для аннулирования следующие основания: а) нарушение договора другими участниками; б) невозможность исполнения договора; в) коренное изменение обстоятельств, при которых был заключен договор; г) появление новой императивной нормы, которой договор противоречит. При всех условиях намерение аннулировать договор должно быть четко выражено. Протест против нарушения договора не означает отказа от него. Основанием для прекращения договора может быть лишь серьезное нарушение его основных положений. Иные нарушения порождают правоотношения ответственности, но не аннулируют договор. Международный суд подтвердил, что только серьезное "нарушение самого договора государством-стороной в договоре дает другой стороне основание для прекращения договора". Иные нарушения "могут оправдывать принятие определенных мер, включая контрмеры, пострадавшим государством, но не являются основанием для прекращения согласно праву договоров" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1997. P. 65. Особое положение занимают договоры о правах человека, а также соответствующие положения в других договорах. Никакое нарушение такого рода договора не может служить основанием для отказа от него. Международный суд признал, что право прекращения на основании нарушения не относится к договорным "постановлениям, касающимся защиты человека" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1971. P. 47. Понятие "невозможность исполнения" предельно ограничено по сравнению с общим принципом права: при невозможности исполнения закон освобождает от обязательства (quia implementia exusat legem). В международном праве речь идет лишь о случаях безвозвратного исчезновения объекта, необходимого для выполнения договора. Даже состояние необходимости не дает оснований для прекращения договора. Международный суд определил, что состояние необходимости "не является основанием для прекращения договора. На него можно ссылаться лишь для избежания ответственности... договор может не действовать в то время, когда продолжает существовать состояние необходимости... но, если стороны по взаимному соглашению не прекратят договор, он будет продолжать существовать" <*>. -------------------------------- <*> ICJ. Reports. 1997. P. 63. Оговорка о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) хорошо известна международной практике <*>. Она означает, что договоры заключаются при подразумеваемом признании оговорки относительно того, что они могут быть прекращены при коренном изменении обстоятельств. Это основание было активно использовано новыми независимыми государствами для отказа от навязанных им в прошлом колониальных договоров. Их представители высоко оценили соответствующие положения проекта статей о праве договоров, подготовленных Комиссией международного права <**>. -------------------------------- <*> См.: Королев М.А. К вопросу о соотношении обычной и конвенционной норм относительно влияния изменившихся обстоятельств на силу международного договора // МЖМП. 1995. N 3. <**> См.: General Assembly. Eighteenth Session. Official Records. Sixth Committee. U.N. 1963. P. 19. Учитывая многочисленные случаи злоупотребления оговоркой и ее недостаточную определенность, Венские конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. не подтверждают ее существования. Они запрещают отказ от договора на основании коренного изменения обстоятельств, за исключением двух случаев: a) если наличие таких обстоятельств составляет существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; b) если последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу действия договора (ст. 62). Столь ограниченное определение изменения обстоятельств как основания, дающего право на прекращение договора, привело к тому, что обычно на изменение обстоятельств ссылаются как на основание для пересмотра, а не аннулирования договора. В ноябре 1990 г. посол Австрии в Москве передал МИД СССР сообщение своего правительства о том, что, исходя из основополагающих изменений в Европе, оно рассматривает ряд положений Государственного договора 1955 г. устаревшими. Одновременно оно подтверждает приверженность Государственному договору в целом. Во врученной послу памятной записке была изложена позиция Советского правительства, которое не имело возражений против толкования отмеченных положений как утративших практическое значение. Одновременно было выражено удовлетворение готовностью Австрии и впредь придерживаться Государственного договора <*>. -------------------------------- <*> Известия. 1990. 7 нояб. Известны и другие случаи, когда государства ссылались на изменение обстоятельств как на основание для пересмотра договора. В сентябре 1990 г. правительство Финляндии приняло решение о постановлениях Парижского мирного договора 1947 г. относительно ограничения суверенитета Финляндии. В нем говорилось: "Коренное изменение ситуации с безопасностью в Европе делает возможным признать, что постановления, ограничивающие суверенитет, устарели также в отношении Финляндии" (Finnish YBIL. Vol. I. Helsinki, 1990. P. 567). В годы холодной войны в договоры, касающиеся безопасности, стали включать постановления о возможности выхода, если исключительные обстоятельства поставят под угрозу высшие интересы страны <*>. Это положение хорошо известно практике прошлого. В последние годы оно не раз подтверждалось государственными деятелями США. Однако ранее оно не оформлялось договорами <**>. -------------------------------- <*> В Договоре о нераспространении ядерного оружия говорится: "Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны" (ст. X). Эта формулировка вызывает серьезные сомнения. <**> Как ни странно, инициатором этой новеллы была советская дипломатия, которая предложила включить соответствующее положение в Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. Великобритания и США согласились не сразу (см.: Громыко А. Памятное. Кн. 1. М., 1988. С. 302). Прекращение договора освобождает участников от обязанности выполнять его постановления, но не влияет на права и обязанности, обретенные в результате выполнения договора. Приостановление означает временное прекращение действия договора. Оно может иметь место в соответствии с договором, с согласия участников, а также на основе международного права. В последнем случае основаниями служат существенное нарушение договора и временная невозможность его выполнения. Два или несколько участников многостороннего договора могут путем соглашения приостановить действие договора в своих взаимоотношениях при условии, что это не скажется на правах остальных участников и не будет противоречить целям и принципам договора. Приостановление временно освобождает участников от обязанности выполнять договор, не влияет на приобретенные права и обязанности. Участники должны воздерживаться от действий, которые сделали бы возобновление договора невозможным. В последнее время все чаще встречаются случаи прекращения и приостановления действия договоров в соответствии с решениями международных организаций, обычно в качестве санкций за нарушение международного права. В обязательных решениях Совета Безопасности ООН в отношении Ирака содержалось требование к государствам осуществлять определенные меры независимо от их договорных обязательств в отношении Ирака <*>. -------------------------------- <*> См., например: п. 3 Резолюции 670 (1990) Совета Безопасности ООН от 25 сентября 1990 г. (СЖМП. 1991. N 1. С. 146). Подобный подход может быть применен и при рассмотрении вопроса об исключении государства из международной организации за нарушение ее устава. Представляет интерес положение европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <*>, согласно которому прекращение членства в Совете автоматически прекращает участие в Конвенции (п. 3 ст. 65). -------------------------------- <*> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г., текст Конвенции изменялся. Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 г., ратифицирована, вступила в силу для России 5 мая 1998 г. Как уже отмечалось, договор представляет собой единое целое. Поэтому прекращение или приостановка действия может касаться лишь всего договора. Прекращение или приостановление действия отдельных положений возможно лишь тогда, когда это предусмотрено договором или согласовано между сторонами. Так, Соглашение о создании СНГ допускает приостановление или отмену определенных положений. Решение о прекращении и приостановлении действия договоров принимается высшими органами исполнительной и законодательной власти. Согласно Закону о международных договорах РФ прекращение или приостановление действия ратифицированных договоров оформляется законом (ч. 3 ст. 37). МИД публикует об этом официальные сообщения. § 14. Влияние вооруженных конфликтов на договоры Под вооруженным конфликтом в данном случае понимается официальное состояние войны или межгосударственный конфликт, включающий военные действия такого характера, которые способны затронуть осуществление договоров между участниками или между участниками и третьими государствами. В прошлом обычно говорили о влиянии войны на договоры. Но в наше время многие вооруженные конфликты не сопровождаются объявлением войны и тем не менее вносят существенные изменения в правоотношения участников. Практика по данному вопросу далека от единообразия. Это явилось одной из причин того, что в Венских конвенциях о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. соответствующие положения отсутствуют. В них говорится, что Конвенции не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из начала военных действий между государствами (ст. 73). В 2001 г. Комиссия международного права решила рассмотреть тему о влиянии вооруженных конфликтов на договоры <*>. Несмотря на приведенное положение Венских конвенций, ряд их общих положений может служить основанием для решения некоторых вопросов влияния вооруженных конфликтов на договоры. -------------------------------- <*> В настоящее время, пожалуй, наиболее авторитетным актом по данному вопросу является принятая Институтом международного права в 1985 г. Резолюция "Влияние вооруженных конфликтов на договоры" // Annuaire de l'Institut de Droit International. Vol. 61. T. II. Paris, 1986. Невозможность выполнения. Вооруженный конфликт делает невозможным выполнение многих договоров между участниками. В отношении одних договоров невозможность носит временный характер, и они приостанавливают действие. В отношении других договоров невозможность выполнения носит необратимый характер, и они прекращаются. Нарушение договора одной из сторон. Агрессия означает существенное нарушение многих договоров и дает подвергшейся нападению стороне право прекратить или приостановить их действие. С другой стороны, агрессор не может ссылаться на свои действия как на основание для прекращения договоров. Венские конвенции установили недопустимость ссылки на невозможность выполнения или на изменение обстоятельств участником, если они явились результатом невыполнения этим участником своих обязательств. Коренное изменение обстоятельств. Вооруженный конфликт вносит во взаимоотношения сторон достаточно серьезные изменения для того, чтобы служить основанием прекращения или приостановления действия договоров. Таковы общие нормы права международных договоров, применимые к договорным отношениям в случае вооруженного конфликта. Что же касается специальных норм по этому вопросу, то анализ практики позволяет определить ряд принципиальных положений. В прошлом считалось, что война прекращает действие всех договоров, за исключением тех, что специально заключены на случай войны <*>. В декабре 1989 г. Съезд народных депутатов СССР подтвердил, что все советско-германские договоры "в соответствии с нормами международного права утратили силу в момент нападения Германии на СССР" <**>. Если иметь в виду лишь двусторонние договоры, то это положение в основном отвечало действительности. Но утверждать, что таково общее правило, было бы неверно. -------------------------------- <*> См.: Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 129. <**> Известия. 1989. 27 дек. Сегодня вооруженный конфликт сам по себе не означает прекращения всех двусторонних договоров. Решение зависит от участников конфликта. Война расторгает договоры политического характера, несовместимые с конфликтом. Неполитические договоры в своей массе приостанавливают действие. Это положение подтверждается практикой национальных судов <*>. Выступление судов в пользу максимально возможного сохранения договоров объясняется тем, что суды рассматривают вопросы, связанные с правами человека, которые трудно решать в правовом вакууме <**>. Вооруженный конфликт не является основанием для одностороннего прекращения или приостановления действия договорных постановлений относительно защиты личности. -------------------------------- <*> Оно воспроизведено, например, в решении Верховного суда США от 9 июня 1947 г. и Кассационного суда Италии от 8 ноября 1971 г. <**> В этом плане представляет интерес решение Апелляционного суда Нидерландов от 16 декабря 1987 г. В нем говорилось: "Хотя и является спорным вопрос о том, было ли приостановлено действие Конвенции в период нахождения Нидерландов в состоянии войны с Германией или оно автоматически прекратилось в это время, тем не менее следует исходить из того, что эта Конвенция, касающаяся семейного права, продолжала существовать в силу своего характера и презюмируемого желания участвующих государств. Она могла быть лишь приостановлена, и только в том объеме и на такой срок, в каких было невозможно фактическое применение постановлений Конвенции (Netherland YBIL. 1990. P. 456 - 457). С началом конфликта начинают применяться договоры, которые были специально заключены на этот случай. В первую очередь это относится к конвенциям гуманитарного права, устанавливающим правила ведения военных действий и нормы о защите жертв войны. Что же касается договоров между участниками конфликта и третьими государствами, то начало конфликта само по себе не прекращает и не приостанавливает действие двусторонних договоров с ними. Вооруженный конфликт между некоторыми участниками многостороннего договора не прекращает и не приостанавливает действие такого договора между остальными участниками, а также между ними и сторонами в конфликте. Конфликт между некоторыми членами международной организации не оказывает влияния на действие учредившего ее договора. Государство, осуществляющее право на самооборону в соответствии с Уставом ООН, может приостановить действие договоров, несовместимых с осуществлением этого права. В случае принятия Советом Безопасности резолюции относительно угрозы миру или акта агрессии государства обязаны прекратить или приостановить действие договоров, несовместимых с этой резолюцией. После прекращения вооруженного конфликта, если стороны не договорились об ином, действие приостановленных договоров должно быть восстановлено как можно скорее. Таким образом, регулирование действия договоров в случае вооруженного конфликта нацелено на максимально возможное сохранение правовых отношений, особенно тех, что касаются защиты личности. Литература Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". М., 1996. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. 1. М., 2004. Лукашук И.И. Формы международных договоров. М., 2001. Талалаев А.Н. Право международных договоров: общие вопросы. М., 1980. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985. Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев, 1991. |