Главная страница
Навигация по странице:

  • Конституционного Суда РФ.

  • курсач. Учебник для вузов 5е издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки рф


    Скачать 6.29 Mb.
    НазваниеУчебник для вузов 5е издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки рф
    Анкоркурсач
    Дата28.09.2022
    Размер6.29 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаTreushnikov.pdf
    ТипУчебник
    #703413
    страница38 из 68
    1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   68
    основаниями и доводами заявленных требований. Иногда это положение ошибочно понимается в том смысле, что суд не связан предметом требования.
    Однако в законе (
    ч. 3 ст. 246
    ГПК РФ) речь идет об основаниях и доводах, т.е.
    применительно к исковому производству, об основании иска, а не о его предмете.
    В производстве по делам из публичных правоотношений обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий
    (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (
    ч. 1 ст. 249
    ГПК РФ).
    Кроме того, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (
    ч. 2 ст. 249
    ГПК РФ).
    В соответствии со ст. 250
    ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. С нашей точки зрения, такая формулировка нормы не вполне оправдана. Данная особенность применима не ко всем делам, возникающим из публичных правоотношений, а только к делам об оспаривании нормативных правовых актов. Иное понимание указанной нормы ограничивает доступ к правосудию, что противоречит
    Конституции
    РФ.
    При подаче заявления уплачивается государственная пошлина, которая рассчитывается по иным ставкам, нежели по делам искового производства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19
    НК РФ, при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц ставка установлена для физических лиц -
    200 руб., для организаций - 3000 руб., а при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, ставка 200 руб.
    По большинству дел, возникающих из публичных правоотношений, установлены специальные, чаще - сокращенные, сроки рассмотрения их в суде.
    По данным делам сроки исковой давности (общий срок - три года) не применяются, законом установлены иные сроки подачи заявлений (десять дней, три месяца и др.). Более того, порядок применения указанных сроков отличается своеобразием. Как устанавливает п. 24
    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", "принимая во внимание положения статьи 256
    ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,
    ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица" <1> (выделено мной. -
    А.В.).
    --------------------------------
    <1> Такой подход соответствуют разъяснениям, данным в п. 12
    Постановления
    Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с последующими изменениями и дополнениями): "
    Статьей 256
    ГПК
    РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании
    без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии
    заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия
    которого оспариваются заявителем (выделено мной. - А.В.)".
    Такое большое количество особенностей рассмотрения дел данного вида производства, а также особая общественная значимость дел указанной категории в последние годы снова породили предложения и споры о создании в России системы административных судов (в рамках судов общей юрисдикции или как самостоятельной системы) и об отнесении к их подведомственности (или подсудности) гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. Следовательно, появились и проекты "Административно-процессуального кодекса",
    "
    Кодекса административного судопроизводства" и подобных кодексов, призванных регулировать правила судопроизводства в указанных судах.
    § 3. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
    В предыдущем параграфе были рассмотрены общие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. В данном и последующих параграфах будут проанализированы особенности каждой из категорий дел указанного производства.
    Какие акты относить к нормативным правовым - вопрос, до конца не разрешенный даже в науке теории права. Применительно к целям производства по делам из публичных правоотношений Верховный Суд РФ попытался разъяснить его. Постановление Пленума
    Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48) в п. 9
    устанавливает: "Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений".
    К важным особенностям дел об оспаривании нормативных правовых актов можно отнести определенные трудности с определением подведомственности такого дела.
    Во-первых, не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24
    ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции
    Конституционного Суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48
    (п. 1)
    <1> разъясняет, что судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125
    Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов
    Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам). Однако судам общей юрисдикции неподведомственны дела об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия
    Конституции
    РФ, а также дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку
    проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам
    Конституции
    РФ.
    --------------------------------
    <1>
    Постановление
    Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в ред. от 9 февраля 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс".
    Во-вторых, при наличии в субъекте Российской Федерации конституционного
    (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской
    Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской
    Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 ст. 27
    ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46
    Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.
    В-третьих, суды не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов.
    Оспаривание всех иных нормативных правовых актов отнесено к ведению судов общей юрисдикции.
    Что касается подсудности данных дел, то она определяется по общим правилам подсудности, которые установлены ст. ст. 24
    ,
    26
    и
    27
    ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. ст. 26
    и
    27
    ГПК РФ. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
    По данной категории дел в суд может обратиться достаточно широкий круг лиц и органов. Во-первых, это гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные
    Конституцией
    РФ, законами и другими нормативными правовыми актами <1>. Во-вторых, прокурор в пределах своей компетенции, считающий, что акт противоречит закону полностью или в части. В- третьих, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция <2>.
    --------------------------------
    <1> Если в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл. 24
    ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и
    индивидуальных предпринимателей), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134
    ГПК РФ.
    <2> В силу ст. 133
    Конституции РФ одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (
    ч. 2 ст. 251
    ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.
    Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ
    (п. 3)
    напоминает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46
    ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45
    Закона РФ "О защите прав потребителей").
    Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131
    ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
    Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение
    месяца со дня его подачи, а Верховным Судом РФ - в течение трех месяцев.
    Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не
    приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
    Разбирательство дела проводится с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора
    (
    ч. 2 ст. 252
    ГПК РФ.)
    Важными особенностями рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов является правило о том (
    ч. 3 ст. 252
    ГПК), что отказ лица, обратившегося в суд, от
    своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда
    необязательно (как уже отмечалось, мировые соглашения по данным делам заключать нельзя).
    При рассмотрении дела суду следует не только установить, соответствует ли данный акт вышестоящим нормативным правовым актам, но и проверить полномочия органа
    (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования и регистрации; соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
    Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по общим правилам и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был
    официально опубликован нормативный правовой акт.
    § 4. Порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решений и действий государственных и иных органов, должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан
    В соответствии с положениями гл. 25
    ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
    органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
    муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В
    Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума
    Верховного Суда РФ N 2) Верховный Суд следующим образом разъясняет значение указанных категорий (
    п. п. 1
    и
    2
    ).
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в
    письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
    Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25
    ГПК
    РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
    По правилам, установленным нормами гл. 25
    ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия и бездействие:
    1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   68


    написать администратору сайта