М.К. Треушников. Гражданский процесс. Учебник для вузов 5е издание, переработанное и дополненное Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ
 Скачать 5.48 Mb.
|
|
презумпций (от лат. praesumptio - предположение). Презумпция - это предположение о существовании факта или о его отсутствии, пока не доказано иное. В процессуальной теории презумпции именуют "частными правилами распределения обязанностей по доказыванию". Наибольшее число правовых презумпций содержится в нормах гражданского права. Самая распространенная из них - презумпция вины причинителя вреда ( ст. 1064 ГК РФ). Поясним действие презумпций на этом примере. Так, по делам о возмещении причиненного вреда фактами, имеющими материально- правовое значение и влекущими возникновение обязательств в связи с причинением вреда, являются: факт причинения вреда; его размер; причинение вреда конкретным лицом; вина причинителя вреда. Если бы распределение обязанностей по доказыванию осуществлялось по общим правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, то истец должен был бы доказать наличие всех указанных фактов. Однако согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать только факты причинения вреда, его размер и причинения вреда ответчиком. При доказанности этих фактов презюмируется вина ответчика в причинении вреда. Соответственно, наличие вины ответчика истец доказывать не должен. Исходя из установленной законом презумпции вины ответчика ее отсутствие должен доказать сам ответчик. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях: - вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом ( ч. 2 ст. 401 ГК РФ); - вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа ( ст. 796 ГК РФ); - вины профессионального хранителя в утрате, недостаче, повреждении вещей, сданных на хранение ( ст. 901 ГК РФ); - и др. Презумпции существуют не только в гражданском праве. Например, согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю. Изложенные выше общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию полностью распространяются на дела искового производства. Для дел, возникающих из публичных правоотношений, установлены некоторые специальные правила, отличные от общих правил, действующих в исковом производстве. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) <1>. -------------------------------- <1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // БВС РФ. 2009. N 4. Другими словами, по общему правилу доказывания незаконность соответствующих нормативных актов, решений, действий должен был бы доказывать гражданин (организация), обращающийся в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов или решений, действий государственных и других органов. Однако законом ( ст. 249 ГПК РФ) установлено специальное правило, согласно которому гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых нормативных актов, решений и действий государственных и других органов. Эта обязанность возлагается на соответствующий государственный орган. Но по общему правилу доказывания гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. § 6. Относимость и допустимость доказательств Относимость доказательств. Относимость доказательств - понятие многозначное. В первом значении относимость - это свойство судебного доказательства. Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. В наличии такой связи проявляется свойство доказательства как средства установления фактических обстоятельств дела. Средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства могут выступать только при условии, что их содержание является отражением действий событий, т.е. искомых фактов. Следовательно, лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Во втором значении относимость доказательств - это процессуальное правило, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ). Норма об относимости доказательств содержит предписание для суда. Вместе с тем она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии. В третьем значении относимость доказательств - это количественная мера, определяющая полноту и достаточность доказательственного материала, позволяющая исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела. Учитывая то, что относимость характеризуется наличием связи доказательства с искомым фактом, прежде чем решить вопрос об относимости доказательств, суду первоначально требуется установить относимость к делу фактов на основе утверждений и возражений сторон, а также юридических норм, регулирующих соответствующие правовые отношения. В зависимости от характера спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, следовательно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому делу данный факт не является относимым и не нуждается в доказывании. Например, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а также исследование доказательств, подтверждающих эти факты ( ст. 87 СК РФ). Напротив, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу ( ч. 1 ст. 80 СК РФ). Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению оценочным путем ( ч. ч. 1 , 2 ст. 67 ГПК РФ). В ГПК РФ содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс, получить представление об их относимости. Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования ( п. 5 ч. 2 ст. 131 , абз. 4 ст. 132 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами ( ч. 2 ст. 57 , ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). Допустимость доказательств. Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В ст. 60 ГПК РФ "Допустимость доказательств" указано: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами". Необходимо обратить внимание на следующее существенное обстоятельство. При изучении курса гражданского процессуального права нередко допускается смешение понятия допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Содержание данного понятия, определяемое законом, в гражданском и уголовном процессе нетождественно и имеет свои особенности. Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Как следствие, в науке уголовного процессуального права допустимыми называются доказательства, полученные с соблюдением всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Норма УПК РФ по своему содержанию, в том числе терминологически, соотносится с положением, содержащимся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В ГПК РФ также имеется норма, полностью согласующаяся с данным конституционным установлением: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда" ( ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Как видно, закон говорит о том, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут применяться в гражданском судопроизводстве. Однако при этом не используется термин "допустимость". Это не случайно. В гражданском процессуальном праве допустимость доказательств - это понятие, имеющее собственное, вполне определенное содержание. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в гражданском процессе ошибочно определять допустимость доказательств как предписание использовать в судопроизводстве только доказательства, полученные с соблюдением процессуального закона, или, напротив, запрещение использования в судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такое предписание и запрещение охватывается понятием "юридическая сила доказательств". Допустимость доказательств - это процессуальное правило доказывания, закрепленное в ст. 60 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 60 ГПК РФ имеет бланкетный характер. Правило допустимости доказательств конкретизируется в нормах, содержащихся в материально-правовых и процессуальных законодательных актах. Принято выделять два вида норм о допустимости доказательств: 1) нормы, запрещающие использовать определенные средства доказывания для установления отдельных обстоятельств дела; 2) нормы, предписывающие использование определенных средств доказывания для установления отдельных обстоятельств дела. В процессуальной теории такие нормы объединяются понятиями правила допустимости доказательств с негативным содержанием и правила допустимости доказательств с позитивным содержанием <1>. -------------------------------- <1> См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 139. На соответствующее запрещение или предписание использования определенного средства доказывания для установления того или иного факта, имеющего юридическое значение, может быть прямо указано в правовой норме или же это логически следует из содержания правовой нормы. Классическим примером правила допустимости доказательств с негативным содержанием является положение, содержащееся в ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. Следует обратить внимание на то, что свидетельскими показаниями запрещается доказывать только факты заключения сделки и ее условия. Вместе с тем с использованием свидетельских показаний можно доказывать наличие или отсутствие других обстоятельств, связанных со сделками. В частности, наличие фактов, являющихся основанием для изменения или прекращения договорных отношений, исполнения сделки и т.д. Запрещая в случае спора ссылаться в подтверждение сделки простой письменной формы на свидетельские показания, закон допускает доказывание этих обстоятельств при помощи письменных и других доказательств - объяснений сторон, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта. Надо сказать, что исторически допустимость доказательств связывалась именно с письменными формами сделок и последствиями их несоблюдения. В дореволюционной, а позднее в советской и российской процессуальной теории признавалось необходимым в интересах прочности гражданского оборота ограничить свободное распоряжение доказательствами при несоблюдении установленных форм гражданско-правового договора. Так, еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. содержалась норма, которая гласила: "Свидетельские показания могут быть принимаемы доказательством тех только событий, для которых по закону не требуется письменного удостоверения" (ст. 409 УГС). В ГПК РСФСР 1923 г. также содержалась норма, устанавливающая, что свидетельские показания допускаются во всех случаях, кроме тех, когда закон для определенных действий и отношений устанавливает обязательную письменную форму (ст. 128) Типичным примером правила допустимости доказательств с позитивным содержанием является положение, содержащееся в ст. 283 ГПК РФ, согласно которой по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства наличие такого расстройства может быть установлено только при соответствующем заключении судебно-психиатрической экспертизы. Заключение судебно-психиатрической экспертизы является допустимым доказательством в том смысле, что без данного доказательства психическое состояние гражданина не может быть установлено, а следовательно, рассмотрено дело. Однако это не означает, что закон исключает возможность использования по таким делам любых других доказательств - свидетельских показаний, письменных доказательств и др. Заключение экспертизы, будучи необходимым, предписанным законом доказательством, не предрешает дела, а точнее, выводов суда о достаточности оснований для признания гражданина недееспособным. Указывая на заключение экспертизы в качестве допустимого средства доказывания, закон исходит из предположения о том, что в данном доказательстве должны содержаться наиболее полные и достоверные сведения об искомых обстоятельствах дела. Однако это только законное предположение. Поэтому данное доказательство оценивается судом по своему внутреннему убеждению в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Допустимые доказательства, определяемые законом, нельзя отождествлять с так называемыми предустановленными законом (предрешенными) доказательствами. Предустановленные доказательства были известны дореволюционному процессуальному законодательству. Например, согласно общему правилу содержание официальных письменных документов, т.е. совершенных и засвидетельствованных в установленном порядке, не могло опровергаться другими доказательствами, в частности свидетельскими показаниями (ст. 410 УГС). Такие письменные доказательства имели большую доказательственную силу по сравнению с любыми иными доказательствами. Допустимые доказательства, в отличие от доказательств предустановленных, не имеют преимущественной доказательственной силы по отношению к другим доказательствам и могут ими опровергаться. Такой вывод с необходимостью следует из императивного установления закона, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). § 7. Оценка доказательств Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны. Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты. Правовая сторона выражается в том, что оценка производится не произвольно, а на основе установленных законом принципов и критериев оценки доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Принципы оценки доказательств: - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Критерии оценки доказательств. Суд оценивает: - относимость доказательств; - допустимость доказательств; - достоверность доказательств; - достаточность доказательств; - взаимную связь всех доказательств в их совокупности. Вопрос об относимости и допустимости доказательств рассматривался ранее, поэтому обратим внимание на следующие критерии оценки доказательств. Достоверность доказательств. Доказательство является достоверным тогда, когда содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке доказательств сомнения в достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств. Первое из них относится к источнику доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение. Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или с физическими, химическими и иными свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д. Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности при отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки и т.п. Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеются два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательств устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами. |