Гражданское процессуальное право-Треушников. Учебник для вузов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2005 года
 Скачать 4.02 Mb.
|
|
§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных или сходных положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда. Такого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и, при необходимости, корректировке с учетом Закона 2002 г., однако с сохранением особенностей, не противоречащих данному Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного толкования ч. 3 ст. 47 Закона 2002 г., предписывающей привести в соответствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации. Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т.п. может иметь последствием неблагоприятный результат процесса. Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно, договориться "о применении других правил третейского судопроизводства". По буквальному смыслу это значит предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда. Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких судов. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третейскому соглашению будут прилагать развернутый документ, аналогичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т.п.) могут включать отдельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров. В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, "если стороны не договорились об ином". Это относится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, о проведении экспертизы, оспаривании решений третейских судов и др. (см. ст. ст. 9, 20, 25, 27, 29, 40 и др.). Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора использовать стандартные так называемые "третейские оговорки", предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела. Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта, никаких указаний по вопросам третейского производства не включили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов применение положений Закона 2002 г. и утвержденных для них регламентов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нормам этого Закона, а в части им не регламентированной судьи действуют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и определенные непосредственно самими судами не могут противоречить обязательным предписаниям Закона 2002 г. (ч. 3 ст. 19). Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона 2002 г. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент процесса, его прекратить. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения. Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий суд. Исковое заявление, подаваемое в третейский суд заинтересованным лицом, составляется в письменной форме. Оно должно согласно ст. 23 Закона 2002 г. содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов. Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правилами третейского разбирательства, либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат) вправе представить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по существу спора. Существенной новеллой Закона 2002 г. по сравнению с Приложением N 3 ГПК РФ является наделение третейского суда полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер, если стороны не договорились об ином (ст. 25). После возникновения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон может вынести определение об обеспечительных мерах в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной силой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному лицу надлежит обратиться к компетентному государственному суду, который рассматривает и разрешает заявление по правилам ст. ст. 139 - 146 ГПК РФ <*>. -------------------------------- <*> О содержании обеспечительных мер, порядке рассмотрения соответствующих обеспечений, встречном обеспечении, отмене обеспечения см. § 8 гл. 15 настоящего учебника. Статья 18 Закона 2002 г. значительно расширяет, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, перечень основных начал третейского разбирательства: это законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность, равноправие сторон. Они конкретизируются в соответствующих статьях Закона 2002 г. С учетом принципа диспозитивности в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования, а ответчик - возражения на иск. Ответчик также может подать встречный иск или потребовать зачета встречного требования (ч. 5 ст. 23 и ст. 24 Закона 2002 г.). Принцип состязательности реализован прежде всего в установленном распределении обязанности доказывания. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Однако определенной активностью наделен третейский суд, действующий в интересах обеспечения законности. Так, третейский суд вправе, если сочтет доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона 2002 г.). Такого рода предложение должно быть не слишком общим, а конкретным по содержанию с указанием: каких именно доказательств и для установления каких фактов предмета доказывания не хватает. Принцип равноправия сторон находит нормативное закрепление в ст. 27 Закона 2002 г., предоставляющей каждой стороне равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных судах нехарактерно. Так, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица (обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон. Место разбирательства дела определяется сторонами спора или третейским судом ad hoc, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом удобства для заинтересованных лиц. В постоянно действующем третейском суде место рассмотрения дела определяется в соответствии с правилами этого суда (ст. 20 Закона 2002 г.). Участники процесса должны своевременно извещаться о заседании третейского суда с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Рассмотрение третейским судом спора может завершиться не только его разрешением по существу, но и определением о прекращении производства по основаниям, исчерпывающе обозначенным в ст. 38 Закона 2002 г. Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских судах и судах общей юрисдикции (ст. 220 ГПК РФ). Но имеют место и различия. Так, третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч. 2 ст. 39 ГПК) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов. В случае смерти гражданина, выступавшего стороной по делу, правопреемник его место автоматически не занимает, процесс в третейском суде завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ) Закону 2002 г. неизвестен. Вынесенное в третейском порядке решение подписывает состав суда. Судья, имеющий иное суждение по существу рассмотренного спора, может изложить его в письменном виде и приложить к решению суда в качестве особого мнения. Поскольку особое мнение прилагается к решению, стороны могут с ним ознакомиться и использовать при оспаривании решения или возражении против его принудительного исполнения (ст. ст. 40 и 45 Закона 2002 г.). Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством судей состава третейского суда, а в отношении судей, не подписавших решение, должна быть указана причина отсутствия подписей. Решение считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав суда (ст. 33 Закона 2002 г.). Данный Закон предоставляет третейскому суду довольно широкую свободу объявлять сторонам только резолютивную часть решения, а полностью мотивированное решение направить сторонам в срок до 15 дней (ч. 1 ст. 32). Форма и содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст. 33 Закона 2002 г. В решении должны быть указаны: дата принятия решения, место третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения, распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения. Однако не исключен и другой вариант. Стороны, заключившие мировое соглашение, могут заявить ходатайство о включении его условий в решение. Третейский суд такое ходатайство удовлетворяет, обязательно проверив соответствие соглашения правовым нормативным актам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других субъектов. Если такое ходатайство не заявлено или стороны просто сообщают суду об урегулировании спора и даже не предъявляют текста мировой сделки, третейское производство прекращается определением (ч. 3 ст. 32, ст. 38 Закона 2002 г.). Нормальное решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст. 6 Закона 2002 г.). Каждая сторона получает экземпляр полного решения. Обнаруженные в решении арифметические ошибки, опечатки, иные технические погрешности исправляются по ходатайствам сторон или по инициативе суда (ст. 36 Закона 2002 г.). Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы этого избежать у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства дает разъяснение, не изменяя содержания решения. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст. 35 Закона 2002 г.). Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст. 34 Закона 2002 г.). Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в соответствующий суд по месту рассмотрения спора в месячный срок со дня вынесения решения или храниться в постоянно действующем третейском суде, где оно рассматривалось в течение пяти лет с даты принятия по нему решения, если в правилах не определен другой срок (ст. 39 Закона 2002 г.). § 3. Оспаривание решений третейских судов Закон 2002 г. предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспаривания - новелла данного Закона. Ничего подобного Приложение N 3 не содержало. Но такой институт был известен российскому праву применительно к Международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII "Оспаривание арбитражных решений", где ст. 34 фиксировала главные элементы института - мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры. Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. И наконец, в разделе VI ГПК РФ 2002 г. есть гл. 46 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". Включенная в данную главу ст. 421 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит, и основания отмены актов третейских судов. Таким образом, можно говорить о создании механизма оспаривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст. ст. 418 - 422 ГПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных судах общей юрисдикции. Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутренним есть, но они невелики. Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что "решение третейского суда является окончательным" (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб. (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ). Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления содержатся в ст. 419 ГПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. ст. 322 и 339 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде, куда заявление направляется, суде, который вынес решение, самом решении (место, дата), сторонах с указанием их адресов и других координат. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 2 ст. 418 ГПК). Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя. При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения, по правилам соответственно ст. 135 или ст. 136 ГПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК РФ о том, что такое действие совершается "по ходатайству обеих сторон" не следует толковать слишком буквально и однозначно <*>. К примеру, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. ст. 57 ГПК РФ. -------------------------------- <*> В литературе существует мнение, что ч. 2 ст. 420 ГПК РФ может быть применена только к процедуре истребования материалов дела из постоянно действующего третейского суда, так как третейский суд ad hoc после принятия решения в месячный срок направляет его вместе с материалами дела в компетентный суд. Таким образом, нормами ГПК не предусмотрена возможность истребования материалов дела третейского суда ad hoc. Судья районного суда не может в подобной ситуации применить правила ст. 57 ГПК и истребовать материалы третейского суда ad hoc из архива районного суда по заявлению только одной из сторон третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что законодателем не случайно введено требование об обязательном наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об истребовании материалов дела. См.: Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к гл. 46 и 47 ГПК РФ / Под ред. В.А. Мусина. С. 223. Стороны извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 7 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в заседании - исследование и оценка аргументов сторон "за" и "против" отмены решения третейского суда. Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике. Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет, что: третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под условия соглашения либо выходящему за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ). Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков районный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами. Решение Международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о Международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет. После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу: либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд кассационной инстанции (ст. 372 ГПК РФ). Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения. По указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенного по спору без такого соглашения или не предусмотренного полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права. Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще. К примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений. Наконец, ст. ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского разбирательства. Конечно, самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в суд общей юрисдикции или составить новое третейское соглашение. |