Экономическая теория Видяпин. экономическая теория видяпин. Учебник для вузов Третье издание, дополненное и исправленное Под редакцией заслуженного деятеля науки рф, д э. н., проф. А. И. Добрынина, д э. н., проф
 Скачать 3.97 Mb.
|
|
13. 5. Рыночные отношения в аграрно-промышленном комплексе Аграрное производство является оплотом чистой конкуренции, но оно не вписывается в современную рыночную экономику. С одной стороны, уникальность аграрного труда и его продукта, удовлетворяющего первичные потребности людей, обеспечивает достаточное предложение, стабильный спрос и высокие цены, что позволяет обществу сохранять земельную ренту как излишек. С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция отставания сельскохозяйственных цен и доходов аграриев от изменения цен и доходов в экономике в целом, что лишает этот вид предпринимательства мотивации. ^В краткосрочном периоде эта проблема проявляется в крайней нестабильности доходов аграриев в различные годы, в долгосрочном периоде — в ценовой неэластичности спроса на сельскохозяйственные продукты. Неэластичность спроса подтверждается такими расчетами по развитым странам: цены на сельскохозяйственные продукты нужно понизить на 40-50%, чтобы потребители увеличили их закупки на 10%. Объяснить это можно двумя обстоятельствами. Во-первых, особенностями первичных потребностей. Потребность в пище имеет предел насыщения. И это влияет на величину спроса. Там, где население накормлено, достигнуто относительное насыщение пищей и сельскохозяйственным сырьем. Во-вторых, в последние десятилетия производительность отраслей земледелия ^животноводства росла значительно быстрее производительности труда в несельскохозяйственном секторе экономики: сказались результаты стремительно набирающей темпы научной и биотехнической революции, позволяющие более полно использовать естественные производительные силы. Но эти достижения в условиях западной модели рыночной экономики не привели к увеличению доходов семей аграриев. Крестьянские и фермерские хозяйства как субъекты рыночных отношений находятся в конкурентной сфере, которая подходит под характеристику свободного рынка. Как продавцы своей продукции они попадают в состояние «множество» — каж- дое из них предлагает такое малое количество продукта, что это не влияет на уровень цены, и они соглашаются с ценой, определяемой рынком. На рынке ресурсов господствуют негибкие цены. В промышленных отраслях АПК представлены монополии и олигополии, осуществляющие свою ценовую политику. Аграрии, попадая на этот рынок, оказываются снова в положении субъектов, соглашающихся с ценой. Разница цен действует не в их пользу. Последствия таковы: доходы аграриев сравнительно более низкие и неустойчивые. По данным американских исследователей, улучшение благосостояния фермерских семей этой страны будет связано с их доходами от несельскохозяйственной деятельности, что свидетельствует об утрате интереса к данному виду предпринимательства. Высказывается и другое мнение: разрыв между доходами фермерских семей и нефермерских семей может быть уменьшен за счет государственных субсидий. Но это уже выходит из области рыночных отношений. Уровень доходности зависит от размеров аграрного производства. Величина дохода определяет возможности предпринимателя применять достижения биотехнической революции. Это легко подтверждается статистически. Можно использовать данные США, где ферма рассматривается как основополагающий институт, «образ жизни», последний оплот чистой конкуренции в экономике с несовершенной конкуренцией. К началу 90-х годов в сельском хозяйстве этой страны было занято 2% населения — 5 млн человек, немногим более двух миллионов ферм. Из них 29 тыс. ферм (1,3%) ежегодно продавали продукцию на 500 тыс. долл. и более, на их долю приходилось 32,3% совокупных фермерских доходов; почти 217 тыс. ферм (12,4%) продавали продукции в объеме от 100 тыс. долл. до 500 тыс. долл., на их долю приходилось 41% совокупных фермерских доходов; 1,6 млн ферм (73%) производили менее 16% продукции; 837 тыс. ферм с объемом продаж до 5 тыс. долл. производили 3,6% продукции. Средний доход на американскую семью составлял 30.853 долл. Чтобы сравняться с ним, фермер должен производить товарной продукции не менее чем на 100 тыс. долл. Таких ферм было лишь 13,7% (301 тыс.). Средняя американская ферма — ферма с объемом продаж от 40 до 100 тыс. долл. в год (их 286 тыс. —13,2%). Они производят около 15% продукции. Такие фермы поглощают все время своих хозяев, но приносят им доход вдвое меньше, чем средний доход на американскую семью. Государственная поддержка фермерства носит избирательный характер. Крупные корпоративные фермы получают более 55% субсидий, фермы с доходом от 10 тыс. долл. — 40% субсидий, а фермы с доходом менее 10 тыс. долл. — всего 5% субсидий. Пример с аграрным производством — одно из свидетельств новой тенденции хозяйственной жизни: экономическое порождает неэкономическое. Во всех странах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы, которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы производства и доходы аграриев; мероприятия по охране почв и рационального использования земли, лесов, водных ресурсов; вопросы кредитной политики и страхования; основные направления научных исследований и т. д. Широко используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на то- вары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает государство, используя различные методы финансирования. Так, в США бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают капиталовложения фермеров. Большинство новых технических усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат, Норвегии — 74%, Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам бюджетные ассигнования сельского хозяйства составляют около половины затрат населения этих стран на продукты питания. Во всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-50 га, а в Англии и в 150-200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл. в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разряду любительских. В европейских странах до половины крестьянских семей пополняют свой бюджет работой вне своего хозяйства. Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет за собой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для него побочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает рост безработных в городах. Российские реформы не предусматривают наличие государственной политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. С 1986 по 1995 г. производство зерна сократилось с 118 до 65 млн тонн,картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье крупного рогатого скота с — 60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн голов, овец и коз — с 63,4 до 34 млн голов. Производство тракторов в 1995 г. составило 8% от уровня 1985 г., минеральных удобрений—47%. Итак, аграрное производство создает продукты, удовлетворяющие первичные потребности, которые не могут быть заменены. Здесь применяется естественная производительная сила, в том числе земля — редкий и количественно фиксированный ресурс. Биотехническая революция создала условия для максимального использования преимуществ аграрного труда в экономическом росте. Аграрный труд стал производительнее промышленного. Одновременно аграрное производство попало в прямую зависимость от промышленных отраслей, создающих для него искусственные средства труда, и перестало быть самовоспроизводящей отраслью. На макроуровне аграрное производство не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при наличии соответствующей программы государственной поддержки. Г ЛАВА 14. ТЕОРИЯ РЕНТЫ 14.1. Земельная рента: сущность, формы Природа земельной ренты обусловлена особенностями земли как экономического ресурса и отношениями землепользования. Земля — уникальное средство производства: она количественно ограничена, ее невозможно искусственно воспроизвести; земельные участки различаются по плодородию, т. е. имеют различную естественную производительную силу. Использование земли издавна регулируется различными системами экономических отношений. Как экономический ресурс земля не имеет трудового происхождения и, следовательно, издержек производства. Это дар природы. Количество земли фиксировано, поэтому, где бы практически ни использовалась земля, ее предложение абсолютно неэластично. Это означает, что на рынке земли активен лишь спрос. При отсутствии эффекта изменения спроса на землю решающее влияние при использовании оказывает цена, которую устанавливает собственник этого ресурса. Деформированный рынок земли — не единственное препятствие проникновению капитала в сельское хозяйство. Ограниченность земли, пригодной для земледелия, приводит к тому, что все участки оказываются занятыми различными хозяйствами, а применяемые формы земледелия и землепользования чужды капиталу. Чтобы закрепиться в аграрной экономике, капитал уничтожает или подчиняет себе все прежние формы земельных отношений, но вынужден мириться с наличием земельной ренты, которую он все же перестраивает на свой лад. Капитал находится в постоянном движении и ему нужна свобода приложения. Большую свободу капиталу обеспечивает государственная собственность на землю; частная собственность создает границу для его свободного приложения. Субъектами рыночной аграрной экономики являются два типа собственников — полный собственник и собственник по потреблению (владелец, пользователь). Ограниченность земли и невозможность ее воспроизводства способствуют возникновению двух видов монополии на землю. Полный собственник осуществляет монополию частной собственности: он волен дать или не дать предпринимателю приложить капитал к его земле. После заключения сделки по аренде определяется конкретный пользователь земли, который осуществляет монопольное право хозяйствования на данном участке земли. Там, где собственником земли является государство, а государственный земельный фонд имеется во всех странах, иногда его удельный вес велик, частное присвоение отсутствует и устанавливается один вид монополии —монополия на землю как объект хозяйствования, которую осуществляет собственник по потреблению (владелец, пользователь земельного участка). Монополия на землю — исключительное право рыночного субъекта распоряжаться этим ресурсом — приносит ее обладателю дополнительный доход, который принимает экономическую форму земельной ренты. Монополия частной собственности порождает абсолютную земельную ренту, монополия хозяйства на земле — дифференциальную земельную ренту. В современной западной литературе используют термин «экономическая рента», виды ренты не выделяют, но две причины их образования упоминают. Рента — один из видов дохода на собственность, плата собственнику за разрешение применить капитал к земле. Ее размер определен в договоре об аренде. Она уплачивается за все время, на которое земельный собственник по договору ссудил, сдал землю в аренду. Следовательно, земельная рента — та форма, в которой земельная собственность реализуется экономически, приносит доход. Как вид дохода на собственность земельная рента использовалась еще в античности. Но присваивать ренту экономическими методами стало возможно лишь в рыночной экономике. Здесь она выступает как добавочная прибыль, которая распределяется на две части — прибыль, присеваемую предпринимателем — арендатором земли, и ренту, достающуюся земельному собственнику. Арендная плата равна земельной ренте. Но, как правило, она превышает размер ренты, поскольку в аренду сдается земельный участок, на котором имеются сооружения, постройки, дороги и т. д. В таком случае в арендную плату помимо земельной ренты входят и ссудный процент, уплачиваемый за временное пользование примененным к земле капиталом. И еще одна особенность. Арендатор, стремясь получить больше дохода от арендуемой земли, делает добавочные вложения капитала. После окончания срока договора об аренде эти добавочные вложения капитала становятся достоянием собственника земли и на них начисляется процент при заключении нового договора. Поэтому арендатор заинтересован в аренде на длительный срок, а собственник земли — в краткосрочной аренде. В западной литературе оценка роли земельной ренты, и прежде всего абсолютной ренты, в экономике негативна. Земельная рента рассматривается как излишек. В рыночной экономике рента не выполняет никакой побудительной функции, поскольку совокупное предложение земли фиксировано и она не обеспечивает возможности ее замещения. Рентой можно было бы пренебречь, и это не оказало бы никакого воздействия на производственный потенциал экономики. Земельная рента.-— незаработанный доход. Более того, предлагается национализировать землю, чтобы платежи за ее пользование государство могло употреблять в целях улучшения благосостояния всего населения. В США в конце XIX в. протест против рентных платежей вылился в движение за единый налог. Земельную ренту предлагали обложить полным (100 %) налогом. Однако выделить собственно ренту от вложений в повышение качества земли нелегко, поскольку в теории и на практике не различают виды дифференциальной ренты, к тому же для индивидуальных производаггелей сельскохозяйственной продукции рентные платежи являются издержками. Монополию хозяйства на земле порождают ограниченность этого ресурса и невозможность его воспроизвести. С ограниченностью земель сельскохозяйственного назначения связано использование как отдаленных участков, так и участков, расположенных в непосредственной близости от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и пунктов снабжения сельского хозяйства средствами производства. Причем и здесь речь идет о монопольном использовании относительно более благоприятных или, напротив, ухудшенных условий производства данным хозяйством. Особо благоприятные природно-производственные факторы в земледелии не всегда могут быть воспроизведены в процессе труда, а отсюда далеко не все предпри- ятия могут использовать порожденные самой природой более выгодные условия производства и за счет этого сокращать размер затрат на производство продукта. В земледелии уровень издержек производства во многом зависит от качества земли. Разница в продуктивности земель связана с различиями в плодородии почвы, количестве осадков, температуре и других климатических факторах. Поэтому затраты труда на производство одного и того же вида продукции различны. Продукты сельского .хозяйства уникальны. Прирост населения и повышение доходов обеспечивают рост спроса на продукцию растениеводства и животноводства. Предложение же земли фиксировано, неэластично. Количество лучших и средних по качеству земельных участков ограничено. Спрос на продукцию превышает производственные возможности этих земель, поэтому цены удерживаются на таком уровне, что становится экономически выгодным производство и на худших участках. Этим объясняется и согласие общества платить дань земельным собственникам. На лучших по качеству землях при такой рыночной ситуации предприниматели получают добавочную прибыль, которая принимает форму дифференциальной ренты. По своей природе дифференциальная рента отличается от избыточной прибыли, создающейся в промышленности. Она — результат применения более высокой естественной производительной силы, а не капитала. В промышленности избыточная прибыль возникает при усовершенствованиях в производстве, которые впоследствии распространяются на другие предприятия. Дифференциальная рента фиксируется как разность между индивидуальной ценой производства на участках, располагающих монополизированной естественной силой, и ценой, которая складывается на рынке. Земельная собственность не имеет никакого отношения к созданию избыточной прибыли, но она является причиной превращения ее в форму земельной ренты. Поэтому ренту называют незаработанным доходом. Надо заметить, что далеко не всегда и не вся добавочная прибыль превращается в ренту. Разница между общей суммой чистого дохода и средним чистым доходом включает в каждой группе хозяйств сумму других видов чистого дохода: конъюнктурного, рационализаторского, страхового и др. Эти виды дохода можно рассматривать как процент (или прибыль) на текущие инвестиции (например, рационализаторский доход и др.). Возможно образование добавочной прибыли, обусловленной случайно лучшими погодными условиями. Но она носит мимолетный характер и не может превратиться в ренту. Важно отметить, что дифференциальный земельный доход превращается в ренту не благодаря особым трудовым усилиям работников, занятых в земледелии, а вследствие особых условий производства, связанньк с редкостью, невоспроизводимостью и разнокачественностью земли. Но сила природы — не источник добавочной прибыли, а лишь естественный базис. Источником ее является труд аграриев. Дифференциальная рента существует в двух видах — дифференциальная рента 1 и дифференциальная рента 2. Дифференциальная рента 1 связана с различием в качестве земли. Она в свою очередь делится на ренту по плодородию, получаемую с более плодородных земель, и ренту по месту положения земельных участков, получаемую с земель, стратегически выгодно расположенных по отношению к материалам, труду и потребителям. Дифференциальная рента 2 предполагает интенсивный метод земледелия, добавочное вложение капитала: повышение плодородия почвы, применение прогрессивных биотехнологий, использование сортов растений с повышенным потенциалом продуктивности и т. д. В результате повышается урожайность, быстрее окупаются затраты. Предприниматель получает дополнительную прибыль. Дифференциальная рента 2 выступает стимулом земледелия. Она в отличие от дифференциальной ренты 1 до истечения срока договора присваивается арендатором. Но по истечении срока аренды и эта рента становится достоянием земельного собственника, что является одной из величайших помех внедрения рыночной экономики в аграрный сектор. Таким образом: • дифференциальная рента 1 -возникает при экстенсивном ведении хозяйства, дифференциальная рента 2 — только при интенсивном земледелии; • дифференциальная рента 1 образуется на лучших и средних землях, дифференциальная рента 2—и на худших землях; |