Экономическая теория Видяпин. экономическая теория видяпин. Учебник для вузов Третье издание, дополненное и исправленное Под редакцией заслуженного деятеля науки рф, д э. н., проф. А. И. Добрынина, д э. н., проф
 Скачать 3.97 Mb.
|
|
Глава 25. СОВОКУПНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально-политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию. Распределение доходов тесно связано с распределением ресурсов. Через дифференциацию доходов в общественной жизни проявляются те взаимосвязи, которые скрыты за распределением ресурсов. Все экономические процессы протекают в определенной социальной среде, поэтому разграничение экономической и социальной сторон систем общественного взаимодействия условно и абстрактно. Анализ распределения результатов производства в форме распределения доходов позволяет оценить, правильно ли общество решает вопрос «для кого?». Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного регулирования в области распределения сводится к проблеме соотношения между эффективностью и равенством. Постановка проблемы равенства неизбежно вовлекает нас в сферу оценочных суждений, являющихся основой так называемой нормативной экономической теории. Нормативная экономика ставит целью описать идеальные (с точки зрения различных мировоззренческих систем) модели общественного устройства. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономической теорий наиболее ярко проявляется в дебатах по поводу соотношения между равенством и эффективностью. Принято считать, что, осуществляя эффективное распределение ограниченных ресурсов, рынок допускает «ошибки» в распределении доходов. Это отнюдь не бесспорное утверждение, кочующее по страницам учебников, основано на том, что экономическая эффективность искусственно отрывается от ее социального содержания. Государственное регулирование экономики направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Та область государственного регулирования, которую называют социальной, должна удовлетворять всем трем перечисленным целям. В настоящей главе проанализированы процессы формирования совокупных доходов населения и роль государственного вмешательства в их регулирование. Большинство экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных — явление устойчивое, сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. Может ли государственное вмешательство сократить позорную для общества нищету и какую цену придется за это заплатить? На чем будет основан общественный выбор: на экономическом или политическом процессе принятия решения? Теоретически корректно определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших, не- возможно. Как экономический, так и политический процессы принятия решений не гарантируют отсутствия просчетов. Экономический анализ может оценить последствия принимаемых решений, информационную базу которых представляет данная глава. 25.1. Доходы населения, их виды и источники формирования. Номинальный и реальный доход Любое общество является сложным образованием, состоящим из людей, объединенных определенными признаками. Одним из основополагающих признаков человека в современном обществе является величина и способы получения им своего совокупного дохода. Доход в самом общем виде — это та сумма денег, которую мы зарабатываем или получаем в течение определенного времени (обычно 1 год). Величина дохода, оцениваемая в деньгах, представляет номинальный доход. Реальный доход — это сумма товаров и услуг, которые можно приобрести на денежные доходы. Различие между реальными и номинальными доходами образуется за счет инфляции, налогов и натуральных трансфертов. Функциональное распределение доходов Из предыдущих тем известно, что весь произведенный в обществе продукт может быть представлен как сумма доходов от факторов, участвующих в его производстве. Функциональное распределение доходов — это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности. Функциональное распределение дохода показывает доли дохода, приходящиеся на труд и капитал, а нашей задачей является проследить изменение соотношений долей труда и капитала в совокупном доходе общества, выявить причины изменения и оценить их. S. Альтернативные экономические теории об источниках и динамике доходов Проблема взаимодействия труда и капитала явно или скрыто является центральной в любом из направлений экономической теории. Альтернативные направления в экономической теории различаются в трактовке конечного основания доходов. Основой различий в объяснении источника доходов служат альтернативные теории стоимости. В соответствии с трудовой теорией стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) единственным источником стоимости является живой труд в материальном производстве, создающий новую стоимость. Марксистская теория доходов основана на теории прибавочной стоимости. Последняя понимается как часть новой стоимости, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присвоенная капиталистами. Трудовая теория стоимости, идеи которой сформулированы классиками политэкономии, развита Марксом и использована как основание теории эксплуатации и всех с этим связанных выводов. Марксистская теория прибавочной стоимости в качестве инструмента анализа использует соотношение между долями капитала и труда в новой стоимости, называя его нормой прибавочной стоимости. Характерно, что этот показатель используется для измерения степени эксплуатации труда капиталом и зависит от длины рабочего дня и производительности труда. Общая тенденция нормы прибавочной стоимости определяется соотношением классовых сил. Наряду с нормой прибавочной стоимости марксизм использует и другие показатели для измерения доли трудового дохода. В теории накопления обосновывается вывод об относительном ухудшении положения пролетариата, проявляющемся в падении его доли в национальном доходе, совокупном общественном продукте и национальном богатстве. Современная экономическая теория также анализирует тенденции долей дохода капитала и труда. Господствующее в современной экономической теории объяснение источников и принципов формирования доходов основано на теории факторов и их предельной производительности. Теория предельной производительности акцентирована на анализе функциональных связей между различными частями дохода. Различные направления экономической теории по-разному объясняют источники доходов, но едины в том, что каждый производственный фактор связан с определенным доходом, что дает возможность интегрировать различные представления. Трактовка основных проблем теории доходов в современных условиях значительно отличается от представлений прошлого. Рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования если и не снимают, то значительно сглаживают проблемы классового противостояния. Тем не менее анализ соотношения долей труда и капитала в совокупных доходах признается общезначимым и широко используется в современном экономическом анализе. На базе функционального распределения доходов рассчитывается доля трудового дохода в совокупных доходах. Этот показатель можно представить отношением между произведением заработной платы на численность занятых и величиной совокупных доходов. Характерно, что историческая тенденция доли труда (в современных системах учета к лицам наемного труда относится весьма широкий круг занятых, в то время как в марксистской теории под долей труда понимается зарплата пролетариата) в марксизме оценивается как снижающаяся, в то время как оппоненты доказывают рост доли труда в совокупных доходах. Среди факторов, влияющих на долю труда, выделяют такие, как рост предложения труда, рост основного капитала и изменение технологий (рис. 25.1). Пересечение кривых L„ и L„ определяет равновесный уровень реальной зарплаты Wy Величина трудового дохода в нашем случае равна площади заштрихованной фигуры OWJSQy или произведению уровня равновесной зарплаты на число занятых (Wg х бд) lq — кривая совокупного спроса на труд, положение которой зависит от технологии и вещественного капитала, которыми располагает экономика; Z-c— кривая предложения труда для упрощения предполагает, что эластичность предложения труда равна 0, т.е. не зависит от зарплаты. Рис. 25.1. Величина трудового дохода Фактические данные о доле трудового дохода оцениваются на основе принятых на Западе форм национального счетоводства. Прослеживается общая тенденция к росту доли трудового дохода, которая составляет около 80 % совокупного дохода. Подчеркнем, что к трудовому доходу относятся доходы всех лиц наемного труда, включая высший управленческий аппарат корпораций. 25.2. Распределение личных доходов и эволюция социальной структуры общества. Диверсификация социального статуса Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 % населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния. Диверсификация социального статуса тесно связана с повышением степени подвижности социально-экономической иерархии и мобильностью труда (об этом подробнее в 25.3). Персональное распределение доходов Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и'перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава. Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека). Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето— Лоренца—Джи-ни. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем. Согласно «закону Парето» между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов — «коэффициент Парето» — в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина. На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий дифференциацию доходов. Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой ОА на рис. 25.2. В табл. 25.1 эта ситуация характеризуется как абсолютное равенство. Противоположное абсолютному ра-"венству гипотетическое абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1 % семей получает 100 % дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке В. Таблица 25.1 Фактически распределение доходов отражается кривыми вида /, //, ///. Чем бли-же кривые фактического распределения к биссектрисе ОА, тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности. Различие видов кривых фактического распределения связано с тем, что в них учитываются доходы % дохода % абсолю абсолют равенст во неравенс тво 0 0 0 20 20 0 40 40 0 60 60 0 80 80 0 100 100 100 , /— до вычета налогов, II— после вычета налогов. III— с учетом трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными величинами дохода (богатства) и числом их.получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Степень неравенства (или степень концентрации) математически выражается площадью фигуры над кривой фактического распределения, соотнесенной с площадью треугольника ОАВ, — индекс Джинни. Обобщение фактических данных на базе описанной методологии используется для оценки степени неравенства распределения доходов в различные периоды времени, между различными странами или группами населения. Рис. 25.2. Кривые концентрации дохода (Лоренца) Причины дифференциации доходов Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием семей. Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него). Фактические данные о распределении богатства специалисты оценивают как менее надежные, чем информацию о текущих доходах. Дифференциация доходов по сравнению с дифференциацией богатства (имущественной дифференциацией) количественно более стабильна. В различных странах соотношение между степенью дифференциации доходов и богатства различно, но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет. Это косвенно подтверждает, что опережающий рост доли доходов от собственности — во многом результат инфляционного перераспределения. Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имею- щих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют: различия в способностях (физических и интеллектуальных), различия образования и квалификации, трудолюбие и мотивацию, профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию. Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов, можно условно разделить на зависящие и не зависящие от личных усилий доходополуча-телей. Граница между этими группами факторов может быть более или менее подвижной: врожденные способности и талант могут не привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее. Факторы дифференциации по-разному влияют на степень неравномерности распределения доходов. В целом доходы распределены более неравномерно по факторам собственности, чем по трудовым, но соотношение между этими факторами различно в разных странах и в разное время. Сопоставление распределения доходов и распределения способностей между людьми показывает, что доходы, даже трудовые, а не от собственности, распределены не столь равномерно, как способности. Рис. 25.3 иллюстрирует соотношение различий в доходе (кривая 1) и в способностях (кривая 2). Факты свидетельствуют, что распределение людей по доходам и по способностям возможно описать математически с помощью кривых логарифмически нормального распределения, представленных на. рис. 25.3. На основе кривых лог-нормального распределения рассчитываются различные коэффициенты дифференциации. Например, децильные коэффициенты дифференциации показывают соотношение доходов 10 % низших и высших доходных групп и используются для оценки дифференциации доходов в мировой практике и в РФ. Кривая 2 распределения способностей всегда более симметрична, чем кривая доходов 1. Кривая 1 имеет правостороннюю асимметрию, или скошенность, что и показывает наглядно большую дифференциацию доходов, чем способностей. Интересно отметить, что кривая 1 достоверно описывает распределение доходов и в странах с тради- Рис. 25.3. Кривые распределения доходов и способностей ционно рыночной экономикой, и в странах с административно- командной экономикой. Все факторы дифференциации доходов, не зависящие от личных усилий, выполняют роль своеобразных барьеров на пути повышения доходного статуса. Государственное перераспределение доходов и социальная политика в целом призваны ликвидировать последствия одних барьеров и нейтрализовать или ослабить действие других. Развивая системы государственного образования и медицинского обслуживания, принимая законы, охраняющие права человека, ограничивающие дискриминацию по полу, возрасту или этническим признакам, государство способствует формированию доходов как объективно развивающемуся процессу. 25.3. Уровень жизни и бедность Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов справедливо оцениваются как показатели экономического благосостояния. Получаемые населением доходы составляют базу определенного уровня жизни. Уровень жизни и его измерение Определение уровня жизни основано на оценке количества и качества по- требляемых жиъзненных благ (материальных и духовных). Уровень жизни оценивается как обеспеченность населения жизненными благами и как степень удовлетворения потребностей людей в определенных благах. Состав жизненных благ весьма разнообразен. Наряду с доходами населения на уровень жизни оказывают влияние условия жизнедеятельности, под воздействием которых складывается определенный образ и стиль жизни, оценивается ее качество. Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает широкий круг характеристик условий жизни. Выделяют 12 групп показателей. 1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики. 2. Санитарно-гигиенические условия жизни. 3. Потребление продовольственных товаров. 4. Жилищные условия. 5. Образование и культура. 6. Условия труда и занятость. 7. Доходы и расходы населения. 8. Стоимость жизни и потребительские цены. 9. Транспортные средства. 10. Организация отдыха. 11. Социальное обеспечение. 12. Свобода человека. Перечисленные показатели рассматриваются как основные. Наряду с ними для оценки и исчисления уровня жизни выделяют ряд информационных показателей, не являющихся, по мнению экспертов, непосредственными характеристиками уровня жизни. В число информационных показателей входят национальный доход и валовой внутренний продукт на душу населения с учетом среднегодовых коэффициентов их роста и ряд других. О показателях ВВП на душу населения надо сказать особо, так как существуют попытки использовать его в качестве обобщающего. Эксперты считают, что использование этого показателя, тем более для целей международного сопоставления уровней жизни, возможно только по натуральной форме — через сопоставление объемов жизненных благ, прямо или косвенно потребляемых населением. Трудности международных сопоставлений в основном связаны с учетом курсов национальных валют. В экономической теории представлены попытки оценить уровень жизни и ее качество через свободное время и внерыночные его затраты в сфере домохо-зяйств. Концепция чистого экономического благосостояния — это оценка ВВП (ВНП), скорректированная с учетом свободного времени и труда в домохозяй-ствах, а также расходов на охрану окружающей среды. При всей важности этих составляющих уровня жизни показатель чистого экономического благосостояния используется как расчетный и официальной статистикой не применяется. Любой обобщающий, синтетический показатель — всегда проблема сложная. По мнению специалистов, единый показатель уровня жизни в настоящее время не является ни возможным, ни желательным на макроэкономическом уровне. На микроуровне проблема сводится к измерению тех составляющих уровня жизни, которые могут быть количественно определенными. Обеспеченность населения жизненными благами зависит от величины реальных доходов; степень удовлетворения потребностей оценивается на основе сопоставления расчетных и реальных потребительских бюджетов семей. Распределение населения по доходам основано на разграничении низко-, средне- и высокодоходных групп семей, каждая из кото- рых имеет свой рациональный потребительский бюджет. На основе анализа величины и структуры расходов низкодоходных групп населения рассчитывают бюджет минимума материальной обеспеченности и границы бедности. - Бедность прямо связана с неравномерностью распределения доходов и иму- щества. Вместе с тем бедность не поддается точному определению (так же как счастье и благополучие). В самом общем виде идентификация бедности основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и возможностей их удовлетворения для определенных групп населения. Потребности оцениваются на основе так называемых потребительских корзин, дифференцированных по доходным, возрастным, профессиональным и прочим признакам. Минимальные потребительские бюджета как основа для идентификации бедности в свою очередь дифференцированы и рассчитываются как бюджеты физиологического минимума, как минимум поддержания здоровья и благопристойности, как бюджеты минимального достатка. Минимальный достаток — это те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство общественно-приемлемых условий существования, на его основе определяется порог бедности и рассчитывается прожиточный минимум. Уровень прожиточного минимума зависит от социально-экономических факторов и более подвижен, чем порог бедности. Порог бедности, как показывает опыт, не отражает роста потребления, увеличиваясь за счет роста цен. Количественная оценка порога бедности осуществляется на основе данных о стоимости продуктов питания, исходя из рациональных норм потребления и доли затрат на питание в семейных бюджетах. Выявлено, что низкодоходные семьи тратят на питание относительно больше средств, чем высокодоходные; удельный вес стоимости питания зависит также от размера семей: малочисленные семьи тратят на питание относительно больше, чем семьи большей численности. Возникает своеобразная «экономия от масштаба семьи» не только в отношении расходов на питание, но и прочих потребительских расходов. Логика взаимосвязи стоимости питания и порога бедности состоит в том, что если низкодоходная семья тратит на питание 1/п часть своего бюджета, то порог бедности будет равен стоимости питания, умноженной на п. I Проблема измерения бедности основана в конечном счете на том круге потребностей, удовлетворение которых признается общественно необходимым. Различают абсолютную бедность и альтернативные ее определения, учитываю- щие моральный ущерб от восприятия бедности. Фактическая информация о бедных слоях населения показывает, что бедность неравномерна среди различных групп населения молодых и пожилых, семейных и одиноких, занятых и безработных. Распространение бедности различно между городским и сельским населением, в различных территориальных и природно-климатических регионах, между различными этническими группами населения. То, что считается бедностью в одной стране, расценивается как достаточный уровень комфорта в другой. В анализе бедности большое значение имеет вопрос об ее устойчивости не только в обществе в целом, а для каждой семьи, для отдельного человека. Исследования показывают, что бедные семьи неоднородны по сроку пребывания в стесненных условиях жизни. Условно можно выделить хроническую (застойную) и текущую бедность. Критерий разграничения этих форм бедности связан со сроком бедности и вероятностью перехода в более доходные группы. Дифференциация причин бедности приводит к необходимости различать типы бедности для того, чтобы определить специфические меры по ее ликвида- ции или сокращению. |