КПЗС. Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы

• Название: Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы
• Дата: 07.09.2022
• Размер: 2.97 Mb.
• Имя файла: КПЗС.doc
• Тип: Учебник; #665445
• страница: 3 из 44

§ 3. Разработка, принятие и изменение конституции

Разработка конституции. Новая конституция обычно принимается при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нель­зя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах при­нятие новых (особенно временных) конституций было связано с воен­ными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись но­выми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.).

Существуют различные способы подготовки проекта конституции. В редких случаях проект от начала до конца создается специально образо­ванным учредительным собранием или действующим парламентом. В этих случаях ведущую роль обычно играет конституционный комитет (комиссия), который создается представительным органом и фактически разрабатывает проект. В ряде случаев роль учредительного собрания или парламента в подготовке проекта и в ходе его обсуждения на пленарных заседаниях бывает весьма значительной. Так было при разработке кон­ституций Италии 1947 г., Индии 1949 г., Бразилии 1988 г., Болгарии 1991 г. и др.

В некоторых странах конституционные комиссии для разработки про­екта основного закона создавались не представительными органами, а президентами или правительствами. Такими комиссиями были разрабо­таны проекты конституций Франции 1958 г. (вынесенный затем на рефе­рендум, минуя парламент), Греции 1975 г. В ФРГ проект конституции 1949 г. был подготовлен Парламентским советом (основную работу про­вели профессора по конституционному праву), состоявшим из предста­вителей региональных парламентов, и утвержден командованием окку­пационных войск. В Алжире проект конституции 1989 г. подготовила группа советников при президенте, и он также был вынесен на референ­дум (эта конституция заменена другой в 1996 г.). После военных перево­ротов проекты новых конституций разрабатываются или их основные положения формулируются обычно военными правительствами (напри­мер, конституции Турции 1982 г., Нигерии 1989 г.), но проект конститу­ции Фиджи 1990 г. после такого переворота подготовила в основном группа племенных вождей.

При предоставлении независимости колониям проекты конституций

новых государств разрабатывались министерствами колоний (Нигерия, 1964 г.; впоследствии уже учредительными, хотя и своеобразно сформи­рованными, собраниями в Нигерии были приняты другие конституции), местными властями с участием советников метрополии (например, кон­ституция Мадагаскара 1960 г.), в ходе переговоров на заседаниях «круг­лых столов», в которых участвовали представители колониальной держа­вы и деятели национально-освободительного движения (Зимбабве, 1979г.).

При переходе от тоталитарного к либеральному, полудемократичес­кому, демократическому режимам конституции или их принципиальные положения (включая новую редакцию) разрабатывались на общенацио­нальных конференциях представителей различных партий и различных сил общества, на заседаниях гражданских комитетов, «круглых столов» и т.д. В них участвовали и представители партий (коммунистических, революционно-демократических, пробуржуазно-авторитарных), утрачи­вающих господствующую роль, лидеры уходящих режимов (Венгрия, Чехия, Конго, Заир и др.).

В странах тоталитарного социализма и государствах социалистичес­кой ориентации, а иногда и в других государствах подготовка проекта имеет свои особенности. Во-первых, она начинается по инициативе цент­рального органа правящей (как правило, единственной) партии, который создает комиссию (она утверждается парламентом, а иногда действует и без такого утверждения), устанавливает основные принципы будущей конституции, обсуждает проект и принимает решение о его представле­нии парламенту или на референдум. Так разрабатывались практически конституции всех стран тоталитарного социализма (Кубы 1976 г., Китая 1982 г., Вьетнама 1992 г. и др.), государств социалистической ориента­ции в прошлом (Бенина 1977 г., Эфиопии 1987 г. и др.).

Во-вторых, проект, подготовленный комиссией и одобренный выс­шим партийным органом, выносится на общегосударственное обсужде­ние с активным участием в нем массовых организаций. Обычно прово­дится множество собраний, иногда предлагаются тысячи поправок и до­полнений. Правотворческие результаты такого обсуждения, как прави­ло, бывают не очень значительными (хотя в проекты конституций Бенина 1977 г., Вьетнама 1980 г., Эфиопии 1987 г. и других стран вносились существенные поправки), а само обсуждение в ряде случаев приобретает характер парадного одобрения проекта (во всяком случае его основных положений). Тем не менее эта стадия конституционного правотворчест-ва имеет важное значение для политической активизации населения, служит формой его партиципации — участия в управлении страной.

В некоторых государствах капиталистической ориентации также предпринимались меры для того, чтобы ознакомить население с проекта-

36

ми конституций и учесть его мнение (Папуа — Новая Гвинея 1975 г., Либерия 1984 г. и др.). Однако круг лиц, принимавших участие в обсуж­дении, как правило, ограничивался элитой общества. К тому же, соглас­но постановлениям органов, выносивших проект на обсуждение, иногда оно могло касаться только деталей, а не основных принципов (Шри-Ланка 1972 г.).

Принятие конституции. Одним из наиболее демократичных спосо­бов принятия конституции считается принятие ее специально избран­ным для этой цели учредительным собранием. В отличие от парламента это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия конституции он нередко распускается, уступая место парламенту, избранному на основе новой конституции. Учредительным собранием (с разными названиями) приняты конституции Туниса 1956г., Намибии 1990г., Болгарии 1991 г. и др. Учредительное собрание нередко продолжает свою деятельность в качестве обычного парламента.

Учредительное собрание не всегда формируется только путем выбо­ров. В Нигерии в 1978 г., в Гане в 1979 г., в Турции в 1982г. оно частично избиралось на корпоративной основе из представителей различных групп населения, а частично назначалось военными властями. Такие учредительные собрания обычно играют роль консультативных (в Тур­ции в 1982 г., в Нигерии в 1978 г. они так и назывались консультативны­ми), поскольку их результаты утверждаются уходящими при переходе к гражданскому правлению военными властями. Консультативное учреди­тельное собрание приняло конституцию Кувейта 1962 г., утвержденную королем (эмиром).

Некоторые конституции приняты парламентами, провозгласивши­ми себя для этой цели учредительными собраниями (в Шри-Ланке 1972 г., Папуа — Новой Гвинее 1975 г., Танзании 1977 г., Нидерландах 1983г., Бразилии 1988г., в Замбии 1992г.). Парламентами без переиме­нования их в учредительные собрания приняты конституции Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Польши 1997 г. В отдельных странах конституции приняты над парламентскими органами, составной частью которых иногда были, а иногда и не были парламенты (например, Народным консультативным конгрессом в Индонезии в 1945 г., Великой джиргой в Афганистане в 1987 г., Великим народным хуралом в Монголии в 1992 г.).

Конституции нередко принимаются путем референдума — общего­сударственного голосования избирателей (Франция 1958 г., Египет 1971 г., Филиппины 1986 г., Алжир 1996 г., Белоруссия 1996 г. и др.). Референдум — демократический институт, но на нем избиратель может лишь ответить «да» или «нет» на вопрос, одобряет ли он конституцию;

предложить же какие-то поправки он не может. Однако без предвари-

3;

тельного обсуждения проекта населением или хотя бы в парламенте гражданину очень нелегко разобраться в таком сложном документе, как конституция. В ряде случаев путем референдума принимались реакцион­ные конституции (в Греции, Родезии и др.). Иногда на референдум выно­сятся конституции, подвергавшиеся предварительному обсуждению в представительных органах, уже принятые парламентами или учреди­тельными собраниями (Греция в 1975 г., Испания в 1978 г.), а иногда конституции, уже принятые референдумом, затем утверждаются избран­ными на основе этих конституций парламентами (Бирма в 1974 г., Эфио­пия в 1987г.).

В некоторых странах конституции были приняты фактически воен­ными властями, провозгласившими переход таким путем к гражданско­му правлению. Военные советы в качестве последней инстанции утвер­дили принятые консультативными учредительными собраниями консти­туции, иногда внося в них существенные поправки (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г.). В отдельных странах социалистической ориентации, где революционно-демократические (единственные) партии осущест­вляли важные государственные функции, первые конституции непо­средственно принимались их высшими органами — съездами (Конго в 1973 г.) или исполнительными комитетами партий (Ангола и Мозамбик в 1975 г.). В настоящее время и в Конго, и в других странах эти кон­ституции заменены.

Наконец, в ряде монархических государств происходило октроирование конституций: они даровались «хорошим» монархом своему «вер­ному народу» (Иордания в 1952 г., Непал в 1962 г., Свазиленд в 1978 г., Саудовская Аравия в 1992 г. и др.). В ходе крушения колониальных империй октроирование приобрело иную форму: метрополия (обычно после конференций «круглого стола») даровала конституцию своим прежним колониям, объявляемым независимыми государствами. В Ве­ликобритании это делалось в форме «приказа в совете» (акт монарха в Тайном совете, который состоит приблизительно из 300 человек — членов правительства, духовных иерархов, знати, высокопоставленных ниц). Таким образом было принято более 30 конституций для британ­ских колоний, получивших независимость (большинство этих актов за­менены).

Изменение конституции. Лучшим средством, способным обеспе­чить необходимую стабильность конституционных норм, считается более сложный порядок внесения изменений в конституцию по сравне­нию с обычным законом. Созыва учредительного собрания для внесения поправок в текст уже действующей конституции обычно не требуется, но в некоторых странах, например в Болгарии, для изменения «укреплен­ных» статей конституции это необходимо. Поправки вносятся по реше-

38

нию парламента или на основании итогов референдума, однако принятие таких решений связано со специальными требованиями. Прежде всего само предложение о внесении поправок требует соблюдения определен­ных условий. Если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депу­татов (в Турции — 1/3 всего состава парламента), субъектами федера­ции (в Бразилии — половиной штатов) и т.д. Правда, в США поправку к конституции может внести и один депутат, и за 200 лет их было предло­жено более 10 тыс., но принято только 27. Поправки к конституциям штатов в США могут быть внесены и в порядке народной инициативы — группой избирателей: в разных штатах от 3 до 20% избирателей, участ­вовавших в последних выборах губернатора штата.

Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифи­цированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Италии, Нидерландах и др., 3/5 — в Греции, Испании) или (что реже) на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции). Такое решение не всегда является окончательным. Часто не­обходимо, чтобы оно было принято парламентом дважды с определенным интервалом (в Греции — не менее месяца, в Италии — 3 месяца). В некоторых странах второй вотум должен иметь место только после из­брания нового состава парламента (Бельгия, Финляндия).

После того как парламент принял поправку к конституции, в некото­рых федерациях его решение должно быть утверждено определенным большинством субъектов федерации (в США — 3/4). В Дании, Швейца­рии, некоторых других странах оно утверждается референдумом. Во Франции указанные 3/5 голосов конгресса (совместного заседания палат) — это тоже утверждение решений палат. Определенные статьи конституции изменяются решением квалифицированного большинства, другие — простым большинством (например, в Индии).

В большинстве случаев конституционные поправки не подлежат вето главы государства (его требованию вторично рассмотреть закон) и долж­ны быть опубликованы, но в некоторых странах вето главы государства распространяется и на законы о поправках (Индия, Нидерланды, Паки­стан), хотя на практике не применяется.

Почти всегда в новые конституции включаются нормы, запрещающие пересматривать некоторые положения (в ряде стран — республикан­скую форму правления, в Португалии — право на демократическую оп­позицию, в Германии — принципы правового, демократического и феде­ративного государства, в Мавритании — принципы многопартийности). о некоторых странах (Греция, Румыния) неизменными объявлены целые разделы конституции. Нередко запрещается изменение конституции в

• 39

период чрезвычайного положения (например, в Испании), иногда — в течение определенного срока после ее принятия (в Бразилии, Греции, Португалии — 5 лет).

При военных переворотах нередко используется чрезвычайный поря­док изменения и отмены конституции: военные советы отменяют или приостанавливают ее некоторые главы или статьи, а порой и весь текст. Как правило, впоследствии приостановленная конституция не возобнов­ляется, военные при переходе к гражданскому правлению разрабатыва­ют новый основной закон.

§ 4. Виды конституций

Классификация конституций по социальным признакам. Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает кон­ституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориента­ции) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социаль­ные признаки: характер закрепляемого основным законом общественно­го строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах).

Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) суще­ствующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, переплетаются элемен­ты капитализма и социализма, идут процессы сближения различных пра­вовых систем. С другой стороны, в некоторых монархических государст­вах (например, в Лесото, ЮАР, Заире) действуют (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социаль­ного характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Ара­вии), конституции капиталистического общества, конституции тотали­тарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе про­исходящего сближения правовых систем складывается модель конститу­ции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особен­ности различных стран. По признаку демократичности конституций раз­личаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Характерис­тика их дана выше. Следует отметить лишь, что открыто авторитарные

40

конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.

Классификация конституций по юридическим признакам. Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писа­ные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финлян­дии, Швеции), которые официально провозглашены основными закона­ми данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различ­ных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве ос­новных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, так как в насто­ящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписа­ными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, со­держащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше раз­личие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной кон­ституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституцион­ного значения).

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделя­ются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на ре­ферендуме. Октроированные конституции издаются властью главы го­сударства без участия представительных органов. В эпоху крушения феодальных порядков в Европе конституции нередко «даровались» мо­нархом «своему народу». Сейчас такая форма октроирования встреча­ется редко (Катар, Кувейт и др.). В период крушения колониальной системы октроирование приобрело иную форму — пожалования мет­рополией конституции прежней колонии. На самом же деле ни в том, т в другом случае октроирование не было добровольным актом: евро­пейские конституции XIX в. были вырваны у феодалов в результате борьбы народных масс во главе с буржуазией, а современные «даро­ванные» конституции завоеваны в результате побед национально-осво­бодительных революций.

41

По способу изменения различаются «гибкие» и «жесткие» конститу­ции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же поряд­ке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Вели­кобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требу­ются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинст­во голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В насто­ящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «сме­шанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подле­жат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая консти­туция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.

В зависимости от периода действия конституции бывают постоян­ными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конститу­ций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века — Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально назван­ные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная кон­ституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция огра­ничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступ­лении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством стра­ны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).

В условиях крушения тоталитарных режимов временные конститу­ции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные кон­ституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше времен­ных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.

С точки зрения целеполагания различают конституции программно­го характера и констатирующие. Программными обычно являются все

42

социалистические конституции, определяющие цели строительства со­циализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руково­дители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Конста­тирующие конституции не содержат программных положений о преобра­зовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констати­рующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких слу­чаях конституции имеются в автономиях политического характера (на­пример, Автономная Республика Крым на Украине).

§ 5. Институт конституционного контроля

Понятие и значение конституционного контроля. Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, ко­торые обязаны не допускать применения законов и других актов, проти­воречащих конституции, а в некоторых странах — воспрепятствовать и? изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) — важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. На­ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен­ные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Гер­мании, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль игра ет конституционный контроль — судебный, специальных органов, a i некоторых странах (Франция) — контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа).

В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционны:

норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня консти

43

туция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономичес­ких и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органа­ми конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Кана­да, Франция и т.д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это отно­сится к странам, где осуществляется только последующий надзор: некон­ституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнитель­ной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бы­вают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мне­ния членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов.

Тем не менее институт конституционного контроля (надзора) — важ­нейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соот­ношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конститу­ционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые зани­маются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специ­ально созданные для этой цели органы конституционного контроля.

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган, включавший наряду с депутатами- несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в бывшей ГДР). В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Институ­та конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента.

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является

44

гарантом конституции (Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы­вающей исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти­туционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.

Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один, однако доволь­но длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализирован­ная палата конституционных гарантий, конституционного право­судия, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.).

В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются кон­ституционные советы (иногда они называются конституционными су­дами или высшими конституционными судами, хотя на деле это несудеб­ные органы). Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются пре­зидентами, во Франции треть состава совета назначает президент и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.

В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-ре­лигиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган— наблюдательный совет, состоящий из 12 человек:

45

шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим ду­ховным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблю­дательный совет следит за соответствием законов не столько конститу­ции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торгов­ли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между пар­ламентом и наблюдательным советом создан специальный согласитель­ный орган.

В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет кон­ституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассмат­ривает соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассмат­ривает иски граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, каса­ющихся граждан).

В некоторых странах соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности при­меняемого закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Ита­лия, Португалия).

Помимо конституционного надзора на эти органы возлагаются обыч­но и другие функции: наблюдение за правильностью проведения рефе­рендумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение кон­фликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинуто парламентом против президента республики (Италия), объявление не конституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычны:

законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан).

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие ор­ганы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпа­ны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы, и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвящен­ной правовому статусу личности.

Формы конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до вступления их в силу. Как правило, такой контроль осуществляют

46

конституционные советы, к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой ( проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

При последующем конституционном контроле спор о конституционности

того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу ан­нулируются, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не всту­пают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те, и другие последствия. Как правило, решение специализи­рованного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения орга­нов конституционного контроля не: являются окончательными: если в Намибии, Польше, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд признает закон неконституционным, такое решение подлежит утвержде­нию парламента (в Польше предполагается отмена этого правила, вве­денного еще в «социалистический» период). В Казахстане против реше­ния конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно.

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Бывает обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный кон­троль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующе­го органа).

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспариваний конституционности право­вых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов консти­туционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституцион­ность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) Дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Япо­нии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но толь-

47

ко в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их при­нятия.

В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатай­ством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государст­венных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Герма­ния, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах — правительства земель в Гер­мании, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности право­вых актов в органы конституционного контроля предоставляется и граж­данам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституци­онные права.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в орга­нах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсужда­ются всем составом суда, затем происходит голосование. В верховных судах Колумбии, Перу, Японии и некоторых других стран решение может быть принято частью суда (в ряде стран это конституционная палата). В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституци­онности акта происходит в основном по правилам гражданского процес­са (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с учас­тием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных матери­алов). Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.

Во всех случаях,/если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мо­тивировочная может быть опубликована через определенный срок, иног­да довольно длительный.