КПЗС. Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы

• Название: Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы
• Дата: 07.09.2022
• Размер: 2.97 Mb.
• Имя файла: КПЗС.doc
• Тип: Учебник; #665445
• страница: 7 из 44

Глава 4

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕС1 СОЦИАЛЬНОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Пределы конституционного регулирования вопросов обществен­ного строя. Как отмечалось, конституции, принятые в зарубежных стра­нах до второй мировой войны, ограничивались, как правило, регулирова­нием двух сторон общественной жизни: организации государственной власти и основных прав личности. Лишь некоторые конституции (кон­ституция Мексики 1917г. (действует до сих пор), Веймарская конститу­ция Германии 1919 г., конституция Чили 1926г., конституция Ирландии 1937 г. и др.) несколько выходили за эти пределы. Основные законы социалистических стран, начиная с Конституции Российской Федерации 1918 г., положили начало принципиально иной трактовке объекта кон­ституционного законодательства, включив в него основные вопросы со­циально-экономической структуры общества, политической системы, идеологии. Содержание такого регулирования не отвечало идее общече­ловеческих ценностей, принципам демократии, но сам подход оказал значительное влияние на конституции ряда зарубежных стран, приня­тые после второй мировой войны, особенно на конституции так называе­мых народно-демократических государств — Болгарии (1947 г.), Чехо­словакии (1948 г.), а также на конституции некоторых капиталистичес­ких стран, и прежде всего Италии (1947 г.). В последующие годы этот подход был воспринят многими основными законами развивающихся стран, особенно стран социалистической ориентации (по моделям тота­литарного социализма), новыми конституциями некоторых капиталисти­ческих стран (Бразилии 1988 г. и др.); он сохранен в определенной мере и в постсоциалистических конституциях (Казахстана 1995 г., Украины 1996 г., Белоруссии 1996г. и др.).

Существуют, однако, объективные пределы конституционного регу­лирования, вмешательства государства в сферу социально-экономичес­ких, политических, идеологических отношений. Излишняя «зарегулированность» этих отношений может препятствовать общественному эво­люционному развитию, вести к тоталитаризму. В подавляющем боль­шинстве действующих зарубежных конституций речь идет лишь о неко-

88

торых принципах (даже не об основах) общественного строя, которые нередко закрепляются в главах, посвященных директивным принципам политики. Они не имеют прямого действия (не могут, в частности, прину­дительно выполняться судами), но должны служить ориентиром для дея­тельности правительства (конституции Бразилии, Индии, Непала, Таи­ланда, Филиппин и др.). Наиболее подробно вопросы общественного строя регулируются в конституциях стран тоталитарного социализма.

§ 1. Конституционные принципы экономической структуры общества

Классификация зарубежных стран по уровню социально-эконо­мического развития и характеру политического строя. Более 200 стран, существующих в мире, сильно отличаются друг от друга по уровню социально-экономического развития и характеру политического строя. Значительная группа государств достигла высокого уровня капи­талистического развития (страны Западной Европы, Северной Америки, Япония, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия). В их экономике господству­ют крупные монополистические объединения, однако действует антимо­нопольное законодательство, направленное на сохранение свободной конкуренции. Наряду с крупными акционерными объединениями суще­ствует много средних и мелких фирм, которые нередко быстрее усваива­ют достижения научно-технического прогресса, способны скорее осуще­ствить переналадку производства и выпускать новые товары. В этой группе стран сельское хозяйство ведется капиталистическими метода­ми, хотя есть мелкие и средние фермеры, ведущие хозяйство на основе собственного труда и труда членов семьи. В сельском хозяйстве занята, однако, незначительная часть населения, причем класса крестьян факти­чески нет, а мелкие и часть средних фермеров, которых условно можно было бы отнести к крестьянам, составляют вместе с семьями в этой группе стран от 4 до 10%.

Социальной опорой государственной власти является в этой группе «средний класс» — рабочие, служащие, мелкая городская буржуазия, люди со сравнительно высоким уровнем жизни, заинтересованные в ста­бильности, устойчивости, — а реальные рычаги государственной власти сосредоточены в руках политической элиты, основное влияние на кото­рую оказывает довольно прагматичная крупная буржуазия.

Вторая группа — страны среднего уровня развития капитализма (не­много выше или ниже этого уровня). Это почти все страны Латинской Америки, многие государства Азии (Индия, Ирак, Пакистан, Сирия, Фи­липпины и др.), отдельные государства Северной Африки (Алжир, Еги-

89

пет и др.). В большинстве стран этой группы уже возникли собственные, национальные монополии, но не они господствуют в экономике. Основ­ные позиции занимают зарубежные, а чаще транснациональные компа­нии, иностранный финансовый капитал. В сельском хозяйстве этих стран проведены земельные реформы (в Пакистане, например, реформа проводилась трижды, каждый раз закон снижал размер допустимой соб­ственности на землю), но феодальные пережитки в большинстве стран еще значительны (не только помещики, но и кулаки и даже капиталисти­ческие предприниматели используют аренду, издольщину, отработки долга и т.п.). В ряде стран этой группы крестьяне преобладают среди населения (Индия, Пакистан, Ирак и др.), но в некоторых странах Латин­ской Америки (Венесуэла, Чили и др.) они уже не составляют большин­ства жителей страны.

Буржуазия еще недостаточно сильна, помещики оказывают значи­тельное влияние на политику государства. Лишь в отдельных странам политическая власть сосредоточена в руках так называемой националь­ной буржуазии (Индия, Шри-Ланка).

Третья группа — экономически отсталые страны (большинство госу­дарств Тропической Африки, мелкие государства Океании). В экономике этих стран безраздельно господствуют иностранные (обычно транснаци­ональные) корпорации, большинство населения занято в отсталом сель­ском хозяйстве, ведущемся нередко с использованием не только фео­дальных, но и патриархальных структур (сельское население, в том числе кочевники, составляет иногда до 90%, например в Афганистане или Эфиопии). Во многих странах этой группы (Западное Самоа, Папуа — Новая Гвинея, Центральноафриканская Республика, Чад и др.) нет сложившегося класса местной буржуазии, господствующей социаль­ной группой является «предбуржуазия». Многие годы ее верхушку, элиту, составляла пробуржуазная автократия, поставлявшая разноге рода «пожизненных президентов» при однопартийной системе. На рубе­же 80—90-х годов к руководству государством пришли более демократи­ческие слои общества, что не исключило, однако, новых государствен­ных и военных переворотов. Влиятельную роль в обществе этих стран играют племенные и родовые вожди (в некоторых странах при парламен­тах в качестве совещательных органов сугщутвуют палаты вождей), хотя их административные полномочия давно отменены законами.

Особое место в классификациях занимают страны тоталитарного со­циализма (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос), единичные сохранившие­ся страны социалистической ориентации в Африке, а также постсоциа­листические государства (Болгария, Венгрия, Монголия, Польша, Румы­ния и др.). Социалистические страны — это, как правило, страны средне­го уровня развития, хотя мировая статистика относит многие государст-

90

ва, возникшие на территории прежнего СССР, к развивающимся странам, несмотря на то что некоторые из них, а также Китай являются

ракетно-ядерными державами. Страны социалистической ориентации — экономически отсталые государства. Экономика тех и других, их политические системы строятся на иных конституционных принципах, чем ;

демократических странах с рыночной социально ориентированной экономикой. Постсоциалистические государства включают в свои конституции принципы рыночной экономики, но на деле в них сохраняются еще многие элементы прежних порядков.

Конституционные принципы правового регулирования экономики. Конституционное регулирование экономических отношений включает вопросы собственности, труда, распределения и др. Современные конституции содержат специальные разделы или главы, посвященные этим вопросам (гл. 3 «Об основных принципах экономической и социальной политики» конституции Испании 1978 г., разд. 7 «Об экономическом и социальном порядке» конституции Бразилии 1988 г. и т.п.). Особенно подробные главы по этим вопросам содержатся в прежних и действую щих конституциях стран тоталитарного социализма.

Конституционное регулирование исходит из существования двух разных моделей экономики: рыночной, или либеральной (в демократических странах), и огосударствленной, или тоталитарной (в частности, ] странах тоталитарного социализма). В последние десятилетия, однако во многих капиталистических государствах, особенно там, где длительное время у власти находились социал-демократические партии, утвердилась модель социально ориентированной рыночной экономики, a i 80—90-х годах в странах тоталитарного социализма (кроме КНДР) еде лан ряд существенных, а порой и коренных отступлений от огосударствленной экономики. Социально ориентированная рыночная экономик, утверждается в постсоциалистических странах.

Конституции, строящиеся с учетом рыночной модели экономики, устанавливают равноправие всех видов собственности — государственной, частной, муниципальной, хотя правовой режим различных видов hi совсем одинаков. Провозглашается свобода предпринимательской деятельности; вмешательство государства в рыночные отношения ограничивается общественно необходимыми целями. В этих конституциях обычно говорится о неприкосновенности собственности (хотя тезис о «священной» собственности в новейших конституциях не используется). Однако современные основные законы все чаще отходят от идеи абсолютно неприкосновенности собственности и закрепляют иной подход: концепцию социальной функции частной собственности. Конституция ФР1 1949 г. устанавливает, что «собственность обязывает», пользование должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). Положения

91

социальной функции частной собственности содержатся в конституция:

Италии 1947 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Бразилии 1988 г. Украины 1996 г. и др.

Отход от принципа неприкосновенности частной собственности выражается и в том, что конституции многих стран устанавливают возможность аграрной реформы (изъятие земель сверх установленного максимума у собственников и их распределение, обычно возмездное, между

безземельными и малоземельными сельскими жителями), а также национализации (обращения частной собственности в государственную). Аграрная реформа и национализация должны проводиться в общественных

интересах, в соответствии с законом, а не каким-либо административным актом, и при обязательном (иногда предварительном) возмещении собственнику стоимости отчуждаемого имущества (исключение делаете) иногда при земельной реформе). Размер возмещения устанавливается как правило, судом, а не актами исполнительной власти.

Ограничения частной собственности связаны также с антимонопольным законодательством, с тем, что некоторые объекты могут находить только в государственной собственности (например, по конституции Испании 1978 г. — континентальный шельф, морские зоны, побережье природные ресурсы, по конституции Йемена 1989 г. — полезные ископаемые и др.). Во многих странах таких ограничений нет, в США i частной собственности находятся некоторые атомные, ракетостроительные предприятия.

В конституциях ряда стран этой группы говорится о необходимости защиты от «несправедливой эксплуатации» (основные законы Индии 1949 г., Перу 1979 г. и 1993 г., Бразилии 1988 г., Нигерии 1989 г. и др.).

В современных капиталистических странах осуществляется госу­дарственное регулирование экономики. Чисто рыночной, нерегулируе­мой экономики не существует ни в одной стране, хотя степень и характер государственного регулирования неодинаков (например, в Японии боль­ше, в США меньше). Прежде всего используется метод планирования (прогнозирования) экономики. Конституционные положения о планиро­вании содержатся лишь в немногих новых конституциях (Бразилии, Испании, Португалии и др.), да и то они с течением времени иногда исключаются из них (например, в 1959 г. из конституции Португалии изъяты нормы о принципах демократического планирования экономики, равно как и положения об обобществлении средств производства, недопуще­нии монополий и латифундий). Эти изменения направлены, однако, в основном против идей директивного планирования, само же прогнозирование развития общества, его разных сторон, принятие соответствующих документов, в том числе об интеграции, практикуется в капиталистических странах во все возрастающих масштабах. Кстати, в 1993 г

92

положения о директивном народнохозяйственном планировании были исключены и из конституции Китая. Их заменили положения о макроре­гулировании экономики, хотя с 1996 г. в Китае действует девятый пяти­летний план.

Перспективные программы на четыре, пять, шесть лет (они нередко назывались планами) принимались в Великобритании, Франции, Япо­нии, в большинстве развивающихся стран, которые пытались использо­вать идею планирования для ускоренного развития. Эти планы иногда принимались в форме закона, но их значение было иным, чем в социалис­тических странах. При рыночной экономике осуществляется не дирек­тивное планирование (обязательное, с ответственностью за выполнение плана), а индикативное, ориентировочное, имеющее целью создание для тех или иных отраслей лучших условий для вложения капитала и устанавливающее финансовую поддержку определенным проектам из государственного бюджета.

Наряду с прогнозированием используется множество других рычагов для регулирования экономики. Это перераспределение бюджета, прямое огосударствление (национализация) ряда отраслей хозяйства, налоговая и кредитная политика, вмешательство государства в область трудовых отношений (законодательное регулирование продолжительности рабо­чего времени, отпусков и т.д.), создание специальных ведомств и разного рода смешанных компаний с участием государственного капитала, в правлениях которых государственные чиновники и руководители моно­полий вместе решают вопросы регулирования экономики, и т.д.

Новые конституции буржуазных стран придают большое значение роли труда, иногда объявляя его основой общества. На деле, однако общественный продукт распределяется не столько с учетом количестве и качества труда, сколько в соответствии с размерами частной собственности (в акционерных компаниях — по акциям, с учетом банковских вкладов и т.д.).

В тех странах, в конституциях которых нашла выражение теория и практика огосударствленной экономики, различаются общественная собственность на средства производства (государственная и кооператив­ная), частная собственность на средства производства (в соответствии с социалистической доктриной она имеет эксплуататорский, угнетатель­ский характер), частная трудовая собственность (мелкие мастерские, крестьянские хозяйства и т.д., которые используются на основе труда владельца и членов его семьи, без применения наемной рабочей силы) и, наконец, личная собственность граждан на предметы потребления и оби­хода. В некоторых развивающихся странах, провозглашающих ориента­цию на социализм, частная собственность делится на две категории:

эксплуататорскую (она принадлежит крупной буржуазии и помещикам)

93

и неэксплуататорскую (собственность национальной буржуазии, со­трудничающей с государственной властью).

Конституции стран тоталитарного социализма отвергают равнопра­вие различных видов собственности, а государство проводит неодинако­вую политику по отношению к ним: общественная собственность пользу­ется преимуществами, ее государственная форма считается высшей фор­мой собственности и подлежит особой правовой защите. Важнейшие объекты экономики могут находиться только в собственности государст­ва. Частная собственность на средства производства либо практически не допускается (так было в СССР и существует в КНДР), либо имеет ограниченный характер (как сейчас во Вьетнаме, Китае) и подлежит жесткому правовому регулированию. Государство путем национализа­ции ликвидирует частную собственность и проводит обобществление крестьянских хозяйств, хозяйств ремесленников, превращая частную трудовую собственность в общественную, кооперативную. Правда, в пос­ледние десятилетия положение изменилось (в том числе и на Кубе), происходит разгосударствление собственности (приватизация, акциони­рование и др.), обратное превращение кооперативов в хозяйства собст­венников (в том числе путем создания семейных бригад и т.д.).

Правовое регулирование собственности в постсоциалистических странах в основном соответствует рыночной модели (хотя элементы ста­рого еще сохраняются), в странах социалистической ориентации — ого-сударствленной модели, хотя патриархальные институты, остатки ста­рых порядков не позволяют осуществить это до конца.

§ 2. Конституционные положения о социальной структуре общества

Конституции стран либеральной экономики обычно не говорят о классовой структуре общества. Хотя в отдельных из них (Ирландии 1937 г., Чили 1926 г. и др.) были упоминания о классах, но обычно гово­рилось об отсутствии каких-либо привилегированных классов. Напро­тив, конституции стран тоталитарного социализма жестко фиксируют социальную структуру общества, называя рабочий класс, класс коопери­рованных крестьян и социальный слой — интеллигенцию. Они закрепля­ют неодинаковую государственную политику по отношению к этим соци­альным общностям. Рабочий класс характеризуется как передовой, веду­щий класс общества. В Китае он имеет установленные законом преиму­щества на выборах в представительные органы. Крестьянство характери­зуется как союзник рабочего класса, руководимый последним. Главная цель государственной политики — преобразование класса мелких собст-

94

венников в класс крестьян-кооператоров. По конституциям обычно ко­оперирование должно иметь добровольный характер, но на практике применялись массовые насильственные меры. В некоторых конституци­ях стран Азии есть упоминания о «врагах народа» (это, в частности, «неперевоспитавшиеся» помещики, лица, посягающие на «социалисти­ческий строй») и борьбе народа против этих «врагов». Они могут быть лишены политических прав. В конституциях бывших стран социалисти­ческой ориентации наряду с классами называются и другие социальные общности — кочевники, торговцы, ремесленники, а также армия как особая социальная группа.

Концепции общественного развития в странах тоталитарного социа­лизма и прежних государствах социалистической ориентации многие десятилетия исходили из тезиса о классовой борьбе. Законодательство постсоциалистических стран запрещает пропаганду классовой борьбы, разжигание классовой, национальной, религиозной и иной розни.

§ 3. Конституционные принципы политической системы

Понятие политической системы в конституционном праве. Тер­мин «политическая система» был введен в конституционное право бол­гарской конституцией 1971 г., которая закрепляла некоторые принципы «социалистической политической системы». Впоследствии этот термин был употреблен в конституциях Сальвадора 1983 г., Никарагуа 1987 г. и Эфиопии 1987 г. (последняя в настоящее время не действует). Кон­ституция СССР 1977 г. содержала целую главу, посвященную полити­ческой системе. В подавляющем большинстве конституций стран мира термин «политическая система» не употребляется, однако все они ре­гулируют те или иные ее звенья, стороны, элементы: государство, по­литический режим, часто — политические партии, иногда политичес­кую идеологию. Поэтому политическая система традиционно является объектом изучения конституционного права, хотя длительное время изучались лишь ее отдельные стороны и только в последние два деся­тилетия она стала объектом изучения как комплексный конституцион­но-правовой институт.

В конституционном законодательстве не содержится определения политической системы, а в современном обществоведении (преимущест­венно в политологии) имеются два подхода к этому понятию. Структур­но-функциональный подход в его бихевиористском (поведенческом) ис­толковании, сформировавшемся на основе американской политической науки, рассматривает политическую систему как политическое поведе­ние, процесс в рамках различных человеческих коллективов: партий,

95

профсоюзов, фирм, клубов, городов и т.д. С этой точки зрения, в любом обществе существует множество политических (параполитических) сис­тем, которые не обязательно связаны с государственной властью.

Институциональный подход, представленный, в частности, француз­ской политологией (хотя в последние годы и на нее значительное влия­ние оказывает американский постбихевиоризм), исходит из существова­ния в любом государственно-организованном обществе одной политичес­кой системы, которая связана с государственной властью. Наряду с таки­ми институтами, как государство, партии и др., в понятие политической системы включается обычно политический режим, хотя одни француз­ские политологи отождествляют систему с режимом, а другие истолко­вывают ее весьма широко, понимая под ней всю политическую (а иногда и не только политическую) жизнь. В отечественной литературе полити­ческая система определяется как универсальная управляющая система социально асимметричного общества, компоненты которой (институцио­нальный — партии, государство и др., нормативный — политические нормы, в том числе соответствующие отрасли и институты права, функ­циональный — политический режим, идеологический — политическая идеология) объединяются в диалектически противоречивое, но целост­ное образование «вторичными» политическими отношениями — между звеньями системы («первичные» политические отношения — это отно­шения между крупными социальными общностями данной страны). В конечном счете политическая система регулирует производство и рас­пределение социальных благ между различными общностями и личнос­тями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.

Конституционные положения о политической системе. В консти­туциях стран тоталитарного социализма и бывших стран социалистичес­кой ориентации содержатся положения о характере самой системы, о природе государственной власти (диктатура пролетариата, революцион­но-демократическая диктатура народа, власть патриотического блока и т.д.), об однопартийной (в большинстве стран) системе или о возмож­ности создания других партий (на деле они не играют самостоятельной роли, примыкая к правящей партии), о руководящей роли коммунисти­ческой или (в странах социалистической ориентации) революционно-де­мократической партии, о роли массовых общественных организаций как форме участия народа в решении государственных задач, о развитии демократии как закономерности политической системы, о демократичес­ком централизме как основном методе организации и деятельности госу дарственного аппарата, правящей партии, общественных организаций, с «социалистической» (революционно-демократической) законности, с марксистско-ленинской идеологии.

96

Некоторые из этих положений не соответствовали и не соответству­ют действительности (о развитии демократии, о роли массовых организа­ций, о неуклонном обеспечении законности), другие отражали реальное положение искаженно (например, власть принадлежала не революцион­но-демократическому блоку, а узкой группировке правящей верхушки), третьи соответствовали реальным фактам (обязательность определен­ной идеологии, насаждаемой «сверху»).

В конституциях капиталистических стран и стран, развивающихся по капиталистическому пути, также содержатся положения, относящиеся к политической системе. В них провозглашается власть народа. На деле основную роль в политической власти в развитых капиталистических странах играет «средний класс», имеющий неплохие условия жизни и заинтересованный в политической стабильности, а реальные рычаги власти находятся в руках политической элиты общества. В ряде развива­ющихся стран политическая власть принадлежит или буржуазно-поме­щичьему блоку, или более широкому слою населения, включающему зачатки формирующегося «среднего класса», или узкой группировке «предбуржуазии», предбуржуазной политической элите, которая не свя­зана давлением различных слоев населения и действует в своекорыст­ных интересах (некоторые страны Тропической Африки, Океании). В капиталистических и развивающихся странах теперь обычно провозгла­шается политический плюрализм, но в отдельных развивающихся стра­нах господствующей, а порой и единственной, провозглашена определен­ная идеология, например панча-сила в Индонезии, исламские ценности, «исламский социализм» и др. Ранее обязательная идеология (например, мобутизм в Заире) провозглашалась во многих странах капиталистичес­кой ориентации в Африке; предусматривалось создание единственной всеобъемлющей «партии-государства» (ее членами объявлялись все жи­тели страны).

Государственная власть во всех странах осуществляется соответст­вующими органами государства. Они рассматриваются ниже.

Классификации политических систем. В научной литературе суще­ствует множество классификаций политических систем. Выделяют соци­алистические, буржуазно-демократические и буржуазно-авторитарные политические системы, политические системы в странах социалистичес­кой и капиталистической ориентации, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы и т.д. Наиболее признанным является деление политических систем на демократические, авторитарные и тоталитар­ные. В демократических системах основным структурным принципом является плюрализм, а функциональным — ролевая автономия. Здесь существует многопартийность (нередко партий более сотни, а то и тыся­чи, например в Японии, среди них — мельчайшие), причем разрешаются

97
партии политической оппозиции (в конституциях иногда закреплен принцип соревновательности, например в Чехии); признается разделе­ние властей (вместе с принципами сдержек и противовесов и взаимодей­ствия ветвей власти); действует несколько центров принятия решений;

признается право принятия решений большинством и охрана прав мень­шинства; осуществляются основные права человека и гражданина; про­возглашен и реализуется принцип юридического равенства; признаны и осуществляются идеи правового государства и законности; существует идеологический плюрализм; метод выборности является решающим при формировании руководства государством и различных политических объединений; главными методами решения конфликтов служат компро­мисс и консенсус. Словом, в данной системе присутствуют все основные элементы демократии. Это открытая система, и различные слои населе­ния, «заинтересованные группы», партии могут добиться уступок, реше­ния своих проблем с помощью различных форм мирного давления на государственную власть. Смена политических группировок и лиц у рыча­гов власти осуществляется путем свободных выборов.

В условиях авторитарной системы принципы плюрализма и ро­левой автономии могут не отрицаться, но на деле они сведены к мини­муму. Эти принципы распространяются только на небольшую часть общества. Однопартийность не введена, но разрешается деятельность лишь определенных политических партий и организаций (хотя партий может быть несколько, например четыре в Сенегале в течение короткого времени в 80-х годах, три в Индонезии, две до переворота 1993 г. в Нигерии). Разрешенные партии — это не подлинная политическая оп­позиция, а проправительственные партии, лояльная квазиоппозиция. Хотя есть парламент и судебные органы, однако разделения властей, упомянутого иногда в конституции, на практике не существует: безраз­дельно доминирует исполнительная власть во главе с переизбираемым 5, 6, а то и 8 раз (Парагвай) президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую партию и принимает все важней­шие решения; в конституциях декларируются основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблю­даются (некоторые партии и издания запрещены); социально-экономи­ческие права не обеспечены/личные права граждан нарушаются все­сильным административным аппаратом; при формировании разного рода органов нередко доминирует принцип назначаемости, а выборы в усло­виях запрета оппозиционных партий и изданий дают искаженные ре­зультаты; существует официальная доминирующая идеология, закреп­ленная конституцией (например, панча-сила в Индонезии), хотя за ук­лонение от нее все же не карают в уголовном порядке; при урегулиро­вании конфликтов компромиссы используются редко, основным методом

98

разрешения противоречий является насилие (на Востоке доминирует принцип консенсуса, но это относится лишь к регулированию отноше­ний в парламенте, в среде правящей верхушки и не применяется е отношении оппозиционной части населения).

Словом, при данной политической системе существуют лишь незна­чительные элементы демократии, да и то в текстах конституций, но не на практике. Это почти замкнутая, полузакрытая система. Оппозиция фак­тически исключена из нее, ей трудно организовать мирное давление на государственную власть с целью добиться определенных уступок, а на массовые выступления государственная власть отвечает жестокими рас­правами. Но какие-то элементы оппозиции все же могут допускаться.

В условиях тоталитарной системы ликвидируется даже ограни­ченный плюрализм, не существует ролевой автономии звеньев полити­ческой системы. Создается единая, слитная тотальная организация, свя­зывающая воедино государство, правящую партию, а иногда и другие разрешенные партии. Центром принятия всех общественно значимых решений является верхушка правящей, по существу, единственной ле­гальной партии (иногда разрешены некоторые мелкие партии, но они признают руководящую роль правящей партии в обществе и государстве и являются ее своеобразными филиалами). В некоторых странах в усло­виях религиозно-тоталитарной системы запрещаются все партии (Ку­вейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Свазиленд и др.). Запрещаются они обычно и при военных переворотах, когда устанавливается военный то­талитаризм. Общественные организации рассматриваются как «привод­ные ремни» партии, а государство — нередко как ее технический аппа­рат. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея един­ства власти, которую возглавляет фюрер, дуче, каудильо, «пожизненный президент» (например, в прошлом в Малави, Тунисе, Уганде, Югосла­вии, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах). Иногда он не провозглашен пожизненным и переизбирается, но фактически остается на месте до своей кончины, управляя страной, в частности, с помощью политбюро правящей партии. Бывает, что основные права человека и, в частности, гражданина непосредственно ограничиваются законом (на­пример, в соответствии с расистской идеологией режима, как это было в ЮАР) или провозглашаются в конституциях, но фактически не осущест­вляются (расправы над диссидентами, помещение инакомыслящих в пси­хиатрические лечебницы, карательная роль всесильных комитетов и ми­нистерств государственной безопасности и т.д.). Фактически господ­ствует принцип назначаемости, лишь внешне прикрытый выборами, ибо для избрания предлагаются лишь кандидатуры от правящей партии. В условиях тоталитарной системы существует обязательная идеология (идея «арийской расы» при фашизме, мобутизм в африканском Заире

99

и др.). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказа­ние. Тоталитарная система — это замкнутая, закрытая система. Возмож­на только нелегальная, подпольная оппозиция, деятельность которой уголовно наказуема; она не может оказать мирное давление на государ­ственную власть, ее лидеров изгоняют из страны и сажают в тюрьмы, психиатрические лечебницы.

Наряду с тремя основными разновидностями политических систем и внутри них существуют другие градации. В некоторых странах действу­ют полудемократические системы (например, Египет, Филиппины), в других тоталитарные системы существуют в условиях военных режимов (например, Гаити, Нигерия).

§ 4. Конституционные принципы духовной жизни общества

Из сказанного выше видно, что в различных странах существуют разные принципы духовной жизни. В условиях демократических режи­мов конституции провозглашают идеологический плюрализм, свободу убеждений и выражения своих мнений (Германия, Италия, Канада, Япо­ния и др.). В соответствии с Международными пактами о правах челове­ка закон запрещает лишь призывы к насилию, террору, расовой и нацио­нальной розни. Некоторые запреты связаны с моральными ценностями общества (например, ограничение или полное запрещение порнографи­ческих изданий в ряде стран), с необходимостью оберегать здоровье населения (например, запрет или ограничение пропаганды алкоголя или табачных изделий).

В группе стран существует официально признанная идеология (на­пример, рукунегару в Малайзии, панча-сила в Индонезии), но она не внедряется принудительно и уклонение от нее не влечет наказаний. Од­нако для ее пропаганды создаются значительные преимущества. То же можно сказать об исламе, идеях «арабского социализма», халифата в ряде мусульманских стран. Для иноверцев эти взгляды не являются обя­зательными, но для мусульман они представляют собой часть шариата, и в тех странах, где наиболее ревностно соблюдаются каноны ислама, вы­ражение иных взглядов может влечь даже наказание, в том числе со стороны особой полиции нравов (мутавы).

Наконец, в странах с тоталитарными политическими системами существует, как уже говорилось, фактически или даже формально обязательная идеология. Выступления с критикой марксизма-ленинизма, маосизма (в Китае), идей «чучхе», произведений Ким Ир Сена в Северной Корее и т.д. влекли за собой наказания.