учебник. Учебник" (под ред. А. И. Чучаева) ("
 Скачать 0.73 Mb.
|
|
Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА Глава 1. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА Литература Бавсун М.В. Объект уголовно-правовой охраны и вопросы структуры построения Особенной части УК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2002. N 1; Кругликов Л.Л. О системе уголовного законодательства и Особенной части УК РФ // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1999. Вып. 3. § 1. Особенная часть уголовного права: понятие, система, значение Уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание за отдельные виды общественно опасных деяний, в своей совокупности образуют Особенную часть российского уголовного права. Если нормы Общей части в целом определяют принципы, основания и пределы ответственности лиц, признанных виновными в совершении отдельных видов преступлений, то нормы Особенной части содержат конкретные уголовно-правовые запреты и устанавливают меры уголовного наказания, применяемые за их совершение. Общая и Особенная части составляют единое уголовное право России, служащее задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений. Взаимосвязь указанных частей уголовного права проявляется в том, что они: - призваны выполнять одни и те же задачи, предусмотренные в ст. 2 УК; - основываются на одних и тех же принципах уголовного права, закрепленных в ст. ст. 3 - 7 УК; - нормы Общей части содержат базовые понятия для всего уголовного законодательства; они являются основой для реализации норм Особенной части; последние, в свою очередь, наполняют нормы Общей части конкретным содержанием; - при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, формально подпадающего под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью, приоритетными признаются положения Общей части. Однако это не умаляет относительной самостоятельности Особенной части уголовного права. Так, только в нормах Особенной части непосредственно очерчивается круг уголовно наказуемых деяний, содержится исчерпывающий перечень уголовно-правовых запретов, определяются виды, размеры (сроки) наказаний за их нарушение. Вместе с тем нельзя ограничивать содержание Особенной части лишь названными обстоятельствами. Нормы-запреты, являясь доминирующими в указанной части уголовного права, не исчерпывают в целом его содержания. В предмет Особенной части входят и иные нормы, в частности нормы-определения и поощрительные нормы. В первых из них раскрываются соответствующие понятия, интерпретируются отдельные уголовно-правовые категории. Так, в ст. 331 УК дается понятие преступлений против военной службы, очерчивается круг действия норм гл. 33 УК, определяются особенности наказуемости данных деяний, совершенных в военное время или в боевой обстановке. В примечаниях к ст. ст. 201 и 285 УК содержится определение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностного лица. Примечания к ст. 158 УК закрепляют общее понятие хищения, раскрывают сущность таких уголовно-правовых категорий, как "значительный размер", "крупный размер" и "особо крупный размер" похищенного, "помещение", "хранилище". Поощрительные нормы, стимулирующие постпреступное позитивное поведение виновного лица, предусматривают специальные виды освобождения от уголовной ответственности. К ним относятся, например, примечания к ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210 УК и др. Конечно, поощрительные нормы и нормы-определения не отражают сущности Особенной части, так как они обусловлены не охранительной, а регулятивной функцией уголовного права. Но, будучи включенными в "ткань" Особенной части, эти нормы характеризуют тенденции российского уголовного права, направленные на расширение спектра его возможностей, усиление нерепрессивных начал. Таким образом, Особенная часть уголовного права - это совокупность норм, расположенных в определенном порядке, устанавливающих исчерпывающий круг деяний, признаваемых преступлениями, и конкретные наказания, назначаемые за их совершение, а также раскрывающих содержание отдельных уголовно-правовых предписаний либо предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Появление Особенной части уголовного права исторически предшествовало возникновению Общей его части. Под системой Особенной части действующего российского уголовного права понимаются классификация норм в зависимости от особенностей родовых и видовых объектов преступлений и их расположение в соответствующих разделах и главах, а в пределах глав - в статьях Уголовного кодекса. Таким образом, система Особенной части уголовного права России представляет собой систему Особенной части Уголовного кодекса РФ 1996 г., которая существенно отличается от предыдущих Кодексов. Во-первых, изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. На первое место поставлена защита личности, затем - общества, а потом - государства. Во-вторых, преступления классифицированы как по родовому, так и по видовому объектам. Однородные по своему характеру и сущности, социальной направленности преступления объединены в шесть разделов: преступления против личности; преступления в сфере экономики; преступления против общественной безопасности и общественного порядка; преступления против государственной власти; преступления против военной службы; преступления против мира и безопасности человечества (в Уголовных кодексах многих стран эта глава стоит на первом месте, что более точно отражает социальную направленность и общественную опасность объединяемых ею преступлений). Разделы Особенной части, в свою очередь, подразделены на главы. В основу такого деления положен видовой объект преступления. Внутри глав преступления классифицируются по непосредственному объекту (преступления, как правило, располагаются согласно принципу: от более тяжкого - к менее опасному). В соответствии со ст. 1 УК новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс. Это требование распространяется и на уголовно-правовые нормы, содержащиеся в так называемых комплексных, межотраслевых законах. Уголовное законодательство предусматривает возможность принятия уголовно-правовых норм с "ограниченным сроком действия", которые могут действовать самостоятельно, без их включения в Уголовный кодекс. Так, в ч. 3 ст. 331 УК устанавливается, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Законодательство "военного времени" действует "автономно", без инкорпорации в Уголовный кодекс, но лишь в период указанного времени. В целом уголовное право, как известно, основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако это положение не относится к установлению круга уголовно наказуемых деяний. Нормы уголовного права, содержащиеся в международных договорах и конвенциях, не могут применяться непосредственно, они должны быть имплементированы во внутринациональное уголовное законодательство. Значение Особенной части уголовного права заключается прежде всего в том, что ее нормы: обеспечивают охрану наиболее важных общественных отношений; предметно воплощают принцип законности (преступность и наказуемость деяния определяются нормами, только указанными в ней; применение аналогии не допускается); обеспечивают реализацию уголовной политики государства; содержат описание конкретных видов преступлений, что позволяет квалифицировать общественно опасные деяния; позволяют осуществлять классификацию составов преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности на основной, квалифицированный и особо квалифицированный виды, что дает возможность дифференцировать ответственность виновного лица. Система Особенной части уголовного права не совпадает с системой курса Особенной части уголовного права. Последняя намного шире, ее предмет охватывает не только соответствующую систему норм, но и другие элементы: научную классификацию преступлений; историю развития законодательства; исследование законодательства зарубежных стран; изучение социальной обусловленности и эффективности норм об отдельных преступлениях и т.д. Контрольные вопросы 1. Что появилось раньше: Общая или Особенная часть уголовного законодательства? 2. Какова взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовного права? 3. Что положено в основу классификации преступлений в Особенной части УК РФ? Глава 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ Литература Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2004; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003. § 1. Понятие уголовно-правовой квалификации Сила уголовного закона проявляется в ходе его применения к конкретным жизненным ситуациям. При этом применение уголовного закона в конечном счете сводится к двум главным действиям - установлению того, диспозиция какой уголовно-правовой нормы охватывает содеянное, и определению его правовых последствий (преимущественно - назначению наказания). Первое из указанных действий обычно именуется квалификацией деяния. Поскольку речь идет о квалификации в уголовном праве, осуществляется она на основании уголовного закона, то такая квалификация является уголовно-правовой. Уголовно-правовая квалификация выступает центральной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Любое деяние, содержащее предусмотренные уголовным законом признаки, причинившее существенный вред или создавшее угрозу такого вреда, следует оценить с точки зрения УК, т.е. определить: - представляет ли оно собой преступление, если да, то какое именно (какой статьей, частью, пунктом статьи УК оно предусмотрено); - что это деяние не является преступлением и какая уголовно-правовая норма предусматривает непреступность содеянного. Стоит отметить, что традиционно в теории уголовного права и на практике обращали внимание только на первый из указанных аспектов уголовно-правовой квалификации и, по существу, сводили ее к квалификации преступлений. Более того, понятие уголовно-правовой квалификации подменялось понятием "квалификация преступления". Лишь в последние годы наметился иной подход, когда квалификацию в уголовном праве рассматривают в обоих указанных аспектах. Для этого имеются более чем достаточные основания. Свойственный классической школе уголовного права взгляд на Уголовный кодекс как на "кодекс свободы", в равной мере как запрещающий определенные деяния, так и определяющий меру дозволенного поведения, означает, что не всякое применение уголовного закона должно вести к установлению наличия преступления. Кроме того, уголовный закон сам содержит множество норм, на основании которых деяние, формально содержащее признаки преступления, на самом деле таким не признается (в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость). Вывод же о наличии или отсутствии признаков преступления делается в ходе уголовно-правовой квалификации. Уголовно-правовая квалификация является важнейшей частью практической правоприменительной деятельности, даже более существенной, чем назначение наказания. В той или иной мере она осуществляется: - при рассмотрении каждого заявления и сообщения о совершении преступления; - при возбуждении и дальнейшем рассмотрении любого уголовного дела; - в ходе производства по административным и дисциплинарным правонарушениям, иногда и гражданским деликтам (когда возникает необходимость определить, не относится ли это дело к сфере уголовного права). Поскольку в отечественном праве правила квалификации не закреплены, выбор "нужных" (подходящих для данного случая) положений часто вызывает трудности. В частности, это касается случаев, когда отдельные правила квалификации противоречат друг другу. Представляется, что в таком случае надо руководствоваться следующими соображениями: - предписания по вопросам квалификации, которые закреплены в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда, имеют преимущество над неписаными положениями. Из принципа законности уголовно-правовой квалификации вытекает их формальная обязательность для всех должностных лиц, уполномоченных давать официальную правовую оценку деяния. Поэтому при выявлении противоречия между теоретическими аксиомами и постулатами и разъяснениями Пленума Верховного Суда, преимущество относительно конкретных дел следует отдавать последним. В плане же формирования банка правил квалификации, которые Верховный Суд считает нужным разъяснить с целью унификации судебной практики, совершенствования существующих постановлений, научно обоснованные положения должны иметь первенство; - разъяснения и указания, изложенные в других документах, которые исходят от Верховного Суда (обзорах, анализах и обобщениях судебной практики, ответах на вопросы и т.п.), имеют такое же значение, как и любые другие теоретические положения. Они должны применяться тогда, когда не противоречат обязательным указаниям, являются теоретически обоснованными, отвечают всей системе правил квалификации; - общие положения - выведенные как принципы уголовно-правовой квалификации (правила высшего уровня обобщения), сформулированные как правила квалификации отдельных видов преступной деятельности или такие, которые распространяются на определенные виды применения уголовно-правовых норм (квалификации предварительной преступной деятельности, квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм и т.п.), имеют преимущество над правилами квалификации отдельных преступлений. Существующее между ними соотношение общего, особенного и единичного предусматривает, что единичное - правила квалификации отдельных преступлений - является проявлением и конкретизацией общего и особенного, не может противоречить явлениям высшего уровня обобщения. Если же такие противоречия имеют место, то это значит, что либо правила квалификации кражи, хулиганства, дезертирства или других отдельных преступлений сформулированы неточно, либо же в данном случае неправильно выявлен принцип квалификации или типичное правило, которые распространяются на деяние. В целом же можно утверждать, что при уголовно-правовой оценке деяния должны применяться все правила квалификации, которые являются формально обязательными, логично непротиворечивыми, представляют собой элемент системы соответствующих положений и не выпадают из нее. В литературе обычно подчеркивается, что термин "квалификация" имеет два основных значения: во-первых, его используют для обозначения определенного процесса деятельности уполномоченных на то государственных органов относительно оценки, установления юридической природы совершенного деяния; во-вторых, этим термином обозначают результат такой деятельности, который выражается в определении уголовно-правовой нормы (норм), которая предусматривает содеянное. Однако этими, основными, значениями далеко не исчерпывается понятие уголовно-правовой квалификации преступлений. Под ней также понимают: - оценку содеянного с точки зрения государства, не только юридическую, но и общественно-политическую, именно как преступления, а не иного правонарушения или же непреступного деяния; - логическую деятельность по установлению соответствия (тождественности) между фактическими и юридическими признаками деяния, совокупность процессов, которые осуществляются в соответствии с законами формальной логики; - процесс мышления, который происходит в сознании лица в соответствии с законами психологии. Дальнейшее же выяснение понятия уголовно-правовой квалификации связано с установлением содержания и объема соответствующего понятия. Уголовно-правовая квалификация является частью процесса применения уголовно-правовой нормы и составной юридической квалификации. Таким образом, уголовно-правовая квалификация - это часть применения уголовного закона. Как любая правоприменительная деятельность, квалификация характеризуется тем, что: - это официальная деятельность, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами. Уголовно-правовую квалификацию производят только органы дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суд; - она осуществляется в установленной процессуальной форме. Ее результаты закрепляются в актах указанных выше органов - постановлениях, обвинительном заключении, приговоре; - имеет обязательное значение, влечет за собой правовые последствия как для лиц, деяния которых квалифицируются, так и для самих государственных органов. В литературе часто квалификацию делят на официальную и неофициальную. Под последней понимают уголовно-правовую оценку деяния, осуществляемую лицами, специально на то не уполномоченными законом (потерпевшими, преподавателями и студентами, журналистами). Они действительно могут оценивать те или иные деяния (реальные преступления, события, описанные в фабулах задач, отраженные в художественных произведениях) на предмет того, составляют ли они преступление и какое именно или же не являются преступными. Однако такая деятельность не наделена ни одной из отмеченных выше черт, поэтому ее нельзя признавать уголовно-правовой квалификацией, хотя бы и неофициальной. Соответствующую деятельность можно именовать уголовно-правовой оценкой. Специфика уголовно-правовой квалификации состоит в том, что в ее ходе оценке подлежит общественно опасное поведение. Констатировать, что определенное деяние требует уголовно-правовой квалификации, можно в случае, когда сделано предположение о том, что определенные общественные отношения связаны с предметом уголовного права. На это указывают следующие признаки: причинение или угроза причинения существенного вреда; деяние предусмотрено уголовным законом. Реально причиненный или возможный вред в решающей степени определяет общественную опасность деяния - главный критерий для признания его преступлением, а следовательно, и отнесение к предмету уголовного права. Однако само по себе причинение существенного вреда еще не обязательно свидетельствует о том, что деяние является преступлением. В ходе уголовно-правовой квалификации как раз и осуществляется оценка факта причинения вреда - признание его преступным или непреступным деянием. Уголовная противоправность является признаком, который всегда и однозначно свидетельствует о необходимости уголовно-правовой квалификации деяния. Однако о ее наличии можно говорить лишь тогда, когда квалификация уже осуществлена. Сама же квалификация как раз и должна подтвердить или отрицать тот факт, что деяние является уголовно-противоправным, представляет собой преступление либо предусмотренное уголовным законом непреступное поведение. Сущность уголовно-правовой квалификации заключается в определении уголовно-правовой нормы, предусматривающей совершенное деяние. В свою очередь, это предполагает: - оценку фактических обстоятельств, выделение из них тех, которые имеют уголовно-правовое значение; - выбор статьи (статей, их частей или пунктов) УК, которые содержат соответствующую уголовно-правовую норму; - обоснование необходимости применения определенной статьи (статей, их частей или пунктов) Уголовного кодекса. Это осуществляется путем доказывания, что фактические признаки деяния, которое квалифицируется, полностью отвечают признакам состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, или же признакам состава непреступного деяния, а также в ходе решения вопросов о конкуренции норм, разграничения смежных составов преступлений; - процессуальное закрепление вывода, что деяние предусмотрено определенной статьей Уголовного кодекса, и соответственно, оно является или не является преступлением либо другим деянием, предусмотренным Кодексом. Уголовно-правовая квалификация - оценка совершенного деяния на основе Уголовного кодекса вовсе не обязательно предполагает вывод о том, что квалифицируемое деяние является преступлением определенного вида. Она может привести к разнообразным результатам (выводам): а) имеет место преступление; б) в содеянном нет признаков ни одного преступления, предусмотренного УК; в) деяние предусмотрено уголовным законом, но совершенно при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; г) налицо добровольный отказ от совершения преступления; д) деяние из-за его малозначительности не представляет общественную опасность либо не влечет уголовной ответственности в силу других, предусмотренных УК оснований. На основании изложенного можно сформулировать простое, пригодное для использования в учебных целях определение |