учебник_особенная часть. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф. Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Часть 2 ст. 313 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды побега: побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой. Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой раскрыто законодателем в ст. 35 УК РФ. Для вменения этих квалифицирующих признаков необходимо наличие следующих условий: а) членами группы должны быть только лица, отбывающие наказание либо находящиеся в предварительном заключении; б) формирование умысла на побег (предварительный сговор) должно возникнуть до начала выполнения объективной стороны этого преступления. Так, Н., Д. и М., находившиеся под стражей, испугавшись наказания за содеянное, договорились совершить побег. Осуществляя задуманное, они за несколько суток перепилили решетку в окне камеры и через образовавшийся проем убежали из-под стражи. Они были задержаны сотрудниками милиции в районе станции Тюра-Там Республики Казахстан <1>. -------------------------------- <1> См.: Архив военного суда воинской части N 63028 за 1997 г. Некоторые ученые расширяют круг субъектов преступления и относят к ним и других лиц. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что "группа лиц или организованная группа может состоять не только из заключенных, но и из лиц, находящихся на свободе" <1>. Полагаем, в данном случае вопрос необходимо решить по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ: "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника". При таких обстоятельствах нельзя говорить о группе лиц или организованной группе в связи с отсутствием квалифицирующего признака, указанного в п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ <2>. -------------------------------- <1> Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 733. <2> См.: Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1980; Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. Не могут быть квалифицированы как побег, совершенный по предварительному сговору, действия лиц, воспользовавшихся обстоятельствами побега виновных, хотя они и выполнены в составе группы или осуществлены в результате так называемой подмены. В 1996 - 1998 гг. из СИЗО и тюрем побеги путем подмены сокамерников составили 14% от общего числа совершенных побегов из указанных учреждений. В связи с истечением срока наказания 20 мая 1997 г. из СИЗО УИН Минюста России по Воронежской области подлежали освобождению Юрий Б. и его родной брат Алексей Б. Зная об этом, осужденный за убийство к 14 годам лишения свободы В., угрожая физической расправой братьям, уговорил одного из них освободиться ему вместо него. В., изучив анкетные данные, уголовное дело и пользуясь внешним сходством с Юрием Б., 20 мая 1997 г. был освобожден из СИЗО, хотя трижды проверялся по личному делу, по фотографии старшим по пропускному отделению, дежурным помощником начальника следственного изолятора и младшим инспектором на КПП. Подпись В. в справке об освобождении не совпала с подписью в личном деле Б. Отсутствие оперативного прикрытия в камере не позволило заблаговременно выявить преступные замыслы осужденных и вовремя их пресечь <1>. -------------------------------- <1> См.: Информационный бюллетень N 41 ГУИН Минюста России. М., 1998. С. 169. Частью 3 ст. 313 УК РФ устанавливается ответственность за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Признак применения насилия охватывает физическое и психическое насилие, реализуемые как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Под физическим насилием в ч. 3 ст. 313 УК РФ следует понимать нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести. Содержание признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно угроза такого насилия подробно описаны применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ. К специфике анализируемого признака следует отнести то, что насилие или угроза применяются к любым лицам, препятствующим побегу с целью преодоления этого препятствия на пути к оставлению места, определенного уголовным законодательством и судом за совершение преступления. Действия иных лиц, не являющихся субъектами этого преступления, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Причинение во время побега умышленного тяжкого вреда здоровью или смерти должно квалифицироваться по совокупности со ст. ст. 111 или 105 УК РФ. По совокупности преступлений надлежит квалифицировать также захват заложников и похищение человека <1>. -------------------------------- <1> См.: Подробно: Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона // Воспитание и правопорядок. 1990. N 4; Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990. N 5; Назаров В., Прогиляков В. Захват заложников - закон и практика // Советская юстиция. 1991. N 3; и др. Под побегом, совершенным под угрозой насилия, следует понимать запугивание, высказывание о немедленном применении насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза может выражаться в различных формах, но обязательным условием должна быть ее реальность, т.е. ее наличность и действительность. Как правило, угроза высказывается словесно, письменно или передается через третьих лиц и направлена на подавление воли потерпевшего, парализацию его действий, создание объективных возможностей реализации совершения противоправных деяний. В тех случаях, когда угроза носит неопределенный, неконкретизированный характер, ее оценку необходимо проводить с учетом всех сложившихся обстоятельств: места и времени совершения преступления, количества преступников, наличия предметов, используемых при угрозе потерпевшему, субъективного восприятия характера угрозы потерпевшим и т.д. Потерпевшим от насилия может быть как представитель администрации учреждения, так и осужденный. При квалификации побега, соединенного с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или сотрудника места содержания под стражей, совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 и 321 УК РФ, отсутствует. В данном случае имеет место конкуренция части и целого, где целое - ст. 313 УК РФ, а часть - ст. 321 УК РФ. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, данное положение в некоторых случаях игнорируется судебными организациями. П., С. и Т. были осуждены за то, что, отбывая наказания в тюрьме, с целью совершения побега организовали преступную группу, возглавляемую П. По заранее разработанному плану они напали на сопровождающих их контролеров, причинив им легкие телесные повреждения, причем одному из них с кратковременным расстройством здоровья, а другому - без расстройства. После того, как надзиратели подняли сигнал тревоги, осужденные стали открывать дверные форточки камер, призывая других осужденных поднять шум. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденных, в своем определении указала: "Преступные действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 77.1 (ст. 321 УК РФ. - Авт.), ст. 15 и ч. 2 ст. 188 УК РСФСР (ст. ст. 30 и 313 УК РФ. - Авт.), так как, кроме побега, соединенного с насилием над стражей, в действиях осужденных имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 77.1 УК РСФСР, т.е. нападение на администрацию" <1>. -------------------------------- <1> Сборник постановлений Пленумов Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963 гг. М., 1964. С. 196 - 197. Побег, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а также основные части оружия, определяющие его функциональное значение <1>. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 5681. Выделяется огнестрельное, холодное и газовое оружие. Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии мускульной силы человека или механического устройства. Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. Под предметами, используемыми в качестве оружия, необходимо понимать специально приспособленные для нанесения телесных повреждений предметы. Предметом, используемым в качестве оружия, может быть любой предмет, применяемый для нападения на сотрудников мест лишения свободы и иных граждан при побеге в целях причинения вреда здоровью: топор, лом, металлические прутья, бритва, дубина, кастет, палица и т.д. Применение при побеге виновным огнестрельного или холодного оружия требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. ст. 222, 223 или 313 УК РФ. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия. В 1997 г. было зарегистрировано 278 преступлений, в 1998 г. - 223, в 1999 г. - 184, в 2000 г. - 94, в 2001 г. - 132, в 2002 г. - 68, в 2003 г. - 71, в 2004 г. - 80, в 2005 г. - 109, в 2006 г. - 120, в 2007 г. - 135, в 2008 г. - 72, в 2009 г. - 57 преступлений, предусмотренных ст. 314 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru. Деяние, предусмотренное ст. 314, следует относить к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и соответствующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов. Анализируемая уголовно-правовая норма <1> включает в себя две части. -------------------------------- <1> В редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. В ч. 1 ст. 314 устанавливается ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Основной объект преступления - общественные отношения, регулирующие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих его исполнение. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, сконструирована по типу формального состава и заключается в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Ограничение свободы как вид наказания предусмотрено ст. 53 УК РФ. Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1). Осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2). Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ). Часть 4 ст. 58 УИК РФ ("Ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы за уклонение от его отбывания") определяет виды злостного уклонения от отбывания этого вида наказания. Так, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УИК РФ; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ. Поскольку ст. 314 УК РФ не разъясняет понятие "злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы", его определение в ч. 4 ст. 58 УИК РФ должно быть использовано судом при определении указанного признака объективной стороны данного преступления, что свидетельствует о бланкетном характере исследуемой уголовно-правовой нормы. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ). Иными словами, ч. 1 ст. 314 УК РФ предусматривает ответственность лишь за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если оно назначено лицу в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Об этом также сказано в примечании к ст. 314 УК РФ. Субъективная сторона преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Субъект осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы путем неявки в специализированный государственный орган, и желает этого. Мотив указанных действий может быть различным и на квалификацию содеянного не влияет, однако может учитываться при назначении наказания. К уважительным причинам относятся: смерть или тяжелая болезнь родственников, стихийные бедствия и т.п. Субъект преступления - специальный: а) лицо, осужденное к ограничению свободы и отбывающее наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В ч. 2 ст. 314 УК регламентируется ответственность за невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Основной объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. Дополнительный объект - общественные отношения, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы, в частности уголовно-исполнительной инспекции. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что основным объектом анализируемого преступления следует признавать нормальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы <1>; нормальную деятельность исправительно-трудовых учреждений <2>; нормальную деятельность исправительно-трудовых учреждений по обеспечению наказания в виде лишения свободы, что нельзя признать правильным, поскольку названные отношения находятся в плоскости родового объекта, включенного в гл. 32 УК РФ "Преступления против порядка управления". -------------------------------- <1> См.: Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. С. 71. <2> См.: Ворошихин Е.В., Здравомыслов Б.В., Кладков А.В. Новое уголовное законодательство. Особенная часть. М., 1985. С. 81. Объективная сторона включает в себя две формы бездействия, это: а) невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо б) неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Уголовно-исполнительное законодательство, реализуя принципы гуманизма, поощряя позитивное поведение осужденных к лишению свободы, разрешило краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы лиц за пределы исправительных учреждений продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого на дорогу, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для решения бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ). Краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений могут быть разрешены женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год для свидания с ребенком (ч. 2 ст. 97 УИК РФ). Длительные выезды разрешаются на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска. Во втором случае речь идет об осужденных мужчинах старше 60 лет и осужденных женщинах старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами I или II группы, а также о несовершеннолетних либо осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них обстоятельствам (ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 103 УИК РФ). Отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания лицу, осужденному к лишению свободы, может быть предоставлена при наличии следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев (ст. 398 УПК РФ); 4) в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ст. 82 УК РФ). Под неявкой в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы необходимо понимать неприбытие лица, осужденного к лишению свободы, в указанное учреждение с целью уклонения от отбывания наказания. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является наличие реальной возможности выполнить соответствующую обязанность. Если лицо не имело реальной возможности прибыть в орган уголовно-исполнительной системы в силу объективных уважительных причин (стихийное бедствие, болезнь, социальные конфликты, нарушение графика движения транспорта), не зависящих от его сознания и воли, уголовная ответственность за это деяние исключается. Для квалификации содеянного не имеет значения, желает ли субъект уклониться от отбывания всего срока лишения свободы или лишь на какое-либо время. В случае несвоевременного возвращения, когда осужденный не преследует цели уклониться от отбывания наказания, может наступить только дисциплинарная ответственность. Под лишением свободы подразумевается изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, в воспитательную колонию общего или усиленного режима. По конструкции объективной стороны анализируемый состав является формальным. Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение, и относится к категории длящихся. Оно начинается с момента невозвращения в исправительное учреждение и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо осознает, что без уважительной причины уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы путем невозвращения или неявки в орган уголовно-исполнительной системы, и желает этого. Субъект - специальный: а) лицо, осужденное к лишению свободы, и б) отбывающее это наказание. Субъектами преступления не могут быть военнослужащие, иностранные граждане, лица без гражданства, а также лица, не имеющие места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). В ст. 315 предусмотрена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Это преступление, как и предыдущее, относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов. В 1997 г. было зарегистрировано 430 преступлений, в 1998 г. - 441, в 1999 г. - 426, в 2000 г. - 461, в 2001 г. - 291, в 2002 г. - 274, в 2003 г. - 429, в 2004 г. - 679, в 2005 г. - 1030, в 2006 г. - 1400, в 2007 г. - 1338, в 2008 г. - 1296, в 2009 г. - 1895 преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru. В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывает авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушает принцип общеобязательности судебных актов, а также может причинить вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены. Действующее уголовное законодательство, в отличие от ранее действовавшего, внесло ряд изменений в анализируемый состав. Корректировка произведена по нескольким направлениям: исключена казуистичность в изложении объективных признаков деяния; дан исчерпывающий перечень субъектов преступления; введен признак злостности неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Основным непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов правосудия. В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц, в пользу которых вынесены судебные акты, которые преступно не исполняются надлежащими субъектами. Предмет преступления - приговор суда, решение суда, иной судебный акт. В соответствии со ст. 5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение суда по российскому праву - это судебный акт, которым дело разрешается по существу. Оно подтверждает наличие или отсутствие конкретных правоотношений или юридических фактов, предписывает обязанным лицам действовать определенным образом и является обязательным для всех государственных и негосударственных органов, организаций и граждан <1>. -------------------------------- <1> См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 433. Под иным судебным актом, наряду с приговором и решением, понимаются определения <1> и постановления всех судов, осуществляющих правосудие в Российской Федерации посредством конституционного, административного и уголовного судопроизводства. -------------------------------- <1> Определение - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанций, при пересмотре соответствующего судебного решения. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. В диспозиции данной статьи речь идет о неисполнении судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации. Но в случаях, предусмотренных международными договорами, состав преступления может иметь место и при неисполнении постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 656. Под злостным неисполнением следует понимать сознательно недобросовестное, продолжительное по времени неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, а равно неоднократный отказ исполнить соответствующее судебное решение после повторного письменного предписания судьи <1>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 316. Злостное неисполнение - оценочное понятие. Оно толкуется судом в каждом конкретном случае и может означать игнорирование неоднократных требований суда исполнить решение, открытый или завуалированный отказ от его выполнения, недобросовестное затягивание решения данного вопроса и т.д. Например, руководитель властной структуры либо иной государственной или коммерческой организации не выполняет решение суда в отношении работника, который лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Главный бухгалтер не производит удержание из заработной платы лица, осужденного за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, и т.д. Отсутствие признака злостности при неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта исключает ответственность по ст. 315 УК РФ. Так, военным судом Владивостокского гарнизона 13 ноября 1997 г. Древновский осужден по ст. 315 УК РФ и признан виновным в злостном неисполнении решения суда, совершенном при следующих обстоятельствах. Согласно решениям судов гарнизона и флота начальник квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в пос. Артемовском Приморского края. Судебное решение подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части кассационного определения. 7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения. Однако решения судов надлежащим образом исполнены только 30 апреля 1997 г. Военный суд Тихоокеанского флота оставил без изменения приговор военного суда гарнизона. Главный военный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г. судебные решения отменила, а производство по делу прекратила, указав следующее. Уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения. Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Древновский не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда. Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Древновского штрафа, однако при этом не учел, что оно было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г. не имело юридической силы. Кроме того, Древновский принимал определенные меры по исполнению судебного решения. Таким образом, действия Древновского не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению <1>. -------------------------------- <1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 16 - 17. Под неисполнением виновным указанных процессуальных актов следует считать непринятие соответствующих мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или в обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта <1>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 498. Неисполнение виновным указанных процессуальных актов, как правило, представляет собой бездействие должностного лица. Например, должностное лицо не выполняет решение суда об увольнении виновного с занимаемой должности или не прекращает деятельности лица, на которую имеется запрет судебного органа, не допуская на работу восстановленного судом работника, и т.д. Вторая форма объективной стороны согласно диспозиции ст. 315 УК РФ состоит в воспрепятствовании исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта. Под воспрепятствованием исполнению приговора, решения суда или иного акта необходимо понимать совершение виновным таких действий, в результате которых становится невозможным или затруднительным исполнение судебных актов. В отличие от первой формы поведение виновного выражается в совершении активных действий, которые направлены на то, чтобы помешать, препятствовать исполнению указанных судебных документов (например, сокрытие или уничтожение копии приговора, решения или иного судебного акта, поступившего в учреждение для исполнения, или фальсификация данных о занимаемой должности лица, в отношении которого поступило судебное решение, и т.д.). Если воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта сопровождается насилием или угрозами в адрес судебного пристава или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 296 УК РФ. Состав анализируемого преступления по конструкции объективной стороны является формальным <1>. Оно считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению. -------------------------------- <1> Представляется не основанной на законе точка зрения А.Н. Гуева о том, что состав преступления является материальным (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000. С. 334). Неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта (определения, постановления) может совершаться путем бездействия и относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается с момента получения указанным в статье должностным лицом соответствующего судебного акта, злостного его неисполнения и заканчивается в момент привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания лица. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что злостно не исполняет вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт, и желает бездействовать, не исполняя его. Мотивы и цели здесь являются факультативными признаками субъективной стороны преступления и на квалификацию не влияют, однако могут учитываться судом при назначении наказания. Субъект преступления - специальный. Это лица, указанные в диспозиции статьи - представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов. Другие лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники - физические лица, не подлежат ответственности по ст. 315 УК РФ. Например, лица, осужденные за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи или уклонение от отбывания лишения свободы, отвечают по ст. ст. 313 и 314 УК РФ. Уголовная ответственность граждан предусмотрена в специальных нормах: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). В отличие от ст. 315 УК РФ, где речь идет о неисполнении принятых судебных решений, в указанных статьях предусматривается ответственность за неисполнение определенных видов обязательств. Они имеют существенное отличие от анализируемой статьи не только по субъекту, но также по объекту и ряду элементов объективной стороны. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ укрывательство - это сокрытие преступления, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В ст. 316 УК РФ законодатель предусматривает ответственность за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений". Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность правосудия, создаются препятствия к своевременному выявлению и раскрытию преступления, изобличению и наказанию преступника, возмещению причиненного ущерба. Она значительно повышается в связи с тем, что создаются благоприятные условия для совершения других, более тяжких преступлений. Данное деяние относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. В 1997 г. было зарегистрировано 1387 преступлений, в 1998 г. - 1197, в 1999 г. - 1165, в 2000 г. - 1059, в 2001 г. - 1156, в 2002 г. - 1044, в 2003 г. - 933, в 2004 г. - 922, в 2005 г. - 895, в 2006 г. - 747, в 2007 г. - 581, в 2008 г. - 549, в 2009 г. - 551 преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru. В качестве основного непосредственного объекта преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления в соответствии с задачами их деятельности и отвечающие требованиям закона. Объективная сторона выражается в совершении действий, заключающихся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. Под заранее не обещанным укрывательством необходимо понимать деятельность лица, не принимающего участия в совершении преступления, но после его совершения своими действиями содействовавшего сокрытию преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Свердловским областным судом 25 декабря 2000 г. Машкова осуждена по п. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ. Она признана виновной в том, что 7 апреля 1999 г. совершила подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству особо тяжкого преступления (убийства). Как видно из материалов дела, 6 апреля 1999 г. после 18 час. в школу "Былина", директором которой была Машкова, за своей дочерью Кунгуровой Ирой (получавшей там по договору дошкольное образование) пришла мать, Кунгурова, уединилась с ней в библиотеке и в течение восьми часов кричала на дочь, срывала с нее одежду, нанесла множественные удары, сдавливала шею руками, от чего девочка потеряла сознание. Машкова и работник школы Власова из соседней комнаты слышали крики матери и дочери, но не вмешивались в происходящее. В третьем часу ночи по требованию директора школы Кунгурова вынесла дочь из библиотеки и сообщила, что убила ее. Машкова пыталась оказать ребенку первую помощь, но та не приходила в сознание. По просьбе Машковой Власова вызвала в школу Семенова, который стал помогать спасать девочку, но ее дыхание прекратилось. Опасаясь, что происшедшее подорвет репутацию школы, Машкова и другие работники стали требовать, чтобы Кунгурова одна отвечала за содеянное. Под их воздействием Кунгурова решила скрыть факт насилия в школе, вызвала "скорую помощь" к торговому центру. В больнице установили, что ребенок доставлен мертвым. Утром 7 апреля 1999 г. Машкова, узнав о смерти девочки, дала указание Власовой спрятать разорванные вещи Кунгуровой Иры. Опасаясь, что в связи с совершенным убийством школу могут закрыть, Машкова и другие работники договорились скрывать этот факт. Во время проводимого осмотра места происшествия Семенов незаметно для работников милиции выбросил пакет с вещами убитой в форточку, а затем в мусорный бак. В результате действий работников школы во главе с директором при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких улик, свидетельствовавших о совершении преступления. Следователю прокуратуры Машкова сказала, что Кунгурова 6 апреля 1999 г. ушла с ребенком после 18 час. и больше о ее действиях ей ничего не известно. Кроме того, она скрыла, что ночью по ее просьбе в школу приходил Семенов <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. по делу Машковой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 7. С. 11 - 12. Сокрытие преступления включает в себя уничтожение орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, совершение других действий, направленных на уничтожение улик, либо помещение их в труднодоступные для обнаружения правоохранительными органами, прокуратуры и суда места, их уничтожение, продажу, дарение и т.п. Под сокрытием следов преступления следует понимать их уничтожение (например, ремонт машины после совершения дорожно-транспортной аварии, уничтожение отпечатков пальцев на орудии преступления, замывание крови на одежде и т.д.). Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему жилища или помещения для проживания, одежды, документов, денег, транспортных средств с целью обеспечения сокрытия от розыска или преследования, т.е. в совершении действий, затрудняющих его задержание и изобличение в совершении преступления, и т.п. Уголовный закон предусматривает ответственность по данной статье: во-первых, за сокрытие особо тяжких преступлений, т.е. отнесенных законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к указанной категории; во-вторых, за укрывательство преступника, предметов, добытых преступным путем, следов, предметов, орудий совершения преступления; в-третьих, за заранее не обещанное укрывательство указанного, совершенное после окончания преступления. Заранее обещанное укрывательство, т.е. обещанное до или во время совершения преступления укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем, образует соучастие в преступлении и является видом пособничества. Укрывательство, выражающееся в сокрытии или хранении предметов, изъятых из оборота (огнестрельное оружие, взрывчатка, отравляющие, сильнодействующие, ядовитые, наркотические средства, психотропные вещества), необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, т.е. преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и статьями об ответственности за хранение указанных предметов, средств или веществ. Заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). В этом случае применение ст. 285 УК РФ может иметь место только при наличии всех признаков злоупотребления должностными полномочиями. Если указанные в ст. 316 УК РФ действия совершены прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности, они должны квалифицироваться по ст. 300 УК РФ. Укрывательство преступлений, относящихся к иным категориям, а также укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных супругом или близкими родственниками, ненаказуемо. К близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки. Под супругом, не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, понимается лицо, которое состоит с виновным в юридическом или гражданском браке (п. 4 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с Семейным кодексом РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. По конструкции анализируемый состав считается формальным и признается оконченным с момента совершения действий, направленных на сокрытие преступления. Заранее не обещанное укрывательство - преступление длящееся. Виновное лицо нарушает в течение определенного времени содержащийся в диспозиции статьи запрет укрывать преступника, тем самым посягает на нормальную деятельность органов правосудия, затрудняет раскрытие преступления и изобличение лиц, его совершивших. Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не являющееся супругом или близким родственником виновного. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что оказывает содействие лицу, совершившему преступление, или укрывает конкретное преступление, и желает совершить подобные действия. Мотивы и цели укрывательства не влияют на квалификацию, они находятся за пределами состава преступления и могут быть учтены судом при назначении наказания. Виновный может руководствоваться любыми мотивами: корыстные побуждения, желание помочь близким, месть потерпевшему и т.д. |