учебник_особенная часть. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф. Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Часть 1 ст. 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По гражданскому делу они устанавливаются путем получения объяснений сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (акты ревизий, документальных проверок), вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Фальсификация доказательств по гражданскому делу может проявляться в различных формах: интеллектуальный подлог (составление подложного документа (договора, письма); материальный подлог (подделка, подчистка, внесение ложных данных в документы). Часть 2 ст. 303 предусматривает ответственность за "фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником". Основной непосредственный объект преступления (ч. 2 ст. 303) - общественные отношения, регулирующие нормальную законодательно определенную деятельность уголовного судопроизводства. Факультативный объект - интересы потерпевшего от фальсификации доказательств или, наоборот, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Фальсификация доказательств по уголовному делу выражается в искусственном создании доказательств для обвинения или оправдания какого-либо лица. Фальсификация может осуществляться путем внесения ложных сведений в процессуальные документы, уничтожения вещественных доказательств или фабрикации ложных доказательств и т.п. Фальсифицирование доказательств может быть представлено на любой стадии уголовного судопроизводства. Магаданским областным судом И. признан виновным и осужден за совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. И., назначенный на должность следователя отдела по рассмотрению преступлений несовершеннолетних, принял в свое производство уголовное дело, возбужденное по факту кражи. Не проводя должных следственных действий, он умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств (протокол допроса потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия), фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы ложные сведения по обстоятельствам совершения кражи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, подтвердив обоснованность квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ, признала излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора обвинение И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление предусмотрено общей и специальной нормой, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1>. -------------------------------- <1> См.: Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М., 2010. С. 1059 - 1061. Преступление считается оконченным с момента предъявления фальсифицированных доказательств суду, независимо от того, повлияли они или нет на принятие решения по делу (формальный состав). Субъект преступления - специальный. В ч. 1 ст. 303 УК РФ им может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель (истец, ответчик, третьи лица, прокурор). В ч. 2 ст. 303 субъектом может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому или уголовному делу, и желает этого. Мотивы рассматриваемых деяний не имеют значения для квалификации содеянного. За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, устанавливается ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (преступление средней тяжести). Квалифицирующими признаками данного преступления в законе названы: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении не вызывает особых трудностей для квалификации, исходя из закрепленных в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ признаков. Тяжкие последствия - понятие оценочное. Они устанавливаются применительно к каждому конкретному случаю. Ими могут быть признаны: необоснованное осуждение невиновного лица или заключение его под стражу, оправдание виновного, самоубийство или покушение на самоубийство, ликвидация юридического лица, причинение крупного материального ущерба или банкротство предприятия. Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). В ст. 304 провокация взятки либо коммерческого подкупа определяется как "попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа". Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения подрывается авторитет правосудия, снижается репутация и престиж должностных лиц либо лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих или иных организациях, существенно нарушаются права и законные интересы граждан. В 1997 г. было зарегистрировано 3, в 1998 г. - 1, в 1999 г. - 5, в 2000 г. - 4, в 2001 г. - 3, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 1, в 2004 г. - 0, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 1, в 2007 г. - 5, в 2008 г. - 7, в 2009 г. - 4 таких преступления <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru. Основной непосредственный объект в этом составе преступления - общественные отношения, регулирующие регламентированную законом деятельность системы правосудия и предварительного расследования по реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект - права и законные интересы граждан, интересы государственной службы, коммерческих и иных организаций. Предмет преступления полностью совпадает с предметом получения взятки и подробно изложен при анализе ст. 290 УК РФ. Потерпевшим является должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Перечень этих лиц дан законодателем в примечаниях к ст. ст. 285 и 201 УК РФ. Объективная сторона преступления характеризуется активным поведением виновного и выражается в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, именных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера. Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо покушение на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях (см. ст. 30, ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 204 УК РФ). Признаком, отличающим это преступление от взятки и коммерческого подкупа, является то, что деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказываемые услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения. Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о требовании передать взятку или осуществить коммерческий подкуп. Важным обстоятельством комментируемого преступления является то, что: провоцируемый не знает о совершаемых в отношении него противоправных действиях; совершаемые виновным противоправные действия направлены на имитацию преступления, искусственное создание доказательств получения взятки (подкуп). Лицо, согласившееся принять взятку или предмет подкупа, передаваемые с провокационной целью, подлежит ответственности за покушение на получение взятки или подкупа (ст. ст. 30 и 290 или ч. 3 ст. 204 УК РФ). Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа поведение, обусловленное предусмотренными законодательством оперативно-розыскными мероприятиями в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе <1>. Указанные мероприятия проводятся в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Провокация отсутствует, если: имеется информация о желании должностного лица получить взятку, которая не носит предположительного характера, а принята и зафиксирована в законодательно установленном порядке; само должностное лицо совершает действия, свидетельствующие о таком желании <2>. -------------------------------- <1> Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. <2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5. Состав преступления по конструкции объективной стороны формальный и считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции статьи действий. Субъектом рассматриваемого преступления является любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. При провокации взятки либо коммерческого подкупа, осуществляемой работником правоохранительных органов, использующим для этого свои служебные полномочия, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать как должностное преступление (по ст. 286 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью - искусственного создания доказательств преступления или шантажа. Виновный осознает, что он пытается дать взятку или совершить коммерческий подкуп указанных в законе лиц без их согласия, провоцирует их на получение взятки (или подкупа) в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, и желает совершить эти действия. Искусственное создание доказательств - это умышленное формирование фактических данных для использования их в качестве обвинительных доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 или 204 УК РФ. Под шантажом, применительно к комментируемой статье, понимается создание выгодной для себя обстановки, позволяющей угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческого подкупа, в целях получения желаемого результата. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Статья 305 определяет рассматриваемое преступление как "вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта". Общественная опасность комментируемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается регламентируемая законом деятельность по отправлению правосудия, дискредитируется судебная система, подрывается ее авторитет. В 1997 г. было зарегистрировано 2, в 1998 г. - 1, в 1999 г. - 34, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 9, в 2002 г. - 164, в 2003 г. - 2, в 2004 г. - 20, в 2005 г. - 22, в 2006 г. - 142, в 2007 г. - 12, в 2008 г. - 33, в 2009 г. - 51 преступление <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru. Данное преступление относится к той группе преступлений, которые посягают на интересы, обеспечивающие защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов при отправлении правосудия. Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность судебных органов во время отправления правосудия. Дополнительный объект - права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц. Предмет преступления - приговор, решение или иной судебный акт (см. анализ ст. 315 УК РФ). Объективная сторона анализируемого преступления заключается в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и выражается только путем активных действий. Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей). Состав преступления будет иметь место только в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Согласно процессуальному законодательству неправосудность судебного акта означает вынесение его незаконно и необоснованно с нарушением требований материального и процессуального права, т.е. заведомо неправильное применение закона или заведомо неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Неправосудным по уголовному делу является приговор, в котором не установлена объективная истина, или он вынесен в отношении невиновного, или оправдывает виновного, либо в нем неправильно квалифицировано преступление или назначено наказание, не соответствующие характеру и степени его тяжести. Неправосудность по гражданскому делу означает необоснованный отказ в удовлетворении иска, неправильное решение дела в пользу истца или ответчика, намеренное завышение или занижение размеров ущерба, подлежащего возмещению, незаконное прекращение производства по делу или оставление его без рассмотрения и т.д. Неправосудными являются определения и постановления кассационной и надзорной инстанции, если они отклоняют протест или жалобу, необоснованно оставляют в силе незаконные судебные акты или отменяют, изменяют законно вынесенные приговоры и решения, необоснованно прекращают уголовное дело, изменяют или смягчают наказание. Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьей (судьями), независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав). Субъектом преступления, согласно закону, признается только судья (судьи) всех звеньев судебной системы. Ответственности подлежат только те судьи, которые непосредственно причастны к вынесению неправосудного приговора или решения. Законодательство о суде и статусе судей ограничивает содержание этого термина, включая в него лишь лиц, назначенных на эту должность для профессионального исполнения обязанностей в соответствии с установленной процедурой. Расширительное толкование понятия субъекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, вряд ли можно признать верным. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, так как в законе указывается на заведомость вынесения неправосудного акта. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, и желает этого. Действия виновного явились результатом сознательного нарушения исполнения своих прямых обязанностей, а не вызваны ошибкой, заблуждением. Неустановление признака заведомости означает отсутствие состава преступления. Неправильная оценка доказательств, неполнота проведенного исследования, другие ошибки, допущенные судьей, исключают привлечение его к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. В последнем случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной или к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ. Мотивы и цели в законе не указаны и не влияют на квалификацию совершенного преступления. Мотивами вынесения неправосудного судебного акта могут быть корысть, месть, карьеризм и др. В ч. 2 ст. 305 законодатель предусматривает два квалифицирующих признака: а) вынесение незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий. Под вынесением незаконного приговора к лишению свободы следует понимать осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно лишение свободы, назначенное условно. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором. Наступление тяжких последствий - оценочное понятие и зависит от конкретных обстоятельств дела. Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора. К ним можно отнести серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т.п. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Ответственность за "заведомо ложный донос о совершении преступления" предусмотрена ст. 306. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно дестабилизирует работу системы правосудия, препятствует полному, всестороннему и объективному расследованию дела, дезорганизует правоохранительные органы, осуществляющие противодействие преступности, существенно ущемляет права и интересы личности. В 1997 г. было зарегистрировано 852, в 1998 г. - 953, в 1999 г. - 936, в 2000 г. - 968, в 2001 г. - 951, в 2002 г. - 1107, в 2003 г. - 1588, в 2004 г. - 2036, в 2005 г. - 3872, в 2006 г. - 6487, в 2007 г. - 5918, в 2008 г. - 5115, в 2009 г. - 4890 преступлений <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru. Рассматриваемое преступление относится к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие нормальные условия для справедливого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности и защиту невиновных от уголовного преследования, а не к преступлениям, посягающим на процессуальный порядок получения доказательств по делу, как об этом пишут некоторые авторы <1>. -------------------------------- <1> См., например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 630 - 640. Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных и судебных органов в области реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект - права и свободы личности, честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под заведомо ложным доносом следует понимать заведомо ложное сообщение о факте совершения преступления компетентным органам, наделенным правом принятия решения о проверке заявления и возбуждении уголовного дела. Сообщение при доносе носит заведомо ложный характер, не соответствует действительности и состоит в умышленном искажении информации как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. Сообщение должно содержать сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на него, об исполнителях и соучастниках преступной деятельности. В случае сообщения информации об административных, дисциплинарных и иных правонарушениях уголовная ответственность не наступает. Не образует состава преступления деяние подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), сообщившего заведомо ложную информацию о лице, совершившем преступление, в качестве собственной защиты от предъявленного обвинения. Так, по делу Н. указывается, что "заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложного доноса не образуют, поскольку были даны в целях уклонения от уголовной ответственности и явились способом защиты от обвинения" <1>. -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 15. Сообщение может быть сделано в любой форме: устно или письменно, официально или анонимно, лично или с помощью третьих лиц либо с применением технических средств. Согласно уголовно-процессуальному законодательству это сообщение должно стать достаточным поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Уголовное законодательство не устанавливает перечень органов или должностных лиц, ложный донос которым образует состав комментируемого преступления. Однако из смысла закона следует, что это могут быть в первую очередь органы дознания, следствия, суда, прокуратуры, а также другие органы власти, призванные оказывать содействие и давать указания о проверке поступивших сообщений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Органы власти, получившие заведомо ложные сведения, должны передать их органам или лицам, имеющим право возбуждать уголовное преследование. В этой связи следует признать неточной позицию некоторых ученых, согласно которой в данном случае "речь может идти о тех лицах и органах, которые по закону правомочны давать правоохранительным органам указания о проверке сообщений в порядке ст. ст. 140 - 145 УПК РФ" <1>. -------------------------------- <1> См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. М., 2000. С. 455; Российское уголовное право: Особенная часть. М., 2000. С. 423. Состав преступления по конструкции является формальным и признается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления, независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту. Подготовленный, но не направленный либо не полученный компетентным органом документ по обстоятельствам, не зависящим от виновного, следует квалифицировать как покушение на преступление. Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении доноса должностным лицом (ст. 285 УК РФ) или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (ст. 201 УК РФ), ответственность должна наступать при наличии к тому оснований по совокупности указанных преступлений. Правильность такой квалификации подтверждается тем, что составы ложного доноса и злоупотребления должностными или служебными полномочиями посягают на различные объекты и не находятся в отношениях конкуренции. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления в органы, занимающиеся правоохранительной деятельностью и обязанные реагировать в соответствии с законом на такую информацию, но, несмотря на это, желает совершить эти действия. Ошибка, добросовестное заблуждение лица в оценке фактических и юридических свойств сообщаемой информации исключают возможность привлечения к уголовной ответственности. Мотив и цель ложного доноса могут быть различными (месть, зависть, неприязненное отношение, стремление скрыть истинного преступника и т.д.). Целью комментируемого преступления является желание привлечь конкретное, невиновное лицо к уголовной ответственности. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. Отличие осуществляется по объективным признакам: заведомо ложный донос - сообщение ложных сведений о преступлениях, клевета - распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица; ложный донос имеет строго определенный адресат - специальные органы; клевета же предполагает распространение порочащих сведений среди неопределенного круга лиц. Отличие по субъективным признакам: при заведомо ложном доносе целью является привлечение невиновного к уголовной ответственности, при клевете - унижение чести и достоинства личности. Отсюда различие их и по основному объекту преступления. В ч. 2 ст. 306 предусматривается ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение понятий "тяжкое" и "особо тяжкое преступление" дано в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. При этом виновный не обязан точно осознавать, что эти деяния относятся к данным категориям, ибо повышенная их опасность, как правило, очевидна <1>. -------------------------------- <1> См.: Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. С. 266. |