учебник_особенная часть. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф. Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Часть 2 ст. 296 предусматривает ответственность за "то же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта" и, соответственно, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести). Квалифицирующим видом преступления по ст. 296 УК РФ является совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (ч. 3 ст. 296), а особо квалифицирующим - совершение деяний с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч. 4 ст. 296). Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в теории и практике уголовного права понимаются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, либо связанные с ограничением потерпевшего свободы, если это не создало опасности для его жизни и здоровья <1>. -------------------------------- <1> Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. С. 179. Насилие, опасное для жизни и здоровья, включает в себя причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью либо насилие, не причинившее никакого вреда здоровью, но в момент причинения создавшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего <1>. -------------------------------- <1> См.: там же. С. 179. Состав преступления по конструкции является материальным. Преступление, предусмотренное ч. ч. 3 и 4 ст. 296 УК РФ, признается оконченным с момента применения соответствующего насилия. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ). Введение в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за названное преступление, явилось закономерной реакцией государства на одну из негативных тенденций современного периода - падение авторитета судебных органов. В данной статье с существенными изменениями воспроизведена норма ст. 176.3 УК РСФСР 1960 г. <1> ("Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя"), предусматривавшая ответственность за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя. В отличие от последней редакция статьи действующего УК РФ значительно расширен круг потерпевших, в отношении которых может совершаться рассматриваемое преступление. По ч. 1 ст. 297 предусматривается ответственность за "неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства", а по ч. 2 этой нормы преступное деяние выражается в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. -------------------------------- <1> Данная норма была введена в УК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. и действовала в ред. Закона РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I до вступления в законную силу УК РФ 1996 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. N 50. Ст. 1477; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 47. Ст. 2664; 1993. N 33. Ст. 1313). Общественная опасность анализируемого деяния состоит в том, что в результате оскорбительных действий отдельных граждан по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносится моральный вред потерпевшим. В тех же случаях, когда оскорбление направлено на судей и других лиц, осуществляющих правосудие, оно является специфической формой вмешательства в деятельность суда, посягает в конечном счете на независимость и процессуальную самостоятельность судей и других представителей правосудия, выполняет роль своеобразного "орудия давления" на них с тем, чтобы затруднить принятие ими правосудного решения по делу. Это завуалированная форма вмешательства в деятельность суда по осуществлению правосудия. В 1997 г. было зарегистрировано 67 преступлений, предусмотренных ст. 297 УК, в 1998 г. - 70, в 1999 г. - 62, в 2000 г. - 68, в 2001 - 60, в 2002 г. - 72, в 2003 г. - 67, в 2004 г. - 153, в 2005 г. - 292, в 2006 г. - 490, в 2007 г. - 532, в 2008 г. - 413, в 2009 г. - 516 преступлений <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru. Преступление, по мнению ряда авторов, является двуобъектным посягательством: основным непосредственным объектом <1> выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия <2>; дополнительный непосредственный объект составляют общественные отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство, авторитет суда в целом. -------------------------------- <1> Видимо, ошибочно в научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации (Н. Новгород, 1996. Т. 2. С. 301) основной непосредственный объект данного преступления назван общим. <2> Отдельные авторы называют в качестве основного непосредственного объекта данного преступления общественный порядок в суде (См.: Маляева Е.О. Преступления против правосудия: Лекция. Н. Новгород, 1999. С. 37). Полагаем, что такая трактовка основного объекта рассматриваемого преступления является ошибочной. Основной непосредственный объект находится в плоскости видового объекта (в нашем случае это общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правосудия, а не общественный порядок). Обязательным признаком объекта преступления является потерпевший - участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), а также судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). В соответствии с положениями разд. II УПК РФ ("Участники уголовного судопроизводства") в качестве участников судебного разбирательства могут выступать: секретарь судебного заседания, подсудимый, прокурор, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, специалист и др. Согласно нормам гражданско-процессуального законодательства участниками процесса выступают представители общественных организаций или трудовых коллективов, третьи лица, прокурор и др. Применительно к арбитражному процессу сторонами являются: истец и ответчик, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством. По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших могут выступать: а) судьи любого государственного суда <1> (районного, городского, межрайонного, областного, краевого, верховного суда республики, суда автономной республики, автономного округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ); б) присяжные заседатели (по российскому законодательству - это граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела судом); в) иные лица, участвующие в отправлении правосудия (различные работники судов - секретари судебного заседания, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица, принимающие участие в отправлении правосудия). -------------------------------- <1> Судьи общественных судов (товарищеских, судов чести и т.д.) не относятся к потерпевшим по данному составу преступления. Их оскорбления в ходе исполнения ими своих полномочий следует квалифицировать по ст. 130 УК РФ при наличии в содеянном признаков этого преступления. С объективной стороны анализируемое деяние выражается в неуважении к суду, в оскорблении участников судебного разбирательства либо в оскорблении судьи, присяжного или народного заседателя, а также иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Неуважение или отсутствие должного уважения означает "непочтительное отношение, основанное на непризнании чьих-нибудь достоинств, нежелание считаться с кем-чем-нибудь, принимать во внимание и соблюдать что-нибудь, чьи-нибудь интересы" <1>. Исходя из этого, неуважение к суду следует понимать как поведение, выражающее непочтительное отношение лица к представителям судебной власти, проявляющееся в игнорировании их законных требований, унижении их чести и достоинства, несоблюдении установленных правил в суде и т.п. -------------------------------- <1> "Уважать" - "считаться с кем-чем-н., принимать во внимание и соблюдать что-н., чьи-н. интересы". Следовательно, "не уважать" означает нечто противоположное, т.е. "не считаться с кем-чем-н." и т.д. Согласно ст. 17.3 КоАП РФ неуважение к суду, выразившееся в неисполнении законного распоряжения суда (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, признается административным нарушением. "Неуважение" - понятие широкое и проявляется на практике в различных формах преступного поведения виновного лица и главным образом в его оскорбительных (неприличных) действиях <1>. -------------------------------- <1> См.: Ветров Н.И. Указ. соч. С. 427. Оскорбление - это прежде всего нанесение обиды, унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Именно такое понимание оскорбления вытекает из положений ст. 130 УК РФ. Является ли анализируемая норма по отношению к последней специальной, далеко не бесспорно. При решении вопроса о наличии или отсутствии оскорбления в действиях виновного необходимо руководствоваться двумя критериями: а) объективным - нарушение норм морали, нравственности, установленных правил поведения в обществе; б) субъективным - оценка потерпевшим поведения виновного как оскорбительного. Челябинским областным судом 10 февраля 1997 г. Котов осужден по ст. 176.3 УК РСФСР ("Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя"). Он признан виновным в оскорблении судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия. 23 января 1995 г. в помещении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником. В кассационной жалобе Котов просил об отмене приговора, с которым не согласен. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июня 1997 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее. В судебном заседании Котов свою вину не признал, но подтвердил, что дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником, пытаясь таким образом предостеречь судью от допускаемых, по его мнению, нарушений процессуального закона. Однако вывод суда о виновности Котова в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного на следствии и в суде, потерпевшего, свидетелей Зязева и Громова, выпиской из протокола судебного заседания по делу, рассмотренному 23 января 1995 г. в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга. В судебном заседании Котов показал, что ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле общественных защитников и суд намерен был перейти к судебному следствию. Несмотря на заявленный Котовым протест, судья стал настаивать, чтобы прокурор зачитал обвинительное заключение. В связи с этим он, Котов, встал со своего места и заявил: "Вы - преступник!" После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: "Вы - преступник!" Потерпевший - судья А. сообщил суду о несостоятельности доводов Котова о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона. Эти доводы адвоката опровергнуты также постановлением кассационной инстанции, подтвердившей законность и обоснованность приговора по делу Лебедева. Свидетель Зязев, принимавший участие в процессе в качестве государственного обвинителя, показал, что в один из моментов процесса адвокат Котов резко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему, заявил: "Вы - преступник!" В ответ на попытки успокоить его Котов вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу. Факт оскорбления судьи Котовым подтвержден также свидетелем Громовым. Оценив все доказательства, собранные по делу, и принимая во внимание личную оценку действий Котова потерпевшим как оскорбляющих его честь и достоинство, суд пришел к обоснованному им выводу о виновности Котова по ст. 176.3 УК РСФСР и дал правильную юридическую оценку его действиям, которую в приговоре мотивировал надлежащим образом <1>. -------------------------------- <1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 5 июня 1997 г. (см.: Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч. / Сост. С.А. Прозоров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 2: Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 689 - 690). По способу совершения рассматриваемое преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты). Оно может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, и т.п. Преступление имеет место в случае оскорбления указанных в законе лиц в связи с выполнением ими функций по отправлению правосудия. Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва. Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства нескольких участников этого судебного разбирательства, квалифицируются по одной статье. Действия Х., совершившего в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя К., потерпевших З. и П., свидетеля И.) с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, были квалифицированы Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор, действия Х., связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - К., И., З. и П., постановил квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 120-П08 по делу Х. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 12. С. 12. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ. Обязательным признаком преступления является его публичность, т.е. присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т.п. <1>. -------------------------------- <1> См.: Ветров Н.И. Указ. соч. С. 428. По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство. Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. При этом виновный осознает, что он оскорбляет, унижает честь и достоинство судьи, присяжного, народного заседателя или иных участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляя тем самым неуважительное отношение к суду, и желает совершить оскорбительные действия в отношении потерпевших. При настоящей редакции ст. 297 УК РФ можно утверждать, что мотивами этого преступления могут быть также личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. Полагаем, что не личная, национальная, религиозная и т.п. неприязнь должна лежать в основе мотивации преступного неуважения к суду, а противная его желаниям, вызывающая его недовольство позиция потерпевшего как участника судебного разбирательства. Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В качестве такового может выступать как участник судебного разбирательства, так и лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, но присутствующее в зале судебного заседания или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ). По ч. 1 ст. 298 УК РФ предусматривается ответственность за "клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде", а по ч. 2 этой нормы - за то же деяние, "совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта". Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения дестабилизируется нормальная деятельность судебных органов, подрывается авторитет системы правоохранения, порочится честь, достоинство и деловая репутация лиц, участвующих в отправлении правосудия. В период действия УК РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 298: в 1997 г. - 67, в 1998 г. - 81, в 1999 г. - 75, в 2000 г. - 65, в 2001 г. - 66, в 2002 г. - 41, в 2003 г. - 30, в 2004 г. - 72, в 2005 г. - 78, в 2006 г. - 69, в 2007 г. - 46, в 2008 г. - 19, в 2009 г. - 3 <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 335; www.mvd.ru. Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда, органов уголовного преследования или органов, исполняющих судебный акт <1>. Дополнительный объект - честь и достоинство личности, деловая репутация, независимость судьи и процессуальная самостоятельность судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей <2>. -------------------------------- <1> См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Указ. соч. С. 204. <2> Там же. С. 2 Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении: а) судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела и материалов в суде (ч. 1 ст. 298); б) прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 ст. 298). Под клеветой понимается распространение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство (дискредитация) лиц, участвующих в отправлении правосудия, или подрывающих их деловую репутацию. Сведениями, подрывающими репутацию, должны признаваться такие сведения, которые значительно ухудшают сложившееся в обществе позитивное представление о деловых, интеллектуальных, нравственных качествах (достоинствах) лица. Под распространением сведений понимается передача информации о конкретных фактах <1> хотя бы одному лицу, чье поведение в этой информации не находит отражения <2>. Заведомо ложными сведениями признаются сведения, не соответствующие действительности, при наличии знания об этом виновного <3>. Порочащими признаются сведения, которые ущемляют честь и достоинство гражданина с позиции действующего законодательства и общепризнанных норм и принципов морали, сложившихся в обществе <4>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, 25 октября 1996 г. N 10 // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 595. <2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и организаций" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М., 1997. С. 117 - 118. <3> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. N 9. С. 10; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3. С. 21 - 22. <4> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. С. 117 - 118. Деяния виновного квалифицируются по ст. 298 УК РФ только в случаях их совершения в отношении лица: а) участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде; б) в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Распространение ложных сведений может быть: а) связано непосредственно с рассмотрением (расследованием) дела (например, утверждение о том, что судья получил взятку в связи с конкретным делом) или б) не связано с конкретным делом, но ложные сведения распространяются для компрометации и дискредитации лица на почве мести за исполнение им служебных (профессиональных) обязанностей (например, ложные сообщения о неблаговидном поведении судьи в быту). Для квалификации содеянного не имеют значения ни способ распространения сведений, ни факт ознакомления с этими сведениями самого потерпевшего. При отсутствии мотивационной связи клеветы с деятельностью лиц, указанных в статье, состав данного преступления не образуется. Действия виновного в этом случае необходимо квалифицировать по ст. 129 УК РФ. По конструкции объективной стороны данное преступление является формальным и считается оконченным с момента распространения (сообщения) виновным заведомо ложной клеветнической информации хотя бы одному лицу в любой форме. Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что распространяет среди окружения заведомо ложные, клеветнические измышления в отношении указанных в диспозиции статьи лиц и желает совершить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления являются мотив и цель: а) мотив - месть за деятельность, связанную с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, в связи с рассмотрением материалов в суде; б) цель - компрометация, дискредитация лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ. Данное преступление необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Последний направляется, как правило, в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела. Клеветнические сведения в свою очередь распространяются среди граждан или направляются в иные учреждения и организации. Цель ложного доноса - привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, а при клевете - опорочить честь и достоинство указанных в ст. 298 УК РФ лиц, подорвать их деловую репутацию. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, являются лица, осуществляющие правосудие или уголовное преследование в связи с их законной деятельностью, а потерпевшими от заведомо ложного доноса - любые физические лица. В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета, соединенная с обвинением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). Особенностью данного квалифицирующего признака является то, что виновный не преследует цели привлечения к уголовной ответственности указанных в диспозиции лиц, а лишь желает опорочить их честь, достоинство и подорвать деловую репутацию. При наличии у лица цели возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 306 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). В ч. 1 ст. 299 устанавливается ответственность за "привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности". Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно подрывает основы системы правосудия, авторитет органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, существенно нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, посягает на неприкосновенность личности, порождает чувство социальной и правовой несправедливости, причиняет вред личности. Оно относится к той группе преступлений, которые обеспечивают защиту правосудия, прав и свобод человека от злоупотреблений или иных незаконных действий должностных лиц судебных органов и органов предварительного расследования при отправлении правосудия и предварительного расследования. В 1997 г. было зарегистрировано 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, в 2008 г. - 5, в 2009 - 3 указанных преступления <1>. -------------------------------- <1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru. Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия и предварительного расследования. Дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие законные имущественные и неимущественные интересы граждан (материальный или моральный ущерб, свобода, честь, достоинство). Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Законодатель не определяет понятие "невиновное лицо", которое имеет важное значение для квалификации. Лицо считается невиновным при отсутствии фактических (событие совершения преступления, доказанность его участия в совершении преступления) и юридических (состав преступления) данных <1>. -------------------------------- <1> См.: Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Автореф. дис. ... д.ю.н. СПб., 2002; Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. С. 166 - 167. Не образует объективной стороны данного состава преступления незаконное привлечение лица, фактически совершившего преступление, но в силу различных причин не подлежащего ответственности (истечение срока давности, амнистия и т.п.). Данное преступление при наличии необходимых признаков может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ. При привлечении к уголовной ответственности лица в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо добросовестного заблуждения относительно достоверности собранных материалов, квалификация по ст. 299 УК РФ исключается. Состав преступления по конструкции формальный, и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1. ст. 47 УПК РФ). Субъект преступления специальный. Им может быть только должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого, - лица, производящие дознание, следователи, прокуроры. В уголовно-правовой литературе высказываются различные суждения в отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ прокурора, давшего письменные указания о привлечении в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица. Прокурор, давший такое указание, не может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, поскольку решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает следователь. Закон предоставляет право следователю не согласиться с указанием прокурора и направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ст. 38 УПК РФ) <1>. -------------------------------- <1> См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. С. 227. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле, свидетельством которого является указание в законе на заведомость привлечения лица к уголовной ответственности невиновного. Заведомость означает заранее известное, заблаговременное знание того, что привлекаемое к ответственности лицо невиновно. Виновный осознает, что, используя свое должностное положение, привлекает к уголовной ответственности заведомо невиновного в совершении преступления и желает привлечь его к ответственности. Мотивы совершения преступления могут быть различными (корысть, месть, интересы службы, карьеризм и т.д.) и на квалификацию содеянного не влияют. Если привлечению заведомо невиновного лица к уголовной ответственности предшествовало его заведомо незаконное задержание, заведомо незаконное заключение под стражу, ответственность будет наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 301 УК РФ, поскольку они образуют самостоятельные составы преступлений. Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других тяжких преступлений (например, вымогательством взятки, принуждением к даче показаний), содеянное виновным необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. |