Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с. Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200.doc
• Тип: Учебник; #5283
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 19 из 64

§ 4. Освобождение от уплаты государственной пошлины

1. От уплаты государственной пошлины, независимо от процессуаль­ного положения и характера спора, освобождаются Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, а также лица, под­вергшиеся радиационному воздействию (п. 1 ст. 5 ФЗ о госпошлине).

Если среди лиц, обратившихся в суд, имеются одновременно лица, пользующиеся и не пользующиеся льготами, размер государственной по-

§ 5. Распределение судебных расходов между сторонами и бюджетом

1. В исковом производстве расходы несет сторона, по чьей вине суду пришлось разрешать спор. Ею может быть ответчик, если исковое заявле­ние было удовлетворено, или истец, если в иске было отказано. При час­тичном удовлетворении исковых требований каждая сторона несет расхо­ды пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен или в иске было отказано.

158

Раздел I. Общие положения

Глава 9. Судебные расходы. Судебные штрафы

159

Вопрос о том, кто должен нести судебные расходы, окончательно ре­шается судом при вынесении решения. Здесь возможны следующие вари­анты. Если ни одна сторона от несения судебных расходов в доход госу­дарства не была освобождена, понесенные истцом судебные расходы при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в пользу истца; при отказе в иске истцу понесенные расходы не возмещаются.

Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобож­ден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взы­скиваются с ответчика в доход государства; при отказе в иске ответчик расходов не несет. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства (ч. 1 ст. 98 ГПК).

Например, в числе трех ответчиков по иску о признании права собст­венности на дом один ответчик освобожден от уплаты госпошлины в до­ход бюджета, а двое других такой льготой не пользуются. Суд иск удовле­творил. В этом случае истцу должны быть возмещены понесенные им су­дебные расходы всеми ответчиками по делу, в том числе и тем, кто пользуется льготой по уплате госпошлины в доход государства.

При отказе в иске из средств бюджета возмещаются расходы, понесен­ные ответчиком, если иск был заявлен прокурором или иными субъектами (ст. 46 ГПК) в защиту прав, свобод и законных интересов истца, посколь­ку в данном случае процесс был неосновательно возбужден не истцом, а перечисленными выше лицами.

Истцу, иск которого об освобождении имущества от ареста был удов­летворен, возмещаются из средств бюджета все понесенные им судебные расходы: судебные издержки и государственная пошлина (ч. 2 ст. 102 ГПК).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчи­ком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Если же истец не поддерживает свои исковые требования в связи с тем, что ответчик их удовлетворил после предъявле­ния иска, все понесенные истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

При заключении сторонами мирового соглашения наиболее приемле­мо решение вопроса о распределении судебных расходов соглашением сторон, поскольку из содержания мирового соглашения нередко трудно установить, в какой части иск удовлетворен. При отсутствии такого согла­шения суд, распределяя судебные расходы, должен исходить из стоимости имущества, распределенного мировым соглашением между сторонами, и руководствоваться ст. 98, 100, 103 ГПК.

2. В соответствии с п. 2 ст. 96 ГПК в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, под­лежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета. За счет средств бюджета возмещаются также судебные издержки, связанные с вызовом перечислен­ных лиц по ходатайству сторон — граждан, если они освобождены от су­дебных расходов судом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 эти суммы должны быть возмещены бюд­жету стороной, против которой вынесено решение. С ответчика, если ре-

шение было вынесено не в его пользу, должна быть взыскана также госпо­шлина, от уплаты которой истец был освобожден, при условии, что ответ­чик такой льготой не пользуется.

Таким образом, бюджету должны быть возмещены все понесенные им судебные издержки одной или обеими спорящими сторонами. Исключе­ние составляет оплата услуг переводчика, которая во всех случаях произво­дится за счет средств бюджета.

В случае, если обе стороны освобождены от судебных расходов, из­держки, понесенные судом, бюджету сторонами не возмещаются (ч. 4 ст. 96 ГПК).

3. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность взыскания компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК). Предусмотрено два основания для взыскания вознаграждения за потерю времени: недоб­росовестное обращение в суд с неосновательным иском, систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестно действующая сторона в этих случаях преследует противоправную цель: использует судебное разбирательство для ущемле­ния интересов другой стороны, а не для того, чтобы добиться защиты сво­его права или охраняемого законом интереса. Противодействие правиль­ному и быстрому рассмотрению и разрешению дела может состоять в не­представлении доказательств, материалов для проведения экспертизы, неоправданной систематической неявке в судебное заседание, прикрывае­мой медицинскими справками, фиктивный характер которых был установ­лен, и т. п. Недобросовестность действий стороны должна быть подтвер­ждена доказательствами.

Размер вознаграждения зависит от фактически потерянного времени, а не только от времени, потерянного в связи с участием в судебных разби­рательствах. Размер вознаграждения ограничивается разумными предела­ми, обусловленными конкретными обстоятельствами. При определении размера вознаграждения необходимо учитывать не только убытки, причи­ненные стороне потерей времени (неполученные доходы и т. п.), но и имущественное положение обеих сторон.

4. Госпошлина возвращается из бюджета, если:

— не было совершено действие, оплаченное госпошлиной (подп. 4 ст. 6 ФЗ о госпошлине);

- пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено за­конодательством, регулирующим уплату госпошлины;

— в принятии заявления было отказано;

- заявление или жалоба были возвращены;

— дело было завершено без вынесения решения по существу.

При отказе в принятии искового заявления (ст. 134), заявления о вы­даче судебного приказа (ч. 1 ст. 125), при возвращении искового заявления (ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136), апелляционной, кассационной, надзорной жало­бы (ст. 324, 342 и 380 ГПК) уплаченная государственная пошлина полно­стью возвращается из бюджета лицу, ее уплатившему.

Прекращение производства по делу и оставление заявления без рас­смотрения не всегда является основанием возвращения госпошлины из бюджета лицу, уплатившему ее.

При прекращении производства по делу госпошлина возвращается из бюджета лицу, обратившемуся в суд, в том случае, когда у лица не было

160

Раздел I. Общие положения

Глава 9. Судебные расходы. Судебные штрафы

161

права на обращение в суд, а судья ошибочно принял заявление к своему производству (абз. 2, 3 и 6 ст. 220 ГПК).

В случае оставления заявления без рассмотрения госпошлина возвра­щается лишь в двух случаях: если истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК), или заявление было подано недееспособным лицом (абз. 3 ст. 222 ГПК).

Во всех остальных случаях уплаченная государственная пошлина из бюджета лицу, уплатившему ее, не возвращается.

Возврат госпошлины из бюджета производится по заявлениям, пода­ваемым в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной

суммы¹.

К заявлению о возврате госпошлины прилагаются решение, определе­ние суда о возврате госпошлины с указанием обстоятельств, служащих ос­нованием для полного или частичного возврата пошлины, а также подлин­ные документы, подтверждающие уплату госпошлины, если она подлежит возврату в полном размере (п. 26 Инструкции).

§ 6. Судебные штрафы

1. Судебные штрафы - денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм процес­суального законодательства.

Штрафы взыскиваются в доход государства и преследуют цель — дис­циплинировать всех лиц, вовлеченных в процесс, и тем самым обеспечить своевременную защиту нарушенных прав или охраняемых законом инте­ресов граждан и организаций.

Штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, граждане, присутствующие при разбирательстве дела, а так­же лица, не являющиеся участниками процесса, за невыполнение обра­щенных к ним требований суда о представлении доказательств (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).

На должностное лицо возлагается обязанность в месячный срок дать ответ на частное определение. В случае несообщения о принятых мерах к устранению недостатков виновное должностное лицо может быть под­вергнуто штрафу (ч. 2 ст. 226 ГПК).

Участвующие в деле лица, как правило, штрафу подвергнуты быть не могут. Однако такая возможность в некоторых случаях ГПК допускается. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 159 ГПК могут быть подвергнуты штрафу лица, нарушающие порядок в судебном заседании, независимо от их про­цессуального положения. При рассмотрении и разрешении дел, возникаю­щих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки по неуважительной причине указанные лица могут быть подвергнуты штрафу (ч. 4 ст. 246 ГПК).

Штраф налагается в пределах десятикратного размера МРОТ. В случае непредставления гражданами, не участвующими в деле, истребованных су­дом доказательств, они могут быть подвергнуты штрафу в размере не пре­вышающем пятикратный размер МРОТ.

2. В связи с тем что во время наложения штрафа, как правило, лишь презюмируется вина лица, нарушившего нормы процессуального права, и не выясняется с достаточной полнотой его материальное положение, ч. 1 ст. 106 ГПК предоставляет оштрафованному лицу право обратиться в суд, подвергнувший его штрафу, с заявлением о сложении штрафа или умень­шении его размера. ,«+

Сложение штрафа означает освобождение лица от его уплаты, а умень­шение размера штрафа — снижение размера подлежащей взысканию де­нежной суммы.

Заявление может быть подано в десятидневный срок с момента полу­чения оштрафованным лицом определения о наложении штрафа. Этот день может совпадать с днем вынесения определения, когда лицо, под­вергнутое штрафу, присутствовало в судебном заседании. Во всех осталь­ных случаях дата получения лицом определения подтверждается по прави­лам, предусмотренным ст. 116 ГПК. Пропущенный по уважительной при­чине срок на подачу заявления может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК.

Определение о наложении штрафа апелляционному или кассационно­му обжалованию не подлежит. В таком порядке может быть обжаловано вынесенное по заявлению оштрафованного лица определение суда об от­казе сложить штраф или уменьшить его размер.

Исполнение определения о наложении штрафа не препятствует обра­щению в суд с заявлением о его сложении или уменьшении его размера, если не истекли сроки обращения в суд или же они были восстановлены.

При удовлетворении требованиям заявителя суд должен одновременно решить вопрос о возврате удержанных с него денежных сумм.

¹ ВВС РФ. 2001. № 8. С. 3-4.

6-1588

Глава 10. Судебные доказательства

163

§1-

Глава 10 СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Понятие судебных доказательств и судебного доказывания

1. Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дола. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Как уже неоднократно указывалось выше, задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и органи­заций. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязан­ность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотно­шения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их воз­никновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты со-вершались^ в действительности.

Так, если собственник дома предъявляет к нанимателю одной из ком­нат в его доме иск о взыскании задолженности по квартирной плате, то прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на взыскание соот­ветствующей суммы и лежит ли на ответчике обязанность ее уплатить, суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор най­ма, какой размер квартирной платы был обусловлен договором, действи­тельно ли ответчик не вносит ее, в течение какого времени. Другими сло­вами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.

Правосудие — деятельность, которая осуществляется в строго опреде­ленной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований со­стоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, ко­торые были доказаны процессе, т. е. были установлены в судебном заседа­нии с помощью судебных доказательств.

Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. Если, например, судьи знают что-либо об обстоятельствах дела из личного общения, из ча­стной жизни, из сообщений печати, радио, телевидения, Интернета, из случайных разговоров или телефонных сообщений, — такого рода сведе­ния не могут служить основанием для выводов суда¹. «Суд основывает ре­шение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судеб­ном заседании», — гласит закон (ст. 195 ГПК).

Процессуальный закон определяет, что именно может быть использо­вано в качестве доказательств в суде. Перечень судебных доказательств дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК и ч. 2 ст. 64 АПК. Это - объяснения сторон

и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказа­тельства, аудио- и видеозаписи заключения экспертов.

Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказа­тельства, например, клятву или присягу, которые в ряде современных правовых систем допускаются в качестве самостоятельного вида доказа­тельств¹.

Закон устанавливает не только перечень допускаемых в суде доказа­тельств, но и определяет процессуальный порядок их использования. Каж­дому виду доказательств в Кодексе посвящена группа норм, которая опре­деляет порядок их получения и исследования. Определяется, например, кто может, а кто не может быть свидетелем, как проводить допрос, как на­значать экспертизу, как осматривать вещественное доказательство, кото­рое не может быть доставлено в суд.

Соблюдение процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции РФ записано, что при осуще­ствлении правосудия не допускается использование доказательств, полу­ченных с нарушением закона (ст. 50).

В гражданском, как и в уголовном процессе, сама деятельность по ус­тановлению фактических обстоятельств дела носит название судебного до­казывания', обстоятельства, факты, которые суд должен установить, назы­вают предметом доказывания, а средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т. е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства — это средства, используемые судом для установления фактических обстоя­тельств дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела.

Известная сложность в понимании категории судебных доказательств связана с тем, что доказательствами называют и каждое средство доказы­вания в целом (скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта), и отдельно те сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает.

Такая двойственность обнаруживается уже в первой статье, откры­вающей в ГПК главу о доказательствах, в ст. 55, которая посвящена по­нятию судебных доказательств. В своей первой части она определяет до­казательства как сведения об обстоятельствах дела, полученные в опреде­ленном законом порядке. Но во второй части статьи доказательствами называются уже не сведения, а процессуальные средства доказывания в це­лом - письменные и вещественные доказательства, заключения экспер­тов и т. д.

¹ Исключение составляют так называемые общеизвестные факты (см. § 2 нас­тоящей главы).

¹ В АПК норма, содержащая перечень допускаемых доказательств (ч. 2 ст. 64), сформулирована в виде незамкнутого перечня и заканчивается словами «иные документы и материалы». Означает ли это, что суды могут получать ин­формацию иными, чем в предусмотренном перечне, способами? Обсуждая этот вопрос, профессор В. К. Пучинский, комментирующий соответствующий раздел АПК, справедливо пишет: «Анализ норм главы о доказательствах и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ» (см.: Комментарий к Адми­нистративному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В- Ф Яковлева, М. К. Юкова. М, 2003. С. 200)

164

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

165

Далее в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ГПК и в ряде других статей закон, говоря о доказательствах, также имеет в виду процессуальные средства доказыва­ния в целом, а не только сведения, из них полученные.

Таково же положение и в судебной практике, и в литературе. Правда, в литературе высказывались предложения и делались попытки терминоло­гически разграничить эти категории и называть доказательствами только фактические данные, сведения об обстоятельствах дела. Но осуществить этого не удается. Даже сами авторы таких предложений называют доказа­тельствами и сведения, и процессуальные средства доказывания, из кото­рых они получены¹.

Таким образом судебные доказательства — это предусмотренные и рег­ламентированные законом процессуальные средства доказывания (объясне­ния сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещест­венные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

В ГПК 1964 г. доказательства определялись не как сведения о фактах, а как «фак­тические данные», на основании которых устанавливаются обстоятельства дела Фак­тические данные — понятие, которое требовало разъяснения, и во всей процессуаль­ной литературе оно истолковывалось как информация, сведения об обстоятельствах дела.

Определение судебных доказательств как фактических данных было перенесено в гражданское процессуальное законодательство из уголовно-процессуального. Фор­мула «любые фактические данные» была введена Основами уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем воспроизводилась в УПК

1960 г., в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик

1961 г., в ГПК 1964 г. и в АПК 1992 г.

До этого процессуальные кодексы не включали никакого определения доказа­тельств, а просто перечисляли допускаемые законом доказательства.

Первым от формулы «любые фактические данные» отказался АПК 1995 г. и опре­делил доказательства как сведения об обстоятельствах дела. Такие же определения даны теперь в процессуальных кодексах, принятых в 2002 г., - в УПК (ст. 74), в АПК (ст. 64) и в ГПК (ст. 55). Прежняя формулировка сохранена только в КоАП (ст. 26.2).

Вся процессуальная литература, начиная с конца 50-х годов и до последнего вре­мени, основывалась на действовавшем в то время законодательстве и потому исполь­зовала при определении доказательств понятие «любые фактические данные».

2. Доказательственные факты. Часто доказательства содержат сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими

¹ Удержаться на этой позиции и называть доказательствами только фактиче­ские данные или сведения о фактах не удалось ни одному из тех авторов, которые писали о доказательствах. В качестве примера сошлемся на одну из последних по времени выхода в свет работу по доказательствам: Решетникова И. В. Курс доказа­тельственного права в российском гражданском судопроизводстве. М , 2000.

После подробного исследования понятия судебных доказательств проф. И. В. Решетникова дает их итоговое определение, в котором утверждается, что до­казательства - только сведения о фактах (с. 125). Но уже на той же странице, не­сколькими строками ниже, автор называет доказательствами совсем не сведения о фактах, а свидетельство о браке, т. е. письменный документ; на следующих страницах доказательствами названы оригинал договора, недоброкачественный то­вар, копия расписки в получении денег, копия приказа об увольнении и т. д. (с. 126, 127 и др.).

в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии пли отсутствии искомых юридических фактов.

Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте (алиби). В подтверждение он представляет командировочное удосто­верение, квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свиде­телей. Факт нахождения ответчика в другом месте - не юридический факт, с которым связаны спорные правоотношения. Но если он будет подтвер­жден приведенными выше доказательствами, то позволит сделать вывод об искомом юридическом факте - о том, что вред был причинен не,ответчи-ком.

Доказательственными называются факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основания для выво­дов о них.

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны быть доказаны; с другой - они сами служат средствами установле­ния искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами по делу. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами.

3. Процессуальной теории и судебной практике известно понятие ис­точника доказательства. Источником доказательства называют тех лиц или те предметы, которые выступают носителями сведений о фактах.

Источником таких доказательств, как объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, являются люди - свидетели, эксперты, стороны. Эти виды доказательств объединяют названием личных доказа­тельств. В их формировании значительную роль играют особенности чело­веческой психики: способность к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению воспринятого, возможная заинтересованность в деле, пристрастность и т. п. Все эти моменты должны учитываться при исследо­вании и оценке любого личного доказательства.

Доказательства, источником которых являются предметы, относят к вещественным, письменным или смешанным (см. подробнее п. 4 § 5 на­стоящей главы).

4. Доказывание - это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Она представляет собой часть всей процессуальной деятельности при рассмотрении конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и ис­следованию доказательств, а также их оценку¹.

Представляют доказательства стороны и другие участвующие в деле лица. Их право представлять доказательства установлено ст. 35 и 57 ГПК и относится к числу важнейших процессуальных прав.

Способ представления доказательств зависит от того, о каком именно Доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указыва-

¹ Не включает оценку доказательств в состав доказывания такой крупнейший исследователь теории доказательств, как С. В. Курылев. Он пишет, что оценка до­казательств - это не процессуальные действия, а мыслительный процесс, поэтому он как таковой не может регулироваться законом и не может считаться частью доказы­вания, которое представляет собою процессуальные действия (см.. Курылев С. В. Ос­новы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29-37).

166

Раздел I. Общие положения

ется, какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства, и за­является ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказа­тельства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у дру­гих лиц, то можно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Собирает доказательства суд. Он принимает доказательства, представ­ленные сторонами, и по их ходатайству направляет вызовы свидетелям, за­просы с требованием представить письменные или вещественные доказа­тельства лицам, у которых эти доказательства находятся. Если представ­ленных сторонами доказательств недостаточно, суд может предложить или представить дополнительные доказательства. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе, если это необходимо для правильного разрешения дела. Для получения заключения эксперта суд выносит определение о назначе­нии экспертизы.

Собирание доказательств начинается с момента принятия искового за­явления, проводится во время подготовки дела к судебному разбирательст­ву и должно быть закончено к судебному заседанию. Однако закон допус­кает возможность собирания доказательств и после этого. Уже во время судебного заседания могут заявляться ходатайства об исследовании новых доказательств, и суд может предложить сторонам представить дополни­тельные доказательства, если это необходимо для выяснения действитель­ных обстоятельств дела.

5. Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и при применении института обеспечения доказательств (об обеспечении доказательств см. § 12 настоящей главы).

В случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду вы­полнить определенные процессуальные действия (ст. 62 ГПК). Например, опросить одну из сторон, допросить свидетеля, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Это поручение должно быть выполнено в срок до одного месяца (с момента его получения).

Выполняется судебное поручение в судебном заседании соответствую­щего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их не­явка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пере­сылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК).

6. Исследуются доказательства в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, со­стязательности.

В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашива­ются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства — осматриваются, аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются.

Статья 35 ГПК предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также име­ют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, ос­матривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и т. п.

Глава 10. Судебные доказательства

167

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного пору­чения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собран­ные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседа­нии.

7. В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд или доставка их затруднительна, они ос­матриваются и исследуются по месту их нахождения (ст. 58 и 184 ГПК).

Осмотр на месте — процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты, свидетели, специали­сты. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки, схемы.

8. Является ли доказывание единственным путем судебного установ­ления фактов?

Не исключена возможность, что судьи могут узнать что-либо об об­стоятельствах дела не из процессуального материала, а внепроцессуальным путем. Такие сведения не могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Даже если кто-либо из состава суда был свидетелем факта, имеющего значение для разрешения дела, то и такого рода «част­ное» знание судьи не может лечь в основу судебного постановления: судья в таком случае подлежит отводу и может быть допрошен по делу в качест­ве свидетеля. Это правило установлено для того, чтобы исключить воз­можность предвзятого подхода судьи к делу и чтобы участвующие в деле лица могли осуществить предоставленные им законом права по исследова­нию доказательств. Как уже говорилось, исключение составляют так назы­ваемые общеизвестные факты, поскольку внепроцессуальное знание судей об этих фактах служит основанием для их судебного установления.

Только в отдельных, очень редких случаях юридические факты по делу могут восприниматься судом непосредственно, без доказательств. В лите­ратуре приводился такой пример: ответчик по делу о взыскании долга в судебном заседании возвращает деньги истцу¹. Этот факт совершился пе­ред судом, суд непосредственно воспринимал его, поэтому в доказывании он не нуждается.