Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с. Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200.doc
• Тип: Учебник; #5283
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 28 из 64

Глава 13 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1. Значение и порядок судебного разбирательства

1. Разрешение гражданского дела по существу осуществляется судом первой инстанции в результате его разбирательства в судебном заседании.

Судебное разбирательство является основной, центральной частью стадии производства в суде первой инстанции, в ходе которой осуществля­ются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных ин­тересов субъектов российского права, укреплению законности и правопо­рядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК).

Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рас­смотрения и разрешения гражданских дел, при котором последователь­ность совершения процессуальных действий является одним из условий вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

На стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются факти­ческие обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всесторон­него и полного исследования доказательств; определяются права и обязан­ности, законные интересы заинтересованных лиц и именем Российской Федерации принимается решение суда, которым дело разрешается по су­ществу (см. гл. 2, 6 настоящего учебника).

Регламентируя судебное разбирательство гражданского дела, законода­тель устанавливает, что оно происходит в судебном заседании (ст. 155 ГПК). Возникает закономерный вопрос: идентичны ли понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание»?

Судебное заседание является формой судебного разбирательства граж­данского дела в суде первой инстанции'. Однако рассмотрение дела суда­ми апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда осуществляется также в судебном заседании (ст. 327, 349, 386, 396 ГПК). Кроме того, для разрешения некоторых процессуальных вопросов судом также проводятся судебные заседания (например, для выполнения судебного поручения, рассмотрения заявления о сложении или об умень­шении штрафа, об отмене обеспечения иска и др.).

¹ В теории гражданского процессуального права данный вопрос решался по-разному. Одни ученые рассматривали судебное заседание как форму судебного разбирательства, другие отождествляли эти правовые явления: см. Гуреев П. П. Су­дебное разбирательство гражданских дел. М., 1958; Ковалева Е. Н. Судебное разби­рательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956; Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962; Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 236—242; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С. 338-352 (в первом учебнике судебное заседание первоначально рассматривается как процессуальная форма судебного разбиратель­ства, хотя в дальнейшем эти понятия отождествляются; во втором — этот вопрос отдельно не ставится, однако из текста § 3 гл. 20 следует, что оба термина означа­ют одно и то же).

242

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

243

В ГПК закреплен порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела судом первой инстанции, отражающий действие всех принципов гра­жданского судопроизводства, особенно диспозитивности, состязательно­сти, непосредственности, устности, непрерывности и гласности судебного разбирательства.

2. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и раз­решаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня по­ступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца с того же момента. В отличие от ГПК 1964г. закон не устанавливает от­дельно сроков подготовки дела к судебному разбирательству, а закрепляет единые сроки, включающие подготовку и рассмотрение дела.

Сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 154, являются общими для большинст­ва гражданских дел.

В ч. 2 ст. 154 ГПК предусмотрены сокращенные сроки (их называют спе­циальными) для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на ра­боте и дел о взыскании алиментов.

Сокращенные сроки могут устанавливаться федеральными законами и по другим категориям гражданских дел, затрагивающим жизненно важ­ные субъективные права граждан и нуждающимся в более быстрой защите либо представляющим общественный интерес (см., например, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 257, ст. 260, 304 ГПК).

3. К порядку судебного разбирательства относится и определенный законом ритуал судебного заседания, которым обеспечивается уважение к суду и возможность благоприятного рассмотрения дела.

Поддержание порядка в судебном заседании возлагается на председа­тельствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.

Особый порядок открытия судебного заседания, объявления судебных постановлений, обращения участников процесса к судье, другие установ­ленные в законе правила гарантируют нормальную процессуальную дея­тельность суда, что в конечном счете способствует выполнению общих за­дач гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГПК при входе судей в зал судебного засе­дания все присутствующие в зале встают. Решения, определения о прекра­щении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения выслушиваются всеми стоя.

Лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики свои объяснения и показания дают стоя, обра­щаясь к судьям со словами «Уважаемый суд!». Председательствующий мо­жет разрешить участникам процесса давать свои показания и объяснения сидя в случае невозможности соблюдения ими общего правила (например, по состоянию здоровья).

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Обязанности по выполнению данных условий возложены на специальную службу судебных приставов (ФЗ от 3 июля 1997 г. «О судеб­ных приставах»), а в ней - на судебных приставов по обеспечению уста­новленного порядка деятельности судов (ст. 11). В соответствии с принци­пом гласности судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и гра­ждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбиратель-

ства (ст. 10 ГПК), не нарушая надлежащий порядок судебного заседания. Это требование относится и к лицам, осуществляющим разрешенные су­дом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Возможность осуществления этих действий определяет суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК).

4. Судебным заседанием руководит судья, рассматривающий дело единолично, а при коллегиальном рассмотрении дела — один из трех про­фессиональных судей, выполняющий функции председательствующего, заключающиеся в:

1) руководстве судебным заседанием; , ^«,.

2) создании условий для всестороннего и полного исследования дока­зательств и обстоятельств дела;

3) устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отно­шения к рассматриваемому делу;

4) принятии необходимых мер по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Для реализации данных функций законодатель наделяет председатель­ствующего специальными полномочиями (ст. 156 ГПК). Осуществляя эти полномочия, председательствующий должен создавать в судебном заседа­нии деловую атмосферу, соответствующую авторитету суда и способствую­щую правильному восприятию процесса его участниками.

Участники процесса могут возражать относительно действий председа­тельствующего. Подобные возражения оформляются в письменной форме либо могут быть заявлены устно и заносятся в протокол судебного заседа­ния.

5. В случае нарушения участниками процесса и другими лицами, при­сутствующими в судебном заседании, порядка во время судебного разби­рательства суд вправе применить к ним меры принуждения. В круг лиц, к которым могут быть применены подобные меры, входят лица, участвую­щие в деле; их представители; свидетель, переводчик, эксперт, специалист: лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участни­ками процесса.

Нарушение порядка в судебном заседании может проявиться в форме неподчинения распоряжениям председательствующего, игнорирования со­ответствующими лицами порядка дачи объяснений или показаний; некор­ректном поведении как участников процесса, так и присутствующих в зале заседания.

К мерам принуждения, применяемым к нарушителям порядка в судеб­ном заседании, относятся предупреждение, удаление из зала судебного за­седания, штраф.

Предупреждение как мера, применяемая к лицу, нарушающему поря­док в судебном заседании, выражается в официальном порицании этого лица. Оно объявляется председательствующим от имени суда.

В связи с тем что предупреждение является обязательной мерой, без применения которой суд не вправе удалить лицо при повторном наруше­нии порядка, оно выносится в письменной форме, т. е. заносится в прото­кол судебного заседания. Удаление из зала судебного заседания — мера, применяемая судом при повторном нарушении лицами порядка в судеб­ном заседании.

Лица, участвующие в деле, их представители могут быть удалены из зала судебного заседания на все время или часть его только на основании

244

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 224, 225 ГПК. В случае, когда указанные субъекты удаляются только на часть су­дебного заседания, а затем вновь допускаются в зал, где слушается дело, председательствующий знакомит их с процессуальными действиями, со­вершенными в их отсутствие.

Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются по рас­поряжению председательствующего из зала заседания суда на все время слушания дела, о чем в протоколе судебного заседания делается запись (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК).

В действующем ГПК не регламентируются действия суда в случае, если другие участники процесса - переводчик, эксперт, свидетель, спе­циалист — повторно нарушают порядок в судебном заседании. В Кодексе 1964 г. для данных субъектов были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих в деле, и их представителей - удаление из зала су­дебного заседания по определению суда (ч. 2 ст. 149). Это правило, на наш взгляд, должно применяться и сейчас.

Применяя такие меры принуждения, как предупреждение, удаление из зала заседания, суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом МРОТ. Определение о наложении штрафа выносит­ся судом, рассматривающим дело, в том же заседании.

При наличии в действиях лица, нарушающего порядок в судебном за­седании, признаков преступления суд не вправе возбуждать уголовное дело, как это было предусмотрено в ст. 149 ГПК 1964г. Это правильно, поскольку наличие подобного полномочия суда противоречило сути пра­восудия. Согласно ч. 4 ст. 159 ГПК 2002 г. при подобных обстоятельствах судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующи­ми в судебном заседании, суд может удалить из зала заседаний граждан, не являющихся участниками процесса, по распоряжению председательствую­щего. Для этого не требуется повторного нарушения установленного по­рядка, достаточно однократного нарушения, но совершенного несколь.ки-ми гражданами, присутствующими в судебном заседании. Дальнейшее рас­смотрение дела осуществляется в закрытом судебном заседании, о чем в соответствии с ч. 4 ст. 10 ГПК суд выносит мотивированное определе­ние, либо разбирательство дела откладывается (ч. 5 ст. 159 ГПК).

6. Судебное разбирательство гражданских дел состоит из последова­тельно сменяющих друг друга частей: подготовительной; рассмотрения дела по существу; судебных прений; вынесения и объявления решения.

Каждая часть судебного разбирательства имеет свою частную задачу и соответствующее ей содержание.

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на выяснение воз­можности рассмотрения дела по существу. В частности, суд разрешает сле­дующие вопросы: возможность разбирательства дела при данном составе суда; в случае неявки лиц, участвующих в деле, их представителей; слуша-

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

245

ния дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов, спе­циалистов, переводчика.

Последовательность совершения процессуальных действий в подготови­тельной части судебного разбирательства регламентирована в ст. 160-171 ГПК.

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рас­смотрению. Лишь после открытия судебного заседания суд может прово­дить соответствующие процессуальные действия, предусмотренные ГПК. Лица, участвующие в деле, их представители именно с этого момен­та могут пользоваться правами и нести обязанности, реализуемые при су­дебном разбирательстве.

Затем секретарь судебного заседания докладывает результаты проверки явки вызванных по делу участников процесса: лиц, участвующих в деле, их представителей, переводчика, свидетелей, эксперта, специалиста. В отно­шении неявившихся лиц секретарь докладывает, соблюден ли порядок из­вещения и вручения повесток.

Председательствующий ставит на обсуждение лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос, связанный с неявкой участников про­цесса. По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит опре­деление об отложении разбирательства дела (ст. 169 ГПК) либо о воз­можности рассмотрения и разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц.

2. После проверки явки участников процесса председательствующий устанавливает личности явившихся и другие необходимые сведения в за­висимости от процессуального положения (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день рождения, место работы и жительства, образование), сверяя данные с соответствующими документами.

Согласно Федеральному закону от 19 мая 2002 г. «О гражданстве Рос­сийской Федерации»¹ документом, удостоверяющим гражданство РФ, яв­ляется паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяю­щих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом (ст. 10). К подобным документам, в частности, относятся дипломатиче­ский паспорт, паспорт моряка (служебный).

Личность иностранного гражданина в РФ удостоверяется паспортом иностранного гражданина либо иным документом, предусмотренным фе­деральным законом или признаваемым в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностран­ного гражданина (ст. 1).

Личность лица без гражданства в РФ удостоверяется:

1) документом, выданным иностранным государством и признавае­мым в соответствии с международным договором РФ в качестве такового;

2) разрешением на временное жительство;

3) видом на жительство;

4) иными документами, предусмотренными федеральным законом или признаваемыми в соответствии с международным договором РФ в ка-

¹ СЗ РФ. 2002. № 22. Ст 2031

246

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

247

честве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 2 ФЗ от 27 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)¹.

Председательствующий проверяет полномочия должностных лиц (про­курора, представителей государственных органов, органов местного само­управления, организации), а также представителей (ст. 53 ГПК).

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются указания о необходимости выяснения сведений в зависимости от положения участ­ника процесса и характера дела (постановление № 2 от 29 июня 1976 г. «О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном раз­бирательстве» и постановление № 3 от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»)². В частности, в отношении стороны — гражданина следует выяснить и другие данные, имеющие значение для разрешения дела (например, се­мейное положение, заработок — по иску о взыскании алиментов и т. д.). В отношении должностного лица или представителя устанавливаются объем полномочий (ст. 54 ГПК), обстоятельства, исключающие возмож­ность участия в процессе (ст. 51 ГПК). Если речь идет об эксперте, суд должен получить сведения об образовании, занимаемой должности и ста­же работы по специальности. Требование выяснения судом уровня про­фессиональной компетенции следует установить и в отношении нового участника процесса — специалиста.

3. Если в деле участвует лицо, не владеющее языком, на котором ве­дется судопроизводство, то присутствие переводчика обязательно. Рас­смотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Вопрос о привлечении к участию в процесс переводчика разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако ГПК (в отличие от прежнего Кодекса) закрепляет право лиц, участвующих в деле, лично выбрать переводчика и предложить его кандидатуру суду уже в судебном разбирательстве дела после проверки явки участников процесса. Председательствующий выясняет у переводчи­ка обстоятельства, относящиеся к возможности осуществления им подоб­ной функции: образование, уровень владения языком и т. п.

Суд вправе отклонить предложенную лицами, участвующими в деле, кандидатуру переводчика, о чем в протоколе судебного заседания произво­дится запись. В этом, а также во всех других случаях, когда участвующие в деле лица не воспользовались правом, предусмотренном ч. 1 ст. 162 ГПК, суд сам определяет, кто будет переводчиком в конкретном деле.

После проверки явки участников процесса председательствующий дол­жен разъяснить переводчику его права и обязанности, предупредить об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседа­ния.

¹ СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. <sup>:

2</sup> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации 1961-1996.

Закон закрепляет за переводчиком права, реализация которых позво­ляет выполнить возложенную на него функцию. В частности, переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса во­просы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного засе­дания или отдельного процессуального действия, делать замечания по по­воду правильности перевода, подлежащее занесению в протокол судебного заседания.

Предусмотренные правила распространяются и на лиц, приглашенных в судебное заседание для сурдоперевода, т. е. перевода знаков при участии в деле глухонемых (не способных говорить, слышать).

4. Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания. Это необходимо для обеспечения допроса свидетеля в отсутствие других явившихся свидетелей, устранения взаимного влияния в показаниях данных субъектов, а также исключения влияния на формирование показаний свидетеля судебного исследования других доказательств.

Свидетели удаляются из зала судебного заседания в специально отве­денное для этого помещение, если оно имеется. Перед удалением из зала судебного заседания целесообразно предупредить их, чтобы они не обсуж­дали между собой обстоятельства дела.

Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допро­шенные свидетели не общались с недопрошенными, не находились в од­ном помещении.

5. После удаления свидетелей из зала судебного заседания председа­тельствующий объявляет состав суда, рассматривающего дело (фамилию судьи, а в случае коллегиального рассмотрения — фамилии двух судей и судьи-председательствующего).

Председательствующий объявляет, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора (фамилия, должность, при наличии — специальное звание), секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста (фамилия, специальность) и переводчика.

6. Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется право заявлять отводы судье (судьям - при коллегиальном рассмотрении дела), прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику.

Председательствующий разъясняет прокурору, секретарю судебного за­седания, эксперту, специалисту, переводчику право заявлять самоотводы¹.

Процессуальный порядок разрешения самоотводов, ходатайств об от­водах, перечень оснований для этого, последствия удовлетворения заяв­лений об отводах и самоотводах строго регламентированы ГПК (ст. 16-21).

Законом предусмотрены общие основания для отвода мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1 ч. 1 ст. 18, отсылающий к ст. 16 ГПК), а также специ­альные основания в отношении таких субъектов, как мировой судья, судья (ст. 17), эксперт и специалист (абз. 2 ч. 1 ст. 18).

¹ В ч. 1 ст. 164 ГПК указано, что лицам, участвующим в деле, председатель­ствующий разъясняет их право заявлять самоотводы и отводы. Однако из назван­ных лиц заявлять самоотвод может только прокурор.

248

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

249

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело, если он:

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в ка­честве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидете­ля, эксперта, специалиста, переводчика;

— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, уча­ствующих в деле, либо их представителей;

- лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо име­ются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоя­щие в родстве между собой (ст. 16 ГПК).

Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Специальные основания для отвода мирового судьи, а также судьи связаны с недопустимостью его повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК). Мировой судья, рассматривавший дело, не может участво­вать в рассмотрении дела в суде апелляционной или надзорной инстан­ции¹. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой ин­станции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассаци­онной или надзорной инстанции. Однако вышестоящий суд в случае отме­ны решения суда первой инстанции вправе направить дело на повторное рассмотрение тому же судье.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассацион­ной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции и наоборот.

Специальное основание для отвода предусмотрено также для эксперта и специалиста: они не могут участвовать в рассмотрении дела, если нахо­дились или находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т. е. в подготовительной части судебного разбирательства. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для этого стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а так­же прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, пе­реводчику разрешается тем же судьей.

¹ В ч. 1 ст 17 ГПК содержится ошибочное положение, заключающееся в том, что мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде кассационной инстанции Решения и определения мирового судьи не могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 336 ГПК).

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в сове­щательной комнате (ст. 20 ГПК). Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) мирового судьи, а также судьи предусмотрены в ст. 21 ГПК — рассмотрение дела в том же суде другим судьей либо пере­дача дела в другой суд одного уровня, либо в вышестоящий суд.

7. Следующее процессуальное действие — разъяснение лицам, участ­вующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в ст. 35 ГПК, а истцу — прав на изменение иска, отказ от иска, ответчику — признания иска; заключение ими мирового соглашения.

8. Далее председательствующий выясняет у лиц, участвующие»»^ еле, их представителей, имеются ли у них ходатайства по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

По содержанию ходатайства могут быть самые различные, что обу­словлено характером конкретного процессуального права (обязанности), реализуемого (исполняемого) заявителем. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства. По вопросу об обоснованности ходатайства, его отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мне­ния лиц, участвующих в деле, их представителей.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд выносит оп­ределение, совещаясь на месте, изложив его в протоколе судебного заседа­ния, либо после обсуждения в совещательной комнате. В последнем слу­чае выносится мотивированное определение в виде отдельного процессу­ального документа (ст. 224, 225 ГПК).

9. Следующим процессуальным действием является рассмотрение су­дом вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

В случае невозможности явки в судебное заседание участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить дока­зательства, подтверждающие уважительность этих причин. Такое сообще­ние должно быть направлено в суд с таким расчетом, чтобы оно поступило к судье до начала судебного заседания.

Процессуальными последствиями неявки лиц, участвующих в деле, яв­ляются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из неявившихся участ­вующих в деле лиц либо отложение разбирательства дела.

Наступление этих последствий зависит от двух обстоятельств: имеются ли сведения об извещении этих субъектов и причинах неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении кого-либо из участвующих в деле лиц и их представителей суд должен отложить разбирательство дела, назначив время и место следующего судебного заседания, известив об этом неявившихся в установленном порядке.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, если признает причины их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Суд выслушивает мнение каждого из лиц, участвующих в деле, их представителей, рассматривает причины неявки на предмет признания их Уважительными (например, болезнь, командировка и т. п.). Если же при­чины неявки признаны неуважительными, то суд рассматривает дело в от­сутствие неявившегося лица. Это же процессуальное последствие наступа-

250

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

251

ет и в случае невыполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по извещению суда о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ува­жительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутст­вие.

Закон наделяет стороны правом обратиться с просьбой к суду о рас­смотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В Кодексе 1964г. (ст. 157) устанавливалась преграда для реализации дан­ного права: суд мог признать обязательным участие сторон в судебном за­седании, если это необходимо по обстоятельствам дела. <

В ГПК 2002 г. такой нормы нет. Возникает вопрос: вправе ли суд при­знать обязательной явку сторон в судебном заседании для дачи объясне­ний. Систематическое толкование ст. 167 и ч. 1 ст. 169 ГПК позволяет сде­лать вывод, что суд может признать невозможным рассмотрение дела в от­сутствие сторон и отложить разбирательство дела. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обяза­тельной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 ГПК).

Неявка представителя лица, участвующего в деле, при наличии хода­тайства последнего является одним из оснований отложения разбиратель­ства дела (ч. 6 "ст. 167 ГПК).

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мне­ние лиц, участвующих в деле, их представителей о возможности рассмот­рения дела и выносит определение о продолжении судебного разбиратель­ства или отложении его (ч. 1 ст. 168 ГПК).

За невыполнение свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком (по неуважительной причине) обязанности явки в суд в назначенное вре­мя, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установлен­ных федеральным законом МРОТ. Штраф налагается по правилам, уста­новленным гл. 8 ГПК. В отношении свидетеля установлена также еще одна санкция: при неявке его в судебное заседание без уважительных при­чин по вторичному вызову он может быть подвергнут принудительному приводу.

10. Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (если они участвуют в деле) и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.