криминалистика. Учебник Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики Глава Предмет, методы и система криминалистики Сущность и задачи криминалистики, ее место в системе других наук
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Глава 24. Проверка показаний на месте § 1. Понятие и содержание проверки показаний на месте Одним из эффективных методов уточнения доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, является их проверка на месте. Как самостоятельное следственное действие оно предусмотрено ст. 194 УПК РФ, а ранее широко применялось в следственной практике в рамках иных процессуальных действий, обычно следственного эксперимента. Сущность проверки показаний на месте заключается в демонстрации лицом, правдивость сведений которого проверяется, определенного места, связанного с событием расследуемого преступления, и совершенных на нем действий, а также в анализе данного места и сопоставлении полученных данных с его реальной обстановкой. Проверка показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и специфическую тактику производства. Как и при допросе, свидетель, потерпевший или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах расследуемого дела. Однако проверка показаний на месте обязательно проводится в присутствии понятых с целью осмотра конкретных объектов. Дополнительной целью может быть воспроизведение обстановки и обстоятельств исследуемого события на каком-то определенном месте. Действия, обстановка и словесные пояснения проверяемого лица воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, в сопоставлении между собой, что обеспечивает поступление новой информации. Новые данные, получаемые в результате проверки показаний на месте, характеризуются сочетанием сведений, поступающих из четырех источников. Первый из них содержание проверяемых показаний, второй пояснения ранее допрошенного лица на месте производства данного следственного действия, третий реальная обстановка места происшествия в ее органической взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступного акта, четвертый источник сведения, полученные при первоначальном осмотре данного места. Конечно, первый и четвертый источники лежат как бы за пределами проверки показаний на месте, однако обязательно должны использоваться при оценке ее результатов. В случае полного совпадения сведений из названных источников можно с уверенностью считать, что проверяемые показания соответствуют действительности. По объему и содержанию информации могут не совпадать два первых источника: нередки случаи, когда проверяемое лицо в своих пояснениях на месте проверки существенно меняет ранее данные показания. Это может быть связано с тем, что: а) проверяемый субъект не знает реальной обстановки места происшествия и дал вымышленные, не соответствующие ей показания; б) проверяемый на допросе дал правдивые, но неконкретные показания ввиду запамятования отдельных фактов и обстоятельств, но, оказавшись на месте, все вспомнил и дополнил ранее сообщенные сведения; в) в момент проверки показаний на месте лицо решило изменить ранее сообщенные правдивые сведения на ложные, руководствуясь какими-то своими соображениями. Соотношение названных источников может характеризоваться и тем, что пояснения проверяемого лица на месте и его прежние показания совпадают между собой, но не согласуются с реальной обстановкой места происшествия. Это объясняется либо тем, что проверяемый субъект лгал и продолжает лгать, вследствие чего и не может быть совпадения с реальной обстановкой места происшествия, либо он говорил и говорит правду, но сама обстановка существенно изменилась. В последнем случае особо важно сопоставить пояснения проверяемого лица с результатами осмотра места происшествия. Конечно, когда все четыре источника не согласуются между собой, вывод о ложности проверяемых показаний становится практически однозначным. Проверка показаний на месте в чем-то похожа на такие процессуальные действия, как предъявление для опознания, осмотр места происшествия с участием подозреваемого (потерпевшего), его допрос на данном месте и следственный эксперимент. Однако нужно отметить, что акт опознания исчерпывается заявлением субъекта о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по ранее названным признакам, выбрав его из группы однородных. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, описании проверяемым не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов, следов, документов, имеющих значение для дела (зачастую неочевидных). Проверка показаний на месте не имеет того сугубо опытного характера, которым следственный эксперимент отличается от других процессуальных действий. Она не требует обязательной реконструкции обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие определенным образом, что характерно для следственного эксперимента, а лишь уточняет, где и как, согласно показаниям проверяемого, оно произошло. Кроме того, эксперимент может быть произведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо для проверки показаний на месте. Смешение проверки со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места ее проведения, что противоречит принципам производства экспериментальных действий. По отдельным признакам допрос подозреваемого (потерпевшего) на месте происшествия похож на проверку показаний на месте, но это разные следственные действия с неодинаковыми познавательными функциями. Подменять одно другим совершенно неправомерно. Содержание проверки частично совпадает со следственным осмотром, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, он не сопровождается сообщением сведений об этих объектах. В этой связи нельзя не подчеркнуть и такой основополагающий тактический принцип проверки показаний на месте, как добровольность участия в ней проверяемого лица. При его нарушении инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, в результате чего возникает необходимость перепроверки "выхода на место", доказательственное значение которого фактически утрачивается. Тактическое своеобразие проверки показаний на месте требует и специальной процессуальной регламентации. Обязательно должен быть сделан акцент на инициативности и добровольности действий лица, чьи показания проверяются. Это особенно важно потому, что "2... какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы... 4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться..." (ч. 2, 4 ст. 194 УПК РФ). Обязательным тактическим условием проверки показаний на месте является органичное сочетание рассказа и показа проверяемым лицом объектов или элементов обстановки, подтверждающих правдивость его показаний, а также демонстрация соответствующих действий. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности проверяемых показаний. Сказанное подтверждает, что проверка показаний на месте самостоятельное следственное действие, имеющее своеобразные черты в процессуальном и тактическом отношении. Его цель не только исследовать и уточнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся к расследуемому преступлению. Проверка доказательств в ходе данного следственного действия состоит в том, что следователь воочию убеждается: а) в существовании того места, о котором рассказывал свидетель или обвиняемый (по его характерным признакам, фигурирующим в показаниях и наличествующим в действительности); б) в реальности того пути, по которому виновный достиг места происшествия или ушел с него; в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о маршруте следования к месту происшествия, о самом этом месте, пункте встречи с соучастниками, их действиях на конкретном месте; г) в знании проверяемым лицом действительных обстоятельств расследуемого дела. В этих случаях проверку показаний на месте можно рассматривать как одно из средств решения вопроса о причастности подозреваемого (обвиняемого) к расследуемому преступлению. Ведь проверяются такие обстоятельства и детали, которые могут быть известными проверяемому лицу лишь в случае его виновности в содеянном. Например, в ходе проверки демонстрируются места, на которых лежали похищенные вещи. Если же допрашиваемый не может назвать, к примеру, адреса домов, из которых были совершены кражи, или конкретизировать место встречи с соучастниками, то посредством проверки показаний на месте эти существенные пробелы могут быть восполнены. Вероятно и получение новых доказательств. Это происходит еще и тогда, когда на указанном проверяемом месте обнаруживаются орудие преступления, похищенное имущество, следы пребывания преступников и т.п. Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными деталями обстановки места происшествия, их расположением и т.д. Однако для признания достоверности полученных результатов важно исключить всякую возможность получения соответствующих сведений проверяемым субъектом от третьих лиц. Этого можно достичь только с помощью иных следственных действий. Поэтому важно отметить, что результаты рассматриваемого следственного действия иногда сами нуждаются в проверке. Особенно актуально это при разоблачении самооговора, а иногда и оговора. Необходимо акцентировать внимание на случаях, когда наиболее целесообразно произвести проверку показаний на месте именно как самостоятельное следственное действие. Как правило, это четыре ситуации, диктующие необходимость в проверке показаний: 1) в показаниях допрошенного имеются сведения о значимых для расследования месте или маршруте, которые он не смог назвать или описать так точно, чтобы из материалов дела они воспринимались однозначно; 2) в показаниях допрошенного фигурируют данные о местонахождении следов преступления или предметов, могущих стать вещественными доказательствами по расследуемому уголовному делу; 3) необходимо сопоставить показания двух или более лиц о событии, происшедшем в конкретном месте или на маршруте следования к нему; 4) в показаниях допрошенного субъекта есть сведения об обстановке места происшествия и тогда при проверке показаний на этом месте удается восстановить обстановку, а значит, и убедиться в осведомленности проверяемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления. § 2. Тактика производства проверки показаний на месте До выхода на место с обвиняемым (подозреваемым) или свидетелем (потерпевшим) рекомендуется подробно допросить проверяемое лицо обо всех обстоятельствах, связанных с интересующим следствие местом. При допросе нужно детально выяснить признаки последнего, а также маршрут следования к нему. Проверка показаний на месте проводится лишь при согласии обвиняемого (подозреваемого) или свидетеля (потерпевшего). Поэтому в ходе предшествующего ей допроса важно выяснить, может ли и желает ли он указать эти места и рассказать там о совершенных действиях, связанных с расследуемым преступным событием. Подготовка к проверке показаний начинается с определения наиболее благоприятного времени для ее производства. Последнее должно быть выбрано с таким расчетом, чтобы обеспечить проверяемому лицу хорошую ориентацию на местности, предупредить нежелательные действия обвиняемого, например попытку побега из-под стражи. В необходимых случаях принимаются предупредительные меры, обеспечивающие скрытность производства проверки для соучастников. Этим достигается внезапность их ареста. До начала следственного действия нужно убедиться в готовности технических средств фото- и видеокамеры, магнитофона, а в необходимых случаях также поисковых приборов и следственного чемодана. Затем нужно проинструктировать всех участников проверки о порядке действий, в том числе и водителя используемого транспортного средства. Проверка показаний на месте должна производиться с соблюдением ряда правил. 1) Предоставление свободы действий проверяемому лицу. Следственное действие начинается с предложения свидетелю или обвиняемому самостоятельно указать маршрут следования на место проверки. Следователь, сотрудники милиции или понятые не должны брать инициативу на себя, ибо в противном случае их действия становятся наводящими. При неуверенном поведении проверяемого можно применить лишь тактические приемы "оживления" ассоциативных связей его памяти. Подозреваемый (обвиняемый) должен идти к ранее названному месту впереди всей группы участников проверки, указывая направление. При следовании туда на автомашине проверяемого рекомендуется разместить рядом с водителем, который должен выполнять его указания о маршруте движения. Следователю нельзя вмешиваться в действия проверяемого, можно лишь поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности маршрута. Однако следователь вправе остановить движение, например, для фиксации показанного, чтобы задать уточняющие вопросы и т.п. По прибытии на место проверяемый указывает его общие границы и отдельные узловые моменты обстановки, предметы и обстоятельства, о которых он ранее дал показания, поясняет характер их связи с расследуемым событием, указывает на изменения, произошедшие в обстановке и взаимном расположении предметов, ее составляющих, называет те из них, которых уже нет на данном месте. При желании он восстанавливает прежнюю обстановку, пользуясь заранее подготовленными манекенами и муляжами, например место нахождения и положение трупа, орудий убийства, следов крови и др. 2) Проверка показаний с каждым обвиняемым (потерпевшим, свидетелем) проводится порознь, поскольку одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц не допускается (ч. 3 ст. 194 УПК РФ). Когда по делу проходят несколько соучастников, согласившихся указать одно и то же место или маршрут следования к нему, проверка осуществляется с каждым из них по отдельности, а результаты сопоставляются между собой. Для полной объективности к проверке рекомендуется привлекать новых понятых, чтобы те не перепутали обстоятельства и результаты произведенных следственных действии, если суд сочтет нужным допросить их об этом. 3) Сочетание при проверке показаний с выходом на место рассказа с показом (демонстрацией) действий, а также предметов, документов, следов. Обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) в ходе проверки показаний дает свои пояснения в сочетании с действиями, то есть одновременно и показывает, и рассказывает об интересующих следствие обстоятельствах произошедшего. В ходе проверки показаний на месте проверяемому субъекту нужно задавать вопросы, касающиеся отдельных узлов и деталей обстановки на этом месте, произошедших в ней изменений, их связи с обстоятельствами расследуемого преступления, причин несоответствия пояснений и ранее данных показаний, их "нестыковки" с реальной обстановкой и др. Если проверка предпринимается для демонстрации определенных действий, то они должны осуществляться именно в тех местах, которые интересуют следствие. В противном случае вся процедура проверки может утратить доказательственное и криминалистическое значение. 4) Сочетание проверки показаний с осмотром объектов. Указанное проверяемым лицом место, обнаруженные там предметы и иные объекты, о которых шла речь в его показаниях, а также следы, оставленные в данном месте злоумышленниками, должны быть проанализированы и зафиксированы следователем. Все установленное в ходе их осмотра, являющегося органической составной частью проверки показаний на месте, сопоставляется с даваемыми обвиняемым или свидетелем пояснениями, а также с ранее полученными показаниями. Весьма типичная ошибка, допускаемая при производстве данного следственного действия, состоит в том, что оно ограничивается показом и рассказом обвиняемого или свидетеля, а осмотр указанных мест или предметов фактически не производится. Это ведет к тому, что следователь не обнаруживает доказательств, могущих подтвердить или опровергнуть проверяемые показания, а значит, и сыграть важную роль в установлении истины по делу. Такими доказательствами могут стать принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные на этом месте, спрятанные там орудия преступления, оставленные на них следы рук и др. 5) Наблюдение за поведением проверяемого лица. В ходе проверки показаний на месте следователь либо по его поручению оперативный работник постоянно наблюдает за поведением лица, чьи показания проверяются. Это позволяет уяснить: уверенно или нет действует обвиняемый или свидетель, каково его эмоциональное состояние вообще и на конкретных стадиях проверки в частности; чем это вызвано. Результаты наблюдения имеют ориентировочное значение, помогая следователю, например, выяснить причины неудачи предпринятой проверки показаний на месте, в корректировке следственных версий после ее производства, в поиске иных путей дополнительного уточнения полученных сведений. Наблюдение за участвующим в проверке показаний обвиняемым, находящимся под стражей, позволяет предупредить попытку его побега, установления связи с неизвестными следствию лицами, уничтожения следов преступления, не обнаруженных при осмотре места происшествия. § 3. Фиксация проверки показаний на месте Основным способом фиксации хода и результатов проверки показаний на месте является протоколирование. Протокол составляется следователем и кроме общих данных, предусмотренных ст. 166 УПК РФ, содержит: а) указание на конкретную цель проверки показаний на месте, добровольный характер участия в ней проверяемого лица; б) исходную точку движения участников следственного действия; в) описание способа передвижения и маршрута следования, показания обвиняемого или свидетеля относительно данного маршрута; г) характеристика конечного пункта движения; данные, относящиеся к нему; описание действий, совершаемых на указанном месте, и всего обнаруженного в результате осмотра; д) указание на фото- и видеосъемку, составление планов и схем; е) отметка о том, куда направлены обнаруженные и изъятые объекты. Для фиксации пояснений, даваемых в ходе проверки обвиняемым или свидетелем, а также для описания всего обнаруженного целесообразно использовать портативный диктофон, что облегчит следователю составление протокола. Маршрут следования, указанное обвиняемым или свидетелем место, обнаруженные там объекты, действия проверяемого лица запечатлеваются посредством фотосъемки или видеозаписи. Одни и те же объекты, указанные разными лицами, должны быть зафиксированы с одной и той же точки, чтобы их легче было затем сопоставить между собой. Проверка показаний на месте зачастую требует видеофиксации. При всей универсальности словесного описания в протоколе бывает трудно отобразить динамическую и звуковую картину хода и результатов проверки, особенно когда проверяемое лицо указывает сложные, малоизвестные маршруты, демонстрирует замысловатые действия, сопровождающиеся характерными звуками, дает пояснения, пользуясь специальной терминологией, и т.п. Основной задачей видеофиксации здесь является запечатление образной и звуковой информации о действиях проверяемого и маршруте его движения. Продолжительность проверки нередко довольно значительна, поэтому следует предусмотреть съемку наиболее важных, узловых моментов ее проведения. Сюда следует отнести участки местности, объекты, сведения в их связи с проверяемыми показаниями: место обнаружения трупа или его частей, орудий преступления, похищенных ценностей; отрезки маршрута; важные сведения, сообщенные проверяемым лицом. Вначале нужно снять говорящих участников проверки средним и крупным планом, чтобы затем по видеофильму было легче сориентироваться, кто и что делал, где находился, кто именно произнес ту или иную фразу. Маршрут движения фиксируется выборочно, с выделением ориентиров. После обзорной съемки места проверки важно запечатлеть ее ключевые моменты и те результаты, которые влияют на оценку полученных доказательственных данных. Помимо фототаблиц и видеофильма к протоколу проверки показаний на месте может быть приложен план с обозначением маршрута движения, указанного места и других данных, имеющих значение для расследуемого дела. При допросе обвиняемых и свидетелей перед проверкой показаний можно предложить им собственноручно составить план или схему расположения места, которое они должны указать. Данный прием представляется полезным, так как путем последующего сравнения его с планом, составленным при проверке показаний на месте, можно еще раз убедиться в достоверности полученных сведений. Литература : Авсюк Н.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990. Ищенко Е., Стребиж В. Выход с обвиняемым на место происшествия//Соц. законность. 1990. N 11. С. 59, 60. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. Глава 25. Применение специальных познаний при расследовании преступлений § 1. Характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью Знания представляют собой проверенный практикой результат познания системы закономерных связей в объективной действительности мира, ее верное отражение в мышлении, идеально воспроизведенное в языковой форме. Систему научных знаний составляют общественные, естественные, технические и математические знания. Понятие "специальные познания" появилось в уголовном процессе, когда для разрешения вопросов, касающихся обнаружения, выявления, изъятия, закрепления, исследования и оценки доказательств, стали приглашать лиц, обладающих знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Специальные знания включают навыки и умения. Навыками называются действия специалиста, которые доведены до автоматизма и выполняются экономично и правильно. Умение это способность специалиста эффективно, быстро и качественно выполнять цикл действий (работу) в любых, порой экстремальных условиях. Таким образом, специальные познания это совокупность знаний, навыков и умений в определенной области науки, техники, искусства или ремесла, приобретенных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для расследования преступлений, проведения оперативных мероприятий, выполнения специальных исследований и судебных экспертиз. Формами использования специальных познаний на предварительном следствии являются: а) процессуальная применение следователем собственных специальных познаний (ст. 74, 86-88 УПК РФ); привлечение специалистов к расследованию преступлений (ст. 57, 58, 168, 178, 179, 191 УПК РФ); назначение и производство судебных экспертиз (ст. 195-207 УПК РФ); б) непроцессуальная. Специальные познания следователя это совокупность теоретических знаний, практических умений и навыков в области науки (кроме правовой), техники, искусства или ремесла, приобретенных посредством специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Процессуальной формой применения специальных знаний является участие специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Закон четко установил, что в случаях, когда при производстве дознания, следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, назначается экспертиза. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее познаниями, необходимыми для дачи заключения. По способу реализации специальных знаний различаются два вида участия специалистов: факультативное участие возможно лишь в осмотре места происшествия, местности, помещения, предметов и документов, наружном осмотре трупа, эксгумации, выемке, обыске, следственном эксперименте и получении образцов для сравнительного исследования. В ряде случаев закон устанавливает обязательное участие специалиста определенного профиля в производстве отдельных следственных действий, а именно: ст. 191 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля; судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа на месте его обнаружения (ст. 178); в ст. 18, 59, 169 УПК РФ говорится о привлечении переводчика в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство; ст. 179 УПК предусматривает два вида освидетельствования: одно проводимое следователем с участием врача, когда на одежде и теле освидетельствуемого имеются следы и повреждения, выявление и описание которых требует медицинских познаний, второе проводимое самостоятельно врачом в присутствии понятых в тех случаях, когда возникает необходимость в обнажении освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь. Освидетельствование, проводимое единолично врачом, является формой применения специальных знаний при производстве следственных действий, а деятельность врача представляет собой вид обязательного участия специалиста в освидетельствовании. Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д. Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий. Деятельность специалиста в условиях оперативно-розыскной деятельности имеет правовой характер, так как согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Наиболее распространенными формами участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях являются консультации, исследования, выдача справок, техническая помощь, профилактическая работа и др. Консультации это научно обоснованный совет, даваемый специалистом. Например, специалист-криминалист может проконсультировать оперативных работников об использовании конкретных научно-технических приемов и средств для разрешения возникающих задач и возможностях криминалистических исследований в создавшейся ситуации. Проведение исследований наиболее распространенная форма помощи специалиста оперативному составу. Основанием для этого служит отношение, подписанное руководителем оперативной службы (ОУР). Проводятся различные исследования, как-то: криминалистические, физические, химические, биологические, исследования пищевых продуктов. Результаты исследования специалист излагает в справке, содержащей наименование криминалистического подразделения, где проводилось исследование; перечень представленных объектов; вопросы, поставленные на разрешение; краткое изложение процесса исследования и выводы. Непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Наиболее часто оно заключается в осмотре различных объектов и выявлении на них следов рук или изменений, вызванных расследуемым событием; в отборе образцов для сравнительного исследования; в сборе информации, основанной на изучении следов и других объектов, обнаруженных в ходе самого мероприятия; в воспроизведении (моделировании) отдельных обстоятельств; в составлении субъективных портретов и т.д. Выдача справок предполагает использование информации: а) концентрирующейся в картотеках, следотеках, коллекциях; б) находящейся в какой-либо отрасли знания; в) полученной путем умозаключения специалистов одной или различных областей знаний. Техническая помощь. Специалист может: установить существенные признаки разыскиваемых объектов по их отображениям; сгруппировать объекты или их отображения по определенным классификационным признакам; составить схемы, планы, рисунки; сделать техническое описание объектов; изготовить слепки, копии документов и т.п. Профилактическая работа основана на обобщении практики производства исследований или участия специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, на изучении вопросов, относящихся к проблеме профилактики преступлений в конкретных отраслях или направлениях производственной деятельности. § 2. Применение специальных познаний посредством экспертизы Одной из наиболее важных процессуальных форм использования специальных познаний считается экспертиза, назначение которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Если следователь и специалист применяют специальные познания в процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра, обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт использует их при особенном следственном действии экспертизе. Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие вещественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, то есть ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших. Судебная экспертиза является процессуальным действием, направленным на установление обстоятельств дела. Она состоит в проведении исследования на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду. Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты проводимого исследования. Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных. Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица. Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Субъекты судебно-экспертной деятельности органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие. Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы. Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения. В системе МВД экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно- криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно- криминалистический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экспертное учреждение, основное назначение которого производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико- криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно- исследовательская лаборатория. Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды судебных экспертиз. На местах эта система представлена центральными межобластными и областными лабораториями. Органы здравоохранения имеют в своем составе систему судебно- медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России. Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям. По роду специальных познаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно-технологические, экологические; инженерно-транспортные; материаловедческие и др. Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ. По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение. При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах в своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Процесс экспертного исследования состоит из: подготовительной стадии; стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; стадии оценки результатов и формулирования выводов. При назначении экспертизы определяющее значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения. Процесс получения образцов подробно фиксируется в протоколе: какие конкретно образцы были получены; условия, при которых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования. Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора. В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы. Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему. Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу. Литература : Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений: Учебное пособие. М., 2000. Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие. Саратов, 1995. Современные возможности судебных экспертиз./Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: Триада-Х, 2000. Энциклопедия судебной экспертизы./Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999. |