еуіе. Учебник шахматной игры
 Скачать 7.44 Mb.
|
|
ЛАСКЕР УЧИТ ШАХМАТАМ (послесловие спецредактора) Я. НЕЙШТАДТ Руководство Ласкера выходило также в Англии, Голландии, США и других странах. По сравнению стремя первыми изданиями в четвертом Ласкер подверг свой учебник существенной переработке. Он расширил дебютную главу, добавил пояснительные партии, ввел новые партии в другие главы. Пятое издание, вышедшее в 1937 году, отличается отчет- вертого дополнительным (хотя и не вполне точным) анализом й матчевой встречи Чигорин – Стейниц (1892) и отдельными несущественными исправления- ми. Стоит также отметить сокращенное издание Учебника Лас- кера в переводе на грузинский язык (Тбилиси, 1952, переводчик – мастер А. Эбралидзе). А теперь остановимся на отдельных главах, каждая из которых могла бы составить самостоятельную книгу. Книга эта – для тех, кто играет, и тех, кто хочет научиться играть, а потому она открывается Первоначальными сведениями о шахматной игре, включающими правила, некоторые элементарные понятия, знакомство с шахматной нотацией и т.п. Читатель, несомненно, обратил внимание на то, что к дебютному разделу учебника сделано довольно много дополнительных примечаний. Сплошь и рядом спецредактор отсылает его вконец книги. Ничего удивительного в этом нет, ибо учебник составлялся давно, а в шахматах ничто так не стареет, как оценки конкретных вариантов, ничто так быстро не меняется, как дебютная мода. Более четырех десятилетий уже более семи – Прим. ред отделяют нас от книги Ласкера. Теория начал (речь идет и о конкретных вариантах, и о самом подходе к дебюту) шагнула далеко вперед. Особенно это относится к полуоткрытыми закрытым на- чалам. Работа над дополнениями к Ласкеру» заключала в себе существенное неудобство. Внося необходимые для современного читателя коррективы, спецредак- тор все время рисковал оказаться в положении учителя физики, делающего замечания Ньютону. В наши дни студент технического вуза имеет (или, по крайней мере, должен иметь) гораздо более широкое представление о ядерной физике, нежели выдающийся ученый, сделавший открытие на заре развития этой отрасли знаний. А то, что доказывал Пифагор, знает успевающий школьник... Но, удивительное дело, Лас- керне очень хорошо знал дебюты даже применительно к требованиям своего времени (Читатель 381 ЛАСКЕР УЧИТ ШАХМАТАМ заметит, что некоторые уточнения основаны на анализах начала века, партиях, сыгранных задолго до выхода в свет первого издания учебника Ласкера.) Этой, доступной ив то время, информацией Ласкер либо не располагал, либо не счел нужным обращать на нее внимание. Впрочем, есть и другая сторона дела, к учебному руководству, правда, отношения не имеющая. Какой нужно было обладать фантазией, как тонко понимать игру, чтобы при таком отношении к дебюту добиваться столь высоких результатов! Конкретным знаниям, особенно дебютным, Ласкер не придавал значения. Ценность составляют не заученные истины, а метод, позволяющий их обнаружить. Память – слишком ценное орудие, чтобы тратить ее на пустяки, – говорит Ласкер. – Из моих 68 летя потратил по меньшей мере сорок на то, чтобы забыть заученное или прочитанное, и то, что это удалось, придало мне душевной бодрости. Если нужно, я могу увеличить свои шахматные знания, если нужно – постичь то, чего до сих пор не знал. Багаж моей памяти невелик, но он всегда у меня под рукой и годится для многих случаев жизни». Тут стоит сказать, что Альберт Эйнштейн (с которым Ласкер в последние годы своей жизни не раз встречался) удивился, когда узнал, что студент всегда обязан помнить, чему равно ускорение свободнопадающего тела. Я предпочитаю не загружать свою память сведениями, которые можно почерпнуть в справочнике сказал великий физик... А вот высказывание на туже тему Ласкера: Голова предназначена не для того, чтобы заменять таблицы. Мысль обладает удивительной способностью создавать далеко рассчитанные планы, не учитывая каждой возможности в отдельности». Дебютные взгляды Ласкера современному шахматисту покажутся консервативными. Ласкер, например, рекомендует нелегкую для черных защиту Стейница в испанской партии (1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Eb5 d6), которую он сам применял. В большинстве примечаний спецредактора речь идет неоне- точностях в оценке, а о разрыве во времени, хотя, как уже отмечалось, Ласкеру, не очень следившему за дебютной теорией, известно было далеко не все. Как практик, он прекрасно без этого обходился! Можно отметить также слишком резкий переход от первоначальных сведений к довольно тонким дебютным оценкам, требующим позиционного навыка. Сама задача дать сжатый дебютный справочники одновременно Я. НЕЙШТАДТ руководство для начинающих исключительно трудна, если вообще разрешима. Быть может, дебютную главу стоило поместить после основ комбинационной и позиционной игры. При таком порядке изложения оценки отдельных вариантов, основанные на позиционных соображениях, были бы более понятными. При редактировании перевода в дебютную терминологию внесены некоторые изменения с учетом современных названий например, «сицилианская защита, а не «сицилианская партия, не дебют двух коней, а защита двух коней»). Оценки отдельных систем и вариантов меняются, появляются новые идеи – итак от турнира к турниру. В послевоенные годы процесс этот стал подобен убыстренной киносъемке. Собиранию и отбору, оценке и переоценке дебютно-теоретического материала способствуют ныне десятки одновременно проходящих соревнований с участием мастеров и гроссмейстеров... Главное содержание учебника Ласкера составляют три следующие главы Комбинация, Позиционная игра и Эстетика шахматной игры». Можно спорить о томна- сколько правомерно ласкеров- ское определение комбинации, ибо он не рассматривает жертву в качестве необходимого ее признака (более правильным нам представляется определение М. Ботвинника – см. примечание 94). Однако в то время подобного мнения придерживался не один Ласкер. Так, М. Эйве видел в комбинации серию тесно связанных между собою ходов, форсированно (то есть принудительно, даже при лучших ответах со стороны противника) приводящих к ка- кой-либо определенной цели. П. Романовский считал комбинацией вариант (или группу вариантов, на протяжении которого обе стороны делают вынужденные ходы и который заканчивается объективной выгодой для активной стороны». Но споро терминологии, уточнение и исправление формулировок к практической игре и совершенствованию имеют весьма отдаленное отношение. Ласкер показывает, как возникает комбинация, ставя во главу угла идею и мотив, причем под мотивом он понимает особенности положения, наталкивающие на поиск комбинации. Демонстрируя отлично подобранные примеры, Ласкер подвергает критике анализы специалистов и походу изложения высказывает свои эстетические взгляды. Среди партий, которым Ласкер дает совершенно новое освещение, немало отмеченных призами 383 ЛАСКЕР УЧИТ ШАХМАТАМ «за красоту. Ласкер показывает, что комбинации, случившиеся в этих образцовых партиях, удались только благодаря неточной игре другой стороны, и эти ошибочные действия были оставлены комментаторами без внимания. Уже здесь Ласкер ставит вопрос о зависимости между эстетической стороной и целесообраз- ностью. Если предстоит выбор между двумя путями к цели, Ласкер решительно на стороне более простого. Сила – в простоте. Из двух целесообразных ходов здравый человек изберет прямолинейный, ясный, а не парадоксальный. И еще только извращенный вкус может предпочесть излишне запутанное простому». В общем, Ласкер убедительно доказывает свой тезис, хотя, будучи правым по существу, иногда допускает аналитические неточ- ности. В разделе о комбинации Лас- кер также не упускает случая подчеркнуть приоритет творческого начала перед выучкой Великие мастера искусства не создавали комбинации исходя из схема творили их...» Ласкеровское определение комбинации (жертва необязательна) позволило ему включить в раздело комбинации примеры чистого маневрирования, в том числе в эндшпиле (Ласкер демонстрирует идею цугцванга, объясняет правило треугольника по своей глубине ив тоже время ясности) глава Позиционная игра. Это – стержень книги. О том, какое значение придавал Ласкер шахматной стратегии, видно из его оценки учения Стейница. Весь раздел написан Ласкером с большой любовью. Это учебный материал ив тоже время откровение. И еще – памятник великому, хотя и побежденному сопернику. Ласкер образно сравнивает комбинационного шахматиста со скитальцем, искателем приключений, транжирой. Позиционного с человеком, который бережет всякое, хотя бы и самое незначительное, приобретение. Две вводные страницы главы охватывают огромную тему соотношение между позицией и комбинацией и, соответственно, между стратегией и тактикой. Ласкер показывает, почему в шахматах необходимо планирование, почему комбинирование ради комбинирования при правильной игре противника обречено на неудачу. Объяснение плана Ласкер начинает с примера из эндшпиля, в котором достижение конечной цели распадается наряд последовательных этапов. Затем следует экскурс в историю. Ласкер говорит о том, как менялись взгляды Я. НЕЙШТАДТ на шахматное творчество, какая роль отводилась планированию на разных этапах истории от безудержной гамбитной игры представителей итальянской школы к подчеркнуто позиционной манере Филидора, а затем – в девятнадцатый век к матчу Лабурдон- нэ и Мак-Доннеля. Ласкер приходит к выводу, что победа Лабурдоннэ объясняется в первую очередь здравым (то есть позиционно обоснованным) планированием, смысл которого он видит в том, чтобы противопоставлять в центре всякой развитой боевой единице противника такую силу, которая могла бы соперничать с неприятельской, и отброшенного из центра неприятеля преследовать, создавая в его лагере прочные форпосты». Образно рисует автор учебника передачу эстафеты некоронованными шахматными королями (Лабурдоннэ – Стаунтон – Ан- дерсен – Морфии переходит к интерпретации учения Стейни- ца. Никто другой не сделал столько для увековечения имени Стей- ница, как Ласкер, хотя памятник первому чемпиону мира он воздвиг не в специальном исследовании, а в учебнике. Важно, однако, негде, а что именно написал Ласкер, считавший Стейница глубоким мыслителем, теоретические выводы которого выходят даже за рамки шахматной игры и имеют общефилософское значение. «Стейниц был мыслителем, достойным университетской кафедры. Игроком он не был для этого он был слишком глубок...» Прослеживая путь Стейница, Ласкер на примерах его творчества показывает, чем принципиально новым отличались планы Стейница от планов его предшественников и современников. Нельзя, однако, согласиться с Ласкером, что в матче с Андер- сеном, состоявшемся в 1866 году, на игре Стейница (ни разу не упустившего случая применить королевский гамбит) уже были заметны следы его теории». Очень интересны и оригинальны комментарии Ласкера к матчевым поединкам Стейница с Цукертортом. Но в шахматах (тем они и прекрасны) нельзя избежать ошибок. Даже при анализе, даже в книгах, даже великим мастерам. Дебют й матчевой партии Цукерторт – Стейниц (принятый ферзевый гамбит) был разыгран Цукертортом не антипозицион- но, как считает Ласкер, а в полном соответствии со. взглядами наших дней (см. примечание Рассуждая о путях развития шахмат, Ласкер задает вопрос, к кому из знаменитых шахматистов ближе всего почерк молодых мас- 385 ЛАСКЕР УЧИТ ШАХМАТАМ теров, кого они считают образцом для творческого подражания. И называет этого шахматиста Аки- ба Рубинштейн. Не в гипермодер- низме будущее шахмат, считает Ласкер, а в глубоких позиционных концепциях Рубинштейна! Характеризуя творческий почерк Капабланки, Ласкер гораздо сдержаннее его (Капабланки) партии односторонни. С ничьей он примирился, она его устраивает, но возможность проигрыша нарушает его душевное равновесие. Это накладывает на его партии определенный отпечаток. Страшась неизвестности и испытывая вследствие этого торможение, он описывает свои круги слишком узко...» Как же представлял себе Лас- кер дальнейшее развитие шахмат Фундамент прочен – он заложен Стейницем. Теперь дело заключается в постройке этажей и украшении фасада. Молодые мастера взбираются на леса и приступают к завершению здания»... И, наконец, об эстетических взглядах Ласкера. Любое шахматное восприятие зависит от квалификации, опыта. То, что для одного неожиданно, для другого – очевидно. Эстетические критерии начинающего любителя и опытного шахматиста различны. Первый обращает внимание на количество пожертвованного материала, второго гораздо больше привлекает оригинальность и глубина замысла. Комбинация с жертвой слона на h7 для начинающего – настоящее откровение, для знатока – шаблонный технический прием, повторение известной схемы. Для эстетического восприятия шахматной игры вовсе необязательно быть мастером – считает Ласкер. Все же необходима определенная степень понимания игры плюс фантазия, позволяющая чувствовать драму партии. Чтобы отыскать сложную комбинацию, осуществить красивый замысел, нужно владеть мастерством. Чтобы понять, оценить, достаточно быть взыскательным зрителем. Основа эстетической оценки, по Ласкеру, торжество малых сил над гораздо большими силами (пример – Давид, побеждающий великана Голиафа). Итак, а) торжество малых сил, посрамление большой, грубой силы б) кажущаяся невероятность исхода, неожиданность, парадоксальность идеи в) напряжение (то есть усилие, благодаря которому достигается, казалось, недостижимое г) единственность пути (а при двух путях и больше – приоритет более простого, иначе даже самый эффектный путь не произведет на нас впечатления. Ласкер разбирает знаменитую неувядаемую комбинацию Ан Я. НЕЙШТАДТ дерсена и задает вопрос достаточна и необходима ли была комбинация Нет, отвечает Ласкер. В комбинации Андерсена, во-первых, не было необходимости – выигрыш достигался простыми позиционными средствами и, во-вто- рых, вступительный к комбинации ход мог встретить достаточное возражение соперника. Однако впоследствии было доказано, что аналитическое обоснование Ласкером этого тезиса небезупречно, а потому выводы, основанные на неточном анализе, вряд ли могут быть приняты (подробнее см. примечания 106, В этой же главе Ласкер разбирает несколько отлично подобранных комбинаций, осуществленных в практических партиях, и этюдов. Отметим, что утверждение идей позиционной школы и пропаганда Ласкером учения Стей- ница во многом способствовали совершенствованию эстетических воззрений. Мы имеем ввиду новое понятие – логической красоты цельности стратегического плана, четкости и последовательности в его осуществлении. Заключительные соображения Ласкера, касающиеся обучения шахматной игре, требуют поправки. Сильных и сравнительно сильных шахматистов теперь гораздо больше. Таких, кому мастер ничего не может предложить в виде форы, целая армия. Но замечание Ласкера мы не умеем еще быть экономным в нашей умственной работе, если применить его к обучению шахматам, абсолютно верно и сейчас. Проблема рациональной подготовки ныне остра, как прежде. Кто, например, назовет шахматиста, от начала до конца прослушавшего курс лекций по специальной программе Ласкеровская сетка часов, отводимых для подготовки шахматиста которому мастер уже не сможет предложить фору, представляется умозрительной. Гениальный Ласкер несколько преувеличил возможности рядовых любителей, даже если заниматься сними по самому прогрессивному методу... И под конец несколько слово настоящем (1980 года. – Прим. ред издании Учебника Ласкера. Перевод, подготовленный для предыдущего издания И.Л.Май- зелисом, подвергся небольшой литературной правке с учетом немецкого оригинала. Проведены также незначительные сокращения в частности, опущено не имеющее отношения к шахматам нос шахматным названием) маленькое дополнение О будущности учения Стей ница». Ниже следуют примечания по тексту. Я. Нейштадт 387 ЛАСКЕР УЧИТ ШАХМАТАМ Согласно Шахматному кодексу СССР в настоящее время применяется единый для всех стран Шахматный кодекс ФИДЕ». – Прим. ред, играющий вправе обратиться к судье с заявлением о признании партии закончившейся вничью, если при его ходе на доске в третий раз возникнет одна и та же позиция. Чтобы использовать это право на ничью, шахматист не должен делать повторяющего положения хода, а только записать его на бланке или же сообщить судье устно Исключение составляют немногие теоретические позиции, в которых достижение выигрыша требует более 50 ходов Описательная шахматная нотация, применяемая ныне только в странах английского и испанского языков за прошедшее с го издания время эти страны тоже отказались от описательной нотации. – Прим. редис- торически предшествовала алгебраической. Первая попытка замены громоздкой описательной нотации была предпринята в XIV столетии уроженцем Ломбардии Николасом де Сент-Ни- колаи, который использовал для обозначения полей большие и малые буквы латинского алфавита. Дальнейшее усовершенствование (сочетание латинских букв с арабскими цифрами) принадлежит Ф. Стамме – автору книги Опыт шахматной игры, вышедшей в 1737 году в Париже. Современный вид алгебраическая нотация приобрела после того, как в 1784 году М. Гиршель, издавая в Бреслав- ле труды Греко и Стаммы, внес в систему Стаммы некоторые несущественные изменения Такая тактическая операция носит название мельница. Классическую комбинацию на эту тему осуществил К. Торре белые) в партии с Эм. Ласкером Москва, Ход белых Последовало 1. Ef6! I:h5 2. G:g7+Kh8 3. G:f7+Kg8 4. Gg7+ Kh8 5. G:b7+Kg8 6. Gg7+Kh8 7. Gg5+Kh7 8. G:h5 Kg6. И белые, отдав обратно легкую фигуру, остались с двумя лишними пешками в эндшпиле Первоисточник этой комбинации партия Легаля, относящаяся к середине XVIII века 1. ее. с d6 3. Cf3 Cc6 4. с Я. НЕЙШТАДТ Eg4 5. ее. Подобный мат получил название мата Легаля». 6) Название гамбит происходит от итальянского «dare il gambetto», что означает поставить подножку Играна быстрейшее развитие с применением гамбитов заметна уже в творчестве мастеров ранней итальянской школы конец начало XVII столетия о такой тактике свидетельствуют материалы сборников Полерио (1585–1590) и Греко (1619–1625). |