Учебника для студентов высших учебных заведений Москва Высшая школа 1999 удк 82. 9 Ббк83 Х17
Скачать 2.05 Mb.
|
Аристотель. Поэтика// Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 116. 2 Там же. С. 126. Теория подражания древних изложена и интерпретирована в: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1974. С. 32–56; его же. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 402–417. 3 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. С.417. 4 Кант И. Критика способности суждения. С. 182. 1 См.: Бычков В.В. Формирование византийской эстетики// Культура Византии: IV – первая половина VII. М., 1984. С. 526–528. 2 Гегель Г.Ф. Эстетика: В 4 т. 1969. Т. 2. С. 16. См. также: Лосев А.Ф. Проблема ста и реалистическое искусство. М., 1976. С. 130–132. 3 См.: Мандельштам О.Э. Утро акмеизма// Мандельштам О.Э. Слово и культура. |.. 1987. С. 168–172. 4 См.: Пушкин А.С. Мысли о литературе. М., 1988. С. 339–340. 5 См.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья ^Ренессанса. М., 1990. С. 129. О том же см.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 156–162 («Символ и тип»). 1 Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997. С. 33–34 (разд. «Характер и тип»). 2 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 3. С. 53. 3 См.: Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984. С. 81–82. 4 См.: Михайлов А.В. Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка// Михайлов А.В. Языки культуры: Учеб. пособие по культурологии. М., 1997. 5 Главная задача художника – «передать характер, преобладающий в предмете» и шлющий его "идею"» (Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 26–27). 6 Роден О. Сборник статей о творчестве. М., 1960. С. 13. 7 Переверзев В. Ф. Проблемы марксистского литературоведения// Литература и марксизм. 1929. Кн. 2. С. 8, 20. См также: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. 1315–231. 1 См.: Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962. С. 312–321. 2 Грехнев В.А. Словесный образ и художественное произведение. С. 33. 3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 323–324. 4 Пришвин М.М. Дневники. 1920–1922. М., 1995. С. 190. 5 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. С. 277,503–508. 1 См.: Боткин Л.М: Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С. 232--233. 2 Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989. С. 60–61. 3 Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого конец ХIV– начало XV в.). М.; Л., 1962. С. 64. 4 Гессе Г. Избранное. М., 1977. С. 260. 1 Жирмунский В.М. Задачи поэтики (1919, 1923)// Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 30. 2 Ручьевская Е.А. Функции музыкальной темы. Л., 1977. С. 5, 8. 3 Томашевский Б.В. Поэтика. М., 1996. С. 71. О соотнесенности понятий «тема» и ив» см. также: Лотман Ю.М. Тема карт и карточной игры в русской литературе яа XIX века // Ученые записки / Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. ГЧ20–121, 142 (прим.). 4 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика (1925). М., 1996. С. 176–178. 5 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям «тема» и «поэтический мир»// Ученые записки/ Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. С. 150. 6 См., например: Поспелов Т.Н. Эстетическое и художественное. С. 215–231. 1 Гиршман М.М. Избранные статьи. Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. Донецк, 1996. С. 11. 2 По мысли Шеллинга, «вечные мифы» творятся большими поэтами (Данте, Шекспир, Сервантес, Гете) всех эпох: «Всякий великий поэт призван превратить в нечто целое открывающуюся ему часть мира и из его материала создать собственную мифологию» (Шеллинг В.Ф. Философия искусства. С. 147). 3 Всемирный резонанс имела работа Н. Фрая, где утверждалось, что ритуально-мифологические архетипы составляют основу писательского творчества, определяя облик едва ли не всех литературных жанров (Frye N. Аnаtomyу оf criticism. Princeton, 1957). Русский перевод см. в: Зарубежная эстетика и теория литературы XIXXX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. Из числа отечественных работ о «вечных темах» литературы назовем: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. 4 См., напр.: Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995. 1 Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания// Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 201. 2 См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, 3-е изд. М., 1979. С. 80–102. 3 См.: Дайкинк Э.О. Национальное в литературе (1847)//Эстетика американского романтизма. М„ 1977. С. 373, 375. 1 Унамуно М. де. Избранное: В 2 т. Л., 1981. Т. 2. С. 318–319. 2 См.: Михайлов А.В. «Западно-восточный диван» Гете: Смысл и форма// Гете И.В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 667–671. 3 См.: Кормилов С.И. К общей теории художественно-исторической литературы// Филологические науки. 1979. № 4. 4 Ходасевич Вл.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1997. Т. 3. С. 371. 5 Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 30. 1 Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм// Русская мысль. 1916. № 12. С. 56. Сходные мысли были высказаны АА. Блоком в статье «Без божества, без вдохновенья» и Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 177, 183–184.) 2 См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1979. С. 182. 3 Не удивительно, что процитированные слова В.М. Жирмунского, опирающиеся на художественный опыт и эстетическую мысль XIX в., в эту весьма длительную пору (от 1920-х до 1970-х годов включительно) оказались «не ко двору». Далеко не случайно они были исключены из последующих изданий статьи «Преодолевшие символизм» (1928 и 1973). 1 Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 115. 2 Об автобиографическом и исповедальном начале в русской литературе XIX–XX вв. см. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 17–22. 1 Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 278, 514. 2 См.: Топоров В.Н. О «психофизиологическом» компоненте поэзии Мандельштама// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ... М., 1995. 3 Елок А.А Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 7. С. 69. 4 Ходасевич Вл. О чтении Пушкина// Современные записки. Париж, 1924. Кн. 20. С. 231 - 232 5 Рильке Р.М. Новые стихотворения. М., 1977. С. 330. 1 См.: Искусство и художник в русской художественной прозе первой половины XIX века. Л., 1989. (Вступ. ст. В.М. Марковича). 2 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям «тема» и «поэтический мир».С. 150 -151. 3 См.: Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям «тема» и «поэтический мир». С:144,149. 1 По Э. Философия творчества//Эстетика американского романтизма. М., 1977. С.121. 2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 173–174. 1 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 11. 2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33. 1 Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962. С. 70. О теоретическом осмыслении художнической субъективности в XVIII–XIX вв. (от Лессинга до Гегеля и Белинского) см.: Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977. 2 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957 .Т. 7. С. 473; Т. 6. С. 413. 3 Гете И.В. Об искусстве. М., 1975. С. 585. 4 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. Т. 7. С. 312. 1 Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. С. 387. 2 Григорьев Ап. Литературная критика. М., 1967. С. 324. 3 Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). М., 1993. С: 22–23. 4 Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. С. 62. 5 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М,, 1990. С. 93. 6 Валери П. Об искусстве /Пер. с фр. М., 1976. С. 140. 1 См.: Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. М., 1989. С. 130–131. 2 См.: Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Пер. с исп., М., 1991. С. 463, 472. 3 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190–215. 4 См.: Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство// Вопр. литературы. 1990. № 8. См. также: Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет: В 2 кн./ Пер. с нем. Тбилиси, 1991. Кн. 2. С. 407. 5 Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, .М., 1987. С. 225, 228,230. 6 Бердяев НА. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991. С. 318. 1 См.: Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 240. 2 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 138. 61 1 Рильке Р.М. Новые стихотворения. С. 328. 2 Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 226. 3 Шпет Г.Г. Литература//Ученые записки/Тартуского ун-та. Вып. 576. Тарту, 1982. С. 150. 4 См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1982. С. 230. 5 Валери П. Об искусстве. С. 337. 6 Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 168–169. 7 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 9. С. 310. 8 Хейзинга И. Ноmо ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992. С.152. 1 Самосознание европейской культуры XX века /Сост. Р. А. Гальцева, М., 1991. С. 266. 2 См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. /Пер. с фр. М., 1989. С. 569. 3 Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. С. 273–274. 4 Понятие «образ автора» было опорным в литературоведческих трудах В.В. Виноградова (см.: Чудаков А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики // Чудаков А.П. Слово –вещь–мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 227–247); См. также: Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория// Контекст-1985. М., 1986. 5 Станкевич Н.В. Об Отношении философии к искусству// Станкевич Н.В. Поэзия, проза, статьи, письма. Воронеж, 1988. С. 104. 1 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 259. 2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 371. 3 См.: Сент-Бёв Ш.О. Литературные портреты: Критические очерки. М., 1970. 4 Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927. С. 82–83. Подобные суждения в ст.: Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте// Ученые записки/ Тартуского ун-та. Вып. 683. Тарту, 1986. 5 Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 433. 6 См.: Сурат И.З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М., 1994. 7 Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 252. О том же см.: Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1986. Т. 8. С. 379, 484, 552. 8 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 174–176. 1 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 242, 241. 2 Барт Р. Избранные работы... С. 376. 3 См.: Фрайзе М. После изгнания автора. Литературоведение в тупике?//Автор и текст. Вып. 2. СПб., 1996. С. 25, 28, 32. 4 См.: Топоров В.Н. Об эктропическом пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве)// От мифа к литературе. М., 1993. С. 28. 1 Карамзин Н.М. Что нужно автору?// Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т. 1984. Т. 2. С. 60. 2 Самосознание европейской культуры XX века. С. 277. 3 См.: Гринцер П.А. Основные категории классической индийской поэтики. М., 1987. Гл. 3. 4 См.: Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. С. 188–230. 5 См.: Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Разд. 2. 6 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 67. 1 Самосознание европейской культуры XX века. С. 310. 2 См.: Ленин В.И. Памяти Герцена //Поли. собр. соч. Т. 21. С. 255–262. 3 См.: Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909–1910. М., 1991. О принципиальных различиях между подлинной героикой и культом массового героизма в тоталитарных режимах XX в. см.: Хейзинга И. Ноmo ludens... С. 321–328. 4 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 112. 5 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. М., 1990. С. 279, 285, 306. 1 Арсеньев Н.С. Преображение мира и жизни. Нью-Йорк, 1959. С. 192. 2 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 66. См. также: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI–XVII веков. С. 110–114, 220–221, 490, 567, 573. 3 См.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 244–246. 1 См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 381–382. 2 Песков А.М. Идиллия // Лит. учеба. 1985. № 2. с. 227. 3 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. С. 144–145. 1 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 286. О понимании романтики в первой половине XIX в. (в частности – Гегелем и Белинским) см.: Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме: Вопросы теории. М., 1988. С. 100–112, 117–125, 133–145. 2 Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. С. 400. 3 См.: указанные на с. 68 работы Г.Н. Поспелова и В.И. Тюпы. 1 См : Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса (в особенности с. 9–18,135–137, 241–242, 275–283, 300–304, 371–377, 436–450). 2 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд.; М., 1972. С. 287. 3 См.: Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура//М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 13–14. 4 См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 592. Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика // Диалог, карнавал, хронотоп. 1998. № 1 (22). 5 Бахтин М.М. Дополнения и изменения к «Рабле»// Вопр. философии. 1992. № 1. С. 156, 140. 6 См.: Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 177–178. 7 См.: Хализев В.Е., Шикин В.Н. Смех как предмет изображения в русской литературе XIX века// Конгекст-1985. М., 1986. 1 См.: Антология кинизма. М., 1984. 2 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 141, 762. 3 См.: Школьный быт и фольклор: Учебный материал по русскому фольклору: В 2 ч. / Сост. А.Ф. Белоусов. Таллинн. 1990, 1992. 4 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 286–287, 360. 5 Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978. С.382. |