Криминалистика 2015. Учебники и учебные пособия криминалистика учебник Под редакцией В. Д. Зеленский, Г. М. Меретуков

• Название: Учебники и учебные пособия криминалистика учебник Под редакцией В. Д. Зеленский, Г. М. Меретуков
• Дата: 16.02.2023
• Размер: 0.87 Mb.
• Имя файла: Криминалистика 2015.docx
• Тип: Учебники и учебные пособия; #939863
• страница: 23 из 52

Глава 19. Допрос подозреваемого, обвиняемого
19.1 Допрос подозреваемого
Допрос подозреваемого является сложным и ответственным следственным действием. Непричастный к совершению преступления полнее и обстоятельнее расскажет о своей невиновности; человек, совершивший преступление, лучше других знает об обстоятельствах его совершения. Все это можно и нужно выяснить в ходе допроса подозреваемого.

Организация допроса выражается в организационно-аналитической деятельности по определению целей допроса, подготовке к допросу и созданию условий для его оптимального проведения. Организация сочетается с тактикой.

Основная задача допроса подозреваемого состоит в получении от него информации об обстоятельствах совершения преступления. Её достижение осуществляется посредством выяснения различных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и массы промежуточных фактов, их обосновывающих. Допрос подозреваемого, во многих случаях является неотложным действием. Следователь не располагает, как правило, значительным временем для подготовки допроса. В условиях очевидности, он, зная, кто является подозреваемым, организует и проводит его допрос. Допросу подозреваемого и в рассматриваемой ситуации должны предшествовать определенные действия. Общее правило – до допроса подозреваемого необходимо собрать минимум доказательств, что позволяет иметь представление об основных обстоятельствах совершенного преступления – что произошло и как. Исключение из этого правила может быть при использовании фактора внезапности. Во всех иных случаях практически всегда надо допросить свидетелей-очевидцев, хотя бы двух-трех, если их много. Сведения, полученные от очевидцев, позволяют составить основу мысленной модели события преступления. Допрос подозреваемого в таких случаях становится предметным. Следователь знает, какие обстоятельства ему необходимо в ходе допроса выявить.

Тактика допроса выражается в умении следователя оценить обстановку, избрать линию своего поведения и способы предъявления доказательств подозреваемому в случае его отказа от причастности к совершению преступления. Последнее в следственной практике при расследовании преступлений, совершаемых в условиях очевидности, бывает крайне редко. Основное требование к допросу в рассматриваемой ситуации – это последовательное выяснение обстоятельств совершения преступлений; фактов их обосновывающих и соприкасающихся с ними.

В ходе допроса подозреваемого необходимо получить показания не только об обстоятельствах преступления. Надо выяснить связанные с ними по месту, времени и кругу лиц иные факты. Такой способ позволяет в дальнейшем привлечь к доказыванию более широкий круг лиц и фактов. Затрудняет такой прием и возможные обоснования изменения показаний подозреваемого в дальнейшем.

Непосредственно перед допросом следователь определяет последовательность выяснения вопросов у допрашиваемого, порядок предъявления доказательств (если потребуется).

Необходимо отметить, что при наличии доказательств виновности лица, надо вести целенаправленный, наступательный допрос, предлагать подозреваемому объяснить противоречия и несоответствия в его показаниях, если он их допускает. Делать это необходимо на первом же допросе. Подозреваемый, как правило, не отрицает участие в событии, но нередко пытается смягчить свою роль, изменить обстоятельства в свою пользу, дискредитировать показания свидетелей, оговорить потерпевшего. На первом допросе надо, прежде всего, выявить и зафиксировать само событие преступления и участие в нем подозреваемого. Затем в ходе этого же допроса необходимо выяснить противоречия и предлагать подозреваемому объяснить их, нередко прямо указывая на ложность части его показаний.

Разумеется, срабатывание защитной доминанты выражается в попытках подозреваемого смягчить свою вину. Это вполне объяснимо. На наш взгляд, именно такая тактика: фиксация основного факта и настойчивое требование дачи правдивых показаний, – в данной ситуации является оптимальной. Но в целом, надо иметь в виду, интересы подозреваемого и следователя в данной ситуации хотя и противоречат друг другу, но острого противоречия нет. Допрашиваемый нередко может и желает достаточно полно изложить информацию. Основная задача следователя заключается в сохранении психологического контакта, когда у следователя цель – полно и объективно выяснить происшедшее; у допрашиваемого – изложить интересующее. Такую благоприятную атмосферу допроса следователю надо поддерживать. Надо иметь в виду, что и в данной ситуации допрашиваемый может ошибаться, добросовестно заблуждаться. Для устранения этих причин необходима помощь следователя. Как правило, лишь после проведения указанной работы, следователь может предъявить доказательства.

При допросе подозреваемого в изложенной ситуации доказательства вины предъявляются редко. Обычно удается получить от допрашиваемого интересующие сведения. Следователь большей частью использует методы убеждения подозреваемого в необходимости дачи правдивых показаний, как способе его защиты и способе сотрудничества со следствием.

В отдельных случаях подозреваемый не отрицает свое участие в событии, заявляет о таких обстоятельствах, которые фактически исключают уголовную ответственность. Чаще речь идет о необходимой обороне, крайней необходимости, либо о неосторожности. Следователю необходимо детализировать показания, выяснить подробно содержание оправдательных или смягчающих обстоятельств. Если показания подозреваемого противоречат имеющимся показаниям, то необходимо выяснить противоречия, предложить допрашиваемому объяснить их. При необходимости подозреваемому уже в ходе первого допроса предъявляются обвинительные доказательства, опровергающие его показания.

Рассмотрим основные особенности допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления.

Анализ содержания преддопросной ситуации позволяет следователю предполагать о том, что подозреваемый не будет признавать свою причастность к совершению преступления. Выявляя одну из изложенных позиций, следователь определяет основные элементы тактики допроса.

Основным тактическим приемом побуждения подозреваемого к даче показаний, является, на наш взгляд, разъяснение ему значения его показаний для установления истины. Подозреваемому необходимо объяснить, что если он невиновен, то это можно установить с его участием. Участие это способствует объективности проверки его оправдательных обстоятельств. Такие доводы, как правило, оказывают влияние на подозреваемого. Он начинает понимать необходимость дачи показаний и дает их.

Следователь должен проанализировать имеющуюся информацию, предположить о возможных ответах подозреваемого, определить вопросы, которые необходимо выяснить, их последовательность и способы выявления. Сложность состоит не только в трудности организационно-аналитической работы в условиях дефицита информации. Психологическую напряженность для следователя создает и дефицит времени для подготовки к допросу. Важны профессиональные знания следователя, его умение быстро, в ограниченное время осмыслить все имеющееся и принять решение, построить модель предстоящего допроса. Дается это годами учебы, самоподготовкой следователя в ходе работы и личной практикой расследования преступлений. Следователь должен прогнозировать реакцию подозреваемого на предъявленные доказательства, строить в связи с этим линию своего поведения. Основное в подготовке и в ходе самого допроса – умение быстро реагировать на слова и поведение подозреваемого, находить выход из затруднительных ситуаций, задавать необходимые вопросы. Цель всех вопросов следователя – получить правдивые показания подозреваемого. Для ее достижения необходимо детально выяснить сущность его объяснений; при ложности (по мнению следователя), обосновать несостоятельность этих объяснений, показать это допрашиваемому и, преодолевая его сопротивление, получить от него правдивые показания. Отметим, что изложенная тактика не может применяться в условиях незначительных сведений о виновности лица. В таких случаях у него выясняют сущность оправдательных обстоятельств. В ситуациях явной ложности показаний подозреваемого применяется изложенная активная наступательная тактика допроса.

Изложенные общие тактические правила надо иметь в виду, готовя и осуществляя допрос подозреваемого.

Голословное отрицание вины подозреваемого редко. Во всяком случае оно возможно на первоначальном этапе допроса. Затем допрашиваемый, отвечая на вопросы следователя, как правило, начинает обосновывать свои утверждения о невиновности.

В случае полного отрицания причастности к совершению преступления, основной тактический прием допроса – использование косвенного метода, т.е. выяснение обстоятельств, связанных с интересующими, но не напрямую, а посредством косвенных вопросов. По преступлениям, где присутствие преступника на месте совершения преступления имеет большое доказательственное значение, рекомендуется последовательное выяснение мест пребывания подозреваемого до, в момент и после совершения преступления.

Вторым рекомендуемым общим методом является детализация показаний подозреваемого. Детализировать необходимо показания, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для дела. Детализация является способом проверки показаний подозреваемого уже в ходе допроса.

В случае получения сведений об алиби особенность допроса состоит в детальном выявлении сущности этого оправдательного обстоятельства. Даже лицо, заранее подготовившее свое ложное алиби, не может с точностью предусмотреть все обстоятельства, их детали. Лицо либо будет показывать, что не помнит определенные детали, что не всегда убедительно даже для него самого. Либо подозреваемый будет говорить их наугад, что впоследствии может выявить их противоречивость. Подробность допроса необходима вообще, но основное внимание должно уделяться выяснению элементов алиби: времени нахождения обвиняемого в момент совершения преступления, время этого преступления.

Алиби – это наиболее распространенное оправдательное обстоятельство. Помимо него, встречаются заявления и о других обстоятельствах, исключающих вину: необходимая оборона; крайняя необходимость; отсутствие специальных знаний для совершения преступления; невозможность физического совершения действий вследствие болезни и др. В ходе допроса детально выясняется сущность оправдательного обстоятельства. Отметим, что заявление лица относится либо к действиям, которые он совершил, либо отрицание таких действий. Поэтому подробно выясняется содержание этих действий (необходимая оборона и др.). При отрицании действий необходимо выяснить причины невозможности их совершения (невозможность совершить половой акт при подозрении на изнасилование, невозможность пролезть в отверстие при краже и т.д.). Во всех случаях выясняются подробности оправдательного обстоятельства. Если допрашиваемый не дает детальных объяснений, то следует указать ему, что детализация необходима для установления оправдательного обстоятельства. В противном случае, его объяснение придется считать голословным, в чем он не заинтересован.

В ходе допроса важно выяснить факты, подтверждающие заявление подозреваемого (документы, свидетели и др.), что необходимо для возможной дальнейшей проверки.

В любом случае у подозреваемого подробно выясняется содержание действий, правомерность их производства и факты, обосновывающие его доводы.

Тактические приемы получения информации от допрашиваемого многочисленны. Можно выделить основные группы приемов, к числу которых относятся: умение получать информацию за счет создания впечатления о собственной широкой осведомленности; маскировка своих целей и средств; способность получать информацию о главном через беседу о второстепенном; способность вовлечения допрашиваемого в дискуссию, в спор; способность демонстрации внимательности к допрашиваемому, его проблемам; умение выбора разнообразных способов достижения результатов; умение организовать оговорку допрашиваемого; использование «психологических ловушек» для получения интересующей информации и др. В содержание следственной тактики допроса подозреваемого входят умение выбрать наиболее оптимальные способы, способность вовлечь человека в беседу, направить его мысль в нужном направлении, выбрать момент для важного вопроса, побудить допрашиваемого к определенным действиям и др. При этом необходимо помнить об основных требованиях к допустимости тактических приемов: законности, научности, этичности и реализовывать эти требования в обстановке конкретного допроса.

Известно, что на практике используется два основных способа предъявления доказательств. В первом случае доказательства применяются по их нарастающей силе: сначала предъявляются менее значимые доказательства, затем все более и более веские. По каждому из них следует пытаться получить подробные объяснения подозреваемого. Второй способ состоит в предъявлении наиболее сильного доказательства (например, показаний свидетеля-очевидца) в начале допроса и разъяснение допрашиваемому значения этого доказательства с получением объяснений подозреваемого. Затем предъявляются другие доказательства. Третий прием – предъявление всей совокупности доказательств сразу – применяется редко, т.к. при первом допросе подозреваемого такой совокупностью следователь располагает редко.

19.2 Тактика допроса обвиняемого
В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Общий порядок допроса обвиняемого регламентирован с. 173 УПК, согласно которому следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. При этом обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

Следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявленного обвинения и его права на предварительном следствии, предусмотренные законом. Также разъясняется положение ст. 51 Конституции РФ.

В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Ответ фиксируется в протоколе допроса и удостоверяется подписью обвиняемого. После этого ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным, отказаться от дачи показаний.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний, различают пять основных типичных следственных ситуаций, возникающих при допросе обвиняемого:

а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

г) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого;

д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

Обвиняемый дает показания по предъявленному ему обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств.

В случае признания обвиняемым своей вины, он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, в другом процессуальном статусе.

В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

Показания обвиняемого имеют важное значение для правильного разрешения уголовного дела, поскольку содержат такие фактические данные, которые затруднительно или даже невозможно получить из других источников. Если обвиняемый действительно совершил преступление, то он является наиболее осведомленным лицом и источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, не известные следователю. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности, обвиняемый обычно менее всего заинтересован в установлении истины, чаще и решительнее склонен к утаиванию и искажению достоверной информации. Это определяет специфику тактического воздействия на обвиняемого с целью получения от него полных, правдивых, достоверно отражающих действительность показаний.

Специфика тактики допроса обвиняемого заключается также в более широком применении психологического воздействия. Психологическое воздействие применяется в ситуации противоборства, психологической борьбы, когда допрашиваемый умалчивает, скрывает известные ему обстоятельства, дает ложные показания, противодействует расследованию. Сущность психологического воздействия состоит в использовании приемов, обеспечивающих наиболее эффективную форму сообщения доказательственной информации и направленных на изменение хода психических процессов, субъективной позиции допрашиваемого, убеждение его в необходимости дать правдивые показания, содействовать следствию в установлении истины.

Психологическое воздействие осуществляется в рамках, определенных уголовно-процессуальным законом. По общему правилу, при производстве допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, запрещено принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя (ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ). Также недопустимыми являются приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуждений допрашиваемого.

Особое значение в процессе допроса приобретает метод убеждения. Убеждение выражается в воздействии на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Убеждение обвиняемого заключается в передаче ему информации с целью формирования у него представления о бесперспективности оказываемого противодействия, принятия и осуществления им решения об отказе от воспрепятствования расследованию.

Следователь должен заранее продумать формулировку задаваемых вопросов, их последовательность. Рекомендуется предположить возможную реакцию обвиняемого на предъявление того или иного доказательства, предусмотреть варианты своих действий, если допрашиваемый попытается опровергнуть или опорочить имеющиеся доказательства.

Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. При наличии нескольких обвиняемых, первыми рекомендуется допрашивать тех, от кого предполагается получить правдивые показания (лица, впервые участвовавшие в совершении преступления, игравшие второстепенную роль, а также лица, в отношении виновности которых следствие располагает убедительными доказательствами).

Особое значение в обеспечении эффективности допроса имеет его коммуникативная сторона – общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта. Психологический контакт – такой уровень взаимоотношений на допросе, при котором участвующие в нем лица готовы (могут и желают) воспринимать и усваивать исходящую друг от друга информацию. Установление психологического контакта – создание благоприятной психологической атмосферы допроса, при которой допрашиваемый внутренне, психологически настроен участвовать в общении со следователем, слушать и воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства. Психологический контакт создает предпосылки рационального достижения целей допроса.

Психологическому контакту способствует коммуникабельность следователя, его способность располагать к себе людей, умение с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и др.) находить правильные интонации в общении, пробуждать заинтересованность к даче правдивых показаний. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по существу предъявленного обвинения, по поводу иных известных ему обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. В этой ситуации применяются тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных показаний – «детализация показаний». При этом следует учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с имеющимися в деле материалами.

Обвиняемый, отрицающий свою вину, либо отказывающийся от дачи показаний, оказывает противодействие следствию, вступает со следователем в противоборство, в результате чего создается конфликтная ситуация. Допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении процессуального закона, без заведомо обвинительного уклона, и в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности условно разделяются на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия:

– убеждение обвиняемого в неправильности занятой позиции, обращение следователя к его здравому смыслу;

– побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения вредных последствий запирательства и лжи, а также благоприятных последствий деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления;

– воздействие на положительные свойства личности обвиняемого (чувство собственного достоинства, честность, порядочность, смелость, гуманность, прошлые заслуги, авторитет в коллективе, среди товарищей, личный и социальный статус), также используются его привязанности, увлечения, профессиональные интересы и т.п.

Приемы логического воздействия используются для доказательства обвиняемому факта его изобличения во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительно происходившим событиям:

– предъявление доказательств, опровергающих показания обвиняемого;

– предъявление доказательств, требующих от обвиняемого детализации показаний;

– логический анализ противоречий, имеющихся в его показаниях;

– доказательство бессмысленности занятой им позиции, невозможности помешать установлению истины.

Во многих случаях более предпочтительной является тактика предъявления логически связанных между собой доказательств по нарастанию их изобличающей силы. Такой способ используется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. С учетом личности допрашиваемого и других обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу показать бессмысленность дальнейшего запирательства и отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допрашиваемого рекомендуется начинать с предъявления одного или нескольких наиболее важных доказательств.

В следственной тактике существуют разнообразные приемы предъявления доказательств: раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности; одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств; предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств; неожиданное предъявление доказательства; предъявление доказательств по нарастающей их весомости; предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания); предъявление доказательств как бы невзначай, между делом; предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности; фиксация внимания на отдельных признаках доказательства; сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения; предъявление доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике. Выбор наиболее оптимального приема производится с учетом сложившейся ситуации, особенностей личности допрашиваемого.

Определенные тактические особенности имеет допрос обвиняемого с участием защитника. При привлечении лица в качестве обвиняемого, защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения соответствующего постановления. Необходимо учитывать, что показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде, являются недопустимым доказательством, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого. Участие защитника значительно усложняет тактику проведения допроса, применение тактико-криминалистических приемов его производства, может существенно затруднить установление психологического контакта с обвиняемым, что отрицательно повлияет на получение полных и правдивых показаний. В то же время участие защитника способствует объективности допроса.

3. 
   Тактика очной ставки
   

Очная ставка –это одновременный допрос двух ранее до­прошенных лиц, если в их показаниях имеются существенные противоречия.

Сущность очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум ранее допрошенным лицам вопросы об одних и тех же обстоятельствах (фактах, явлениях), анализирует, со­поставляет поступающие от допрашиваемых показания и уста­навливает истину по спорным обстоятельствам (фактам, явле­ниям).

Таким образом, очная ставка представляет собой комплекс познавательных и удостоверительных операций, выполняемых с целью получения и закрепления показаний об обстоятель­ствах, имеющих значение для правильного разрешения уголов­ного дела. Очная ставка — это самостоятельное следственное действие с присущими только ему целями, основаниями и ус­ловиями производства. В психологическом отношении очная ставка – более действенное средство установления обстоя­тельств, чем допрос, так как аргументы в обоснование того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые лица.

Тщательно подготовленная и правильно организованная оч­ная ставка является не только способом устранения существен­ных противоречий в показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. Кроме того, в ходе оч­ной ставки могут быть получены новые сведения, прямо или косвенно относящиеся к расследуемому событию.


Очная ставка может быть произведена:

1) только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);

2) между лицами ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

3) при наличии в их показаниях существенных противоречий.

Очная ставка производится при наличии не любых, а только существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц- под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки между ранее допрошенными лица­ми следует понимать наличие в их показаниях взаимоисключаю­щих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разре­шения уголовного дела. Вопрос о том, существенны ли проти­воречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоя­тельств дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения. Во всяком случае, существенными следует счи­тать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих дока­зыванию по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК), а также способ­ствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств (например, по поводу взаимоотношений свидетеля с потерпев­шим и обвиняемым, потерпевшего с обвиняемым и т. д.).

Перед началом очной ставки следует разъяснить допрашива­емым или другим участникам суть предстоящих действий, зна­чение и порядок их выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника очной ставки.

Если в производстве очной ставки принимают участие педа­гог, родители и другие законные представители несовершенно­летнего, врач, защитник и эксперт, то следователь напоминает им (желательно в отсутствие допрашиваемых) о том, что зада­вать вопросы можно только с разрешения следователя, а также о недопустимости высказывания замечаний по поводу поведе­ния и показаний допрашиваемых.

Приступая к допросу на очной ставке, следователь выясняет у лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (ч. 2 ст. 192 УПК). Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, в какой-то степени оказывает влияние на выбор тактических приемов производства очной ставки.

В большинстве случаев очная ставка производится между ли­цами, которые были знакомы ранее или видели друг друга в тот момент, когда происходило интересующее следователя событие. Однако закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет, и поэтому очная ставка может производиться между не­знакомыми людьми при условии, что в их показаниях по поводу одних и тех же обстоятельств были обнаружены существенные противоречия.

Непосредственно очная ставка начинается с предложения следователя допрашиваемым поочередно дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. После показаний, следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми прово­дится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу (ч. 2 ст. 192 УПК).

Если предметом очной ставки являются противоречия по ряду эпизодов, то ее производство следует организовать так, чтобы у каждого из допрашиваемых выяснялись все обстоятель­ства сначала одного, а затем другого и дальнейших эпизодов. При таком производстве очной ставки допрашиваемым следует предоставить возможность задавать друг другу вопросы по каж­дому эпизоду, а также в заключительной части допроса.

В ходе очной ставки следователь вправе предъявить веще­ственные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК). Это про­изводится в тех случаях, когда по поводу данных вещественных доказательств или документов имеются противоречивые пока­зания. Такое предъявление предельно конкретизирует показа­ния лиц на очной ставке, а также позволит дополнительно обо­сновать позицию лица, дающего правдивые показания.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержа­щихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизве­дение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний, допускается лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 3 ст. 192 УПК).

Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого. Нарушение требо­ваний ч. 3 ст. 192 УПК приводит к тому, что результаты очной ставки могут утратить доказательственное значение.

Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого уголовного дела, от процессуального положения и нравствен­но-психологических свойств допрашиваемых, от взаимоотно­шений допрашиваемых и других факторов. Однако решающее значение имеет причина возникновения противоречий в пока­заниях допрашиваемых лиц. Противоречия в показаниях могут быть результатом добросовестного заблуждения одного или обо­их допрашиваемых либо заведомой ложности показаний одного или обоих участников очной ставки.

Причина противоречий в показаниях в большинстве случаев определяется следователем лишь предположительно, с большей или меньшей степенью вероятности, и поэтому деление показаний на правдивые, достоверные и ложные, недостоверные, является условным, по крайней мере до производства очной ставки. Следователь должен быть готов к тому, что в ходе очной ставки обнаружится ошибочность его первоначальной оценки достоверности показаний. Однако без деления показаний на правдивые и ложные, даже условного, практически невозможно наметить тактику производства очной ставки.

Если существенные противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки и эти противоречия не удалось устранить путем повторного допроса и других следственных действий, то очная ставка основывается на применении тактических приемов, на­правленных на оказание помощи допрашиваемому с целью пре­одолеть заблуждение относительно обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия.

Основным приемом устранения существенных противоречий на очной ставке в условиях бесконфликтной ситуации является постановка допрашиваемому вопросов, рас­считанных на оживление в памяти допрашиваемого ассоциатив­ных связей и припоминание допрашиваемым отдельных обстоятельств, что нередко позволяет обнаружить ошибочность в его показаниях. Следователь может также предъявлять в ходе очной ставки доказательства, в том числе оглашать показания участников очной ставки, содержащиеся в протоколах предыдущих допросов, и воспроизводить звукозапись этих показаний.

Если очная ставка производится с целью разоблачения лжи, то первым обычно допрашивается участник, показания которого представляются следователю правдивыми. Однако в некоторых случаях наибольший эффект достигается, если первым допросят участника, давшего ложные показания, которые затрагивают ин­тересы второго участника очной ставки. Ложные показания в та­ком случае вызывают возмущение участника, давшего правдивые показания, и он, обосновывая их справедливость, занимает активную позицию в разоблачении лжи. Такой тактический прием может применяться, если есть уверенность в том, что участник очной ставки, показания которого являются правдивыми, твердо намерен отстаивать занимаемую им позицию.

В ходе очной ставки, производимой для преодоления лжи, следователь использует тактический прием, в основе которого лежит оперирование правдивыми показаниями одного из доп­рашиваемых. В этой связи следует иметь в виду, что в ряде случа­ев очная ставка достигает цели, если оперирование правдивыми показаниями сочетается с иными тактическими приемами: предъявлением доказательств; применением психологического воздействия на участника очной ставки, который дает ложные показания; делением предмета очной ставки на отдельные эпизоды и последовательным их исследованием; использованием положительных свойств личности участника, дающего ложные показания, с целью склонения его к даче правдивых показаний; маскировкой истинных целей очной ставки путем постановки вопросов, рассчитанных на то, что участник, дающий ложные показания, по неосторожности сообщит интересующие следо­вателя сведения и т. д.

Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с производством иных следственных действий. Про­ведение очных ставок в сочетании с допросами, предъявлением для опознания, следственным экспериментом, проверкой по­казаний на месте, как правило, оказывает психологическое воз­действие на участника, давшего ложные показания.