Криминалистика 2015. Учебники и учебные пособия криминалистика учебник Под редакцией В. Д. Зеленский, Г. М. Меретуков

• Название: Учебники и учебные пособия криминалистика учебник Под редакцией В. Д. Зеленский, Г. М. Меретуков
• Дата: 16.02.2023
• Размер: 0.87 Mb.
• Имя файла: Криминалистика 2015.docx
• Тип: Учебники и учебные пособия; #939863
• страница: 44 из 52

Допрос свидетелей, потерпевших, водителей. Важным источником сведений об обстоятельствах преступления явля­ются показания свидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в до­рожно-транспортном происшествии. В процессе допроса следователь ис­пользует осведомленность допрашиваемого лица о дорожном происшествии в целях проверки имеющихся по делу доказательств и получения новых све­дений, уточняющих и углубляющих его представления о расследуемом со­бытии. Допрос свидетелей, потерпевших и водителей транспортных средств, участвовавших в дорожном происшествии, имеет свои особенности.

Свидетели дорожно-транспортного преступления понимают смысл происходящего на дороге не сразу. Причина наблюдаемых ими фактов вос­создается их сознанием и ретроспективным пониманием наблюдаемых ими событий на основе прошлого жизненного опыта. Созерцательная оценка уви­денного при значительном опыте наблюдателя и малосодержательном вос­принятом сигнале им преувеличивается. Наоборот, содержательный сигнал, воспринятый ощущением, при незначительном опыте свидетеля не вызовет у него понимания явления.

Отмеченные особенности формирования показаний свидетелей-очевидцев ДТП, конечно, осложняют их допрос. Следователю нужно оказать допрашиваемым необходимую помощь в их мыслительной репродуктивной деятельности. Задача состоит в том, чтобы свидетель вспомнил и воспроиз­вел чувственные наглядные образы фактов и явлений, которые он непосред­ственно воспринимал. В этом помогут и конкретные вопросы, ответы на ко­торые осознавались бы допрашиваемым как выполнение элементарной зада­чи: вспомнить и сообщить следователю только то, что он непосредственно видел (воспринимал зрением и другими ощущениями) в конкретный момент наблюдения дорожного происшествия.

Другая особенность формирования показаний при допросе участников и свидетелей дорожного происшествия связана с редкой индивидуальностью наблюдавшихся ими обстоятельств расследуемого события. Допрашиваемый не только впервые оказывается свидетелем необычного для него события, но его накопленных знаний о дорожных происшествиях бывает совершенно не­достаточно для репродукции в показаниях того, что им не воспринималось. Поэтому, сообщение сведений об обстоятельствах дорожного происшествия, (которые допрашиваемый не мог придумать), само по себе подтверждает достоверность его показаний.

В зависимости от предмета допроса круг допрашиваемых лиц может подразделяться на следующие группы: лица, которые непосредственно воспринимали существенные обстоя­тельства дорожного происшествия; лица, осведомленные об условиях и обстоятельствах, предшествовав­ших началу возникновения опасности в дорожном движении и развитию происшествия; лица, вступавшие после дорожного происшествия в личный контакт с его непосредственными участниками, поэтому с их слов информированные о характере поступков, связанных с расследованием ДТП, и обстоятельствах происшествия;; лица, способные сообщить сведения, характеризующие личности уча­стников ДТП, в особенности водителей транспортных средств, с точки зрения их психологических и профессиональных качеств как участников до­рожного движения.

При расследовании ДТП нужно уделять особое внимание показаниям непосредственных активных участников дорожного происшествия: води­телей транспортных средств, которых следует отнести к первой группе. Они полнее и лучше восприняли развитие до­рожной ситуации, чем многие допрошенные при расследовании свидетели. Вместе с тем в их показаниях больше недосказанности, неточностей и даже вымысла. Наблюдения показывают, что водители после дорожного происше­ствия обычно преувеличивают опасность действий конфликтующего с ними участника дорожного движения или его возможности предупредить ДТП. Поэтому нужно находить пути к проверке их показаний и особенно оценке ими скорости движения транспортных средств, пройденного ими пути, рас­стояния, на котором появилось препятствие на дороге.

Во вторую группу свидетелей может входить широкий круг лиц. В их числе должностные лица транспортной организации или предприятия, ответ­ственные за техническое состояние машин; диспетчеры, оформляющие путе­вые документы; медицинские работники, проводившие предрейсовые осмот­ры водителей; должностные лица, в распоряжение которых был направлен автомобиль или другое механическое транспортное средство и т. д. Допро­сом этих свидетелей можно установить техническое состояние машины при выходе ее на линию, осведомленность водителя об особенностях дороги по маршруту движения, состояние самого водителя перед выходом в рейс и в пути. Многие обстоятельства, составляющие предмет допроса, отражаются в различных документах. Их изучение позволяет следователю определить круг лиц, при допросе которых можно получить многие дополнительные разъяс­нения относительно обстоятельств, нашедших отражение в документах.

Третью группу свидетелей составляют лица, с которыми общался ви­новный в ДТП водитель после совершенного им преступления. В их число могут входить его товарищи по работе, приятели, соседи по гаражным бок­сам в кооперативе, члены семьи, пассажиры машины, которые находились в ней во время происшествия, но не были допрошены сразу же после осмотра места происшествия. Большинство этих лиц знает об обстоятельствах ДТП и о состоянии расследования со слов виновного водителя. Содержание сведе­ний о причинах ДТП, сообщенное виновным лицом вне процесса расследо­вания, может оказаться весьма полезным для выяснения обстоятельств про­исшествия. Вместе с тем получить от таких свидетелей правдивые показания бывает нелегко, потому что они могут иметь личные мотивы к сокрытию фактов их общения с обвиняемым водителем или иных обстоятельств, кото­рые могут интересовать следствие. Кроме того, некоторые из этих свидете­лей могут находиться в сговоре с виновным в ДТП водителем о лжесвидетельстве в целях подтверждения выгодных для обвиняемого фактов.

В целом, при проведении допросов любых лиц, следователи обладают достаточно разработанным арсеналом психологических и тактических прие­мов для успешной организации этого следственного действия.

Большая часть отмеченных обстоятельств укладывается в перечень вопросов, выработанных практикой, которые необходимо обязательно задать свидетелям, очевидцам и водителю, совершившему преступление. Ими могут быть: по каким признакам данный свидетель определяет расстояние до определенных объектов и скорость движения транспортных средств? Какие навыки в этом имеет?; каково состояние зрения у допрашиваемого?; какие погодные условия были в момент наезда (дождь, туман, сне­гопад, ясная погода и т. п.)? какой, по мнению водителя и свидетелей, была дальность видимости силуэта человека?; кто находился в кабине, приметы водителя, число и приметы пассажиров?; каково было расстояние от места, где находился водитель (а также сам свидетель), до места наезда?; в какое время суток произошел наезд, какую часть происшествия (начало, середину, конец) свидетель наблюдал?; по какой именно части улицы или дороги двигалось транспортное средство? Запомнил ли свидетель тип, модель и номер?; каким был характер движения машины (прямолинейным, кри­волинейным, под углом к оси дороги)?; тормозил ли водитель, если да, то в каком месте торможение нача­лось и в каком закончилось, по каким признакам свидетель определил начало и конец торможения (загорались ли стоп-сигналы, замедлилось ли движение, слышался ли скрип тормозов)?; подавал ли водитель какие-либо сигналы (звуковые, световые, указателями поворота) и когда они были поданы?; какой груз был в кузове автомобиля? Как был груз размещен, как закреплен, не выступал ли из-за бортов кузова?; в каком направлении двигалось транспортное средство после на­езда, где оно остановилось, передвигалось ли оно после остановки в другое место (назад, вперед)?; находился ли перед наездом встречный транспорт, где произошел разъезд, по каким признакам водитель или свидетель определили скорость движения встречного транспорта?; горели ли фары на транспортном средстве и на встречных маши­нах, какой свет фар - дальний или ближний - был включен? Были ли вклю­чены габаритные огни (подфарники)?; были ли помехи на дороге или возле нее, ухудшающие обзорность и видимость водителя с его рабочего места?; с какого места и в каком направлении начал движение по проезжей части и до нее потерпевший, как он был одет, каким темпом передвигался (шагом, ускоренным шагом, бегом), останавливался ли он, если останавли­вался, то в каком месте, как долго оставался на месте, как двигался после ос­тановки?; смотрел ли потерпевший в строну приближающегося транспорта?; имел ли он объективную возможность его видеть? Не было ли помех, не по­зволявших ему увидеть приближающийся транспорт?; на каком расстоянии от транспорта находился потерпевший в тот момент, когда он вступил на проезжую часть?; в каком именно месте произошел наезд на потерпевшего?; какой частью транспортного средства пострадавший был сбит? Где он упал, куда был перемещен транспортом и где оказался после остановки транспорта?; перемещался ли потерпевший после наезда в другое место?; видел ли свидетель сигналы светофора (какого цвета, продолжи­тельность горения) и в какой момент происшествия он их видел?; какие следы образовались на месте наезда?; какие повреждения возникли на транспортном средстве?

Допрос ответственного лица за выпуск и техническое состояние автотранспортных средств. При допросе лица, ответственного за выпуск в рейс, выясняется: ис­правна ли была машина при выезде, когда она была проверена, что именно и как проверялось, кто разрешил выезд (кто сделал в путевом листе отметку об исправности).

При наезде на пешехода, пересекавшего путь транспорту, необходимо установить: место, откуда начал пешеход движение через проезжую часть (ме­сто ориентируется относительно неподвижных объектов); расстояние (длина и характер траектории), пройденное пешеходом от места начала его движения на полосу движения транспорта; темп движения пешехода (медленным, спокойным или быстрым ша­гом, спокойным или быстрым бегом). Если пешеход вначале шел, а затем бежал, определяется раздельно расстояние, преодолеваемое шагом и бегом; общее время, затраченное пешеходом на преодоление всей траекто­рии движения, и отдельно время, затраченное от места возникновения опас­ной обстановки до места наезда; расстояния, на которых со своего рабочего места водитель имел объективную возможность увидеть пешехода. Отдельно определяются эти же расстояния с момента возникновения опасной обстановки (тогда, когда эти расстояния не совпадают).

При наезде на пешехода, двигавшегося параллельно транспорту, требуется дополнитель­но определить: на каком расстоянии от обочины или тротуара двигались транспорт­ное средство и пешеход; в каком направлении относительно транспортного средства двигался пешеход (по ходу или против хода движения транспорта)

В зависимости от специфики ДТП на допросах устанавливается целый ряд других существенных обстоятельств дела.
38.4. Последующие следственные и иные действия
Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспорт­ного происшествия является следственным действием, которое позволяет проверить или уточнить уже имеющиеся показания, а также обнаружить и исследовать материальные следы дорожно-транспортного происшествия.

Следственный эксперимент важен тем, что позволяет ответить экспе­риментально на многие вопросы предварительного следствия, ответы на ко­торые существуют либо в форме судебной информации - показаниях, либо не существуют вовсе. Следственный эксперимент проводится с целью экспе­риментальной проверки достоверности показаний водителя, очевидцев, дру­гих лиц о многих обстоятельствах ДТП, в частности, об обзорности и види­мости на данном участке дороги в момент ДТП, о сложившейся к этому мо­менту дорожной обстановке.

Проведение следственного эксперимента в адекватных услови­ях, технически не всегда осуществимо даже тогда, когда это целесообразно либо необходимо, поэтому при его подготовке должны быть разрешены сле­дующие вопросы: возможна ли реконструкция условий близких к тем, в которых про­изошло ДТП и допустимо ли безопасное проведение в этих условиях эксперимента; какие мероприятия требуется осуществить в плане его подготовки; возможно ли организационно либо технически получить необходи­мые для следствия данные.

Наиболее типичными следственными ситуациями, разрешение которых возможно посредством проведения след­ственного эксперимента, являются: наличие у водителя возможности видеть из кабины транспортного средства потерпевшего, препятствие или средство организации движения, а также наличие возможности у свидетеля (очевидца) видеть приближающееся транспортное средство, событие происшествия с места, где они находились; установление времени движения транспортного средства или пеше­хода между определенными точками; определение скорости движения пешехода, пересекающего улицу или дорогу, непосредственно перед движущимся транспортом; проверка возможности транспортного средства развить определен­ную скорость на данном участке дороги или в рамках установленного след­ствием времени; выявление возможности ослепления водителя в данных дорожных условиях; определение зоны видимости позади автомашины, а также возможность видеть движущиеся транспортные средства при помощи наружных либо внутренних зеркал заднего вида; установление возможности самопроизвольного открытия двери каби­ны или самопроизвольного движения транспортного средства при нахожде­нии его на стояночном тормозе и некоторое другое.

Чрезвычайно важно в ходе эксперимента соблюдать методы его прове­дения, правильные с технической точки зрения. Поскольку следователь не всегда может быть компетентным во всех проверяемых вопросах, постольку целесообразно привлечь к проведению эксперимента соответствующих спе­циалистов.

Перед проведением следственного эксперимента должен быть в обяза­тельном порядке составлен его план. Методику проведения эксперимента, связанного с техническими аспектами, рекомендуется предварительно обсу­дить со специалистами, привлекаемыми к участию в эксперименте.

В плане необходимо предусмотреть: круг лиц, которые должны участвовать в эксперименте (свидетели, потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые, специалисты); круг помощников, которые будут выполнять различные технические действия (подавать сигналы, управлять автомобилем и т. д.); технические средства, необходимые для проведения опытов (соответствующие транспортные средства, инструменты и приборы, с помощью которых будут выполняться или фиксироваться результаты опытов); время, место и условия проведения эксперимента, максимальное их сходство с теми, которые были в момент происшествия; подготовка обстановки на месте происшествия (установка помех, расстановка участников и т.д.).

Наиболее распространенными в следственной практике видами экспе­риментов для этой категории преступлений являются: определение на месте происшествия расстояний между участниками происшествия или другими объектами с целью уточнения этих расстояний; определение траекторий движения транспортных средств или пеше­ходов, выявление направления движения, длины и формы траектории; определение скоростей движения транспортных средств, исходя из показаний свидетелей; скорости передвижения пешеходов по показаниям сви­детелей или самих участников происшествия; времени, затрачиваемого транспортным средством или пешеходом на преодоление траектории определенной формы и длины; момента открытия видимости неподвижного препятст­вия с учетом помех, снижающих обзорность и расстояния открытия взаимной видимости с учетом помех, снижающих обзорность: а) на поворотах дорог; б) на переломах продольного профиля дорог, а также расстояния открытия видимости пешехода, передвигающегося через проезжую часть и направляющегося на полосу движения транспортного средства: из-за неподвижного (стоящего) объекта на проезжей части; из-за движущегося транспортного средства; определение механизма нанесения повреждений на машинах путем сопоставления машин; определение возможности определенных телесных повреждений путем сопоставления машины и человека; установление влияния технического состояния отдельных агрега­тов и механизмов на динамические качества и управляемость машины, а также эксплуатационных качеств конкретного транспортного средства в определенных дорожных условиях.

В практике расследования при проведении данного эксперимента упускаются из виду многие условия происшествия, которые весьма важны и необходимы для полного исследования и макси­мального приближения обстановки. Перечень их сводится к следующему: время суток (с учетом видимости); дорожные условия (участок дороги, места происшествия, состояние покрытия, освещение, средства организации движения и т. д.); атмосферные условия; транспортные средства, причастные к происшествию, степень и ха­рактер загрузки, место нахождения в момент ослепления; наличие перед ослеплением и размещение на дороге других, не нахо­дящихся в прямой связи с происшествием, транспортных средств, которые могут в какой-то мере быть экраном, закрывающим видимость, и встречный свет фар; чистота окон; вид света фар (ближний или дальний); регулировка фар и чистота их стекол; работа стеклоочистителя; регулировка и чистота зеркала заднего вида (при ослеплении через зеркало заднего вида); положение водителя за рулем и ориентированность по отношению к дороге (на каких объектах фиксировался взгляд, как велся обзор дороги, ре­гулировка сидения водителя и т. д.); скорость встречного транспорта, который произвел ослепление.

Во всех случаях участок проведения эксперимента ограничивается в пределах дающих возможность проведения эксперимента, с уче­том того, что прочие транспортные средства, движущиеся по дороге, долж­ны быть поставлены на такое расстояние от места проведения эксперимента, чтобы свет их внешних световых приборов не оказывал влияния на види­мость на заданном участке дороги.

Конкретный эксперимент должен проводится с учетом обстановки происшествия и показаний лиц, проходящих по делу. Результаты исследуе­мых вопросов обязательно в итоге и промежутках фиксируются в протоколе с участием понятых, специалиста, других лиц, после этого анализируются и оцениваются. С целью повышения достоверности опыты повторяются несколько раз и в разных условиях - усложняющих или облегчающих.

Производство экспертизы. При расследовании транспортных преступлений анализ обстоятельств дорожного происшествия неизбежно связан с разрешением многих специ­альных вопросов в области техники, механики движения транспортных средств, судебной медицины, психологии.

Судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливать: техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей; характер их неисправности, полученной в результате происшествия; возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения; причины и время возникновения неисправности транспортных средств; причинную связь между указанными неисправностями и дорожным происшествием; механизм (процесс) этого происшествия; скорость движения транспортных средств перед происшествием; тормозной и остановочный пути при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна; причины заноса и опрокидывания; техническую возможность предотвращения происшествия; соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспорт­ных средств, иных нормативных документов.

В некоторых случаях нужно произвести следственные эксперименты, результаты которых могут быть использованы также и экспертизой. С помо­щью таких экспериментов определяют: фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов; видимость и обзорность в разных условиях; фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя; эффективность торможения, то есть величину тормозного пути или замедления транспортных средств; время реакции водителя и др.

Подготовка к назначению экспертизы заканчивается вынесением по­становления. В его описательной части должны быть изложены обстоятель­ства и механизм происшествия с указанием всех необходимых сведений, ко­торые эксперт будет использовать в качестве исходных.

Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относя­щимися к данному происшествию, их нельзя связывать с юридической оцен­кой обстоятельств и установлением вины участников.

Можно предложить такой примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта: каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосред­ственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее за­ключение госавтоинспектора вызывает сомнение); возможно ли получение транспортным средством повреждений, пе­речисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования.

В целях определения некоторых элементов механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т. д.) ставятся перед экспертом следующие вопросы: возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или друго­го лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного или ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?; установить причину разрушения отдельных деталей (технически не правильные эксплуатация и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушения технических условий при из­готовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?; могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслу­живание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправности и разруше­ние деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и во время работы?; есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием - с другой, в частности, какое из этих об­стоятельств является непосредственной причиной происшествия?; какой ремонт - капитальный, текущий - должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Вопросы, относящиеся к установлению механизма происшествия, воз­можности предотвращения последнего, также необходимо ставить исходя из конкретных обстоятельств. Перечень этих вопросов примерно таков: определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного тор­можения - юза, величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам боково­го скольжения при заносе, величине радиуса поворота следов или дороги пе­ред опрокидыванием или заносом, по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него, величине угла опрокиды­вания и расстояния перемещения после него, по показаниям водителя о том, на каком расстоянии он начал реагировать на опасность, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза и др.; соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?; есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?; какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

При установленной скорости движения и конкретных дорожных ус­ловиях определить длину пути непосредственного торможения - юза, тормоз­ного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки) возможно разрешить при постановке следующих вопросов: на каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить?; на каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реа­гировать на нее?; принял ли он необходимые меры для предотвращения происшест­вия?; соответствуют ли с технической точки зрения механизму происше­ствия показания участников и свидетелей о появлении опасности?; сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?; можно ли производить обгон транспортного средства в данной до­рожной обстановке?; находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное соору­жение в исправном и пригодном для движения состоянии, отвечают ли они требованиям соответствующих нормативных документов?; отвечают ли требованиям безопасности движения продольный или поперечный уклоны пути и радиус поворота дороги?; можно ли было предотвратить данное происшествие, с учетом воз­можностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и дру­гих эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?; какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил техники безопасности и других нормативных доку­ментов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, ремонт и обслужи­вание транспортных средств, и др. Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении, а затем, поставив соответствую­щие вопросы, требовать от эксперта отдельных выводов по ним.

Выводы судебной автотехнической экспертизы касаются важнейших вопросов исследования ДТП. В частности, они устанавливают, соответство­вали или нет действия участников происшествия требованиям правил и нор­мативных документов, либо указывают, как те должны были поступать в сложившейся обстановке.

Оценивая заключение эксперта следователю надлежит исходить из то­го, что каждый вывод эксперта должен быть обоснован теоретически, под­тверждаться соответствующими расчетами или экспериментами, со ссылкой в некоторых случаях и на источники литературы. Все это должно быть изло­жено в исследовательской части заключения, с той полнотой и простотой, которые бы позволяли проверить объективность и достоверность выводов. Они не могут считаться достоверными, если указанное требование не выпол­нено.

Судебно-медицинская экспертиза разрешает в основном три группы очень важных для расследования по делу вопросов, касающихся:

I. Трупа потерпевшего или водителя. В основном эти вопросы сво­дятся к установлению: 1) категории, рода смерти и обстоятельств её наступления, как-то: насильственная или не насильственная, когда наступила, причинена ли на мес­те обнаружения трупа или в другом месте и др; 2) тяжести телесных повреждений и причин наступления смерти, на­пример: отчего последовала смерть покойного, последовала ли смерть от по­лученных повреждений и др.; 3) характеристики повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего или водителя, а именно: какие имеются повреждения на трупе, типичны ли смертельные повреждения на трупе для автотравмы и проч.; 4) определения механизма и последовательности образования различ­ных групп или отдельных повреждений на трупе и положения тела на раз­личных этапах травмирующего воздействия, как-то: причинены ли имеющи­еся на трупе раны воздействием определённых частей автомашины, какой частью автомобиля или каким орудием причинены повреждения, не образо­вались ли данные повреждения от первоначального удара или они образова­ны при последующих ударах. Наиболее сложный вопрос - какова была поза покойного в момент наезда, судя по локализации имеющихся на нем повреж­дений, можно ли по локализации и характеру повреждений определить положение потерпевшего по отношению к автомашине в момент наезда и т. д. Решение этого вопроса в некоторых случаях возможно только путем ком­плексной судебно-медицинской и криминалистической экспертизы или судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

II. Живых лиц. Вопросы в основном касаются степени тяжести полученных повреждений (а также состояния опьянения водителей и потерпев­ших), а именно: какие имеются у потерпевшего повреждения, степень тяже­сти телесных повреждений, причинено ли повреждениями расстройство здо­ровья потерпевшего, механизм образования повреждений (удар, падение и проч.), их давность и другие.

III. Биологических особенностей отдельных объектов, а именно: 1) Принадлежит ли обнаруженная на автомашине или месте происшествия кровь человеку, 2) принадлежит ли обнаруженная кровь животному и какому животному, 3) каковы тип и группа крови (человека), 4) не совпадает ли кровь по типу и группе с кровью потерпевшего, 5) региональное происхождение крови, 6) волосы человека или животного обнаружены при осмотре на автомашине, 7) цвет волос, 8) с какой части тела эти волосы и не вырваны ли они, 9) не сходны ли по своим признакам они с волосами потерпевшего, 10) принадлежит ли человеку обнаруженное на автомашине вещество, похожее на вещество головного мозга, 11) являются ли данные следы мозговым веществом и другие.

Иногда по делам этой категории проводится судебно-медицинская экс­пертиза по материалам дела (истории болезни), например, в случаях, когда смерть потерпевшего последовала не непосредственно на месте аварии, наез­да и т. п., а спустя длительное время после лечения в больнице, либо когда необходимо установить степень тяжести полученных потерпевшим повреж­дений, что по тем или иным причинам не удалось сделать или освидетельствовать потерпевшего в момент автопроисшествия. В последнем случае в распоряжение эксперта предоставляются материалы уголовного дела и исто­рия болезни.

Криминалистические экспертизы. По рассматриваемым делам кри­миналистическая экспертиза может быть очень разнообразной и включать в себя трасологические исследования следов транспортных средств, следов ног человека, животных, дактилоскопические исследования пальцевых отпечат­ков, почерковедческие и технико-криминалистические исследования доку­ментов, исследование целого по части (по краям излома ветровых стекол и стекол автомобильных фар и т.д.) и другие исследования, проводимые в це­лях идентификации объектов.

Наиболее распространены трасологические исследования различных следов. Наибольшее значение имеет идентификация транспорта по двум ви­дам следов: а) следам столкновения, наезда, которые образуются от удара бампе­ром, крылом, кузовом, радиатором автомашины о различные предметы (другие транспортные средства, деревья, заборы и т. д.), причем на первых также может отобразиться структура и особенности соприкасавшегося с ним объ­екта (например, структура ткани одежды потерпевшего и т. д.) и б) следам от протектора шин (при наличии отобразившихся в следе дефектов и иных особенностей).

В большинстве случаев последняя группа следов используется для ус­тановления групповой принадлежности транспорта (тип, вид, модель), что также имеет большое значение для раскрытия преступления даже при веро­ятном выводе эксперта, так как сужает круг поисков скрывшейся автомашины или иного транспортного средства.

Исследование следов столкновения, как правило, помогает восстановить механизм дорожно-транспортного происшествия, и во многих случаях являет­ся единственным способом установления обстоятельств автопроисшествия: при столкновениях, наездах: 1) какое из транспортных средств находилось в движении, 2) направление движения транспортного средства, 3) взаимораспо­ложение машины и объекта столкновения непосредственно в момент нанесе­ния удара, 4) какой частью транспортного средства был нанесен удар и др.

Кроме указанных вопросов, на разрешение трасологической экспертизы по рассматриваемым следам могут быть поставлены вопросы:

- при розыске транспорта: 1) какой моделью шины оставлены следы на месте дорожно-транспортного происшествия, 2) какими техническими дан­ными или особенностями характеризуется транспортное средство, судя по ос­тавленным на месте происшествия следам (например, применялись ли цепи противоскольжения, какова база, минимальный дорожный просвет и т. д.), не оставлен ли след на месте происшествия конкретным транспортом, не оставлены ли следы на самой автомашине определенными конкрет­ными объектами, 5) не однотипен ли рисунок (структура) ткани одежды по­терпевшего с рисунком, отобразившимся на какой-либо детали транспортно­го средства, 6) не совмещается ли найденный кусочек сухой краски на месте происшествия с определенным местом отсутствия краски на автотранспорте, 7) не оставлены ли следы протектора, радиатора на теле, одежде потерпевше­го данной автомашиной. Решение этого вопроса в части одежды и тела по­терпевшего целесообразно проводить совместно с судебно-медицинским экспертом, т. е. путем комплексной экспертизы.

- при розыске и изобличении преступника: 1) кем из числа опреде­лённых лиц оставлены следы ног на месте автопроисшествия и другие; при восстановлении механизма происшествия: 2) имеются ли на обуви потерпевшего следы скольжения и другие.

Идентификация целого по части позволяет установить принадлежность отломившихся деталей (частей) конкретной автомашине или иному транс­портному средству. При ударе автомашины о препятствие на месте дорожно-транспортного происшествия часто обнаруживаются осколки ветровых боко­вых и лобовых стёкол, кусочки разбитых фар и подфарников, стоп-сигнала, зеркал, прокладочной резины, резиновых щитков и т. п., а также кусочки части облицовки радиатора, щепки, отколовшиеся от борта кузова либо отломив­шиеся металлические детали - ручки от дверцы кабины, крюк бампера и т. д.

Исследование данных объектов включает в себя разрешение двух в ос­новном вопросов: 1) к какой группе объектов принадлежат указанные пред­меты и 2) не составляют ли они одно целое с конкретным объектом (напри­мер, автомашины № ...).

В первом случае вопрос о принадлежности части транспортному сред­ству определённой марки решается в некоторых случаях предположительно, хотя и применяются дополнительно физические и химические методы иссле­дования (спектральный анализ стекла, химический анализ лакокрасочного покрытия детали и проч.). При наличии же индивидуальных признаков в ви­де особенностей следов излома (рельефа боковой грани) и представленного для сравнения объекта проводится индивидуальная идентификация и уста­навливается тождество объектов.

Рассмотренным выше не ограничивается круг экспертных криминалистических исследований. Среди других судебных экспертиз можно выделить:

а) установление принадлежности конкретной автомашине или иному транспортному средству отделившихся, выпавших неповрежденных деталей, которые были обнаружены на месте происшествия (например, колпак от ко­ леса легковой автомашины, пробка от радиатора, бензобака, стеклоочисти­тель и др.). Взаимная принадлежность этих деталей устанавливается по способу крепления, конструктивным и иным индивидуальным особенностям,

б) установление факта перекрашивания автомашины, удаления ранее нанесённых на бортах кузова номерных знаков,

в) восстановление (прочтение) государственных номерных знаков ав­томашин и заводских номеров на агрегатах транспортного средства (номер мотора, кузова, шасси, часов и проч.).

Дактилоскопическая экспертиза проводится в случаях необходимо­сти определения лица, угнавшего автомашину, решения вопроса, кто из на­ходившихся в автомашине лиц управлял ею в момент наезда, столкновения и т.п. автопроисшествия, а также для подтверждения факта наезда на потер­певшего данной автомашиной, поскольку на крыльях, кабине, ветровых стёклах и других внешних частях кузова автомашины могут остаться следы пальцев или ладоней потерпевшего, хотя при наездах эти следы не поз­воляют, как правило, произвести индивидуальную идентификацию, так как в них не отображаются особенности папиллярных пальцевых узоров (пальце­вые следы в виде мазков), но механизм их образования и иные признаки имеют нередко значение косвенных доказательств.

В первых двух случаях, особенно когда следы пальцев рук обнаружи­вается внутри кабины транспортного средства (где к тому же они и дольше сохраняются), имеется возможность идентифицировать личность правона­рушителя.

Почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза до­кументов. К этим видам экспертиз прибегают в случае подделки водительских удостоверений, талонов к ним, а также технических талонов и путевых листов.

Судебно-психиатрическая экспертиза. В случаях, когда действия об­виняемого (или подозреваемого) водителя потерпевшего (или потерпевшего) при аварии, наезда и т. п. автотранспортном происшествии или после него ставят под сомнение вопрос о его вменяемости, назначается судебно-психиатрическая экспертиза (амбулаторно или стационарно).

Иные виды экспертизы. Химическая экспертиза проводится глав­ным образом в случаях необходимости исследования краски, какой была ок­рашена скрывшаяся с места автодорожного происшествия автомашина, если ее частички остались на каких-либо объектах при столкновении.

Геолого-почвенная экспертиза. Проведение геолого-почвенной экс­пертизы по этим делам возможно в целях установления сходства образцов грунта, изъятого с места происшествия, с образцами, изъятыми с ходовых частей автомашины, когда предполагается пребывание последней на месте происшествия.

Наиболее точные результаты могут быть достигнуты при исследовании представленных образцов с помощью радиоактивных изотопов.

Обнаруженные на автомашине обрывки одежды потерпевшего мо­гут быть предметом товароведческой экспертизы, которая проводится в целях сличения по качеству, по сорту, выделке материи и другим признакам указанных обрывков одежды с вырванными частями одежды потерпевшего.

Ботаническая экспертиза. Назначается для определения однородно­сти трав, коры с деревьев и иной растительности, произраставшей на месте происшествия или вблизи него, с одноименными частичками указанных растений, которые уносятся автомашиной с места происшествия в результате их попадания под ходовые части автомашины или столкновения последней в результате наезда на место происшествия.

Геодезическая экспертиза. При недостатках профиля дорог (крутые повороты, затрудняющие обзор участка дороги и т. п.) необходимо проведе­ние указанной экспертизы, когда водитель ссылается на невозможность пре­дотвращения аварии, например, из-за сложного профиля дороги в данном её месте и т. д.

Зооветеринарная экспертиза. Когда в результате наезда имела место гибель животных (лошадь, крупный рогатый скот), то для решения вопросов о характере полученных травм, времени гибели животного и др. целесооб­разно получить заключение у соответствующих специалистов.

Комплексные и комиссионные экспертизы. По данной категории дел для разрешения ряда вопросов на высоком научном уровне проводятся комиссионные и комплексные экспертные исследования. Необходимость про­изводства таких исследований вполне закономерна, ибо она обусловливает­ся сложностью и специфичностью объектов самого исследования, условиями процесса и механизма образования следов на них и т. д. Лишь при одновре­менном изучении и исследовании этих объектов путем применения данных медицины, трасологии, автомобильной техники и проч. имеется возможность безошибочно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия, причины, обстоятельства и факторы, способствовавшие его возникновению.