Практикум по Трудовому праву. Учебнометодический комплекс по дисциплине практикум сост. С. А. Лубенникова. Абакан Издательство фгбоу впо Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
 Скачать 0.52 Mb.
|
Научная и специальная литература
Тема 13. Охрана труда План семинарского занятия 1. Охрана труда и обеспечение здоровых и безопасных условий труда в условиях формирования рыночной экономики. Государственная политика в области охраны труда. Охрана труда как институт трудового права. Организация охраны труда на предприятиях. 2. Единые общегосударственные принципы охраны труда для предприятий всех форм собственности и для граждан-предпринимателей, использующих наемный труд. 3. Содержание правового института охраны труда: а) общие, межотраслевые и отраслевые правила по технике безопасности и производственной санитарии; б) система стандартов безопасности труда и их роль в обеспечении охраны труда работников; в) организационно-правовые формы обеспечения охраны труда, медицинские освидетельствования и периодические медицинские осмотры, инструктаж и обучение работников правилам по технике безопасности и производственной санитарии, обеспечение средствами индивидуальной защиты; г) расследование и учет несчастных случаев, связанных с производством; д) охрана труда женщин и лиц с семейными обязанностями; е) охрана труда молодежи; ж) охрана труда лиц с пониженной трудоспособностью. 4. Органы государственного и общественного контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда. 5. Ответственность за нарушение правил законодательства о труде и об охране труда. Задачи. 1. Специалистом по охране труда ОАО «Приборостроительный завод» проведена проверка соблюдения в структурных подразделение предприятия трудового законодательства об оплате труда, рабочего времени и времени отдыха, о приеме на работу, переводах и увольнении женщин, подростков, инвалидов, а также правил расследования учета несчастных случаев. По ее материалам директору, в профсоюзный комитет и в государственную инспекцию труда направлена служебная записка с указанием серьезных нарушений прав работников. Инспектор государственной инспекции труда со своей стороны убедился в данных нарушениях и оштрафовал директора. Инициатор проверки был уволен по сокращению штата. Одновременно с этим директор распорядился подготовить Положение об охране труда, согласно которому сотрудникам охраны труда запрещалось проверять соблюдение норм, не предусмотренных разделом X ТК РФ. Вопрос. Дайте обоснованное решение по поводу действий директора. 2. Старший инженер по технике безопасности агрофирмы «Степное» Юрьев был уволен за появление на работе в состоянии опьянения. Не согласившись с увольнением, Юрьев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав в заявлении, что являлся единственным специалистом по охране труда в хозяйстве, где занято более 280 работников, 80 из которых трудятся в условиях повышенной опасности. Сейчас обязанность по обеспечению охраны трудя возложены на зоотехника Васильченко, имеющего среднее профессиональное образование, только в этом году окончившего ветеринарный техникум. Вопрос. Есть ли нарушения в действиях руководителя агрофирмы. Соответствует ли закону назначение Васильченко ответственным за охрану труда. 3. Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области было утверждено Положение об управлении охраной труда в сельскохозяйственном комплексе области. Согласно Положению все руководители и главные специалисты организаций, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции, должны не реже одного раза в 2 года проходить обучение и аттестацию по охране труда. Программа аттестации утверждена областным министерством труда по согласованию с Государственной инспекцией труда области и советом профсоюзов. Аттестация проводилась постоянно действующей комиссией Минсельхоза области. При поступлении на указанные выше должности руководители должны иметь сертификат такой аттестации. По результатам первой проведенной аттестации ряд руководителей были отстранены от должностей и впоследствии уволены. Вопрос. Приведенные выше акты и принятые на их основе решения обжалованы в прокуратуру области. Какое заключение должна дать прокуратура. 4. В материалах комиссии по охране труда производственного объединения «Воркутауголь» указано: «На шахте № 3 трое горнорабочих, диспетчер смены, бухгалтер, помощник машиниста маневрового тепловоза и рабочие охраны приняты на предприятие без предварительного медицинского осмотра и не проходили его в течение всего времени работы. Электрослесарь не имеет допуска к выполнению работ соответствующего класса ответственности». Исполняя представление комиссии, директор подписал приказ об увольнении указанных работников по п. 11 ст. 77 ТК РФ. Уволенные считали приказ незаконным, так как работодатель никогда не требовал прохождения медицинских осмотров, а слесарь работает третий год без замечаний. Вопрос. Есть ли в приведенных обстоятельствах нарушение законодательства об охране труда. Обосновать ответ 5. В ходе ремонта автомашины «МАЗ» под вывешенную часть кузова вместо металлических козелков были установлены случайно оказавшиеся рядом кирпичи. Один из кирпичей лопнул и рассыпался, в результате этого водитель Прохоров получил сдавленную травму руки, повлекшую ее ампутацию. По факту несчастного случая мастер автобазы уволен за нарушение правил охраны труда. Главный механик и рабочие, принимавшие участие в ремонте, получили дисциплинарные взыскания и лишены всех видов премий сроком на год. Председатель профкома не согласился с приказом, считая, что отвечать за несчастный случай должен только мастер, который не проверил ход выполнения работ. Директор утверждал, что правила безопасности должны соблюдать все, а главный механик — ответственный за охрану труда — зачастую формально проводит инструктаж. Журналы регистрации инструктажа ведутся, а рабочие во главе с мастером правил проведения работ не знают. Вопрос. Дайте правовую оценку ситуации. 6. В целях ускорения выпуска заготовок оператор деревообратывающего станка Викулов снял ограждение режущего устройства, т.к. в процессе работы оно забивалось стружкой, что требовало частого остановки и очистки агрегата. Начальник цеха дважды сделал устные замечание Викулову о недопустимости работы без предохранительного ограждения. Обнаружив в очередной раз, что станок эксплуатируется без ограждения, начальник цеха письменно отстранил Викулова от работы, заменив его другим работником. В докладной записке на имя директора начальник цеха указ, что Викулов должен пройти внеочередной инструктаж по технике безопасности и сдать экзамен на допуск к работе. Такое обучение было проведено через 2 недели. Экзамен Викулов не сдал и к работе допущен не был. Через два дня он был уволен как несоответствующий должности оператора деревообрабатывающего станка. Вопрос. Дайте правовую оценку ситуации. |