Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по одинаковым основаниям, исчерпывающий перечень которых по пунктам приводится в ч. 1 ст. 24 УПК. Это - обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Их содержание заключается в следующем: - отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) отражает относительно редкую ситуацию, когда выяснилось, что не существует самого деяния, по поводу которого велось уголовное производство. Так, например, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились. Отсутствие (неустановление, недоказанность) события преступления - реабилитирующее обстоятельство, оно означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование; - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) означает, что само деяние, т.е. действие или бездействие, по поводу которого производится доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении, либо уже возбуждено уголовное дело, налицо, однако в этом деянии отсутствует какой-либо признак преступления, относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне. Обычно это такие случаи, когда расследуемое деяние не предусмотрено уголовным законом или совершено без вины либо при наличии необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа либо других обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 31, 37 - 42 УК РФ). Отсутствие состава преступления - также реабилитирующее основание, хотя в определенном смысле "похуже", чем отсутствие события. Если в последнем случае исключается не только уголовная, но и всякая другая ответственность (не было деяния, значит, не было ничего), то отсутствие состава преступления, означая невиновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не исключает гражданско-правовой, например имущественной, ответственности, а также ответственности административной, дисциплинарной или моральной, поскольку определенные, может быть даже порицаемые, действия реабилитированным все-таки совершены; - истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) - нереабилитирующее обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу в силу предписаний ст. 78 УК, устанавливающей сроки, в течение которых виновный в совершении преступления несет уголовную ответственность перед государством. Оно не означает признания подозреваемого и обвиняемого невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый или обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, завершается составлением обвинительного заключения и направлением в суд, где обвиняемый получает возможность защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации в условиях, максимально благоприятных для этого (устность, гласность, состязательность); - древние говорили: mors omnia solvit - "смерть решает все вопросы". Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК) решает и судьбу следственного или судебного производства. Как только будет установлено, что данного участника уголовного процесса нет в живых, и этот факт удостоверен в законном порядке, т.е. свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, или судебным решением, при этом время, когда наступила смерть, значения не имеет, уголовное дело должно быть прекращено. Поскольку такое прекращение не является реабилитацией, близкие родственники покойного, защитник, а равно любое другое лицо или организация, которым его имя дорого, считая покойного невиновным, вправе ходатайствовать перед органом расследования или судом о продолжении производства по делу в обычном порядке. Это значит, в частности, что орган расследования должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить это дело через прокурора в суд, где все обстоятельства дела подлежат исследованию в судебном процессе в условиях устности, гласности и непосредственности, и защищающая сторона получает возможность добиваться реабилитации в максимально благоприятных процессуальных условиях. Но такой судебный процесс имеет все основания быть особым и нуждается в особой деликатной регламентации в УПК на принципе, согласно которому мертвых на Этом Свете не судят. Пока такой регламентации не существует; - отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) служит обстоятельством, исключающим уголовное судопроизводство, в случае если обнаружится, что уголовное дело, вопреки требованию закона, возбуждено при отсутствии письменного заявления (жалобы) потерпевшего или же протокола его устного заявления, содержащего ясно выраженную просьбу о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности. Сказанное касается уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. ч. 2, 3 ст. 20 УПК. Отсутствие заявления потерпевшего является нереабилитирующим обстоятельством; оно не связано с категорией невиновности. Прекращение уголовного дела не влечет обязанности органа, осуществлявшего уголовное преследование, и суда принимать меры к реабилитации обвиняемого; - согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, является отсутствие предварительного заключения суда в действиях некоторых должностных лиц либо отсутствие согласия высших государственных или судебных органов на возбуждение уголовного преследования этих лиц, потому что в отношении их главой 52 УПК установлен особый порядок судопроизводства. Имеются в виду: Генеральный прокурор РФ, Председатель Следственного комитета РФ, судьи Конституционного Суда РФ, мировые и федеральные судьи судов общей юрисдикции и судьи федеральных арбитражных судов (см. п. п. 2, 2.1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК и раздел 105 в нашей книге). 2. Часть 2 ст. 24 УПК предписывает: в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П признано, что прекращение уголовного дела вследствие принятия нового закона, устраняющего преступность и (или) наказуемость инкриминируемого деяния, является нереабилитирующим и поэтому может быть обжаловано в судебном порядке, регламентированном новой, введенной именно в этой связи, ст. 125.1 УПК (2015 г.). Вместе с тем и реабилитирующая формулировка ч. 2 ст. 24 УПК все еще не изменена. Вывод: при наличии нового закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, уголовное дело следует прекратить со ссылкой именно на это обстоятельство, не связывая такое окончание расследования ни с наличием, ни с отсутствием состава преступления. 8. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ 1. Уголовным преследованием называется процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о причинении легких телесных повреждений, о побоях и о клевете (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК) считаются уголовными делами частного обвинения. Они по общему правилу возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 1 ст. 20 УПК). Уголовные дела о некоторых преступлениях против личности, в частности - об изнасиловании без отягчающих вину обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК), о мошенничестве, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, а также при наличии других условий, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, относятся к делам частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (та же ч. 3 ст. 20 УПК). Все остальные уголовные дела считаются уголовными делами публичного обвинения. Они возбуждаются по любому законному поводу и обязательному прекращению за примирением сторон не подлежат (ч. 5 ст. 20 УПК). 2. Из вышеизложенных законоположений имеется несколько важных исключений. Во-первых, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). Иначе говоря, когда главное состоит не только и не столько в расследовании фактических обстоятельств и уголовном преследовании виновного, сколько в раскрытии данного преступления, т.е. в ответе на вопрос, кто его совершил. Во-вторых, уголовное преследование прекращается не только в силу обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, которые рассмотрены нами в предыдущем разделе книги, но и в силу "своих собственных" оснований, а именно которым посвящена ст. 27 УПК. Согласно данной статье уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, когда: - сам факт преступления имел место, он доказан; - в деле имеется подозреваемый или обвиняемый; - установлено, что инкриминируемое преступление совершено не подозреваемым или обвиняемым, а другим лицом. Разновидность подобной ситуации выражается в том, что: - сам факт преступления имел место, он доказан материалами дела; - в деле имеется подозреваемый или обвиняемый; - собранных доказательств недостаточно для достоверного вывода, что расследуемое преступление совершено подозреваемым, обвиняемым, а не кем-либо другим; - все возможности для собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод о недоказанности участия лица в преступлении равнозначен выводу о непричастности его к преступлению. По данному основанию прекращается не все производство по уголовному делу, а только уголовное преследование в отношении конкретного лица. Поскольку преступление остается нераскрытым, расследование по нему должно быть продолжено, а когда процессуальные возможности раскрытия будут исчерпаны, производство по уголовному делу подлежит приостановлению ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но оперативно-розыскная деятельность продолжается. Установленная не на предварительном следствии, а позднее - в стадии судебного разбирательства непричастность подсудимого к совершению преступления влечет постановление оправдательного приговора (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК) с теми же последствиями в судьбе уголовного дела в целом. Акт амнистии служит обстоятельством, исключающим уголовное преследование при условии, что он полностью устраняет уголовное наказание за определенные преступления и в отношении определенных лиц, иначе говоря, когда обвинение по конкретному уголовному делу подпадает под действие акта высшего органа государственной власти (в наше время и в нашей стране - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), который принимается в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и который, не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, предписывает прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, то и не начинать его. В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер. Он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его реабилитацию. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. По "живому", т.е. находящемуся в производстве дознавателя, следователя, у прокурора или на рассмотрении суда первой или второй инстанции, уголовное преследование в отношении амнистированного производится сразу и в одинаковой процедуре. Амнистированные после вступления судебного приговора суда в законную силу освобождаются от наказания по правилам, действующим в стадии исполнения приговора и предписаний, содержащихся в акте амнистии. Наличие вступившего в законную силу судебного приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием для прекращения уголовного преследования конкретного подозреваемого или обвиняемого в тех относительно редких ситуациях, когда выяснится, что оно необоснованно возбуждено, потому что данное уголовное дело является вторым по счету по поводу одного и того же преступления, а первое уже разрешено в установленном законом судебном порядке. В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же (non bis in idem). Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Наличие неотмененного в отношении подозреваемого, обвиняемого постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования, если в процессе расследования будет установлено, что это уже второе уголовное дело о том же самом преступлении, а первое получило свое законное разрешение на досудебных стадиях уголовного процесса в результате отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения дела, и что соответствующий уголовно-процессуальный акт вступил в законную силу и не отменен, хотя судебная власть в разрешении данного дела вообще не участвовала. Отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК) как основание прекращения уголовного преследования имеет конституционную основу, посвящено особому статусу лица, названного в данной норме УПК, и перекликается с ч. 7 ст. 448 УПК, расположенной в главе 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц" (см. текст этой нормы - привилегии). 3. Согласно ч. 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного УК возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления <1> (мыслится - отсутствие субъекта преступления). За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость). Эти правила в теоретическом отношении спорны. "Презумпция неразумения", на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления - явления принципиально различные. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего или ограниченно вменяемого семнадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника. -------------------------------- <1> В УПК РСФСР 1960 г. (п. 5 ч. 1 ст. 5) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусматривалось как самостоятельное обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу. В 2015 г. законодатель путем дополнения УПК новой ст. 125.1 предоставил лицам, уголовное преследование которых прекращено на основании ч. 3 ст. 27 УПК, возможность обжаловать такое окончание расследования и добиваться судебной реабилитации в особой процедуре. Но ч. 3 ст. 27 УПК сохранена в прежней редакции, которая, отсылая к отсутствию состава преступления, уже является реабилитирующим основанием. Вывод: такое противоречие может быть снято тем, что прекращение уголовного преследования со ссылкой на ч. 3 ст. 27 УПК не должно содержать указание на отсутствие состава преступления. 4. Согласно ст. 25 УПК, озаглавленной "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон", суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности и порочащих сведений, от которых в соответствующих кругах пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме. 5. Согласно ст. 28 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, которая гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основание для такого освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования называется деятельным раскаянием. 6. В 2011 г. действующий институт прекращения уголовных дел и уголовного преследования пополнился нормами ст. 28.1 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении так называемых налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.1 УК, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, т.е. в полном объеме уплачены: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом; 2) соответствующие пени; 3) штрафы, установленные Налоговым кодексом РФ. На аналогичных основаниях могут быть прекращены еще некоторые преступления, совершаемые в экономической сфере. Прекращение в порядке ст. 28.1 УПК реабилитацией не является, поэтому такое прекращение при возражении обвиняемого, подозреваемого - исключается. 7. В 2016 г. в русле последовательной государственной политики либерализации уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в частности совершенные в экономической сфере, законодатель установил еще одну разновидность нереабилитирующего освобождения виновного от уголовной ответственности с прекращением его уголовного преследования. Согласно введенной в указанном году новой ст. 76.2 УК под названием "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило ущерб либо причиненный преступлением вред. Согласно тогда же введенной ст. 25.1 УПК суд в указанных случаях по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, но не безусловно освободив его от уголовной ответственности, а назначив ему "меру уголовно-правового характера" в виде судебного штрафа. Процедура рассмотрения и разрешения столь необычного юридического вопроса детально прописана во введенной тогда же новой главе 51 УПК (ст. ст. 446.1 - 446.5 УПК). Эта процедура представляет собой еще одно особое производство в рамках Части четвертой УПК, которая так и называется "Особый порядок уголовного судопроизводства". В соответствии с логикой такой структуры Кодекса и в нашей книге эта процедура рассматривается особо, позднее, в разделе 104. |