|
|
практикум уп. Учебное пособие предназначено для проведения практических занятий по Общей и Особенной части уголовного права под руководством преподавателя
/10 часов/
Занятие 8.
Общее понятие хищения имущества. Кража
ПЛАН:
1. Виды преступлений против собственности. Значение борьбы с ними.
2. Понятие и формы хищения. Общая характеристика объективных и субъективных признаков хищения.
3. Кража (ст.205 УК).
4. Квалифицированные виды кражи.
Дополнительная литература:
Конституция Республики Беларусь (с изм. и доп. от 24.11.96 г.) (ст.ст. 13, 44). Мн.: Беларусь, 1997.
Гражданский кодекс Республики Беларусь. (Разд. II). Мн.: НЦПИ Республики Беларусь, 1999.
О собственности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 11.12.90 г. № 457-XII (по сост. на 14.07.97 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1990. № 2. Ст.13; 1992. № 19. Ст.302; 1993. № 26. Ст.317, 325; 1994. № 6. Ст.72; 1995. № 29. Ст.366; 1997. № 27. Ст.475.
0 применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.94 г. № 3 // Судовы веснiк. 1994. № 3. С. 4-10.
Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона. Мн., 1983.
Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Мн., 1984.
Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. Мн., 1996.
ЗАДАЧИ
№ 1
Никитский являлся обладателем картины, которая ему не нравилась. Он считал картину не представляющей какой-либо ценности и решил ее выбросить. Но сосед Воробьев уговорил Никитского продать ему картину и заплатил за нее символическую плату.
Через некоторое время стало известно, что картина была написана известным художником и имеет большую стоимость. Разозленный Никитский проникнул в дом соседа, забрал картину и сжег ее в печи.
Дайте правовую оценку поведению Никитского.
№ 2
Инженер проектного института Мазуров и работник конструкторского института Бердичевский с целью заработать деньги организовали под своим руководством бригаду временных рабочих и заключили с РСУ треста «Горремстрой» трудовой договор на время выполнения работ по ремонту кровли цеха завода и фасада жилого здания. Мазуров и Бердичевский тайно от членов бригады оформили в состав бригады подставных лиц - 4 студентов, чтобы те получали зарплату в бухгалтерии РСУ и отдавали им. Бухгалтерия на основании табелей и нарядов выплатила бригаде за произведенную работу 234 000 рублей. Из этих денег подставными лицами было получено 90 000 руб., часть которых Мазуров и Бердичевский отдали работникам бригады, непосредственно выполнявшим работы, а 40 000 руб. - присвоили.
Оцените действия Мазурова и Бердичевского.
№ 3
Кравцов, работавший шлифовщиком цеха обработки стеклозавода “Неман”, из цеха готовой продукции похитил хрустальную вазу стоимостью 41 000 руб. и спрятал ее в кустах возле цеха. После окончания работы Кравцов достал вазу и спрятал ее под одежду. Работники завода Силаев и Лукин, видевшие, как Кравцов прячет вазу, сказали ему отнести вазу на место в цех, потому что его все равно задержат работники охраны. Однако Кравцов не послушал. На следующий день Силаев и Лукин узнали, что Кравцов был задержан охраной при попытке вынести вазу через проходную завода.
Квалифицируйте действия Кравцова.
№ 4
Теренин, работник мясокомбината, спрятал в подсобке цеха тележку с пятью мешками субпродуктов в количестве 198 кг. На следующий день он предложил Дудину и Морисееву участвовать в хищении, на что они дали согласие. Подкатив тележку к забору, они стали перебрасывать мешки через забор мясокомбината. Сторож Вилин, заметил хищение и потребовал отнести мешки обратно. Однако Теренин передал ему 10 дол. США, и Вилин ушел. При погрузке мешков в автомашину они были задержаны работниками милиции.
Суд квалифицировал их деяния по ст.14 и ч.1 ст.205 УК.
Правилен ли приговор суда?
№ 5
Керимов, Зимин и Рудин по договоренности между собой решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Керимов пробрался на территорию фабрики, ломом взломал замки дверей склада, затем подозвал ожидавшего его на улице Рудина и вместе они вынесли из склада 210 кг. ковровой пряжи. Похищенное они передали через забор Зимину. Поскольку унести похищенное количество пряжи оказалось затруднительно, Керимов по телефону попросил своего знакомого Тимоновича помочь им перевезти похищенное на закрепленной за ним автомашине. Всю пряжу они перевезли в дом Семеновой, которая неоднократно просила Керимова «достать» ей большое количество пряжи.
Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.
№ 6
Свиридов, одобрив преступный замысел Бердина и Хромова о краже семян подсолнечника из склада совхоза, от предложения идти с ними отказался, но попросил украсть один мешок на его долю и оставить его в условленном месте. В тот же вечер Бердин, Хромов и присоединившиеся к ним Теплов и Захарчук взломали крышу склада и похитили оттуда пять мешков подсолнечника общим весом 150 кг. Каждый из участников хищения взял себе по одному мешку весом 30 кг. Один мешок семян они оставили в канаве для Свиридова, который при попытке его забрать был задержан работниками милиции.
Оцените поведение лиц, указанных в задаче.
№ 7
Ночью Савельев с целью хищения остался в секции «Ковры» универмага. После ухода работников магазина он сложил отобранные им товары в 4 сумки, которые спрятал в одной из секций. Утром Савельев пришел на работу к Ковшеву, рассказал о содеянном и попросил помочь вынести сумки из универмага. Зайти в универмаг за сумками Ковшев отказался, но согласился помочь перенести вещи домой к Савельеву.
При попытке вынести сумки с универмага Савельев был задержан.
Квалифицируйте действия Савельева и Ковшева.
Занятие 9.
Грабеж. Разбой. Вымогательство
ПЛАН:
1. Грабеж (ст.206 УК). Юридический анализ состава грабежа. Отличие грабежа от кражи.
2. Разбой (ст.207 УК). Анализ состава вымогательства. Отличие разбоя от грабежа.
3. Вымогательство (ст.208 УК). Анализ состава вымогательства. Отличие вымогательства от разбоя.
Дополнительная литература:
О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.09.91 г. № 8 // Судовы вестнiк.1992. № 1. С. 18-21.
См. также литературу к предыдущему занятию.
ЗАДАЧИ
№ 1
Сапрыкин, находясь в состоянии опьянения, из секции сувениров универмага совместно с неустановленным следствием лицом похитил сувенир стоимостью 34 000 руб. Затем из другой секции универмага он похитил 10 пар чулок. Указанные предметы изымались им, когда продавцы были заняты обслуживанием покупателей. Направившись к выходу из магазина, Сапрыкин, заметив, что его преследует продавец, передал чулки неустановленному лицу и пытался скрыться, но был задержан. При задержании Сапрыкин вырывался, отталкивал граждан, наносил им удары руками и ногами. Во время борьбы лежавший в кармане у Сапрыкина сувенир выпал, и продавец подняла его. Сапрыкин попыток отнять сувенир не предпринимал и продолжал оказывать сопротивление гражданам, но был доставлен ими в отделение милиции.
Квалифицируйте действия Сапрыкина.
№ 2
Свиридович из убойного цеха мясокомбината похитил 8 кг. мясопродуктов и пытался вынести их с территории мясокомбината. Работница охраны Рожкова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Свиридович воспротивился осмотру и вышел из проxодной. Рожкова вызвала старшего по смене Сохина и доложила о случившемся. Остановив Свиридовича, Сохин потребовал предъявить сумку для осмотра. Свиридович вступил в борьбу с Сохиным, укусил его за руку, причинив ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Свиридовича.
№ 3
Бояркин, решивший совершить хищение из магазина, предложил Добрынину принять в этом участие или подыскать сообщников. Добрынин познакомил в своей квартире Бояркина и Жарикова. Бояркин и Жариков подошли к закрытому на обеденный перерыв магазину и, обманув продавцов, вошли внутрь. Угрожая продавцам макетом пистолета, Бояркин и Жариков потребовали выдачи им дневной выручки. Но с помощью граждан преступники были задержаны.
Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.
№ 4
Марин, Гордеев и Чаплыгин договорились о совершении кражи из магазина. Когда Марин и Гордеев срывали дверной замок, Чаплыгин, наблюдавший за окружающей обстановкой, подал сигнал о приближении сторожа, а сам спрятался в кустах. Сторож Афанасьев задержал Марина и Гордеева и потребовал следовать за ним в отделение милиции. По дороге Марин напал на сторожа и металлическим прутом нанес ему смертельный удар по голове.
Спрятав труп сторожа в кустах, Марин и Гордеев вернулись к магазину, взломали замок, вынесли из него имущество, которое с помощью Чаплыгина перенесли на квартиру Мостова, рассказав ему о содеянном.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
№ 5
Коллегов, Плюхин и Курбов после распития спиртных напитков зашли в кафе, чтобы купить пива. Коллегов, воспользовавшись отсутствием продавца, изъял из кассы дневную выручку, о чем Курбов сообщил Плюхину. Плюхин, будучи ранее судимым за кражу, и испугавшись, что именно на него падет подозрение, догнал Коллегова и потребовал вернуть деньги продавцу. В ответ на это Коллегов вытащил перочинный нож и, высказав угрозу порезать Плюхина, заявил, что деньги не вернет.
Оцените ситуацию, изложенную в задаче.
№ 6
Точенко, часто бывавший в квартире у Кировой, узнал о том, что у нее есть денежные сбережения. Однажды он уговорил Кирову пойти с ним в лес за грибами. В лесу Точенко внезапно напал на Кирову и нанес ей 15 ножевых ранений, от которых она скончалась. После этого Точенко взял из кармана плаща убитой ключи от ее квартиры, нашел в квартире 1 500 дол. США и забрал их.
Дайте правовую оценку содеянному.
№ 7
Буйнович сожительствовал со Светланой М., обещая жениться на ней, однако, обещания не сдержал и прекратил с ней отношения. С тех пор Буйнович часто приходил в магазин, где торговала сестра Светланы - Ирина М., и требовал от нее водку и закуску, угрожая в противном случае рассказать о своем сожительстве со Светланой М. ее знакомым. Не желая огласки этого факта, Ирина М. удовлетворяла требования Буйновича.
Оцените действия лиц, указанных в задаче.
№ 8
Демченко случайно познакомился с Залыгиным и Тетиковым. С тремя бутылками водки они пришли к знакомой Залыгина Ереминой. Во время выпивки Демченко накинул на плечи Ереминой свой кожаный пиджак. Опьянев, Залыгин и Тетиков стали требовать у Демченко деньги на водку. Когда Демченко оказался дать деньги Залыгин схватил его сзади за горло и начал душить, а Тетиков вытянул из кармана Демченко 5000 руб. После этого Демченко убежал, а Залыгин и Тетиков остались у Ереминой.
На следующий день Залыгин забрал у Ереминой кожаный пиджак под предлогом передачи его Демченко и продал его неустановленному лицу.
Квалифицируйте действия Залыгина и Тетикова.
№ 9
Федяев и Рахимович подбросили в почтовый ящик председателя производственного кооператива “Волна” письмо, в котором требовали ежемесячный «налог» с кооператива в сумме 200 дол. под угрозой распространения слуха о том, что дочь председателя кооператива, находившаяся на излечении по поводу туберкулеза, якобы ВИЧ-инфецирована.
Не получив ответа на письмо, Федяев и Рахимович прекратили свои домогательства.
Подлежат ли уголовной ответственности Федяев и Рахимович?
№ 10
Фрезеровщик Марченко настойчиво требовал от мастера участка заполнения фиктивного наряда на якобы выполненную им работу с оплатой в 50 000 рублей. Мастер Лапшин категорически отказался. Воспользовавшись отсутствием в помещении посторонних, Марченко набросил на шею Лапшину петлю из брючного ремня и стал его душить. Периодически ослабляя петлю, Марченко повторял требования. Добившись согласия от мастера, он оставил Лапшина в покое и рекомендовал впредь быть сговорчивее.
Квалифицируйте действия Марченко.
Занятие 10.
Иные формы хищения
ПЛАН:
1. Мошенничество (ст.209 УК). Отличие мошенничества от кражи, грабежа или разбоя, сопровождающихся обманом или злоупотреблением доверия.
2. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст.210 УК).
3. Присвоение или растрата (ст.211 УК). Разграничение присвоения и растраты. Отличие данных форм хищения от кражи и от хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.
4. Хищение путем использования компьютерной техники. (ст.212 УК).
ЗАДАЧИ
№ 1
Богословский и Лебедев по подложным документам, составленным Богословским, отобрали якобы для киносъемок в колхозе 2-х лошадей. Договорившись с Машиновским, они на закрепленной за ним автомашине вывезли лошадей из колхоза в откормочный мясной совхоз. Для сдачи лошадей совхозу Богословский попросил председателя сельсовета Ганину в бланки фиктивных справок вписать свою фамилию и фамилии своих родственников о принадлежности им лошадей, сдаваемых в совхоз. Полученные таким путем деньги участники преступления разделили между собой.
Квалифицируйте содеянное.
№ 2
Рыбкина в целях завершения срочной работы задержалась на работе. Она, передав ключ от своей квартиры сотруднице Осокиной, попросила ее, чтобы та покормила шестилетнего сына Рыбкиной. Злоупотребляя доверием, Осокина, находясь в квартире Рыбкиной, положила себе в сумку антикварную статуэтку. При этом она не обратила внимания на то, что рядом с ней стоял и наблюдал сын Рыбкиной.
Когда Рыбкина вернулась домой, сын сказал ей, что чужая тетя забрала статуэтку.
Вариант: Изменится ли правовая оценка деяния Осокиной, если она после совершения хищения, раскаявшись в содеянном, явилась с повинной в органы милиции и, извинившись перед Рыбкиной, возвратила ей статуэтку.
Квалифицируйте действия Осокиной.
№ 3
Заведующий продовольственным складом воинской части Желизняк получил на мясокомбинате 478 кг. говяжьего мяса первого сорта и решил продать его. С этой целью он привез мясо в магазин «Мясо-молоко» и договорился с продавцом Мезивым о реализации продукта через магазин. Мезив продал мясо, половину полученных денег передал Желизняку, а остальные деньги оставил себе.
Квалифицируйте действия Желизняка и Мезива.
№ 4
Работая начальником строительно-монтажного управления (СМУ), Алескер договорился с главным врачом детского санатория Туркатовой о зачислении в штат санатория в качестве рабочей по двору инспектора по кадрам СМУ Сафонову. За это он зачислил дочь главного бухгалтера санатория Бальчинскую на работу в СМУ. Не выполняя никакой работы, Сафонова и Бальчинская получили зарплату за три месяца.
Кроме того, Алескер по просьбе инженера по технике безопасности СМУ Зеленова зачислил на работу в СМУ подставное лицо - Боброва. Полученные Зеленовым за Боброва деньги являлись оплатой труда Зеленова за обучение работников, что не входило в служебные обязанности инженера по технике безопасности.
Алескер также из личной заинтересованности направлял работников СМУ для ремонта квартир частных лиц, а заработную плату работникам за это время выплачивал за счет государственных средств. Всего работникам за время их работы у частных лиц было выплачено из средств СМУ 154 000 рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
№ 5
Заведующий магазином Инюшин систематически брал из кассы магазина деньги, вырученные от продажи товаров, и использовал их на свои нужды. Сумма ущерба, причиненного действиями Инюшина, составляла 132 000 руб. С целью сокрытия хищения Инюшин договорился с Кулаковым и Жеребцовым о совершении хищения товаров из вверенного ему магазина. Имевшимся у него ключом Инюшин открыл магазин, после чего Кулаков и Жеребцов набрали два мешка различных товаров на сумму 244 000 руб. Затем они втроем отправились на квартиру к Кулакову, где и разделили похищенное между собой.
Квалифицируйте действия Инюшина, Кулакова и Жеребцова.
№ 6
Шверин, мастер по ремонту телевизоров, был наделен правом расчета за ремонт на дому. Пользуясь этим, он систематически выписывал клиентам фиктивные накладные, а полученные таким образом 109 800 руб., истратил. Для ремонта телевизоров он использовал различные детали мастерской, стоимость которых составила 64 300 руб.
Оцените действия Шверина.
№ 7
Левзикова, работавшая экономистом производственного объединения, систематически на протяжении шести лет при начислении заработной платы результаты округления переводила через компьютерную сеть на лицевые счета родственников в сберегательном банке. Суммы денежных средств она получала по доверенности.
За полученные таким образом деньги Левзикова построила коттедж.
Дайте правовую оценку содеянному.
Занятие 11.
Виды хищений по размеру похищенного имущества
ПЛАН:
1. Порядок и правовое значение установления размера имущественного ущерба при хищении.
2. Понятие мелкого хищения. Уголовная ответственность за повторное мелкое хищение.
3. Хищение имущества в крупном или особо крупном размере.
Дополнительная литература:
О ценообразовании: Закон Республики Беларусь от 10.05.99 г. № 255-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 37, 2/30.
Перечень социально-значимых товаров (работ, услуг) цены (тарифы) на которые регулируются Министерством экономики, облисполкомами и Минским горисполкомом: [Утв. постановлением Совмина Республики Беларусь 18.06.99 г. № 943] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 50, 5/1123.
Положение “О порядке формирования и применения цен и тарифов” (по сост. на 12.11.99 г.) (пп. 2, 3, Прил. № 1): [Утв. постановлением Минэкономики Республики Беларусь от 22.04.99 г. № 43] // БНПИ. 1999. № 10, 14, 20; 2000. № 1.
ЗАДАЧИ
№ 1
Директор общества с ограниченной ответственностью “Верас” Стоцкий был задержан на автозаправке при попытке заправить свой личный автомобиль 10 л. дизельного топлива с использованием кредитной карточки концерна “Белнефтехим”, выданной для использования ООО “Верас” по договору. Путевого листа у Стоцкого не было. Также установлено, что Стоцкий подобным образом заправлял свой личный автомобиль на протяжении последних шести месяцев.
При задержании Стоцкий пояснил, что личный автомобиль используется им в служебных целях, он вместе с его женой являются учредителями ООО “Верас” и вправе распоряжаться его имуществом по собственному усмотрению.
Подлежит ли Стоцкий уголовной ответственности за хищение?
№ 2
Чурков признан виновным в том, что он, находясь в нетрезвом состоянии, с прилавка магазина похитил отрез ткани общей стоимостью 35 995 руб. При выходе из магазина он был задержан. Учитывая наличие непогашенной судимости за хищение государственного имущества, Чуркову было предъявлено обвинение по ч.2 ст.205 УК.
Верна ли квалификация действия Чуркова?
№ 3
Алешечкин, строивший себе дачу, и Бургасова по предварительной договоренности между собой с территории мебельной фабрики похитили листы фанеры общей стоимостью 34 800 руб. В том же месяце Алешечкин и Бургасова совместно с той же фабрики похитили 2 бруса на сумму 12 400 руб. Строительные материалы вывозились с фабрики гужевым транспортом.
Дайте правовую оценку действиям Алешечкина и Бургасовой.
№ 4
Забелин, воспользовавшись отсутствием за прилавком продавца, похитил из магазина отрез ткани стоимостью 15 600 рублей.Ткань он продал Генатулину за 5 000 руб., сообщив ему о хищении. Израсходовав вырученные от продажи ткани деньги на спиртное, Забелин на следующий день пришел к Генатулину и договорился с ним о покупке еще одного отреза ткани, который также намеревался похитить из магазина. Будучи в нетрезвом состоянии, Забелин тайно взял с прилавка рулон ткани стоимостью 40 800 руб., однако недалеко от магазина был задержан и доставлен в отделение милиции.
На вопрос: «Сколько, по его мнению, стоила похищенная ткань?» Забелин ответил, что точно не знал, но полагал, что не более 30 000 руб.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
№ 5
Шульнев и Писаревский совершили хищение с железнодорожного вагона 20 рулонов кружевного полотна и 4 костюма на общую сумму 1 250 000 руб. В связи с тем, что все имущество унести не удалось, Шульнев и Писаревский оставили рулоны полотна в кустарнике, унеся домой костюмы на сумму 188 000 рублей.
Вернувшиеся за остальным похищенным имуществом на автомашине, принадлежащей Шульневу, похитители были задержаны работниками милиции.
Квалифицируйте действия Шульнева и Писаревского.
№ 6
Банюшин, работавший директором базы рыбомясторга, и Руднев - кладовщик той же базы, - установив, что объем поступившей на базу партии рыбы превышает на 735 кг. объем поставки, указанный в товарной накладной, решили похитить “излишки”.
Руднев вывез рыбу в продовольственный магазин, предварительно договорившись с продавцами Овечкиной и Клягиной о ее реализаци через магазин. Вырученные от продажи рыбы деньги в размере 695 000 руб. были поровну разделены между участниками данной преступной операции.
Оцените содеянное.
№ 7
Фокин и Валов решили совершить кражу денег из сейфа автотранспортного предприятия, где работал Валов. Проникнув в контору предприятия, Валов пытался вскрыть сейф, однако не смог этого сделать. Тогда он передал сейф Фокину через окно. Вдвоем они вынесли сейф и спрятали его в кустах. В сейфе оказались талоны на проезд в городском транспорте на сумму 40 000 руб., и 595 проездных билетов стоимостью 1 500 руб. каждый. Воспользоваться похищенным Валову и Фокину не удалось, поскольку сейф на следующий день был обнаружен работниками милиции.
Квалифицируйте действия Фокина и Валова.
№ 8
Пятнадцатилетний Плотницкий зашел в универмаг. Из разговора продавцов он услышал, что сумма выручки универмага составила 3 950 000 руб. Плотницкий спрятался в торговом зале, а когда по окончании работы все продавцы ушли, он стал искать в кладовых деньги. Обнаружив в хозяйственной сумке 22 500 руб., Плотницкий взял сумку и через окно выбрался из универмага.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Занятие 12.
Иные преступления против собственности
ПЛАН:
1. Корыстные посягательства, не связанные с изъятием имущества (ст.ст. 215, 216 УК).
2. Некорыстные преступления против собственности (ст.ст. 214, 217-220 УК).
Дополнительная литература:
Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Мн., 1982. С.7-59.
ЗАДАЧИ
№ 1
Ластовский вечером уехал домой поужинать из гаража райбыткомбината, где работал охранником, на автомашине, принадлежащей этому комбинату. На улице Ластовский был задержан работниками милиции.
Дайте оценку поведению Ластовского.
№ 2
Водитель райисполкома Холодинский тайно завладел автомобилем УАЗ-469, принадлежащим совхозу, уехал на нем в гараж райисполкома и закрыл автомобиль в боксе. На протяжении двух лет Холодинский использовал узлы и детали этого автомобиля для ремонта закрепленного за ним автомобиля УАЗ-469.
Холодинский был осужден за кражу имущества в особо крупных размерах.
Правилен ли приговор суда?
№ 3
Михалевич ехал на служебном автомобиле через болото. Когда автомобиль застрял в трясине, Михалевич решил использовать трактор, стоявший у торфяных буртов. Вытащив автомобиль, Михалевич уехал, оставив трактор возле трясины.
Есть ли основания для уголовной ответственности Михалевича?
№ 4
Оршин совместно с несовершеннолетним Касько решили покататься. Открыв отмычкой замок гаража, они выкатили из него мотоцикл, принадлежащий Дмитрееву. Оршин завел мотор, посадил Касько и поехал. Через 800 м закончился бензин. Оршин оставил мотоцикл Дмитриева, вернулся к гаражу, взял другой мотоцикл, принадлежащий Алпееву, подъехал на нем к ожидавшему его Касько и они вместе поехали в деревню к знакомым девушкам.
Оцените поведение Оршина и Касько.
№ 5
Угренева присвоила двух телят, отставших от гурта во время перегона скота. Зная о принадлежности телят совхозу, Угренева с разрешения старшего зоотехника колхоза Красинцева произвела обмен телят на колхозных, которых затем сдала в совхоз, получив за них деньги.
Дайте оценку поведения Угреневой.
№ 6
Зеленовский, работавший начальником цеха, предоставил в бухгалтерию завода фиктивную справку о наличии у него четырех детей. В связи с этим он был необоснованно освобожден от уплаты части подоходного налога. Всего за трехлетний период с Зеленовского не был удержан налог в размере 38 510 руб.
Подлежит ли Зеленовский ответственности?
№ 7
Буковский и Киричун, действуя по предварительному сговору, с целью совершения кражи проникли в помещение склада колхоза “Нива”, где в пластмассовых канистрах хранились ядохимикаты. Вылив ядохимикаты из 24 канистр на землю в помещении склада, они забрали опорожненные канистры и скрылись.
Суд, учитывая, что стоимость 24 канистр составила 28 800 руб., а стоимость находившихся в них химикатов - 2 580 000 руб., осудил Буковского и Киричуна за кражу в особо крупном размере (ч.4 ст.205 УК).
Правильна ли квалификация действий Буковского и Киричуна?
№ 8
Хмурович, Багинский и Погодин договорились о совершении хищения. В вечернее время Погодин позвонил охраннику закрытого акционерного общества “Рассвет” Малышеву и, представившись врачом реанимационного отделения, сообщил ему о том, что его жена якобы попала в больницу после автомобильной аварии, находится в тяжелом состоянии, сейчас пришла в сознание и просит вызвать мужа, чтобы попрощаться. Малышев, взволнованный сообщением, выбежал на улицу, остановил такси и уехал в больницу.
За время отсутствия Малышева Хмурович и Багинский взломали сейф ЗАО “Рассвет” и похитили 4 350 дол. США и 540 000 руб.
Дайте оценку поведению лиц, указанных в задаче.
|
|
|
Скачать 0.82 Mb.