Современная деловая риторика. Учебное пособие введение Предисловие
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
§38. Классификация топосов сточки зрения взаимодействия с аудиторией § 38. Итак, топосы создаются оратором, но оцениваются аудиторией, и таким образом, являются отражением взаимоотношений между людьми. Именно с этой точки зрения и можно выделить следующие виды топосов. 1. Подлинный — фальшивый топосы. Подлинный топос — это то, что действительно объединяет людей, это мнения, взгляды, идеалы на самом деле присущие как говорящему, таки собеседнику. Ср., например, в только что рассмотренном отрывке признание равенства черных и белых на самом деле является ценностью оратора, он не лукавит, провозглашая такое равенство своим убеждением. Фальшивый топос — это мнение, идеал, который оратор сам не разделяет, но считает нужным высказать как свое убеждение для того, чтобы объединиться с собеседником. Причиной фальшивого топоса может быть лицемерие оратора, но может быть и стремление наладить хорошие отношения с человеком, сделав ему приятное. Примером фальшивых топосов могут служить многочисленные предвыборные высказывания кандидатов в депутаты, которые сулят избирателям золотые горы в надежде завоевать их благосклонность. Особенно часто фальшивые топосы появляются в этикетном общении люди говорят комплименты друг другу потому, что так принято, из вежливости, а не потому, что на самом деле так думают. И это нормально. Только очень невоспитанный или очень пьяный человек может сказать хозяйке "Что за гадость эта ваша заливная рыба. В основном же, видя, что хозяйка искренне старалась им угодить, гости хвалят ее кулинарные таланты. Вот пример такого этикетного общения. Миссис Эрлин: А, мистер Грэм, добрый вечер Это ведь ваша тетушка, леди Джедбер? Мне так хотелось бы с ней познакомиться Сесил Грэм: Ну, разумеется, если вам угодно Тетя Кэролайн, позвольте познакомить вас с миссис Эрлин. Миссис Эрлин: Я так рада, леди Джедбер. С вашим племянником мы большие друзья. Меня страшно интересует его политическая карьера. Мне кажется, он многого добьется. Он мыслит как консерватора рассуждает как радикал — это в наши дни очень важно. К тому же он блестящий оратор. Впрочем, удивляться тут нечему — мы все знаем, от кого он унаследовал дар слова. Не далее как вчера мы беседовали в Гайд- парке с лордом Алландэйлем, ион сказал, что мистер Грэм говорит почти также хорошо, как его тетушка Леди Джадбер: Вы очень любезны, мне так приятно это слышать (О. Уайльд) Как относиться к фальшивым топосам? Очевидно, если вопрос принципиальный или хотя бы существенный, присутствие фальшивого топоса нежелательно. Это должно быть квалифицировано как лицемерие, обмани осуждено. Однако по несущественным вопросам, в этикетном общении отказ от фальшивых топосов может привести к ухудшению отношений между людьми. Этот случай остроумно высмеял М. Жванецкий: Вы видели человека, который никогда не врет Его трудно увидеть, его же все избегают. Он никогда не лжет, он прям, как артиллерийский ствол. Он может сказать женщине Почему вы кокетничаете, показываете коленки Вам, по моим подсчетам, уже около ста лет — А ты что такой синий Из санатория И что, сказали, что ты здоров Иди ляг к ним обратно — А ты, брат, хорош, сколько ты дал за это дикое барахло Ну и надули тебя А тот все равно ничего не может изменить. Не может он продать барахло обратно. Его надули, ион сам это чувствует. Но злится не на себя и не на того, кто его надула на нашего, который ему раскрыл глаза Идите раскройте глаза своему лучшему другу на то, что она вытворяет в его отсутствие. Они все равно помирятся, а вашей ноги в том доме уже не будет. Выбудете враг дома № 1. Честный человек — это бедствие. Это испорченное настроение навесь день. Когда он выходит из ворот, улица пустеет. Замешкавшийся прохожий получает в награду всю правду-мать и оказывается сломленным навсегда. Кто дал право калечить жизнь людям Вы что-то видите Закройте глаза. Вы что-то слышите Заткните уши. Вы что-то хотите сказать Скажите. В тряпочку. Заверните и тихо опустите в урну Все, что вам кажется бездарным, — гениально. Тот, кто выглядит дураком, — умнее всех нас. Людям важно, чтобы все было хорошо, все в порядке, все ол`райт. — Ваши дела — Отлично — Ваши успехи — На большой — Как жизнь молодая — Лучше всех — Какой прелестный ребенок Какая милая квартирка До свиданья Вы чудесно выглядите Промежуточное положение занимают случаи, когда к фальшивым топосам прибегают представители профессий, требующих постоянного контакта с людьми чиновники, продавцы, врачи, адвокаты и т. п. Так, поддержание уверенности в выздоровлении — непременный элемент общения врача с пациентом, а реклама продукции, показ того, как эта продукция будет полезна и важна для покупателя, — непременный элемент деятельности продавца в рыночных условиях. Но сделать это не так просто Он должен подумать, что нужно от этого товара именно данному человеку. Например, продавец машин про одну и туже модель может сказать совсем разное. Молодому человеку это очень мощная машина, способная развить бешеную скорость. Пожилому человеку она надежна и проста в управлении. Женщине она элегантна и красива. Бизнесмену это самая престижная модель, показатель вашего благополучия. Не очень богатому человеку это самая практичная модель, при ее покупке возможна рассрочка платежа (скидка) и т. д. 2. Положительный — отрицательный топос. Положительный топос встречается гораздо чаще и строится на том общем, что одобряет, принимает и оратор, и аудитория. Ср.: В порядке сокращения государственных расходов это, безусловно, способ дешевый, но точно также самым дешевым способом жизни было бы ничего не есть, не одеваться, ничего не читать — но нельзя при этом считать себя великими мужественным. Народ сильный и могущественный не может быть бездеятельным" (ПА. Столыпин) - где топосом является убежденность в величии русского народа. Отрицательный топос — это то, что мы одинаково отвергаем, что кажется нам неправильным, неприемлемыми т. д. Так, конференция, на которой в 1995 г. собрались представители ЛДПР, монархисты и коммунисты, не могла проходить под флагом общих идей, которые у них совершенно разные. Их могло объединить только желание осудить работу правительства, добиться его отставки. Использование отрицательного топоса лежит ив основе старой карикатуры два болельщика на стадионе. Первый, грозно глядя на второго "Даешь, Спартак второй, грозно глядя на первого "Вперед, Динамо вместе, обнявшись "Судью намыло. Здесь, как ив предыдущем примере, при совершенно разных собственных взглядах людей объединяет то, что они оба осуждают. Отрицательные топосы самые нестойкие после того, как мы вместе разрушили то, против чего боролись, мы тут же разойдемся. 3. Понятийный — формальный топос. Понятийный топос относится к убеждениям, взглядам, мыслям, чувствами т. п. человека. Ср., например, осуждение расизма, любовь к собакам из предыдущих примеров. Формальный топос не затрагивает идеи, а строится на принадлежности говорящего и слушающего к одной партии, социальной группе, научному направлению на наличии общих друзей, знакомых, родственников. Типичный пример такого рода топоса видим в «Маугли»: "Ты и я — одной крови" Ср. еще Парубок заметил тотчас, что отец его любезной не слишком далеки в мыслях принялся строить план, как бы склонить его в свою пользу — Ты, верно, добрый человек не знаешь меня, а я тебя тотчас узнал — Может, и узнал — Если хочешь, и имя, и прозвище, и всякую всячину расскажу тебя зовут Солопий Черевик. — Так, Солопий Черевик. — А вглядись-ка хорошенько не узнаешь ли меня — Нет, не познаю. Не во гнев будь сказано, на веку столько довелось наглядеться рож всяких, что черт их и припомнит всех — Жаль же, что тыне припомнишь Голопупенкова сына — А ты будто Охримов сын — А кто же Разве один только лысый дидко, если неон Тут приятели побрались за шапки, и пошло лобызание. (Н.В. Гоголь §39. Важность употребления топосов § 39. Не следует думать, что поиски использование разного рода топосов — это признак лицемерия. Нет Это лишь показатель желания договориться, найти общий язык с партнером, повлиять на его взгляды и убеждения. Даже в простых жизненных ситуациях пренебрежение топосами может приводить к печальным последствиям для говорящего. Машенька Яне понимаю, ма тант, что вам не понравился Курчаев? Турусина: Как он может мне понравиться Он смеется в моем присутствии над самыми священными вещами Машенька Когда же, ма тант, когда Турусина: Всегда, постоянно, он смеется над моими странницами, над юродивыми Машенька Выговорите, что он смеется над священными вещами Турусина: Ну, конечно. Я ему говорю как-то: посмотрите, у моей Матреши от святости уже начинает лицо светиться. Это, говорит, не от святости, а от жиру. Уж этого я ему никогда не прощу. До чего вольнодумство-то доходит, до чего позволяют себе забываться молодые люди (АН. Островский) Конечно, молодой человек, добивающийся руки девушки, не должен был так портить отношения с ее тетей, а поискать с ней согласия. Позже этот прием прекрасно демонстрирует Глумов, к которому поэтому Турусина сразу чувствует симпатию. Тем более важно отыскивать топосы при решении сложных проблем. "Глупо использовать при совместном разыскании истины такие средства, которые людей от нее отталкивают Разве можно не считаться сих нравами, предрассудками, самолюбием Посмотрите, как он Сократ нелепо ведет себя в суде, куда его вызвали, обвиняя в неуважении к традициям полиса (это понятно ведь для Сократа превыше всего истина. Как бы в этой ситуации поступил другой, более опытный спорщик Подготовил бы речь по всем правилам тогдашнего судебного искусства, то есть с просьбами о снисхождении, с апелляциями к человечности судей (в этом месте речи должны были горько заплакать приведенные в суд дети подсудимого или его близкие) и т. д. А как поступил Сократ Сказав, что такие спектакли не для него, он, по своему обыкновению, стал высмеивать укоренившиеся в полисе судебные обычаи и учить судей, каким следует судить Это их так шокировало, что за признание Сократа виновным проголосовало 280 из них, против — 221. Тут бы задуматься, почему судьи прислушиваются не к Логосу, а к словам обвинителя о том, что Сократ издевается над демократией, говоря, что это возможность избрать в вожди себе подобного, а недостойного И почему Сократу, который никогда не ратовал за изменение существующего порядка, по сути дела вменили в вину последствия чуждой ему по духу стихии политических страстей, интриг, вероломства и т. п, обвинив в развращении молодежи А как отреагировал на это Сократ Он сказал, касаясь требования его обвинителей сурово наказать его "Итак, если я должен по справедливости оценить мои заслуги, то вот к чему я присуждаю себя — к обеду в Пританее!" Опять шок ведь в Пританее за счет государства предоставлялось питание в качестве великой почести победителям Олимпийских игр Результат иронии налицо перевесом уже в 80 голосов Сократу был вынесен смертный приговор. Это и понятно разве такими приемами выиграешь даже пустячный спор, 59] Иногда позиция Сократа в этой ситуации объявляется идеалом риторического поведения и прямо противопоставляется позиции софистов "Софист настаивает на том, что цель красноречия — "внушать веру, те, по сути, манипулировать адресатом. Сократ противопоставляет этому свое понимание целей риторики как дисциплины и деятельности она должна не внушать веру, а "поучать, что справедливо и что нет. Цель красноречия — истина об обсуждаемом предмете, предмете речи, именно такая риторика дает подлинное благо людям и обществу и потому является настоящим искусством, тогда как риторика софистов, манипулируя слушателем с помощью формальных приемов, льстя им, угождая им, есть не искусство, а простая сноровка, основанная на лжи и лицемерии, и потому не благая, а пагубная, не приносящая настоящей пользы, а доставляющая низменное удовольствие. Таким образом, проблема этического выбора включается в диалоге в самоопределение красноречия. Риторика софистов обращена к толпе и играет на ее инстинктах, риторика Сократа апеллирует к свободному гражданину, aner politicos, действующему на благо своему государству. Видим, что и адресат в этих двух противопоставленных моделях красноречия разный.«…»Вспомните: основной принцип риторики софистов — говорить то, что слушателю приятно убеждать людей, воздействовать на них, манипулируя ими, обращаясь к их эмоциями потакая слабостям. Сравните кстати советы, которые дает читателю Дейл Карнеги — наследник софистической риторической культуры. Сократ же даже ввиду смертельной опасности не пожелал изменить тем принципам речи, которые в разговорах с учениками ив спорах с противниками сам утверждал прежде всего — не пожелал изменить истине и правдивости в речи, видя в этом нравственный долг человека, 16–19] В этом рассуждении видна наметившаяся в последнее время тенденция называть софистами всех, кто придерживается взглядов на риторику, отличающихся от наших собственных. Однако необходимо отметить, что к софистике нельзя отнести все не разделяемые нами концепции. Софистика — вполне определенная риторическая система, построенная на оправдании намеренного обмана аудитории. Поэтому мы не станем защищать софистов, позиция которых, действительно, безнравственна, и ее нужно решительно осудить. Однако противопоставление между истинной риторикой и софистами должно проходить совсем не по линии "поучает, что справедливо, а что нет" — внушает веру. Люди устали от поучений, от прямолинейного навязывания истины в последней инстанции, не хотят соглашаться с оратором, который не считается сих ценностными ориентирами (как, впрочем, не захотели согласиться и греческие судьи. С другой стороны, "внушать веру" вовсе не является синонимом лжи, лицемерия, низменного удовольствия. Вспомните хотя бы, как врач внушает пациенту веру в скорое выздоровление, командир внушает солдатам веру в неминуемую победу над врагом, а учитель внушает ученику уверенность в способности одолеть трудный предмет. Ср., например "Американские психологи входе эксперимента УБЕДИЛИ нескольких учащихся в наличии у них способности к определенному роду деятельности, и эти способности действительно стали проявляться в большей мере, чему сверстников этих ребят, 145] Но и во всех остальных случаях оратор, обращающийся к чувствам аудитории, должен не угождать и льстить, а стремиться достичь согласия слушателей. Провозглашение несгибаемой позиции Сократа риторическим идеалом возвращает нас к ситуации полного взаимонепонимания, долгое время господствовавшего в обществе. Разумеется, оратор должен быть честным, должен стремиться говорить то, что он думает. Однако быть честными сообщать истину — не одно и тоже, поскольку не каждый человек может объявить себя держателем истины. Кроме того, как мы уже отмечали, доказательство истины — задача далеко не каждой речи, да и сделать это можно совершенно разными способами. Можно, как Сократ, резать в глаза правду-мать, раздражая и шокируя аудиторию, а можно постараться встать на позицию слушателей и сообщить правду, отталкиваясь от их взглядов и ценностей. Таким образом, граница между истинной риторикой и софистикой должна быть проложена, во-первых, по линии искренне верит сам в то, что говорит — намеренно обманывает аудиторию, а во-вторых, по линии этического выбора оратором средств аргументации, независимо оттого, доказывает ли он истину или убеждает согласиться со своим мнением. Это значит, что оратор должен быть уверен, что борется за правое дело. И если это условие соблюдено, то качество речи оценивается потому, достигнута ли поставленная цель. Если цель была поиск истины, то приблизились лик ней если цель — изменить взгляды аудитории, то изменились ли они если цель — вызвать определенное чувство, то возникло ли оно и т. д. Все это, разумеется, нелюбыми средствами, а лишь допустимыми сточки зрения этики. Поэтому позволим себе не согласиться с теми, кто считает Сократа, который не захотел отойти от привычных для него форм общения, заклеймил позором судивших его людей и за это был приговорен к смертной казни, риторическим идеалом. Конечно, вести себя так лучше, чем унижаться и молить о пощаде, но все же это не может служить риторическим идеалом. Идеальной, сточки зрения риторики, должна быть признана лишь та речь, где оратор безупречными средствами и не уронив своего достоинства сумел склонить аудиторию на свою сторону. В этом смысле Сократ выглядел весьма бледно. А ведь на то они гениальный оратор, чтобы не потакая низменным вкусам аудитории, найти такие аргументы, которые помогли бы ему убедить слушателей. Но для этого нужно любить людей, с которыми говоришь, быть доброжелательными тактичным. Сократ же был слишком высокомерными нетерпимым, чтобы опуститься до этого. Аналогично оценивает речь Сократа и Цицерон. На самом деле примером идеального оратора может служить Демосфен, который во имя общественного блага (как он его понимали этически безупречными методами (по крайней мере, сточки зрения риторики своего времени) добивался принятия того решения, которое считал наиболее правильным. Осуждение риторических средств воздействия авторами, ориентированными на логическую трактовку аргументации, обычно оправдывается опасностью подавления аудитории, навязывания ей неприемлемого решения. Однако "понятие убедить другого не связывается в классической риторике с непременным силовым давлением, использованием страстей и т. д убеждение достигается через консенсус, те. принятие большинством тезиса оратора. Понятие консенсуса по непонятным причинам всегда считалось специфично-риторическим, хотя совершенно очевидно, что без согласия и сотрудничества невозможна никакая социальная интеракция."[13, 68] Разница между логическими риторическим подходами к убеждению становится особенно заметной, если сравнить отношение к нему двух теоретиков аргументации из противоположных лагерей. Логик А. Шопенгауэр в работе "Эристическая диалектика" характеризует спор, как "столкновение умов, в то время как основоположник неориторики Х. Перельман считал более уместным термин "контакт умов, то есть не противопоставление, не борьбу, а поиск согласия. И еще одно замечание. Когда говорят, что сократические беседы ставят целью совместный поиск истины, то это явная ошибка. Чтобы убедиться в этом воспользуемся схематическим пересказом одной такой беседы, приводимым Ю.В. Рождественским [89, 115–116]: В Является ли Эрот богом О Нет, он не бог В Является ли Эрот смертным О Нет, он не смертный В Кто же он О Среднее между богами и людьми В Как называются те, кто посередине между богами и людьми О Это гении (даймоны). В Что они делают О Они передают волю богов людям В Значит, Эрот — один из гениев О Да Так можно упрощенно представить фрагмент диалога между Сократом и Диотимой в сочинении Платона Пир" Очевидно, что Сократ в этой беседе не ищет истину, он знает ее с самого начала. Его задача состоит в том, чтобы подвести собеседника к открытию истины, не навязывая ее открыто. Как педагогический прием, такая беседа может иметь место, но вне урока является всего лишь завуалированной формой давления (убеждение с ораторскими предосторожностями. С другой стороны, даже как педагогический прием она может вызывать возражения "В этой связи следует отметить, что метод сократической беседы, подведения ученика к выводу посредством серии вопросов, психологически не является безупречным ученик постоянно чувствует себя в состоянии лишенного инициативы, связанного, и, следовательно, унижаемого. Вероятно, Сократ понимал, что враждебное отношение к нему со стороны некоторых сограждан отчасти имело объективные основания, 142–143] Особенно ущербным представляется этот прием в тех ситуациях, когда сего помощью активный участник диалога пытается подвести отвечающего не к открытию объективной истины, а к принятию тезиса убеждающей речи (то есть оценочного суждения. Ср., например, как во фрагменте из телепередачи "Слушается дело" адвокат М. Борщевский пытается заставить свидетеля, профессора МПГУ В.В. Гуревича, принять чуждый тому тезис о том, что в платных вузах уровень преподавания выше, чем в государственных Б Вы не в курсе, сколько получает почасовик, нештатный преподаватель, за пару в платном ив бесплатном вузе Г В платном вузе, конечно, в несколько раз больше Б Давайте продолжим эту логическую цепочку. Давайте договоримся, что мы говорим о хорошем преподавателе, который нормальный человек и хочет получать как можно больше за свою работу. Как выдумаете, он в большей степени будет бояться потерять работу в платном вузе или в бесплатном Г Конечно, в платном Б Следующий вопрос. Если человек боится потерять эту работу, ату работу не боится потерять, как выдумаете, какую работу он лучше делает Г В платном вузе, это естественно, если он параллельно и там и там работает Б Как выдумаете, при таком отношении преподавателей к обучению будет считаться более хорошим образование, полученное в платном или в бесплатном вузе Г Нет, я думаю, что результат не зависит от платности Б Здрасте! Вернемся назад. Где лучше относятся преподаватели к своим обязанностям в платном или в бесплатном вузе Г Халтурщик будет и там и там халтурить Б Нов платном его будут держать или выгонят Г Я понимаю, что в принципе при укреплении платного образования произойдет вытеснение туда лучших преподавателей. Потому что там выше зарплата. Пока до этого далеко. Я работаю в нескольких вузах, как платных, таки бесплатных, и могу сравнивать. Я утверждаю, что до того уровня преподавания английского языка, какой есть у нас на факультете, платным вузам еще очень далеко. У нас система отработана В этом примере прекрасно видно, как впервой части диалога адвокату удается с помощью наводящих вопросов навязать собеседнику чуждый ему вывод. Лишь осознав результат, профессор начинает активно возражать, сопротивляться давлению. Это удается ему лишь потому, что в обсуждаемом вопросе он хороший специалист, имеет обширный опыт и твердую уверенность в своей правоте. Однако если этот прием применяется в иных случаях, то при известной сноровке можно навязать собеседнику не только чуждые ему мысли, но и мысли, весьма далекие от объективной реальности. В общественной практике не бывает абсолютно истинных суждений, всегда можно отыскать тот аспект проблемы, который отвечает интересами взглядам оратора. Так рассуждения адвоката, хотя и абсолютно правильны с логической точки зрения, не учитывают многих других сторон деятельности преподавателя, например, то, что в государственном вузе для него основное место работы, а в частном — лишь подработка что хороший преподаватель (это задается самим адвокатом как условие, ведь иначе его и не позовут подрабатывать нив какие другие вузы) не станет халтурить ни при каких условиях (даже если работает на общественных началах, поскольку для него представляет большую ценность его реноме что в платных вузах ниже начальный уровень подготовки студентов, т. кони поступают практически без конкурсного отбора и т. д. Таким образом, сократовское понятие об истине должно быть положено в основу логической теории доказательства. В тоже время учение о благе Аристотеля может быть признано краеугольным камнем риторической теории убеждения. "Желание общего блага — красноречие добродетели, — пишет Н.Ф. Кошанский, — есть тот существенный признак, по которому узнается истинное красноречие и отличается от мнимого. Пламенное желание добра, стремление к сей цели — вот благородный предмет истинного красноречия, достойный добродетели, 11] Выбор той или иной концепции риторики (а вместе с этим нередко и ориентация на Сократа или Аристотеля) чаще всего зависит оттого, какую частную риторику представляет автор в тех частных риториках, где сильны элементы доказательства судебная, академическая, цель поиска истины признается важной. Вместе стем в частных риториках, относящихся к социально-политическому красноречию коммерческой, политической, эта цель не имеет решающего значения. Так М. Эдельман отмечает, что в политике вся рациональная основа аргументации оказывается иллюзией, поскольку выводы и решения диктуются интересами групп и идеологическими предпочтениями, а не стремлением к истине. |