Учебное пособие ЮжноРоссийский Гуманитарный Институт., РостовнаДону. 2006 г. 140 стр. Содержание
 Скачать 1.29 Mb.
|
|
А.В.Хомич Психология девиантного поведения Учебное пособие Южно-Российский Гуманитарный Институт., - Ростов-на-Дону. – 2006 г. - 140 стр. Содержание Раздел 1.Место проблематики отклоняющегося поведения в системе научного знания.Тема 1. Методологические вопросы, связанные с изучением отклоняющегося поведения. Подходы к изучению отклоняющегося поведения: философский, персонологический, социально-психологический, социологический.Подходы различных дисциплин к изучению отклоняющегося поведения.Тема 2. Методы изучения девиантного поведения.Общеметодологические принципы изучения отклоняющегося поведения.Тема 3. Основные психологические подходы к изучению отклоняющегося поведения. Соотношение понятий и терминов дисциплины.Тема 4. Понятие нормы и виды норм в психологии девиантного поведения.Теоретическое представление о нормах.Тема 5. Понятие социальной нормы, генезис и функционирование социальных норм.Раздел 11. Теории девиантного поведения.Тема 6. Биологические теории девиантности.Тема 7. Социологические теории девиантности.Субкультурная теория.Теория конфликта.Теория приклеивания ярлыков.Теория стигматизации.Тема 8. Психологические теории.Классический и современный психоанализ.Аналитическая психология Юнга.Индивидуальная психология Адлера.Гуманистическая психология.Раздел 111. Психологические аспекты изучения и коррекции отклоняющегося поведения.Тема 9. Агрессия и агрессивное поведение.Тема 10. Характерологические особенности личности и их связь с девиантным поведением.Специфические причины девиантного поведения подростков.Контроль и коррекция девиантного поведения.Коррекция личности девианта.Раздел 1У. Виды девиантного поведения.Тема 13. Наркомании.Тема 14. Суицид.Тема 15. Сексуальные девиации.Тема 16. Тоталитарные деструктивные секты.Тема 17. Новые (неклассические) виды девиантного поведения.Терроризм как девиантное поведение. Девиантное поведение, связанное с использованием компьютера и Интернета.Современная Россия и проблемы девиантного поведения.Словарь терминов.Литература.Раздел IМесто проблематики отклоняющегося поведения в системе научного знания.Тема 1Методологические вопросы, связанные с изучением отклоняющегося поведения. Подходы к изучению отклоняющегося поведения: философский, персонологический, социально-психологический, социологический.Перед студентом, только начинающим знакомство с вопросами, связанными с отклоняющимся поведением неизбежно возникает ряд трудностей. Читатель, пролистывающий многочисленные пособия, просматривающий изловленные в сети рефераты, очень скоро сформирует обо всем этом впечатление разрозненности и поверхностности изложенного. Ему станет казаться, будто найденные тексты либо безосновательно посягают на всеобщность, либо, напротив, излишне уходят в частности, а то и чередуют первое со вторым. Этим список претензий не исчерпывается, и более проницательные заметят в таких текстах попытку рассмотреть и объяснить все так, как автору видится с его – скажем деликатно – наблюдательного поста. Этот пост может располагаться на территории самых разных наук, а, как известно, одна и та же действительность с разных позиций видна по-разному. Авторы вооружены различными зрительными приборами, и то, что они видят в них – видят различно еще и по этой причине. Наконец, обучаясь - каждый в своих школах, они и объектом научного внимания избирают не одно и то же. Впрочем, такое предисловие для читателя-психолога можно было бы сократить, сравнив ситуацию с тестом тематической апперцепции – где в одной и той же картине каждому испытуемому видится свой сюжет. Тем не менее, этот абзац написан для того, чтобы верно настроить читателя и избавить его от соблазна уделять слишком много внимания и сил критике того, что ему предстоит прочесть, как здесь, так и в других источниках. Значительно полезней будет пытаться всюду извлечь содержательно важную суть, памятуя о том, что субъективность позиций и мнений – неотъемлемое свойство всякого человека, в том числе и авторов пособий по девиантному поведению. Относительно недавно в литературе, имеющей отношение к отклоняющемуся поведению начало появляться обобщающее название – «девиантология». Причины возникновения неологизма довольно очевидны, а необходимость выдвижения этого термина объясняют приблизительно следующим образом. Весьма справедливо указывается, что отдельные, давно сформировавшиеся науки не способны полностью изучить и объяснить отклоняющееся поведение, ибо имеют возможность делать это только в пределах собственного предмета и методов. Но явление девиантности шире. В этой связи упоминаются науки, традиционно считающиеся родительскими по отношению к «девиантологии» - социология, психология и правоведение. Так один и тот же злоумышленник, укравший с прилавка булку, в свете лучей этих наук будет выглядеть по-разному. Социолога заинтересует, к какому общественному слою относится этот субъект, и что в этом слое такого, что склоняет его представителей к краже булок. Психолог устремится в глубины его личности, силясь найти в них причину «низкой способности к волевой регуляции эмоциональных побуждений» или что-нибудь в этом роде, причем так поступит обычный психолог, а социальный примется осведомляться о ближайшем окружении несчастного. Наконец, юристу-практику придется правильно квалифицировать деяние (был ли голоден или не признает частной собственности), тогда как правовед-теоретик заинтересуется типичностью проступка и соотнесет его с историческим временем и законами данного общества. Разумеется, полнота картины возникнет лишь тогда, когда ученые мужи обменяются результатами своих умозаключений, и – мало того – будут владеть знаниями и методами друг друга, чтобы, отобрав из них приемлемые, создать особую девиантологическую методологию. Однако приводятся и соображения, согласно которым интеграция всех дисциплин изучающих отклоняющееся поведение в одну науку объективно затруднена. Это связано с отсутствием у «девиантологии» характерных черт присущих сформировавшейся науке. Так Хагуров в своем «Введении в девиантологию» приводит следующий список таких черт: - свой, четко очерченный круг проблем, своя область изучения; - наличие профессионального сообщества ученых - представителей данной науки, отделяющих себя от представителей других наук; - наличие специализированной профессиональной периодики; - собственная система подготовки специалистов. В приведенном списке наименее очевидным представляется последний пункт, и по этой причине ему надлежит уделить внимание. Разумеется (и об этом аллегорически уже было сказано выше), специалист в своей области способен изучать девиантное поведение, опираясь только на собственные методы, в рамках собственного предмета. Очевидно, что этого изучения не достаточно для полноценного знания, и он вынужден осведомляться о том, что говорят на этот счет другие науки. Но речь не идет о том, что, приобретая новые знания, наш специалист делает это поверхностно – такая недобросовестность легко обнаруживается научным сообществом, и дилетант выводится на чистую воду. По крайней мере, к этому нет объективных препятствий. Речь о том, что при подготовке специалиста последний вместе со знаниями приобретает и мировоззрение, мыслительные стратегии, способ видения действительности – то есть то, что составляет содержание понятий Научная Картина Мира и, в особенности, - Научный Стиль Мышления. К сказанному следует добавить и наличие собственного терминологического ряда, который зачастую бывает омонимичен по отношению к терминам других дисциплин. Примером могут служить такие термины как «личность», «вина», «ответственность», которые в психологии и правоведческих науках обозначают понятия с весьма и весьма разным содержанием. Таким образом, два специалиста, пришедшие в «девиантологию» из разных наук будут руководствоваться разными правилами осуществления научных действий, находить в одном и том же объекте разный предмет изучения, наделять этот объект разной степенью важности – сообразно своим стереотипам и мировоззрению. Наконец, конкретный ученый отнюдь не «трансцендентальный субъект познания» лишенный всякой субъективности и очищенный от бэконовских «идолов разума» - это живой человек, он избирает для изучения то, что диктует ему его система ценностей и интересов, а рассматривает это так, как велят принятая им общественная мораль и его личная совесть. Надо заметить, что сама склонность современных исследователей изучать объект системно – то есть с учетом всех его взаимосвязей и динамики, плюс к тому – под разными углами зрения, есть во многом дань современной научной моде, приблизившейся по своему масштабу к новой парадигме. Эта мода называется «системным подходом» или синергетикой – теорией самоорганизующихся систем, а берет свое начало еще в гегелевской диалектике. Сама по себе идея одновременного учета всего, что надлежит учесть, безусловно, хороша, но, к сожалению, заявленное зачастую не соответствует действительности. На настоящий момент эти научные настроения – скорее идеальное долженствование и цель, к которой стремятся, нежели метод, которым уверенно пользуются. Говоря образно, это маяк а не парус. Итак, мы будем считать, что девиантное поведение – область междисциплинарных исследований, а не предмет какой-то особой науки. На настоящий момент научный обмен в этой области осуществляется фактически именно на междисциплинарном уровне: с одной стороны, он проходит через публикации и конференции; с другой – результаты, полученные одними специалистами, осмысляются другими под своим углом зрения, после чего изыскиваются способы использования нового, заимствованного, знания. Наконец, читателя надлежит предостеречь против еще одной опасности. При чтении статей и пособий по отклоняющемуся поведению возникнет (а некоторыми авторами будет даже навязываться) соблазн считать термин «поведение» системообразующим понятием. Дескать, что бы ни думал, ни чувствовал и ни делал человек – при этом он как-то «ведет себя по отношению к действительности». При таком взгляде «поведение» приобретает опасный статус метакатегории, точно так же, как в свое время эта напасть приключилась с понятием «деятельность». Но что же именно в метакатегориях плохого? Во-первых, метакатегория начинает поглощать иные категории и понятия, стремясь сделать их частными случаями себя самой. Во-вторых, метакатегория посягает (и обязана посягать) на возможность все объяснить, то есть становится особым незыблемым критерием рациональности, и тем самым приобретает оттенок веры, а не знания. И, в-третьих, действующую (принятую к употреблению) метакатегорию соблазнительно считать не только удобной формой описания и приведения к общему знаменателю всего, что угодно, но и источником и причиной этого «всего, что угодно». Но «поведением» нельзя описать всю область психического, и уж тем более – нельзя ее объяснить, ибо в абсолютном большинстве случаев какое-то поведение – лишь следствие всевозможных комбинаций биологических, личностных, или, наконец, социальных предпосылок и побуждений. Оно – только форма их проявления – зыбкий, обманчивый силуэт в луче волшебного фонаря. _____________ Приступая к изучению теорий, описывающих отклоняющееся поведение, следует учитывать несколько моментов, касающихся теорий вообще. Во-первых, всякая теория описывает и объясняет действительность с некоторой долей упрощения. При этом необходимо отбрасываются те черты действительности, которые с точки зрения этой теории малосущественны, ибо полный учет решительно всех особенностей объекта изучения невозможен. Применительно к отклоняющемуся поведению это означает, что никакая из теорий не способна объяснить всего круга явлений, то есть - всех видов и разновидностей девиантного поведения. Во-вторых, любая теория в явном и неявном виде содержит указания на научные принципы познания, принятые этой теорией и реализуемые в процессе изучения действительности под ее эгидой. Научные принципы познания: Содержанием методологии любой науки являются: - мировоззренческие позиции, занимаемые исследователем; - идейно-теоретические принципы, определяющие подходы к изучаемым явлениям; - методы исследования, объясняющие различные феномены; - результаты, получаемые в ходе проводимых исследований. Таким образом, во всякой теории, в полученных с ее помощью результатах, всегда можно проследить ее философско-мировоззренческий источник, теоретические основания, и прочее. Традиционно, и с некоторой долей упрощения, все теории, объясняющие девиантное поведение сводятся к трем типам: биологические, психологические и социологические. Иногда этот список представляют в расширенном виде: 1) теории, использующие биологический подход к объяснению природы девиантности; 2) теории, использующие подход психологии личности; 3) социально-психологические теории; 4) социологические теории; 5) гуманистический подход и связанные с ним дискуссии о природе человека. (классификация Хагурова) (Здесь полезно обратить внимание на то, что в этот список не попадают какие-либо правоведческие теории, но это и очевидно: ведь теории, выведенные в правовой области знания, не могут посягать на объяснение, а носят лишь описательный и систематизирующий характер, а опираются, в свою очередь, на построения психологии и социологии.) Подходы различных дисциплин к изучению отклоняющегося поведенияФилософия. Любой исследователь – вне зависимости от того, какими теориями он руководствуется в своей работе, - так или иначе, решает философский вопрос понимания и трактовки человека, как такового. Можно привести несколько исторических типов такого понимания: - Человек един с природой, и, одновременно, обособлен от нее – он занят (и должен быть занят) поисками своего гармоничного места в мире; - Человек богоподобен, и это дает ему некоторые основания стремиться занять в мире место, достойное такого положения, и ему сообразное; - Человек – образ и подобие Божье – проводник Его воли в мире, и это предначертание до некоторой степени лишает человека самостоятельной инициативы, а его познавательную и преобразовательную деятельность окрашивает фатальными красками; - Человек – венец природы, высшее ее творение, и на этом основании волен перестраивать мир под учетом собственных интересов и желаний; - Человек заблуждался в прежних трактовках себя, и должен вновь искать свое место в мире – так, чтобы своей активностью не нарушать природной гармонии, а ей способствовать. Но этот список относится скорее к человеческому обществу, нежели к отдельно взятому индивиду – для него же, для индивида, должен быть решен вопрос о противостоянии в нем самом божественного и животного начала (или разумного и животного). Те или иные мировоззрения стоят на позициях одной или другой крайности, есть и такие, которые пытаются разрешить или снять противоречие. Наиболее блестящее, концентрированное выражение это противостояние нашло в знаменитой реплике, вложенной Достоевским в уста Дмитрия Карамазова: «…Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В Содоме ли красота? Верь, что в Содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, - знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей.» Применительно к отклоняющемуся поведению, приведенное выше противоречие ведет к постановке очень важных вопросов: 1. Какова мера произвольности поведения (может ли человек разумно руководить своим поведением и видоизменять его)? 2. Какова должна быть мера его ответственности за свои поступки в том и другом случае? 3. Каков прогноз на будущее человека и человечества? Надо особо заметить, что и сама внутренняя борьба добра со злом (божественного со скотским; разумного с животным) трактуется по-разному: - как вынужденное терзание – оно плохо осознаваемо, мешает человеку жить и стремиться к удовлетворенности («гомеостазу», «организмической валидности» и т.п.); - как требующее труда и нравственных усилий самосовершенствование, осуществляемое через постоянный анализ себя; - как высший смысл человеческого бытия – через этот процесс должна осуществиться (и тем-то именно постоянно осуществляется) победа добра. Второе отличается от третьего тем, что не требует от человека религиозной веры – то есть отличается по целям, а не по способу достижения. Философия имеет дело с наиболее общими вопросами, касающимися человеческой жизни и мира – того мира, в котором человек живет и действует. Эти вопросы связаны: - с наличием причины и цели существования мира; - со смыслом жизни человека, с возможностью его изыскать; - с границами возможности познания, при том условии, что это познание осуществляет живой человек со всеми присущими ему особенностями, слабостями и достоинствами; - с категорией свободы и возможностью для человека пользоваться этой свободой; - с этическими категориями - добра, совести, чести, любви, долга… Ответы на эти и подобные вопросы человек часто дает самой своей жизнью, и тем самым так или иначе разрешает их, занимает ту или иную философскую позицию. Это относится как к отдельно взятому индивиду, так и к сообществам и государствам. В чем именно видится смысл жизни общества, какие назначены цели его существования? От возможности дать ответ на такой вопрос зависит поведение членов этого общества, жителей этой страны. Однако не следует забывать, что философия, вообще говоря, не является наукой, ибо наука – в привычном смысле – должна опираться на данные опыта, обобщенные в теориях их описывающих и объясняющих с той или иной успешностью и широтой охвата. Причем опытные данные выступают решающими факторами, источниками теоретических построений, а не только способами верификации/фальсификации последних. Но философские вопросы не могут быть однозначно подтверждены опытом - не случайно их называют “вечными”. Можно ли окончательно доказать, что существует смысл жизни, так же, как и доказать, что его не существует? Смысл жизни (так же, как и свободу воли или цель вселенной) нельзя пощупать, потрогать или измерить. Один человек чувствует себя рабом обстоятельств и убедительно доказывает это, другой опьянен своей свободой - и она для него очевидна. Итак, можно сказать, что философский уровень осмысления проблем связанных с отклоняющимся поведением - высший уровень. Ведь отвечая на основные девиантологические вопросы - что есть норма, а что отклонение – мы фактически решаем философскую проблему. Психология личности. Один из главных интересов психологии личности - стремление понять, что лежит в основе поступков человека. У каждого человека есть свой внутренний мир. Свой особый комплекс представлений, эмоциональных реакций, переживаний, склонностей поступать определенным образом. По каким законам функционирует этот внутренний мир? Ответ на этот вопрос связан с тем или иным взглядом на природу человека. Любая теория личности - это система идей, которая объясняет, что представляет собой человек (т.е. выявляет, относительно постоянные характеристики личности), как он себя ведет и чем он руководствуется в своем поведении. В какой мере его поведение осознаваемо или может быть осознанно впоследствии? Теории личности – это обоснованные умозаключения относительно природы человека, которые обязательно должны иметь эмпирическое подтверждение. Теория должна не только объяснять прошлое и настоящее поведение человека, но и предсказывать будущее. Таким образом, можно условно считать (в части, нас касающейся), что теории личности описывают, объясняют и предсказывают человеческое поведение. Если теории этих функций не выполняют, они отвергаются научным сообществом, как недостоверные (что, например, произошло с так называемой «дианетикой» Хаббарда). Следует понимать, что любая теория - это модель, упрощенное описание самого сложного объекта изучения - человека. Несмотря на разницу в содержании каждой из теорий личности, их основные компоненты - наиболее серьезные вопросы, нуждающиеся в разрешении - во многом совпадают. Перечислим эти вопросы: - Вопрос о структуре личности – любая теория личности рассматривает вопрос о том, что представляют собой стабильные, неизменные аспекты поведения человека, и в каком взаимном отношении они состоят. - Вопрос о мотивации. Психологи стремятся объяснить, почему люди поступают так, а не иначе. Вопрос о мотивации затрагивает изменяющиеся, динамические особенности поведения человека, например, об изменении системы ценностей с возрастом. - Вопрос о развитии. На развитие человека действуют самые разнообразные факторы: наследственность, семья, социальная среда - какова роль тех или иных факторов в процессе развития личности? Каковы закономерности этого процесса? Без ответа на эти вопросы невозможно полноценное познание человека. - Вопросы психопатологии. Чем норма отличается от патологии? Где проходит их граница? Каковы причины, каков механизм формирования той или иной патологии? - Вопросы, связанные с проблемой психического здоровья. Любая теории должна предложить критерии оценки здоровой личности. - Вопрос о терапевтическом воздействии на личность. Как помочь людям с различными психическими отклонениями? Из этого краткого перечисления проблемной области психологии личности, видно, что большинство вопросов имеют ценность с позиции интересов изучения девиантного поведения. Социальная психология. Социальная психология одна из самых молодых отраслей знания о человеке и обществе. Дэвид Майерс дает следующее не строгое определение социальной психологии: «Социальная психология – наука, изучающая, как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу.» По Хагурову: «Социальная психология изучает устойчивые, повторяющиеся психологические феномены, лежащие в основе социального поведения людей, их отношения друг к другу и характерных способов мышления.» Говоря о разнице предмета интереса социологии, психологии личности и социальной психологии, можно сказать, что социолога интересует, как из взаимодействия индивидуальностей возникает общество; персонолога интересуют сами эти индивидуальности; а социальный психолог интересуется психологической и поведенческой схожестью этих индивидуальностей. Майерсом отмечается, что общность предмета социальной психологии и социологии состоит в том, что эти науки изучают группы, тогда как общность ее с психологией личности состоит в том, что в фокусе внимания для обеих наук находится индивид (но не группа). В этом смысле можно обобщить, что группа (ближайшее окружение) индивида интересуют социального психолога постольку, поскольку накладывают отпечаток, оказывают влияние на личностные характеристики этого индивида. Хагуровым приводится пример, поясняющий (хотя и весьма утрированно) разницу в научных интересах и взглядах персонолога, социального психолога и социолога: «Одна и та же ситуация - например драка на улице и толпа на нее глазеющая – представляет несомненный интерес, как для социолога, так и для персонолога и социального психолога. Однако этот интерес будет весьма различным. Так социолог, скорее всего, заинтересуется социальной принадлежностью участников драки и зрителей. Их имущественным положением и уровнем образования, а так же их профессиональной принадлежностью. Он постарается выяснить общие характеристики того сообщества, где имел место инцидент. Был это крупный город или деревня? Каково экономическое и политическое состояние данного сообщества? Разрешают ли местные законы и обычаи драки в общественных местах? Отвечая на подобные вопросы социолог даст свое объяснение происшедшему. Персонолог, рассматривая ту же самую ситуацию, заинтересуется, скорее всего, личностными особенностями участников инцидента. Каков уровень агрессивности тех, кто дерется, и каков уровень эмпатии у зрителей? какова история жизни дерущихся и безучастно наблюдающих за дракой? Каковы, наконец, мотивы совершаемых действий? Выяснив все это, персонолог объяснит происходящее по-своему. Социального психолога заинтересует другое. Первое, что он постарается выяснить - это вопрос о том, является ли подобное поведение типичным для большинства людей в подобных ситуациях? Если да, то какие психологические механизмы лежат в его основе? Если нет, то что уникального было в анализируемой ситуации, что заставило ее участников вести себя подобным образом?...» В своем объяснении человеческого поведения, социальная психология опирается на два основных положения (по Майерсу): Первое - власть ситуации. Непосредственные условия, в которых разворачивается поведение, оказывают огромное влияние на само это поведение. Большинство людей не позволяет себе делать в присутствии других то, что вполне позволяет наедине с собой. Второе – власть личности. Разные люди в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному. Кроме того, разные люди выбирают для себя различные ситуации. Таким образом, человеческое поведение рассматривается, как результат сложного взаимодействия личностных и ситуационных факторов. Курт Левин описывал этот подход формулой: П = f (Л + С) - поведение есть функция от взаимодействия личности и ситуации. Подобный подход оказывается весьма ценным при изучении девиантного поведения и анализе конкретных его проявлений. Опираясь на него, мы можем рассматривать различные социальные ситуации, как “проверку на девиантологическую прочность” - одни люди ее выдерживают и несмотря ни на что демонстрируют “нормальное” поведение, другие - нет - они становятся девиантами. Разумеется, интересы социальных психологов не ограничены подобной проблематикой. Их интересуют такие явления, как конформизм, социальное мышление, любовь и дружба, восприятие себя и других в социальных отношениях и др. Криминология. Криминология - это наука о преступлениях (от лат. crimen - преступление и греч. logos). Криминология - одна из самых древних наук о человеческом поведении, несмотря на то, что само название “криминология” появилось относительно недавно. В ХХ веке наука о преступлениях синтезировала достижения таких наук, как юриспруденция, психология и социология и выделилась в самостоятельную междисциплинарную область знания. Криминология изучает не только закономерности отдельных преступлений - индивидуального преступного поведения, но и закономерности преступности, как общественного явления. Другими словами, для криминолога одинаково интересно то, как и почему некто совершил преступление и то, почему и как совершают преступления вообще, в том городе, где живет этот некто. Почему совершает преступление человек? Почему для решения жизненной проблемы выбирается преступный путь? Что делать для того, чтобы не допустить этого? Криминология - эмпирическая наука. Об этом стоит сказать подробнее, поскольку это определение во многом проясняет взаимосвязь криминологии и проблематики девиантного поведения. Во-первых, проблемы криминологии локализованы в пространстве и времени. Само понятие преступления специфично для каждого общества в конкретный период его развития. Во-вторых, эмпиричность криминологии во многом связана с прикладным характером этой науки. Задача криминолога - не только объяснение преступности, но и выработка рекомендаций по борьбе с ней. Разумеется, бороться можно только с конкретной преступностью, в конкретном обществе, в конкретную историческую эпоху. Сказанное не означает, что криминологи не используют общетеоретический и исторический опыт - просто этот опыт имеет, прежде всего, вспомогательное значение. Криминологи ориентированы на поиск базовых причин преступности, коренящихся в специфике общественного устройства и особенностях отношений между членами социума. Преступность - статистическое явление, т.е. связана с деятельностью достаточно большого количества членов общества. Это заставляет криминолога находить связи между преступностью и другими видами поведенческих отклонений, например пьянством. Социология. Социология (наряду с психологией) сыграла главнейшую роль в накоплении знаний об отклоняющемся поведении. Любой учебник по общей социологии в обязательном порядке включает раздел “Девиантное поведение”. Социология изучает общество, как следует из самого названия этой науки (societas - лат. - общество и logos - греч. знание, наука). В учебниках и энциклопедиях можно найти с десяток или более определений объекта и предмета социологии, характеризующих таковую, как область научного знания, связанную с изучением социального взаимодействия и его результатов, а именно: социальных отношений и институтов; социальных общностей и личностей. В любом случае подчеркивается, что социология изучает само общество, как целостность. Говоря об отклоняющемся поведении, социологи исходят из того, что оно представляет собой “социальное явление”, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам. Социологи считают очень важными вопросы о социальных институтах. Среди социальных институтов особое место занимают институты социального контроля, призванные защищать общество от опасных отклонений. Вопросы о том, как действуют эти институты, что они собой представляют, в чем заключается их воздействие на отдельного человека и группы людей – представляют огромный интерес при иизучении девиантного поведения. Не менее интересны вопросы, касающиеся социализации членов общества. Ведь социализация – это не что иное, как воспроизведение «нормальных» (с позиций данного общества) индивидов. Почему не все люди оказываются в результате «нормальными»? Почему процесс социализации дает сбои? Культура, как совокупность норм, ценностей и идей, упорядочивающая жизнь людей, придающая их жизни смысл и направление – еще один из предметов изучения социологии, очень интересный для прояснения причин отклоняющегося поведения. Ведь именно закрепленные в культуре матрицы мышления и социального взаимодействия, определяют формы отклонений в конкретном обществе. Кросс-культурный анализ девиантности дает массу интересного материала, равно, как и наблюдения за изменениями в культурной сфере, влияющими на поведение и мышление людей. Таким образом, можно обобщенно заключить, что все дисциплины, так или иначе относящиеся к изучению отклоняющегося поведения, имеют общий (частично совпадающий) объект и расходятся в предмете своих интересов. Таким объектом выступает индивид или некоторая совокупность людей, а предмет определяется, исходя из того, что предполагают считать детерминантами отклонений: - личностные предпосылки; - влияние ближайшего окружения; - общественные условия. Психология личности изучает, какие биологические, характерологические, ценностно-ориентационные, мотивационные и проч. особенности могут склонять индивида к тем или иным видам девиаций, а так же характер протекания и способы коррекции последних. Социальная психология изучает то, как влияет на индивида значимое для него окружение, в какие группы вовлечен индивид, как он (обладающий теми или иными личностными особенностями) действует в той или иной групповой и общественной ситуации. Социология интересуется вопросом, какие общественные условия и процессы определяют те или иные виды поведения людей, причем их индивидуальные особенности, по возможности, должны быть при этом элиминированы вовсе или же сведены к наиболее общим типам. Вопросы для самопроверки: 1) Какие причины склоняют исследователей к попыткам выделения девиантологии в самостоятельную науку? 2) Какие имеются к этому препятствия? Какие из них являются, на Ваш взгляд, принципиальными, а какие устранимы с течением времени? 3) Почему и как в любой научной позиции можно усмотреть ее философско-мировоззренческое основание? Попробуйте привести пример. 4) Какие задачи (применительно к отклоняющемуся поведению) должна решать любая теория личности? 5) Попытайтесь сформулировать определение понятия «отклоняющееся поведение» с позиции социологии. |