Научная статья. Статья. Удк 339. 5 Посткоронакризисное восстановление экономики, возможности и риски
 Скачать 26.75 Kb.
|
|
УДК 339.5 ПОСТКОРОНАКРИЗИСНОе ВОССТАНОВЛЕНИе ЭКОНОМИКИ, ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ Шакирова Г. Н., бакалавр Башкирский государственный университет Актуальность. Кризис, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции, стал вызовом как для всего мирового сообщества, так и для традиционных механизмов управления экономикой. Произошедшие события также потребовали изменения подходов к анализу экономической динамики и обоснованию мер экономической политики со стороны как правительственных структур, так и экспертного сообщества. Так как кризис не носил конъюнктурного характера, а был связан с решениями властей по остановке тех или иных секторов экономики, то весь набор антикризисных мероприятий должен был учитывать особенности этого шока новой формации. Рассмотрим, как же кризис отразился на российской экономике. Цель исследования заключается в разработке рекомендаций по посткоронакризисному восстановлению экономики. Основная часть. Состояние российской экономики перед кризисом было далеко не блестящим [1, с. 103]. Длительный период стагнации, в котором находилась российская экономика, естественным образом ограничил масштабы кризисного падения ключевых макроэкономических индикаторов. Косвенным эффектом низкой экономической активности в предшествующие годы стал относительно низкий уровень корпоративных долгов, особенно внешних, что придает большую устойчивость национальной экономике, достаточно устойчивой является банковская система. Страна вошла в этот кризис со значительным объемом резервов, которые позволяют парировать наиболее тяжелые последствия кризиса. В связи с этим кризис в мировой экономике может быть использован нашей страной для концентрации усилий по устранению наиболее важных ограничений развития экономики. Одна из проблем состоит в том, что необходим поиск новых вариантов интеграции экономики России в мировое хозяйство, альтернативных сырьевой специализации [2, с. 35]. Требуется создание новых, в том числе внутренних, источников доходов, способных обеспечить динамичное развитие российской экономики в средне- и долгосрочной перспективе. Для того, чтобы обеспечить устойчивость положения нашей страны, в мире нужна значительная структурная перестройка российской экономики, которая должна опираться на активную политику, отличную от политики макрофинансовой стабилизации. В условиях посткризисного развития требуются действия, способные привести к быстрому восстановлению экономической активности, уровня доходов и жизни населения. Безусловно, карантинный этап кризиса принес экономике существенные потери, однако в период, когда не работали торговые центры, автосалоны, строительные рынки и т.д., у населения сформировался значительный отложенный спрос. Важно использовать этот фактор для придания экономике ускорения на фазе посткризисного восстановления. В связи с этим на фазе посткризисного восстановления дополнительные меры по стимулированию спроса на товары длительного пользования и жилье могут быть достаточно эффективными. Кроме того, сейчас удачный момент для вложений в новые сектора экономики, там, где у промышленности технологические разрывы, заполняемые импортом[4, с. 23]. Это направления использования средств может быть даже более эффективным с макроэкономической точки зрения, по сравнению с поддержкой доходов насе ления. Важно отметить, что кривая выхода экономики из кризиса на этот раз будет определяться параметрами внутреннего спроса, причем не только потребительского, который безусловно надо будет поддерживать, но и инвестиционного, где крайне важное значение будут иметь действия государства [3, с. 23]. Если посмотреть на то, как во время кризиса 2008–2009 гг. государство пыталось поддерживать экономическую активность, то в этом опыте можно почерпнуть много полезного. Тот объем средств, который был тогда потрачен, поддержал, с одной стороны, уровень доходов населения, а с другой стороны, финансово-экономическое положение системообразующих предприятий, которые производили важную продукцию (автомобильная техника, дорожная техника, инвестиционные товары). То есть положительный опыт контрциклической политики в России существует, и он мог бы использоваться в данном случае. Основной пакет секторальной поддержки должен использоваться тогда, когда экономика перейдет к стадии активного восстановления. В этом случае экономический эффект от таких мер будет выше и можно рассчитывать на достижение в 2021 г. темпов роста ВВП в 3,5% и даже выше [5, с. 23]. В текущей экономической динамике, с одной стороны, отмечается определенный позитив, который состоит в том, что оценки ряда экспертных групп в отношении того, каков будет спад экономики во втором квартале и в целом в 2020 г., по-видимому, оказались чрезмерно пессимистичными. Если посмотреть на динамику промышленного производства, то уже сформировался довольно приличный набор видов деятельности, с довольно большим вкладом в общую экономическую динамику, который, несмотря на весь переживаемый экономикой кризис, демонстрирует положительную экономическую динамику, то есть там наблюдается рост. Это и пищевое, химическое производство, фармацевтика и т.д. Это позволяет уверенно улучшать показатели промышленной динамики после выхода из периода жестких карантинных мер (рисунок). Восстановление промышленного производства могло бы быть и более активным, если бы не решения по сокращению добычи нефти. Этот потенциал наращивания уровня государственных расходов расширенного правительства образовался, в том числе, в результате политики макрофинансовой стабилизации, проводившейся в нашей стране в 2016–2019 гг., когда сохранялась стабильность расходов бюджета в реальном выражении при увеличении доходов бюджетной системы [4, с. 74]. В этих условиях вклад государства в экономическую динамику складывался ниже потенциального уровня. Однако за счет аккумуляции значительного объема резервов сейчас существует потенциал роста влияния государства как на динамику ВВП, так и на развитие наиболее важных секторов экономики. Особенно важно, что такой резерв имеется в условиях кризиса, связанного не только с глобальной пандемией коронавируса, но и снижения цен на нефть. В спаде экономики нет ничего хорошего, но замедление экономической активности может быть использовано для перезапуска экономического роста через структурное перераспределение ресурсов в пользу тех направлений развития, которые обладают наибольшим потенциалом роста в среднесрочной перспективе. То есть существует возможность повысить качество роста, что важно для долгосрочных перспектив развития экономики. Прежде всего, это возможности использования потенциала импортозамещения, причем речь идет о тех направлениях, где созданы производства и существуют технологические заделы. Это такие виды деятельности, как производство электрооборудования, электронного и телекоммуникационного оборудования, химическое производство, оборудования для добычи полезных ископаемых, производство труб, строительных материалов и т.д. [2, с. 23] Вклад этого фактора может быть довольно значимым. По нашим оценкам, совокупный спрос на такого рода продукцию может превысить 0,6 трлн руб. в год, а дополнительный (прямой и косвенный) эффект на ВВП составить до 0,8 трлн руб. (0,8 п.п. дополнительного роста ВВП). Здесь, на первом этапе, важным может стать расширение государственных закупок таких товаров. Второе – это структурная перестройка расходов по тем направлениям, которые предполагают качественный рост в ближайшей и среднесрочной перспективе. Речь идет о высокотехнологичных производствах в фармацевтике, микроэлектронике, медицинской технике, авиастроении и т.д. Расширение спроса на такую продукцию может сформировать еще до 1 п.п. прироста среднегодовых темпов роста ВВП в ближайшие пять лет [5, с. 8]. Однако для того, чтобы все эти эффекты реализовались, необходимо с наименьшими потерями выйти из текущего кризиса. Правительство РФ сформулировало в рамках общенационального плана ряд действий, которые могут влиять на экономическую динамику и насколько они могут быть эффективными. Правительство РФ предполагает, что в рамках реализации мероприятий общенационального плана несырьевой экспорт по итогам 2021 г. вырастет на 5%, реальная зарплата — на 2,5%, розничный товарооборот — на 3%, обработка — на 3%, инвестиции — на 4,5%, и все это даст прирост ВВП на 2,5%. Хотелось бы отметить, что целевые индикаторы роста ВВП в плане правительства достаточно скромны. В рамках общенационального плана действий правительство сформировало шесть крупных пакетов — это социальная поддержка населения (суммарно около 700 млрд руб. на 2 года); это поддержка занятости (около 50 млрд руб.); самое крупное направление — это реализация крупных инвестиционных проектов (больше 2 трлн руб.); поддержка импортозамещения (чуть мене 1 трлн руб.); поддержка субъектов Российской Федерации (порядка 350 млрд руб.); и наконец — это секторальные меры поддержки(порядка 700 млрд руб.). Секторальные меры поддержки охватывают такие виды деятельности, как строительство, здравоохранение, туризм, связь, транспорт. Ключевых каналов расходования средств по первым пяти пакетам поддержки всего три: первое — бюджетные инвестиции, второе — государственные закупки, третье — поддержка доходов населения. Совокупно эти три канала формируют потенциальный дополнительный рост ВВП на уровне 2,7 триллиона рублей в 2020 году и 2,4 триллиона рублей в 2021 году. Если говорить про секторальные меры поддержки, то их значимость чуть меньше, они дают примерно 400–450 млрд руб. дополнительного роста ВВП в 2020–2021 гг. Вывод. Весь фокус экономической дискуссии сейчас должен смещаться в среднесрочную перспективу, и от того, чем она закончится, будет зависеть перспектива развития нашей страны и достижение тех целей развития, которые стоят перед нами и которые ничуть не поменялись за период этого коронакризиса. Список использованной литературы Гирфанова, И. Н. Банкротство - неотъемлемая часть рыночной экономики / И. Н. Гирфанова // Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже XXI века : Сборник статей к научной конференции, Уфа, 01 января – 31 2000 года. – Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2000. – С. 138-140. Зарипова, Г. М. Кредитная поддержка предпринимательства в России / Г. М. Зарипова // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом : Материалы третьей международной научно-практической конференции: в 5 томах, Пермь, 28 октября 2013 года. – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2013. – С. 45-46. Зарипова, Г. М. Роль нормы процента в устойчивости экономического равновесия / Г. М. Зарипова, Р. И. Муллагирова // Вестник ВЭГУ. – 2008. – № 2(34). – С. 36-46. Региональные особенности потребительского сектора экономики / Е. В. Жилина, А. А. Никитина, Е. А. Хунафина, И. М. Ханова // Региональная экономика: теория и практика. – 2021. – Т. 19. – № 8(491). – С. 1406-1419. – DOI 10.24891/re.19.8.1406. Создание заготовительных пунктов как фактор развития сельских территорий / Нурлыгаянова А.М., Курбангалеева Ф.А. / В книге: Экономика сельскохозяйственного производства: сегодня и завтра. материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти член-корреспондента РАН, академика АН РБ, доктора экономических наук, профессора Гусманова Узбек Гусмановича (Гусмановские чтения) . Академия наук Республики Башкортостан, Башкирский государственный аграрный университет, Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства УФИЦ РАН. 2019. С. 70-73. |