Уголовная ответственность занимает особое место в системе юридической ответственности. Уголовная ответственность занимает особое место в системе юридич. уголовная ответственность как вид нннннюридической ответственности по дисциплине правоведение
 Скачать 54.21 Kb.
|
 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ)  Школа Педагогики Департамент социально-гуманитарного образования и образовательной политики РЕФЕРАТ НА ТЕМУ « уголовная ответственность как вид нннннюридической ответственности » по дисциплине «правоведение» Выполнил(а): студент группы Б2121-44.03.05ио Банюк Владислав Проверил(а): Еремеева Ольга Васильевна Владивосток 2021 г. ОглавлениеВведение 2 Определение уголовной ответственности 3 Возникновение уголовной ответственности 9 Специфика уголовной ответственности 10 Заключение 14 ВведениеУголовная ответственность занимает особое место в системе юридической ответственности, что обусловлено значимостью охраняемых уголовным правом объектов и спецификой уголовно-правового воздействия. В литературе высказываются различные мнения относительно функций и содержания уголовной ответственности. Некоторые авторы, в основном представители науки уголовного права, отрицают наличие у уголовной ответственности регулятивной и восстановительной функций, мотивируя это тем, что для уголовной ответственности свойственен запрет, уголовное право не регулирует общественные отношения, а только охраняет их. Рядом авторов обосновывается регулятивная функция уголовной ответственности, подчеркивается, что именно посредством правового регулирования, уголовная ответственность придает социальным отношениям определенность и устойчивость, указывает при помощи законодательно установленных запретов на целесообразность правильного поведения, предостерегает от неправильного поведения, способствует подчинению поведения правопорядку в обществе. В специальной литературе также обосновывается выполнение уголовной ответственностью, в том числе, восстановительной функции, при этом обращается внимание на то, что восстановительное воздействие очень многообразно по своим характеристикам, включает в себя не только вопросы возмещения имущественного и физического вреда, причиненного преступлением, но и другие аспекты. В результате правонарушаемости дестабилизируется психологическое спокойствие общества, нарушается социальная справедливость, создается чувство тревожности. Эти последствия и призвана устранить, нейтрализовать восстановительная функция уголовной ответственности, т.к. материальные последствия правонарушения выступают только внешними проявлениями причиненного вреда. Проявлением восстановительной функции являются: удаление виновного на определенный срок из системы общественных отношений; нормализация морально-психологического спокойствия населения; восстановление социальной справедливости в отношении потерпевшего. Определение уголовной ответственностиОпределения уголовной ответственности в правовой науке разнообразны и отражают связь с общетеоретическими исследованиями и дефинициями. Нс повторяясь (основные подходы к определению юридической ответственности были рассмотрены в первом параграфе настоящей главы), здесь обозначим основные позиции. Ряд авторов выделяют позитивную уголовную ответственность, в то время как, многие авторы рассматривают ее исключительно в ретроспективном (негативном) аспекте, понимая под ней, соответственно, неблагоприятные последствия для лица, совершившего преступление, либо обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть уголовно-правовое воздействие, изменение правового статуса лица, совершившего преступление и признанного преступником на основании вступившего в законную силу приговора суда. По всей видимости, не вполне корректно рассмотрение уголовной ответственности как некой обязанности лица, совершившего преступление. Обязанность подвергнуться государственному принуждению не равнозначна самому государственному принуждению. Кроме того, постановка вопроса о наличии у лица, совершившего преступление, данной обязанности, не согласуется с действующим уголовно-процессуальным правом. Рассмотрение же уголовной ответственности через призму неблагоприятных последствий для лица, совершившего преступление, равно, как через изменение правового статуса такого лица на основании вступившего в законную силу приговора, не лишено оснований, но требует, как нам представляется уточнений (к ним мы вернемся ниже). Встречается двухаспектное понимание уголовной ответственности. В частности, А.А. Чистяков отмечает, что «уголовная ответственность - это правовой институт, имеющий своим содержанием отношение уголовно ответственного лица к уголовно-правовым требованиям, выражаемое в нормопослушном поведении, а также отношение государства к лицу, которое может выражаться в форме правового принуждения, как следствие нарушения этим лицом правового запрета». В.И. Омигов и С.А. Исимов полагают, что «уголовная ответственность - это установленная законом мера должного поведения, соответствующая охранительной стороне социальных ролей участников общественных отношений, проявляющаяся в совокупности обязанностей не совершать преступление и реализующаяся в форме добровольного соблюдения данных обязанностей, а в случае их виновного нарушения - посредством принудительного воздействия со стороны государства». Ряд авторов определяют уголовную ответственность через установленные в уголовном законе меры (средства уголовно-правового воздействия), применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А.А. Ширшов под уголовной ответственностью понимает средства уголовно-правового воздействия, направленные на ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление и признанного виновным приговором суда, применяемые в целях защиты личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Я.Н. Ермо- лович под уголовной ответственностью понимает систему мер, установленных в законе, применяемых государством посредством его органов к лицу, совершившему преступление, в целях пресечения дальнейшей преступной деятельности лица, предупреждения совершения подобных преступлений (общая и частная превенция), исправления этого лица и восстановления социальной справедливости. По мнению Н.А. Шулепова уголовная ответственность военнослужащих, по своей сути есть совокупность мер государственного принуждения, которые в соответствии с приговором военного суда применяются к лицам, проходящим военную службу, в случае совершения ими преступного деяния. Данные определения (как и многие другие изложенные выше позиции), по всей видимости, заслуживают внимания и в целом отражают присущие уголовной ответственности свойства, указывают на ее предназначение. Некоторыми авторами уголовная ответственность рассматривается в качестве комплексного образования. Так, по мнению А.И. Рарога уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во- первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во- вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. Данное определение представляется оригинальным, хотя и небесспорным. Уголовная ответственность действительно включает в себя осуждение преступника от имени государства, его наказание по приговору суда, судимость как специфическое, характерное только для данного вида ответственности последствие. Кроме того, уголовная ответственность может иметь место и без наказания: согласно п. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. Вместе с тем, отождествление уголовной ответственности с обязанностью лица, совершившего преступление, дать перед государством отчет, не вполне корректно, поскольку данная обязанность лишена конкретного содержания. В науке уголовного права уголовная ответственность (как и юридическая ответственность в целом в общетеоретических исследованиях) рассматривается в динамике развития. При этом ученые расходятся в вопросах стадий этого процесса, оценке негативной и позитивной сторон ответственности, соотношения уголовной ответственности и правоотношения. Так, В.К. Дуюнов считает, что уголовная ответственность есть карательное уголовно-правовое отношение, возникающее в связи с совершением преступления между государством, установившим уголовно-правовую норму, и нарушившим ее лицом, складывающееся из предусмотренных законом и определенных приговором суда взаимных прав и обязанностей его сторон, направленных на утверждение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Мы считаем, что уголовная ответственность и уголовное правоотношение органично взаимосвязаны, однако не тождественны друг другу. И объясняется это не только, и даже не столько тем, что «таким образом из содержания уголовной ответственности исключаются все действующие, конкретные элементы». Уголовная ответственность, равно как и другие виды юридической ответственности развивается в правоотношениях, причем не только в материальном уголовно-правовом отношении (хотя именно материальное уголовно-правовое отношение является главным, решающим, принимая во внимание роль уголовного закона и реализации его норм в выполнении уголовной ответственностью своих функций и предназначения). Прежде чем она будет реализована (на основании обвинительного приговора суда); она проходит стадию конкретизации; отношения, связанные с оценкой преступного деяния и причастности к нему лица облекаются в уголовно-процессуальную форму; в окончательном виде данная оценка оформляется обвинительным приговором суда. Как обоснованно считает Ю.В. Козубенко, в предмете уголовно-процессуального регулирования особое место занимают общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), а также отношения, возникающие в связи с возложением уголовной ответственности и (или) освобождением от нее. С другой стороны, принимая во внимание роль уголовного закона в установлении оснований и мер уголовной ответственности, а также в реализации последней, следует согласиться с высказанным В.И. Курляндским мнением о том, что уголовная ответственность составляет часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более гот - центральный, элемент, поскольку она в конечном итоге проявляется в реализации правомочий государственного органа (суда), связанных с оценкой преступления и лица его совершившего (преступника), применении к этому лицу мер уголовно-правового воздействия, в результате чего, последний претерпевает установленные уголовным правом ограничения и лишения. Н.И. Загородников, определяя уголовную ответственность в качестве специфического процесса, выделяет в нем признание лица виновным в совершении преступления, осуждение отрицательную оценку и порицание его компетентным органом государства (судом) в особом правовом акте - приговоре, имеющем силу закона, а также назначение наказания, соразмерного тяжести совершенного преступления, и исполнение его . И.Я. Козаченко считает, что «матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения», при этом оговаривает, что: «Уголовная ответственность может быть только негативной (ретроспективной), однако негативна она лишь по своему содержанию, но целям, которые перед ней стоят, и по способу достижения этих целей уголовная ответственность обладает большим позитивным началом». По мнению Л.В. Иногамовой, «уголовная ответственность составляет часть объекта и содержания правоотношения». Н.А. Шулепов полагает, что уголовная ответственность проходит в своем развитии четыре стадии: установления, возложения, возникновения, реализации, при этом на каждой из названных стадий уголовная ответственность выполняет определенные функции: регулятивную, предупредительную, охранительную. По мнению Н.А. Шулепова, как действительное явление уголовная ответственность существует только на стадии ее реализации и выражается в применении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, мер государственного принуждения. Возникновение уголовной ответственностиВ литературе высказываются различные мнения по вопросу о моменте возникновения уголовной ответственности, его связывают: с принятием нормы об ответственности за конкретное деяние, совершением преступления, установлением в деянии состава преступления, предъявлением обвинения, применением процессуальных мер принуждения, вынесением обвинительного приговора, вступлением приговора в законную силу. Мы, с учетом обозначенной выше позиции, разделяем точку зрения, согласно которой уголовная ответственность (а точнее, материально-правовое основание ее реализации) возникает в момент совершения преступления. Иной подход лишает ответственность и правоотношения, в которых она развивается, объективности, поскольку их существование связывается с актами деятельности правоохранительных органов. В свою очередь, это может привести к тому, что главное внимание будет уделяться не действиям человека (правонарушителя), а теоретическим конструкциям, но описанию «преступного результата», что в конечном счете создаст широкий простор для произвола. Заметим, что «привязка» момента возникновения уголовной ответственности к факту совершения преступления ни в коей мере не отрицает значимости деятельности уполномоченных государством правоохранительных органов и суда, связанной с инициированием и движением уголовного дела, формированием уголовно-правовой оценки совершенного деяния и совершившего его лица, изменением статуса последнего во взаимосвязи с данной оценкой, - в отсутствие указанных действий уголовная ответственность не может быть реализована. Полагаем, что уголовной ответственности присущи общесистемные признаки юридической ответственности, однако их содержание отражает существенную специфику реакции государства на наиболее общественно опасные проявления противоправного поведения. Специфика уголовной ответственностиСпецифика уголовной ответственности производна от тех социальных процессов и явлений, существование и развитие которых вызывают необходимость установления уголовно-правовых запретов и адекватного реагирования на факты их нарушений. Анализ и обобщение законодательства, правоприменительной практики, научных разработок в вопросах формирования и реализации уголовной ответственности позволяет указать на ее сущностные отличительные признаки. Специфика материально-правовых оснований. Преступления по сравнению с другими видами правонарушений характеризуются повышенной степенью общественной опасности, а предусмотренные за их совершение наказания заключают в себе наиболее серьезные правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности в связи с чем, вопрос об основаниях уголовной ответственности Следует обратить внимание и на такой момент: установление в деянии состава преступления предполагает квалификацию преступления, т.е., во-первых, мыслительную деятельность при осуществлении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Как процесс мыслительной деятельности квалификация выражается в выявлении и оценке доказательств по уголовному делу, анализе иной информации (не являющейся доказательством), позволяющей судить о соответствии или тождестве деяний и признаках состава преступления. Во-вторых, квалификация - это результат (собственно квалификация), выражающийся в точном установлении признаков совершенного деяния и его описания в конкретной норме Особенной части УК РФ. В зависимости от правовой оценки деяния квалификация выражается в одном из процессуальных документов: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или возбуждении уголовного дела, обвинительном заключении или приговоре суда. Иными словами, в отличие от других отраслевых видов юридической ответственности, где нормы, описывающие составы правонарушений могут содержать различные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты (примером служит административная ответственность), а в ряде случаев основания и условия привлечения к ответственности могут не иметь нормативно-правового отражения, выводиться из обычаев, деловой практики, содержания контракта (это встречается в гражданско-правовой ответственности) в уголовном праве на этот счет действует императивное правило. УК РФ выступает единственным источником материально-правовых оснований, условий и пределов уголовной ответственности (здесь мы абстрагируемся от возможных случаев действия норм международного права и уголовного законодательства зарубежных государств). Следует учитывать, что уголовно-правовое регулирование, уголовный закон и его нормы об ответственности коррелируют с другими отраслями права, причем не только с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным (связь с последними очевидна). Во-первых, отношения, которые выступают в уголовном праве в качестве предмета охраны, одновременно, составляют предмет регулирования иных отраслей. Таким образом, специфика материально-правовых оснований уголовной ответственности определяется социально-правовыми закономерностями криминализации преступных посягательств и особенностями уголовно-правового воздействия, и заключается в особой роли уголовного закона в установлении содержания и пределов уголовной ответственности, а также в исключительности фактических и правовых обстоятельств, необходимых для се реализации. Роль государственного принуждения, характер мер государственного принуждения и правовых последствий для осужденного. Уголовная ответственность не может быть реализована без государственного принуждения, которое в стадии ее реализации (после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) проявляет себя в средствах уголовно-правового воздействия, направленных на ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление. При этом уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности. Следует обратить внимание на то, что меры уголовно-правового принуждения наиболее строгие и нередко заключаются в разного рода лишениях и ограничениях, их последствия могут быть необратимы. Вместе с тем, уголовная ответственность не сводится исключительно к воздаянию и не направлена на причинение физических страданий, но, как уже отмечалось, выполняет, наряду с карательной функцией, ряд других. В конечном счете уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты: а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора; б) назначение этому лицу наказания; в) отбывание наказания; г) наличие для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью. Сущность судимости заключается в том, что она воплощает в себе юридическую (судебную) оценку противоправности и виновности физического лица, подлежащего уголовной ответственности в форме уголовно-правового принуждения: наказания или меры уголовно-правового характера. Выражается она в негативных правовых последствиях для осужденного в течение срока се действия (ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 86 УК РФ). Специальный порядок конкретизации и реализации уголовной ответственности. Как уже отмечалось, совершенное деяние и его последствия не могут быть автоматически вменены преступнику в вину. Для этого осуществляется деятельность правоохранительных органов, связанная с установлением деяния и его последствий, а также их «зависимости» от конкретного лица. Данная деятельность имеет строгую процессуальную форму, которая обеспечивает соблюдение законности при применении уголовно-правовых норм в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, а также при постановлении приговора и его обращении к исполнению. Правоприменительная практика свидетельствует, что любая норма уголовного права может быть реализована исключительно в процессуальной форме, т.е. в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона. Поэтому без принятия официального решения о производстве расследования, а затем и судебного разбирательства, т.е. официального установления (посредством процедуры собирания, проверки, оценки и исследования доказательств) всех элементов и признаков состава преступления как основы уголовной ответственности, невозможен «запуск», приведение в действие механизма уголовно-правового регулирования в его узком или широком понимании, а следовательно, невозможна и реализация уголовной ответственности. Лицо может подвергаться уголовному преследованию, если имеются доказательства его причастности к совершенному преступлению, доказательства собраны и оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, а лицо приобретает специальный статус подозреваемого или обвиняемого, при соблюдении требований, установленных уголовно-процессуальным законом. В процессуальных актах, оформляющих инициирование уголовного судопроизводства и этапы его движения (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве его обвиняемого, обвинительное заключение, и др.), отражается конкретизация уголовной ответственности. Лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, на основании вынесенного судом обвинительного приговора, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Реализация мер уголовной ответственности включает в себя, наряду с уголовно-процессуальной деятельностью суда в стадии исполнения приговора, также фактическое исполнение приговора. Последнее частично осуществляется самим судом, но в основном - соответствующими административными органами государства, учреждениями и организациями, и эта деятельность находится за пределами уголовного процесса. Она регламентируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права ЗаключениеВ заключении важно подвести итог о том, что уголовная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности обладает существенной спецификой своих оснований, мер государственно-принудительного воздействия, порядка конкретизации и реализации. Основания реализации уголовной ответственности должны рассматриваться в диалектическом единстве материально-правовой стороны (факт совершенного преступления, предусмотренного уголовным законом) и ее процессуальной формы (обвинительный приговор суда, которым установлены вина лица в совершенном преступлении и определена мера применяемого к данному лицу уголовноправового воздействия). Также уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, должна рассматриваться в динамике своего развития. Ее формирование (образование предпосылок) связано со стадиями установления и возложения, а реальная возможность, переводимая в действительность - со стадиями возникновения, конкретизации и реализации ее мер. Уголовная ответственность представляет собой предусмотренные уголовным законом уголовно-правовые последствия совершения преступления, реальная возможность которых оценивается правопримснителем в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а сами указанные последствия (осуждение, наказание или иные меры уголовно-правового воздействия, судимость лица, совершившего преступление) наступают в соответствии с обвинительным приговором суда. Цели, которые преследует уголовная ответственность: восстановить нарушенный преступлением правопорядок (в том числе, основанную на нем социальную справедливость) и предупредить совершение подобных и иных преступлений в будущем. Меры уголовно-правового воздействия реализуются в отношении лица, признанного судом виновным в совершении преступления (преступника) на основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые в ходе уголовного преследования к подозреваемым, обвиняемым, не являются мерами реализации уголовной ответственности, поскольку применяются к лицам, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления, лишены элементов кары, не преследуют цели исправления, а направлены на обеспечение расследования и разрешения уголовных дел и обеспечение надлежащего поведения лица, подвергаемого уголовному преследованию. Вместе с тем, меры уголовно-процессуального принуждения и претерпеваемые в результате их применения привлекаемым к уголовной ответственности лицом лишения и ограничения, учитываются судом при решении вопроса о мерах государственного принуждения к этому же лицу, но уже в статусе осужденного. Поскольку правоотношения, связанные с реализацией уголовной ответственности облекаются в строгую процессуальную форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством, а лицо, совершившее преступление, в случае его осуждения и наказания, претерпевает лишения и ограничения, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений. Список используемой литературы 1. Бастрыкин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России, Практический курс. - 3 изд. - Москва: Проспект, 2007. - 748 с. Режим доступа: https://obuchalka.org/2013032270237/ugolovnoe-pravo-rossii-prakticheskii-kurs-bastrikin-a-i-naumov-a-v-2007.html 2. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть в 2 т. Том 1. - 3 изд. - Москва: Юрайт, 2020. - 275 с. Режим доступа: https://urait.ru/book/ugolovnoe-pravo-obschaya-chast-v-2-t-tom-1-453620 3. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 521 с. Режим доступа: https://urait.ru/bcode/468390 4. Наумов А. В., Кибальник А. Г. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть. - 5 изд. - Москва: Юрайт, 2022. - 410 с. Режим доступа: https://urait.ru/bcode/471828 5. Понятие, признаки и виды юридической ответственности. Режим доступа: https://www.grandars.ru/college/pravovedenie/yuridicheskaya-otvetstvennost.html 7. Смирнов А.М. Признаки и функции уголовной ответственности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-i-funktsii-ugolovnoy-otvetstvennosti/viewer |