Уголовноправовая характеристика преступлений с двумя формами вины 5

• Название: Уголовноправовая характеристика преступлений с двумя формами вины 5
• Дата: 08.07.2022
• Размер: 123.42 Kb.
• Имя файла: s_dvumia_formami_viny_10625918.docx
• Тип: Документы; #626840
• страница: 2 из 5

1.2. Понятие преступления с двумя формами вины

Преступления с двумя формами вины – это единственный вид сложных единичных преступлений, регламентированных в Общей части уголовного закона. Так, в ст. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляется, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. При этом в целом такое преступление будет считаться совершенным умышленно.

Таким образом, преступления с двумя формами вины, являясь сложносоставными, отличаются особой юридической конструкцией состава, объединяя в рамках одного квалифицированного (особо квалифицированного), два самостоятельных состава преступления, первый из которых характеризуется умыслом, а второй – неосторожностью в отношении квалифицирующего последствия.

На доктринальном уроне все преступления с двумя формами вины условно делятся на несколько видов:

1) преступления с двойной формой вины, основной состав которых является материальным, а квалифицирующий признак включает в себя более тяжкое последствие, чем то, которое предусмотрено основным составом (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ);

2) преступления с двойной формой вины, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 227 УК РФ)⁸.

Однако некоторые исследователи данного уголовно-правового института указывают на обязательное наличие в преступлениях с двумя формами вины нескольких последствий (основного и производного), между которыми должна существовать определенная взаимосвязь.

Считаем, что данный подход не в полной мере соответствует легальному толкованию преступлений с двумя формами вины, существенно сужая возможность отнесения к ним преступлений, основной состав которых относится к формальным.

Кроме того, несмотря на достаточно длительный период существования преступлений с двумя формами вины, вопрос отнесения к ним некоторых составов преступлений до сих пор остается дискуссионным. Так, некоторые авторы считают, что к рассматриваемой группе преступлений можно отнести ряд составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (например, ч. 1 ст. 264 УК РФ). Более того, выделяются новые термины, обозначающие форму вины в составах, связанных с нарушением определенных правил, например, «сложная», «смешанная» вина⁹.

Умышленная вина при нарушении правил безопасности является составной частью уголовно-правовой вины в совершении транспортного преступления, смешанная вина носит такое название, так как характеризуется неоднородностью психического отношения к действию и его последствиям.

Представляется, что такой подход является необоснованным, так как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не является преступным до момента наступления неосторожных последствий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Следовательно, составы преступлений, связанные с нарушением ПДД и эксплуатации транспорта, не могут быть отнесены ни к одному из видов преступлений с двумя формами вины, так как их составными элементами выступают всегда два преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным.

В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта умышленное деяние само по себе преступным не является, что исключает возможность рассмотрения преступлений, основной состав которых сформулирован как нарушение каких-либо правил, в целом как умышленных.

Несмотря на законодательное закрепление понятия преступления с двумя формами вины, в настоящее время существует достаточно много проблем, связанных с их толкованием, а также регламентацией в рамках Особенной части УК РФ.

1.3. Классификация и виды преступлений, совершённых с двумя формами вины

Реальный базис для осуществления преступлений с двойной формой вины заложен в специфической правовой конструкции отдельных составов преступлений. Особенность состоит в том, что законодатель, условно говоря, «сливает», в один состав, иными словами, юридически объединяет, два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным, при этом, оба могут существовать самостоятельности, одновременно с этим, в совокупности образуя качественно новое преступление с особым субъективным содержанием¹⁰.

Умысел, прямой или косвенный, являет собой субъективный признак основного состава преступления, а неосторожность в виде легкомыслия (самонадеянности) или неизбежности характеризует психологическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

В первую очередь изучим вопрос типологизации преступлений, которые могут совершаться с двумя формами вины. Составов подобных преступлений сегодня насчитывается порядка 30, однако, традиционно они конструируются по одному из двух типов.

Первый образуют преступления с двумя указанными в УК РФ и имеющими разное юридическое значение последствиями. В данном случае, мы говорим о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а квалифицирующим признаком является более тяжкое последствие, чем последствие, которое является неотъемлемым признаком основного состава. Так, умышленное причинение вреда здоровью, регламентированное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при неосторожном причинении смерти потерпевшему создает новый состав преступления, что регламентируется уже ч. 4 ст. 111 УК РФ¹¹.

Таким образом, преступления, подпадающие под данную конструкцию, характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй же тип преступления с двойной формой вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, который является преступным вне зависимости от последствий, и к квалифицирующему последствию. К данному типу традиционно относятся квалифицированные виды преступлений, базисный состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжелые последствия.

В составах рассматриваемого типа умышленное совершение преступного действия или бездействия находится в сочетании с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. В качестве примера можно привести незаконное производство аборта, которое повлекло за собой смерть потерпевшей или тяжкий вред здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Таким образом, материальные составы преступлений с двумя последствиями, где отдаленные квалифицирующие последствия более тяжкие, чем начальные, и являются обязательными признаками простого состава; формальные составы преступлений, которые отягощаются последствиями, совершенными с двумя формами вины.

В условиях наличия во многих главах Основной части УК РФ составов преступлений, совершенных с двумя формами вины, целесообразно говорить о классификации таковых в зависимости родового объекта правовой охраны:

1) преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ч. 2 ст. 283 УК РФ),

2) преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 2 чт. 228, п. «г» ч. 2, ч. 3 ст. 238 УК РФ и пр.),

3) преступления против свободы, чести и достоинства личности (п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128 УК РФ и пр.),

4) преступления против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК РФ,

5) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 131, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ),

6) преступления против общественной безопасности (ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 227, ч. 2 и ч. 3 ст. 217 УК РФ и пр.),

7) экологические преступления (ч. 2 ст. 248, ч. 2 и ч. 3 ст. 251, ч. 2 ст. 252, ч. 3 ст. 254 УК РФ и пр.),

8) преступления в сфере компьютерной информации (ч. 2 т. 273, ч. 2 ст. 274 УК РФ),

9) преступления против собственности (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Также было бы интересно классифицировать преступления с двойной формой вины в зависимости от характера общественной опасности, по степени тяжести, критерии которой регламентированы ст. 15 УК РФ:

1) особо тяжкие преступления (ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 126, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 230 УК РФ и пр.),

2) тяжкие преступления (ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 215, ч. 2 и ч. 3 ст. 220, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 283 УК РФ и пр.),

3) преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 25, ч. 2 и ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 252, ч. 2 ст. 273 УК РФ и пр.),

4) преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 251 УК РФ)¹².

В данном разрезе также целесообразно говорить о классификации в зависимости от степени тяжести последствия совершенного преступления с двумя формами вины:

1) последствия в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему (ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 230, п. «г» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 252 УК РФ и пр.),

2) последствия в виде причинения по неосторожности смерти двум и более лицам (ч. 3 ст. 215, ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 220, ч. 3 ст. 238 УК РФ),

3) последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку (ч. 3 ст. 123, п. «а» ч. 3 ст. 127, п. «б» ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 215 УК РФ и пр.),

4) последствия в виде причинения по неосторожности иных тяжких преступлений (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 283 УК РФ и пр.),

5) последствия в виде причинения по неосторожности заражения потерпевшей (потерпевшего) ВИЧ-инфекцией (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ),

6) последствия в виде причинения по неосторожности массовых заболеваний людей (ч. 3 си. 247 УК РФ),

7) последствия в виде причинения по неосторожности радиоактивного заражения окружающей среды (ч. 2 ст. 215 УК РФ)¹³.

Бесспорно, приведенный перечень классификаций не является исчерпывающим. Также можно говорить о классификации в зависимости от объекта в целом, так и в зависимости от признаков (демографического, социально-экономического и т.п.), в зависимости от количества исполнителей (речь идет о проблеме преступления, осуществленного групповым способом), в зависимости от степени участия в преступлении, в зависимости от критерия дееспособности и пр.

Разработка названных и иных классификаций позволит более эффективно квалифицировать преступления с двойной формой вины, а также дифференцировать уголовную ответственность за их совершение.

Изучение субъективного содержания преступлений с двойной формой вины чрезвычайно важно и необходимо с целью отграничения подобных преступлений, с одной стороны от неосторожных преступлений, похожих по объективным признакам, а с другой – от умышленных. Например, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного, пусть и косвенно, деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство.

В обратном случае, если в условиях лишений жизни по неосторожности не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то отсутствует и сам факт бинарной формы вины, а, соответственно, деяние целесообразно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И только лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в контексте наступившей смерти позволяет квалифицировать это деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 111 УК РФ.