Уголовноправовой
 Скачать 55.1 Kb.
|
|
Глава 2. Освобождение от наказания в связи с болезнью 2.1. Виды освобождения от наказания в связи с болезнью В ст.2 Конституции Российской Федерации14 провозглашается, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»15 — к осужденному не должны применяться страдания в более высокой мере, чем те, которые неизбежны при лишении свободы, а здоровье и благополучие такого лица должны отвечать требованию режима содержания. Так, наказание, обязательно влечет для виновного негативные последствия, соизмеримые тому вреду, который нанесло его деяние на интересы, охраняемые законом, будучи мерой государственного принуждения16. Освобождение от наказания в связи с болезнью регулируется нормами ст. 81 УК РФ и включает в себя следующие положения. Здесь следует сразу отметить проблема связана с непосредственной сущностью освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни. Безусловно, факт освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью выступает значимым фактом гуманизма по отношении к осужденным, действительно страдающим тяжкими заболеваниями. Ключевым признаком выступает факт того, что тяжелая болезнь должна была наступить строго после совершения преступления. В современной юридической практике смертельно опасная стадия у осужденного расценивается в качестве тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Безусловно, комплексно оценить такой процесс очень сложно. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Назначение принудительных мер медицинского характера носит характер комплексного правового института и регулируется положениями сразу нескольких нормативно-правовых актов. Принудительные меры медицинского характера подлежат назначению в том случае, когда психическое расстройство конкретного лица связано с опасностью или для него или для других лиц либо возможностью причинения им какого-либо иного существенного вреда (нормы ч. 2 ст. 433 УПК РФ17). В свою очередь, нормами действующей редакции УК РФ определен исчерпывающий перечень видов принудительных мер медицинского характера (положения ст. 99 УК РФ): - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; - принудительное лечение в медицинской организации, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; - принудительное лечение в медицинской организации, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Каждая из этих мер также регулируется нормами УК РФ. К примеру, установлено, что принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных си. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Основаниями применения принудительных мер медицинского характера в силу УК РФ выступают: - во-первых, совершение непосредственно запрещенного уголовным законом деяния; - во-вторых, состояние невменяемости или то психическое расстройство, которое делает невозможным назначение наказания или его исполнение; - в-третьих, психическое расстройство лица, непосредственно связанное с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им какого-либо иного существенного вреда. Таким образом, рассматриваемое производство ведется в отношении следующих лиц: - совершивших общественно-опасные деяния (преступления); - невменяемых (либо страдающих психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания); - опасных для себя или других лиц либо могущих причинить какой-либо иной существенный вред. Иными словами, здесь речь идет о так называемом производстве о применении принудительных мер медицинского характера – «это специальная процессуальная форма производства в отношении тех лиц, которые страдают болезненным состоянием психики, обеспеченная на легальном уровне дополнительными гарантиями соблюдения их прав и законных интересов»18. В то же время, подчеркнем, что не стоит принимать институт освобождения от уголовного наказания за институт процессуальный. Стоит заметить, что термин «освобождение» используется законодателем для подведения итога, то есть для указания на уголовно-правовой результат. Исходя из вышесказанного следует отметить, что ряд обстоятельств, устраняющих наказуемость деяния, а также и несение ответственности за содеянное, предусматривается уголовным законодательством. То есть суд не может освободить осужденного от уголовного наказания или же наоборот, наказать за содеянное, по обстоятельствам, не предусмотренных в уголовном законе. В целом, в литературе обобщается: возможны три варианта освобождения от наказания в связи с психическим расстройством: 1) в случае, когда психическое расстройство наступает после совершения преступления, но до вынесения приговора, лицо освобождается от назначения наказания; 2) в случае, когда психическое расстройство наступает после вынесения приговора, но до обращения его к исполнению, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания в полном объеме; 3) в случае, когда психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания, лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Вне зависимости от конкретного варианта, можно подчеркнуть, что для обеспечения помощи указанной категории лиц, необходимо не только принятие соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих оказание им медицинской помощи и устанавливающих действенный контроль за поведением, но более активное привлечение к процессу рессоциализации негосударственных учреждений, в том числе представителей различных религиозных конфессий. 2.2. Заболевания, препятствующие отбыванию наказания В ст. 81 УК РФ законодателем также установлено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, возникшей у лица после совершения преступления, является факультативным видом освобождения от наказания.При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21). Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8). В данном случае на первый план выходит проблематика так называемого «судейского усмотрения». Так, в ч. 2 ст. 81 УК РФ сказано, что освобождение от отбывания субъектов, заболевших непосредственно после совершения преступления, выступает только лишь правом, но не обязанностью суда. Тем не менее, указанная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О19, не предполагает факт принятия судом произвольного решения об освобождении лица от отбывания наказания из-за болезни. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 81 УК следует применять так называемый метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от разновидности совершенного преступления, поскольку справедливым представляется факт предусмотренной возможности обязательного освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой или средней степени тяжести. В свою очередь, в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождение от наказания должно продолжать носить факультативный характер. В качестве рекомендации также следует отметить тот факт, что материалы, рассматриваемые относительно ч.2 ст. 81 УК РФ должны быть обязательно детально изучены должностными лицами, которые прямо или косвенно замешаны в судебном разбирательстве. Следует также, по мнению исследователей этой сферы, разработать систему, предполагающую наличие общепринятых критериев, которыми будет руководствоваться суд в процессе принятия решения по упомянутой выше ч.2 ст.81 УК РФ20. Под иной тяжелой болезнью, возникшей у лица после совершения преступления, препятствующей отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания. 2.3. Последствия заболевания осужденного в процессе отбывания наказания Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ. Здесь действует Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». К заболеваниям, препятствующим отбыванию забывания, отнесены, в частности: Туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени. Различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована). Приобретенные болезни клапанов сердца, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия, пароксизмальное и персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции. И т.д. Прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобождении по болезни больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специализированных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Минюста РФ. В этом случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию ведомственной врачебной комиссией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны: диагноз, тяжесть заболевания, результат проведенного лечения и исход болезни. В современных научных источниках подчеркивается, что для суда это заключение имеет характер рекомендации21. Возможны два варианта освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью: 1) в случае возникновения этого заболевания после совершения преступления, но до вынесения приговора суд выносит приговор, назначает наказание и освобождает от полного его отбывания. Такое же решение суд принимает, если лицо заболело тяжелой болезнью после вынесения приговора, но до его обращения к исполнению; 2) в случае отбывания наказания лицо освобождается от его дальнейшего отбывания. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания. Лица, указанные выше, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ. В настоящее время нельзя не согласиться с таким мнением, обоснованно высказываемым в доктринальных источниках. Характеризуя данный межотраслевой институт, следует указать на наличие определенного отраслевого и межотраслевого рассогласования в понятийном аппарате и на отсутствие однозначности в классификации отношений в правовом регулировании единого порядка (значения)22. В нормах ст. 81 УК РФ используются понятия: - «болезнь осужденного», - «иная тяжелая болезнь», - «болезнь, делающая непригодным к военной службе». В УИК РФ23 законодатель использует понятия: - «тяжелая болезнь» (п. «е» ст. 172), - «психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания» (ч. 5 ст. 175), - «иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания» (ч. 6 ст. 175). В УПК РФ используется понятие «болезнь осужденного» (п. 6 ст. 397). Уголовно-правовое понятие «болезнь осужденного» объединяет в себе юридически значимые заболевания, которые являются стойкими (трудно поддаются лечению или не поддаются лечению, протекают в тяжелой форме, на длительное время вводят осужденного в состояние физического и психического страдания, существенно ограничивают интеллектуальные волевые способности). К ним законодатель относит: а) психическое расстройство, лишающее осужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) иная тяжелая болезнь; в) болезнь, делающая непригодным к военной службе. Таким образом, мы можем еще раз обратить внимание на широту используемой законодателем терминологии, на рассогласованность многих понятий. Со своей стороны полагаем, что нельзя не отметить и такой аспект. Удовлетворяя ходатайства осужденных из чувств сострадания к ним, суд должен учитывать и обратную сторону принципа гуманизма. Далеко не у каждого лица, осужденного за совершение преступления, есть свой дом, родные и близкие, которые готовы заботиться о нем. «Оказавшись на свободе, тяжело больной человек может столкнуться с куда большими проблемами, чем то негативное воздействие, которое на него оказывает обстановка мест лишения свободы. Особенно это касается больных, нуждающихся в оказании постоянной медицинской помощи. В условиях лечебных учреждений уголовно – исполнительной системы такая помощь будет гарантирована и фактически предоставления тяжело больному осужденному»24. Поэтому, к разрешению ходатайства о применении ст. 81 УК РФ необходимо подходить очень взвешено, не допуская поверхностного применения принципа гуманизма, и не гнаться за снижением любой ценой показателя смертности в местах лишения свободы. Заключение В заключение отметим следующее. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и законных интересов граждан, в том числе осужденных к отбыванию наказания (ч. 1 ст. 46). Кроме того, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Данные положения Основного Закона страны отражают общемировые принципы, стандарты и правила в сфере отправления правосудия в отношении лиц, совершивших преступления. Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство и отдельные подзаконные акты предусматривают наличие правового механизма реализации принципа гуманизма в отношении осужденных, заболевших психическим и иным тяжелым заболеванием, препятствующим адекватно воспринимать ими значение карательного и исправительного воздействия. В данном случае мы имеем в виду правовой институт освобождения от наказания осужденных в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), устанавливающий судебный порядок такого освобождения. В период отбывания наказания решение подобных вопросов отнесено к компетенции судов (ст. 397 УПК РФ), а также учреждений и органов УИС (п. «е» ст. 172, ч. 5, 6, 8 ст. 185 УИК РФ). В целом, отметим, что юридическими предпосылками освобождения осужденного от отбывания наказания являются положения ч. 2 ст. 81 УК РФ. В ней законодатель определил, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Текстуальный анализ нормы ч. 2 ст. 81 УК РФ позволяет судить о том, что институт освобождения от наказания осужденного в связи с иной тяжелой болезнью представляет собой лишь реализацию его законного интереса, а не права, что не означает обязательного освобождения осужденного по факту наличия такой болезни. Этот законный интерес обязывает суд всесторонне оценивать возможность освобождения осужденного с учетом интересов правосудия, правопорядка, лиц, пострадавших от преступления, и их родственников, реализации принципов справедливости и гуманизма, целей наказания. В целом институт освобождения осужденного от отбывания наказания, преимущественно лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью вполне обоснованно встроен в логику правовой материи о реализации уголовной ответственности и применении наказания. Тяжелая болезнь объективно изменяет физический статус личности, его личные и социальные претензии, мотивацию поведения. Она понижает не только общую личностную активность, но и в определенной мере блокирует мотивацию противоправного поведения. Вместе с тем она не позволяет осужденному адекватно воспринимать и выполнять режимные требования и меры исправительного воздействия в процедурах исполнения лишения свободы. Исправительные учреждения, задача которых исполнять приговоры судов и наказание в виде лишения свободы в отношении тяжелобольных осужденных, вынуждены сосредоточиваться на организации лечебной работы, а не уголовно-исполнительной деятельности. Интересы тяжелобольного осужденного к лишению свободы обычно связаны с возможностью своей деизоляции в любой форме: освобождение в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, замена более мягким видом наказания, амнистия или помилование. Свобода и возможность более тесного общения с родственниками для них является мощнейшей формой психологического противодействия болезни. В условиях свободы у них появляется возможность использовать различные и порой более совершенные методы лечения, участвовать в согласовании между детьми и супругой ряда проблем по поводу имущества, бизнеса, а также в решении гражданско-правовых вопросов, отправлять религиозные обряды. |