Уп. УП ЛЕТО 22-5. Уголовного права рф. Соотношение уголовного права с другими отраслями права. 4
 Скачать 208.01 Kb.
|
23. Классификация умысла в науке уголовного права по моменту возникновения и по степени представлений виновного о последствиях. Влияние вида умысла на квалификацию преступлений.Классификация умысла Теоретические классификации умысла. В зависимости от степени определённости представлений субъекта о важнейших фактических свойствах совершаемого деяния: определённый (конкретизированный) – характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием; альтернативный – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определённых последствий, и такие преступления следует квалифицировать в зависимости от фактически причинённых последствий; неопределённый (неконкретизированный) – у виновного имеется обобщённое представление об объективных свойствах деяния, то есть он осознаёт только его видовые признаки. По моменту возникновения преступного намерения выделяют два вида умысла. Заранее обдуманный – намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший – реализуется в преступление сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Выделяют два вида такого умысла: простой – намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения; аффектированный – характеризует психический механизм намерения совершить преступление, так как поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношение виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию, что приводит к возникновению у субъекту сильного эмоционального волнения, существенно затрудняющего контроль над волевыми процессами. Влияние вида умысла на квалификацию Ответственность за некоторые преступления в уголовном законе дифференцируется в зависимости от того, с какой формой вины совершено деяние. Так, за убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ответственность специальными нормами с достаточно суровыми санкциями, а за эти же деяния, но совершенные по неосторожности, назначается менее строгое наказание по другим нормам. Следовательно, в этих случаях форма вины определяет квалификацию за деяния, неразличимые по объективным признакам. Квалификация преступления нередко зависит от направленности умысла на причинение вреда избранному объекту определенным способом. Эта зависимость наглядно проявляется при квалификации хищения, ответственность за которое дифференцируется в законе по формам хищения, т.е. по способу незаконного завладения имуществом. 24. Понятие и содержание легкомыслия. Отличия легкомыслия от косвенного умысла.Прежде, немного поговорим про неосторожность. Неосторожность и легкомыслие Неосторожность проявляется в неосмотрительности, беспечности, которые проявило лицо в своём поведении, повлёкшим вредные последствия. Согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Неосторожность бывает двух видов, которые определены в ст. 26 УК. Легкомыслие (ч. 2 ст. 26 УК) – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. При легкомыслии виновный осознаёт потенциальную общественную опасность своих действий (бездействия). В отличие от косвенного умыла при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а не реальную. Небрежность (ч. 3 ст. 26 УК) – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Отличие легкомыслия от косвенного умысла При преступном легкомыслии (преступной самонадеянности) виновный самонадеянно полагает, что сможет предотвратить наступление вреда. Так, водитель выезжает в город на автомобиле с неисправными тормозами, считая, что сможет избежать аварии. Однако меры, которые он предпринимает, не являются достаточными в условиях интенсивного движения для предотвращения последствий, и водитель совершает наезд на пешехода. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия заключается в том, что лицо полностью осознает возможность наступления опасных последствий. Волевой момент состоит в том, что лицо рассчитывает контролировать ситуацию, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Легкомыслие следует отличать от косвенного умысла. При похожем понимании возможности наступления последствий, то есть по интеллектуальному элементу, преступное легкомыслие и косвенный умысел совпадают. Однако по волевому элементу они различны. Это различие заключается в том, что при неосторожности лицо стремится предотвратить последствия, опираясь на реально существующие обстоятельства и возможности. Так, водитель автомобиля с неисправными тормозами едет медленно, не совершает резких маневров. В другой, более благоприятной ситуации такие меры, вполне возможно, помогли бы избежать наезда, но в сложившихся условиях водителю это не удается. В житейском смысле можно сказать, что водитель ошибся, недооценил степень риска, что ему не повезло. А вот при косвенном умысле лицо лишь абстрактно не желает наступления вреда, не предпринимая ничего конкретного для его предотвращения. |