Административное право Козлов Ю.М,. Административное право Козлов Ю. Ук, доцент кафедра правовых дисциплин Московского колледжа управления и права КозловЮ. М. К59 Административное право
 Скачать 2.15 Mb.
|
|
§ 3. Функцииадминистративногоправа В границах своего предмета административное право выполняет, как и иные отрасли российского права, регулятивную функцию. Ее содержание составляет создание определенного правовогорежима организации и деятельности органов исполнительной власти в соответствии с их конституционным назначением, а также обеспечение правомерного поведения участников регулируемых общественных отношений. Естественно, что данная общеправовая функция – главное содержание административно- правовых норм, так как регулирование в юридическом смысле выражается в установлении правил должного поведения. Установление подобных правил в сфере государственного управления является основным проявлением служебной роли административного права. Административно-правовое регулирование управленческих общественных отношений может иметь различную целевую нагрузку и, соответственно, различные формы своего выражения. Учитывая это, можно говорить о трех важнейших проявлениях регулятивной функции административного права. 1. В полном соответствии с ролью исполнительной власти в государственно-властном механизме с достаточной степенью отчетливости проявляется правоисполнительная функция административного права. Это означает, что главное содержание административно-правового регулирования находит свое выражение в обеспечении свойственными ему средствами проведения в жизнь (исполнения) требований действующего российского законодательства. 2. Административно-правовое регулирование вместе с тем выражается и в том, что соответствующие субъекты исполнительной власти полномочны самостоятельно, но на подзаконной основе творить правовые нормы. В этом суть правотворческой или правоустановителъной функции административного права. Главное, что необходимо при этом учитывать, заключается в том, что административноенормотворчество производно от основной, т.е. правоисполнительной, функции административного права и служит ее интересам. Практически это означает, что нормы административного права, создаваемые самими органами исполнительной власти, по своей сути также являются конкретной формой правоисполнения. Так, Правительство Российской Федерации – высший орган исполнительной власти издает правовые акты, имеющие нормативный характер, на основании и воисполнениеКонституции РФ, 15 федеральных законов и нормативных указов Президента РФ. 3. В процессе административно-правового регулирования реализуется также и правоохранительная функция, имеющая своим назначением обеспечение соблюдения установленного правового режима и защиту законных прав и интересов участников регулируемых общественных отношений. Следует еще раз подчеркнуть, что в порядке осуществления широкого круга контрольно-надзорных полномочий и применения мер административногопринуждения исполнительные органы и их должностные лица практически обеспечивают правовую защиту многих общественных отношений, регулируемых иными отраслями действующего права. При осуществлении административно-правового регулирования в настоящее время главное внимание уделяется реализации федеральных и региональных программ (например, жилищной, энергетической); проведению в жизнь требований, обеспечивающих организационно-правовые основы хозяйственной жизни (например, пресечение монополизма, государственное стимулирование предпринимательства, охрана прав потребителей); обеспечению реализации прав (включая их охрану) и обязанностей физических и юридических лиц в сфере государственного управления; координации деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, государственного и частного секторов хозяйственной и социально-культурной жизни; осуществлению государственного контроля и надзора в регулируемой сфере общественных отношений. § 4. Административнаяправосубъектность Административнаяправосубъектность предполагает такие качества физических и юридических лиц, которые в соответствии с действующим законодательством дают им право быть участниками (сторонами) регулируемых административным правом управленческих общественных отношений. Административная правосубъектность слагается из двух элементов: правоспособности и дееспособности. Административная правоспособность есть установленная и охраняемая административно- правовыми нормами возможностьтого или иного субъекта приобретать административно- правовые обязанности и права, а также нести юридическую ответственность за их реализацию в сфере государственного управления. Она является предпосылкой для участия физического или юридического лица в регулируемых административным правом управленческих отношениях (включая и деликтоспособность). Административная дееспособность является выражением практической способности данного субъекта реализовать свою административную правоспособность в конкретных административно-правовых отношениях (включая и деликтоспособность). Правоспособность и дееспособность соотносятся как статический и динамический признаки административной правосубъектности. На практике эти два элемента чаще всего неразделимы. Так, для органов исполнительной власти, должностных лиц, являющихся государственными служащими, административная право и дееспособность наступают одновременно, т.е. с момента образования и закрепления компетенции органа либо назначения должностного лица. В других случаях они не совпадают. Так, административная правоспособность граждан возникает с момента рождения, а административная дееспособность, как правило, по достижении 16-летнего возраста. Субъекты административного права могут быть индивидуальными и коллективными. Индивидуальными субъектами являются российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. К их числу можно также отнести государственных служащих. К коллективным субъектам относятся различного рода государственные и негосударственные организации. В числе первых – органы исполнительной власти, государственные предприятия и учреждения и их объединения (например, корпорации, концерны и т.п.), структурные подразделения органов исполнительной власти, наделенные собственной компетенцией (например, департаменты федеральных министерств). Негосударственные субъекты административного права представлены общественными объединениями (партии, союзы, общественные движения и т.п.); исполнительные органы системы местного самоуправления; коммерческие структуры, включая частные предприятия и учреждения. Следует учитывать, что для органов исполнительной власти административная 16 дееспособность является основным средством реализации их административной правоспособности. Соответственно участие в административно-правовых отношениях – их прямая юридическая обязанность. § 5. Административноеправовправовойсистеме Административное право тесно взаимодействует с другими отраслями российского права. Одной из особенностей его является то, что административное право, во-первых, в значительном объеме защищает не только регулируемые им управленческие отношения, но и многие другие общественные отношения (например, финансовые, трудовые, природоохранные и т.п.). Во-вторых, в ряде случаев оно не только осуществляет правовую защиту иных общественных отношений, но и выступает в роли их регулятора. Российское законодательство широко использует нормы административного права в интересах урегулирования налоговых, земельных, трудовых и других отношений. Так, именно ими устанавливается порядок взимания налогов, определяются функции надзорных органов, действующих в рамках предмета иных правовых отраслей (например, энергетического надзора, природоохранных инспекций и т.п.). Объясняется это тем, что, как уже отмечалось, управленческие по своей сути отношения возникают в сферах, регулируемых не только административным правом. Естественно, что они не могут оставаться вне административно-правового регулирования. Существует тесное взаимодействие административного права с конституционным правом. Нормы последнего закрепляют основы организации и деятельности субъектов исполнительной власти, их взаимоотношений с субъектами других ветвей государственной власти, права и свободы граждан, реализуемые в процессе осуществления исполнительной власти, и т.п., т.е. конституционные начала функционирования исполнительной власти (ст. 10, 11, 71, 72, 77, 83–88, 102, 103, 110–117, 123, 125 Конституции РФ). Например, взаимоотношения Правительства РФ с Федеральным Собранием – представительным и законодательным органом РФ являются государственно-правовыми, регулируемыми конституционными нормами, хотя в них участвует субъект исполнительной власти. Гражданское и административное право нередко регулируют сходные общественные отношения, имеющие имущественный характер. Гражданский кодекс РФ содержит по этому поводу достаточно четкое указание: имущественные отношения могут основываться на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, т.е. быть административными. Имущественные отношения не договорного, а административного характера обнаруживаются, например, в деятельности органов Министерства государственного имущества РФ (безвозмездная передача объектов федеральной и муниципальной собственности), а также органов Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (распоряжения о принудительном расторжении или изменении хозяйственных договоров) и т.п. Довольно сложно провести разграничение между административным и финансовым, трудовым, экологическим, предпринимательским правом. В механизме их соотношения наблюдается следующее: значительная часть относящихся к их предмету общественных отношений фактически регулируется нормами административного права и свойственными ему правовыми средствами. Показательно в этом смысле то, что защита таковых отношений осуществляется преимущественно в административно-правовом порядке. Грань между административным и уголовным правом может быть проведена с учетом специфического характера и направленности соответствующих запретов и юридических последствий отклонения от них (административное правонарушение либо преступление). КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем особенности общественных отношений, составляющих предмет административного права? 2. Каковы основные виды управленческих общественных отношений? 3. Чем определяются цели и содержание административно-правового регулирования? Глава 2. МЕТОДАДМИНИСТРАТИВНОГОПРАВА 17 § 1. Понятиеивиды Как уже подчеркивалось, нередко отрасли действующего российского права совпадают в своих основных проявлениях, т.е. по предмету правового регулирования. Например, это наглядно видно на примере имущественных, финансовых отношений, а также отношений в области использования и охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п. В подобных случаях определяющую роль начинает играть еще одно юридическое явление, именуемое методомправовогорегулирования. Что понимается под методом в названном смысле? Определеннаясовокупностьправовых средствилиспособовосуществлениярегулирующеговоздействияправанаобщественные отношения. В принципе эти средства являются общими для всех правовых отраслей, ибо право во всех своих вариантах (отраслях) проявляет себя единообразно. Это означает, что не может быть особых, например, гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов. В чем же тогда суть методов правового регулирования и как они способствуют в совокупности с предметом правовой отрасли более точному выявлению юридического лица данной отрасли? Есть основания для определенных выводов обобщающего характера, в основе которых – качества, заложенные в самой природе права. Последнее очень важно, так как метод может выступать в роли критерия, для разграничения правовых отраслей. Фактически право (имеется в виду любая его отрасль) использует следующие юридические возможности регулирующего воздействия на общественные отношения: предписание, запрет, дозволение. Предписание – это возложение соответствующей нормой права прямойюридической обязанностисовершить то или иное юридически значимое действие в условиях, предусмотренных данной нормой. Следовательно, норма указывает, что нужно поступить в соответствующих условиях именно так, а не иначе. Например, установлено, что общественные объединения для получения статуса юридического лица (в гражданско-правовом смысле) должны пройти государственную регистрацию в полномочных органах исполнительной власти; граждане, достигшие 14-летнего возраста, должны получить паспорт и т.п. Запрет – это фактически также предписание, но иного юридического содержания. Его смысл состоит в том, что норма права возлагает на своих адресатов прямуююридическуюобязанность воздержаться от совершения определенных юридически значимых действий в условиях, предусмотренных данной нормой. Например, сотрудникам милиции запрещено использование оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, а также при значительном скоплении людей, например, для освобождения заложников и т.п. Дозволение – это юридическоеразрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению. Конечно, каждая правовая отрасль использует названные методы с учетом особенностей своего предмета регулирования, т.е. общественных отношений. Различия же между отраслями права можно провести постепени (удельному весу) практического использования того или иного метода. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского права – дозволения и т.п. Однако дозволения можно обнаружить и в содержании уголовно-правовых норм, в то время как запреты и предписания могут содержаться в нормах гражданского права. Например, ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В то же время он устанавливает, что нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью влечет недействительность правового акта, устанавливающего те или иные ограничения. В данном случае налицо прямое юридическое предписание. § 2. Особенностиметодаадминистративногоправа Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие отношения оказывает реализуемая в этих отношениях исполнительная власть со 18 всеми ее специфическими особенностями. При этом главное заключается в том, что происходит процесс юридического опосредования особого рода общественных отношений, в рамках которых одна сторона выступает в роли управляющей, а другая – в роли управляемой. Следовательно, речь идет о таких отношениях, в которых отсутствуетюридическоеравенствосторон, характерное, например, для отношений, регулируемых нормами гражданского права. Соответственно в регулируемых административным правом отношениях всегда в большей или в меньшей степени проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Действует данный субъект подобным образом в силу того, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес. Отсюда и вытекает юридическоенеравенствосторон в этих отношениях. В отличие, например, от гражданско-правовых сделок, в которых стороны находятся на одном правовом уровне, в управленческих отношениях волеизъявление субъекта исполнительной власти не может быть равнозначно волеизъявлению управляемой стороны. Вот почему общественные отношения, регулируемые административным правом, часто характеризуют в качестве властеотношений. Что скрывается за данной формулой? Не означает ли она, что управленческие отношения регулируются с помощью принудительных средств? Конечно нет, а потому необходимо выделить те специфические условия, которые непосредственно влияют на характер и способы административно-правового регулирования. Для административно-правового регулирования в целом наиболее характерны предписания (распоряжения), и запреты. И это понятно, так как обязательным участником регулируемых общественных отношений является официальный представитель государственной власти. Именно ему правом предоставлена возможность реализовать принадлежащий ему объем распорядительныхправ в форме предписаний, которые являются обязательными для другой стороны. Так, приказ руководителя предприятия или учреждения обязателен для руководимых им работников, а нормативному акту федерального министерства обязаны подчиниться все лица и организации независимо от формы собственности последних, если они функционируют в подведомственной данному министерству сфере деятельности. Чем объясняется подобная ситуация? Прежде всего тем, что налицо практическая реализация принадлежащих тому или иному исполнительному органу или должностному лицу юридически властныхполномочий, а это исключает в принципе договорный вариант взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что административно-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны регулируемого отношения. В конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, соответственно наблюдается следующая картина. В одних случаях у участника отношения вообще нет полномочий, аналогичных полномочиям того или иного исполнительного органа (например, в отношениях между таким органом и гражданином). В других случаях объем юридически властных полномочий у одной стороны меньше, чем у органа (должностного лица), выступающего в роли субъекта государственно-управленческой деятельности (например, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами). Так, естественно, что у министерства объем распорядительных полномочий больше, чем у руководства подведомственных ему государственных предприятий. А это, в свою очередь, означает, что в сфере государственного управления складывается такой механизм регулирования, в котором юридический акт (волеизъявление), затрагивающий интересы граждан, предприятий, учреждений, негосударственных структур и т.п., не является результатом их взаимного волеизъявления (договора). Он исходит только от полномочного исполнительного органа или должностного лица. Последние в соответствии с нормами административного права, как уже подчеркивалось, наделяются компетенцией, в пределах которой они вправе в одностороннем порядке принимать определенные юридически обязательные решения. Значит, такого рода решения принимаются не по усмотрению органа (должностного лица), а в силу правовых установлений (закон, подзаконная правовая норма). Поэтому они и обязательны для того, кому адресованы. Конечно, в равной мере они обязательны и для самого исполнительного органа или должностного лица, принимающих эти решения. Таково наиболее полно выраженное юридическое взаимодействие сторон в управленческом общественном 19 отношении. По существу, охарактеризованный механизм регулирования прямо вытекает из содержания требований государственной дисциплины и законности. В соответствии с ними в сфере государственного управления государством определяется официальная инстанция, полномочная решать возникающие в управленческой практике вопросы в одностороннем порядке, но непременно на основе закона и подзаконных административно-правовых норм независимо от того, по чьей инициативе эти вопросы возникают. Потребность в такого рода инстанциях очевидна. Гражданин, например, сам не может разрешить свою жалобу на неправомерные действия какого-либо административно- управленческого работника. Значит, необходимо определить, кто официально правомочен принять по ней юридически обязательное решение; иначе жалобу нельзя будет считать разрешенной. Решение же по жалобе принимается не в порядке соглашения между гражданином и исполнительным органом, а только в качестве реализации полномочным органом своей властной компетенции, которая заранее определена законом или подзаконной нормой. Так, установлено, что решения по такого рода жалобам принимаются вышестоящим органом (должностным лицом) по отношению к тому, чьи действия (включая правовые акты) являются предметом жалобы. Такая же картина наблюдается и в других вариантах регулирования управленческих общественных отношений. Так, установлено, что лицензии, т.е. разрешения на занятие определенного вида деятельностью (например, предпринимательством), выдаются полномочными исполнительными органами; регистрация ряда негосударственных образований осуществляется органами Министерства юстиции РФ и т.п. Во взаимоотношениях между органами исполнительной власти различного уровня действует принцип вертикальнойсоподчиненности, в соответствии с которым нижестоящий орган сам не вправе решать некоторые вопросы, поскольку они отнесены к компетенции вышестоящего органа. Он может проявить инициативу в постановке данного вопроса перед полномочной инстанцией. Так, для создания федеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации требуется разрешение Правительства РФ. Однако наличие односторонних юридически обязательных предписаний не сводит административно-правовое регулирование к принуждению второй стороны управленческих отношений. Принуждение является крайним вариантом юридического воздействия на регулируемые общественные отношения и поведение его участников. Оно используется только тогда, когда допускается отступление от требований, сформулированных в предписаниях исполнительных органов (должностных лиц), а в более общей форме – при нарушении правовых норм. В подобных случаях наступает юридическая ответственность. Следовательно, юридическая обязательность односторонних предписаний нетождественна принуждению. Следует учитывать, что односторонность и обязательность волеизъявления субъекта исполнительной власти характерны не только для прямых предписаний и запретов, устанавливаемых нормами административного права. Эти особенности административного метода характерны и для дозволений, использование которых предписывается соответствующими административно-правовыми нормами. Механизм использования дозволительных средств в административно-правовом регулировании следующий. Во-первых, правовые нормы могут предоставить сторонам регулируемых управленческих отношений возможностьвыбораодногоизвариантовдолжногоповедения. Чаще всего данный метод используется для регулирования поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклониться от предложенного административно-правовой нормой выбора. Так, КоАП (гл. 2) устанавливает, что должностное лицо или орган, уполномоченные на применение мер административной ответственности к правонарушителям, вправе избрать одну из таких мер (например, предупреждение или наложение административного штрафа) либо решить вопрос о его освобождении от ответственности. Во-вторых, правовые нормы могут предоставить сторонам управленческих отношений возможностьдействовать (или не действовать) посвоемуусмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Так, гражданин сам решает вопрос, нужно ли ему обжаловать действия того или иного должностного лица, которые он оценивает как неправомерные. Он же самостоятельно решает и вопрос о том, в каком порядке подавать жалобу – в административном или судебном. Фактически дозволительный метод подобного рода носит 20 характер официального, т.е. предусмотренного нормой административного права, разрешенияна совершение определенных действий. Таковы особенности властеотношений. К их характеристике необходимо сделать еще одно существенное добавление. Дело в том, что и административное право предусматривает в определенных ситуациях возможность возникновения управленческих отношений, построенных на началах юридическогоравенства сторон. Вопрос о них требует специального рассмотрения, что и будет сделано далее. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что понимается под методом административно-правового регулирования и каково его соотношение с предметом такого регулирования? 2. Какие специфические особенности характерны для методов административного права? 3. В чем суть дозволительных средств административно-правового регулирования? Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕНОРМЫ |