Логика. Укажите, какие пары понятий представляют собой отношения а подчинения (первое понятие родовое)
 Скачать 40.66 Kb.
|
|
Вариант 4 Задание 1. Укажите, какие пары понятий представляют собой отношения: А – подчинения (первое понятие родовое); В – подчинения (первое понятие видовое); С – пересечения; D – соподчинения; Е – противоречия. 1) а – турист побывавший в Париже; б – турист, побывавший во Франции. ОТВЕТ: А – подчинения (первое понятие видовое), т. к. Париж это часть Франция; 2) а – турист не бывавший в Париже; б – турист, не бывавший во Франции. Ответ: А – подчинения (первое понятие родовое) т.к.турист который не был в Париже мог находиться в другом городе Франции, например в Нанте; 3) а – закон; б – законность. Ответ: С – пересечения, т. к. законность пересекаются с законом. 4) а – медведь белый; б - медведь бурый. Ответ: В – подчинения (первое понятие видовое) т.к. вид белый и бурый входят в понятие медведь. 5) а - параллелограмм; б- ромб. Ответ: А – подчинения (первое понятие родовое) т.к. ромб является частью параллелограмма; 6) а – автобус; б - водитель автобуса. Ответ: D – соподчинения, т.к. автобус и водитель вместе составляют автобус как пассажирский транспорт, перевозящий людей. 7) а – совершеннолетний гражданин; б – студент вуза. Ответ С – пересечения, т. к. некоторые совершеннолетние граждане являются студентами вузов. 8) а – студент, соблюдающий правила проведения экзамена; б – студент пользующий шпаргалками во время экзамена. Ответ: Е – противоречия, т.к. студент, соблюдающий правила проведения экзамена не будет пользоваться шпаргалками во время экзамена и наоборот. Задание 2. Найдите круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: студент, студент первого курса, студент очной формы обучения, совершеннолетний гражданин Р.Ф. Ответ: круги на рисунке под номером 4 т.к.понятие студент включает в себя пересекающие понятия студент первого курса и студент очной форы обучения, а понятие совершенно летний гражданин РФ пересекает все три понятия и при этом он может быть не студентом.  Задание 3. Установите, какие перечни понятий соответствуют кругам Эйлера   1) писатель, американец, автор детективных романов, американец, живший в ХХ в; 2) медведь, обитатель зоопарка, живущий на воле медведь, страус из Лондонского зоопарка; 3) учащийся, студент, учащийся вуза, учащийся государственного учебного заведения; 4) норма, запрещающая норма, обязывающая норма, норма уголовного права; 5) депутат Государственной Думы РФ, председатель Государственной Думы РФ, депутат представительного органа государственной власти, писатель. Ответ: под цифрой 2, т.к. живущий на воле медведь не может быть обитателем зоопарка, а медведь может быть обитателем зоопарка, страус не может быть медведем. Задание 4. Перечислите определения, нарушающие правила: А – соразмерности; В – ясности; С – недопустимости круга в определении. 1. Консерватор – человек, не имеющий либеральных убеждений. 2. Римское право – краеугольный камень всех последующих кодификаций и теорий гражданского права. 3. Кикимора – существо женского пола. 4. Охра – минеральная краска желтого или красного цвета. 5. Самоучитель – учебник для обучения чему-либо. Ответ. Нарушение правила А – соразмерности: 1) т.к. человек, не имеющий либеральных убеждений, не обязательно является консервативным, можно просто не иметь твердых убеждений; 4) т.к. правя часть определения шире чем левая (охра является краской желтого цвета). Нарушения правила В – ясности: 3) т.к. понятие кикиморы не определено. Нарушение правила С – недопустимости круга в определении: 5) т.к. левая и правая части определения определяются друг через друга. Задание 5. Перечислите, какие деления понятий нарушают правила: А – соразмерности; В – проведения деления по одному основанию; С – взаимоисключения членов деления. 1)Студенты первого курса делятся на добросовестно дежуривших в столовой и уклонившихся от дежурства. 2)Вузы делятся на институты и университеты. 3)Студенты делятся на успешно сдавших сессионные зачеты и подлежащих отчислению. 4)Федеральное собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. 5) Государственная власть в российской Федерации делится на законодательную и исполнительную. Ответ. Нарушение правила А – соразмерности: 2) т.к. существуют еще и академии; 5) т.к. имеется еще и судебная власть. Нарушения правила В – проведения деления по одному основанию: 1) т.к. уклонение от дежурства подменяет признак недобросовестного дежурства. Нарушение правила С – взаимоисключения членов деления: 3) т.к. студенты могут быть отчислены не только за неуспеваемость, но и другие причины, например, за аморальное поведение. Задание 6. Установите, какая из формул, приведенных ниже, соответствует структуре высказывания: А – «У Петрова не сдан экзамен по логике и (или) по экономической теории»; В – «В случае не предоставления следует требовать компенсацию»; С – «Как в предыдущем случае, так и в настоящем мы имеем дело со сложными суждениями». 1. А→« случае не предоставления следует требовать компенсацию», условное суждение; 2. А˄В А – «У Петрова не сдан экзамен по логике и по экономической теории», «Как в предыдущем случае, так и в настоящем мы имеем дело со сложными суждениями», соединительное суждение; 3. А˅В А – «У Петрова не сдан экзамен по логике или по экономической теории», разделительное суждение; 4. А˅В 5. А↔В Задание 7. Укажите, какая таблица истинности соответствует сложному суждению или его отрицанию. А – отрицание импликативного ┐(А→В); B –конъюнктивное (А˄В); С – эквивалентности (А↔В); D – слабодизъюнктивное (А˅В).
Ответ: таблица под номером 3,4. Задание № 8. Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А-противоречия; В-суждения. 1 Любая книга полезна.- Некоторые книги полезны. 2 Все студенты вовремя предоставили контрольную работу.- Ни один студент не предоставил контрольную работу вовремя. 3 Любой Юрист должен уметь рассуждать.- Некоторые юристы не должны уметь рассуждать. 4. Любая книга полезна.- Не верно, что любая книга полезна. 5. Все владельцы нового автомобиля счастливы.- Некоторые владельцы нового автомобиля счастливы. Ответ: 1 Любая книга полезна.- Некоторые книги полезны.- В-суждения. 2 Все студенты вовремя предоставили контрольную работу.- Ни один студент не предоставил контрольную работу вовремя.- А-противоречия; 3 Любой Юрист должен уметь рассуждать.- Некоторые юристы не должны уметь рассуждать.- А-противоречия; 4. Любая книга полезна.- Не верно, что любая книга полезна. А-противоречия; 5. Все владельцы нового автомобиля счастливы.- Некоторые владельцы нового автомобиля счастливы.- В-суждения. Задание № 9. Укажите какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются: А – правильным превращением; В – правильным обращением; С – правильным противопоставлением предикату. 1 Все ядовитые вещества опасны для жизни, следовательно, все опасные для жизни вещества являются ядовитыми. 2 Некоторые грибы ядовиты, следовательно, некоторые грибы не ядовиты. 3 Все, кто хорошо изучил теорию, решат эту задачу. Следовательно, некоторые из тех, кто решит эту задачу, хорошо изучили теорию. 4 Некоторые организаторы беспорядков были задержаны, следовательно, некоторые из задержанных были организаторами беспорядков. Ответ: Превращение суждения состоит в установлении отношения субъекта к понятию, противоречащему предикату исходного суждения. Преобразование одного суждения в другое, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат – субъектом заключения, называется обращением. Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату. Из приведенных непосредственных умозаключений, являются А – правильным превращением: 2 (схема превращения суждения I). Из приведенных непосредственных умозаключений, являются В – правильным обращением: 3 (схема обращения суждения A); 4 (схема обращения суждения I). Из приведенных непосредственных умозаключений, являются C – правильным противопоставлением предикату: 1 (схема противопоставления предикату суждения O). Задание № 10 Установите, в каких силлогизмах термин «политик» является: А – средним термином; В – меньшим термином. 1. Все политики – лицемеры, значит, некоторые люди не лицемеры, так как они не политики. 2. Некоторые люди – политики, значит, некоторые люди – лицемеры, так как есть лицемеры, являющиеся политиками. 3. М. не лицемер, значит, он не политик, так как все политики – лицемеры. 4. Некоторые политики не лицемеры, так как К. – политик, но не лицемер. Ответ. Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Термин «политик» является средним термином в силлогизмах: 1, 2. Термин «политик» является меньшим термином в силлогизмах: 3,4. Задание № 11. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила: А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок; В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением (для разных вариантов разные правила); C – все правила соблюдаются. 1. Ни один политик не выражает интересов всего населения, часть населения живет на севере, значит, ни один политик не выражает интересов населения, живущего на севере. 2. Всякая кража наказуема, значит, действия Р. ненаказуемы, так как эти действия не являются кражей. 3. Некоторые необычные истории не сказки, значит некоторые необычные истории не выдуманы, так как все сказки выдуманы. 4. Некоторые расчетливые люди – банкиры, но все расчетливые люди внимательны, значит некоторые банкиры внимательны. 5. Курение вредно, значит, невежество не вредно, так как невежество не курение. Ответ. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Нарушено правило А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок в силлогизмах: 1, 5. Нарушено правило В – хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением в силлогизмах: 3. C – все правила соблюдаются в силлогизмах: 4. Задание № 11. Установите, какие умозаключения являются: А – правильными дилеммами; В – правильными условно-категорическими. 1. Если книга не является библиографической редкостью, ее нельзя продать за большие деньги. Книгу господина Н. удалось продать за большие деньги, следовательно, она является библиографической редкостью. 2. Умозаключения бывают сложными или простыми. Данное умозаключение не простое, значит, оно сложное. 3. Если на выборах победит А., то понизится курс ценных бумаг, а если победит В., то снизятся налоги. Однако на выборах может победить только один из двух (А. или В.), следовательно, или понизится курс ценных бумаг, или снизятся налоги. 4. Если К. виновен, то П. дал ложные показания, а если П. дал ложные показания, то он будет наказан, значит, если К. виновен, то П. будет наказан. 5. Если приговор вынесен при строгом соблюдении процессуальных норм, то он признается законным. Приговор по делу Р. вынесен с нарушением процессуальных норм, следовательно, он незаконен. 6. Если В. победит, то Г. займет второе место, а если В. не победит, то Г. займет третье место. Но В. может или победить, или проиграть, значит, Г. займет второе или третье место. Ответ. Умозаключение, в котором одна предпосылка условное суждение, а другая – разделительное суждение, содержащее две альтернативы, называется дилеммой. Дилеммами являются следующие умозаключения: 3, 6. Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Условно-категорическими являются следующие умозаключения: 1, 2, 4, 5. Задание 13. Законспектируйте темы «Основные законы логики» и «Логические основы аргументации». «Основные законы логики» Среди множества логических законов логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления — его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, не противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в какой бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Наряду с основными логика изучает законы двойного отрицания, контра-позиции, де Моргана и многие другие, которые также действуют в мышлении, обусловливая правильную связь мыслей в процессе рассуждения. Рассмотрим основные логические законы. Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления — его определенность — выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль). Закон тождества может быть выражен формулой р—>р (если р, то р), где р — любое высказывание, —> — знак импликации. Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные. С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует. Закон непротиворечия. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс'познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно'. Закон исключенного третьего. Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным. Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не поэтому нуждается в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая. Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений. Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Если из истинности суждения а следует истинность суждения Ь, то а будет основанием для Ь, а Ь — следствием этого основания. Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шил — достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, — не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи. Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру. Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права. Логические основы аргументации Логические основы аргументации Аргументация. Цель познания в науке и практике — достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины — важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений. Результаты научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел. На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом — через посредство других суждений. Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функцию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация. Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит не только от логического фактора — правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим. Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом особой отрасли знания — теории аргументации (ТА), представляющей собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия. Доказательство". Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции. В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, аргументативный процесс обеспечивает получение достоверного, объективно истинного знания. Такого рода аргументация приобретает характер строгого рассуждения и именуется доказательством. Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Таким образом, доказательство — это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений. Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики — последовательным и строгим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение — характерная черта научного стиля мышления. Термин «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах: (1) для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на месте совершения преступления следы и т.д ); (2) для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные документы и т.д.). Требование доказанности предъявляется и к познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким (родовым), нежели понятие «доказательство», в дальнейшем изложении будет рассматриваться состав, структура и правила аргументативного процесса. К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникает необходимость показать отличительные черты этой операции. Литература Берков В.Ф. Логика: задачи и упражнения, практикум. - Минск,2012. Виноградова З.И. Логика научного управления. - М.,2011. Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачи. - М.,2012. Градовой Д.И. Логика в предпринимательской деятельности и деловом общении. - М.,2012. Ивин А.А.,Никифоров А.Л. Словарь по логике. - М.,2011. Источник: http://reftrend.ru/805085.html |