Умозаключение
 Скачать 112.41 Kb.
|
|
Индукция через исключение основана на универсальных связях, выводы в этих умозаключениях строятся путем выявления подтверждающего наличие такой связи единственного обстоятельства, и исключения объектов, не соответствующих этой связи. Таким образом, умозаключения такого вида являются видом индукции на основе общего – какого-либо известного закона науки, научной теории, причинно-следственной связи и т.п. На основе таких умозаключений могут делаться достоверные (всеобщие и необходимые выводы); то есть научная индукция связана с дедукцией. Наиболее изученной в логике является индукция на основе причинной связи явлений, известная как индукция Бэкона-Милля. Здесь используются методы установления причинных связей между явлениями. Эта методология основывается на свойствах причинно-следственной связи. Причина – явление, предшествующее и порождающее другое явление – следствие. Используются следующие свойства причинно-следственной связи: 1. Всеобщность (в мире нет беспричинных явлений). 2. Предшественность, последовательность во времени (причина всегда предшествует следствию). Необходимо не смешивать причинную и временную связи. Возможна ошибка “после этого, не значит вследствие этого”. 3. Необходимость (следствие предполагает наличие причины, при ее отсутствии – не наступает). 4. Однозначность (конкретной причине соответствует определенное следствие). При исследовании указанных методов необходимо учитывать сложный характер предшествующего обстоятельства ABC – различают причины, необходимые условия действия причины и соответствующие (влияющие) обстоятельства. Необходимыми допущениями являются: относительная самостоятельность обстоятельств A,B,C друг от друга и их полный перечень (от действующей причины отличают условие, повод). Методы научной индукции: 1. Метод сходства. Если явления имеют общим лишь одно предшествовавшее обстоятельство, то очевидно, оно явилось причиной исследуемого явления. Метод применяется в основном на начальном этапе познания и дает выводы сравнительно невысокой вероятности по схеме: ABC – вызывает d ADE – вызывает d Вероятно, А – причина d. При применении этого метода рассматриваются различные случаи, когда наблюдалось обстоятельство d. Во всех предшествующих ему случаях общим было обстоятельство А, которое и считается причиной d. Например, известен ряд случаев: В стакан налили горячую воду и он треснул. Лопнул и стакан с холодной водой, поставленный в печь. Зеркало, поставленное перед горячей лампой, тоже треснуло. То есть, при наличии определенного предшествующего обстоятельства стеклянные предметы трескаются. Можно построить таблицу:
АD вызывает d ABD вызывает d CD вызывает d Можно сделать вывод, что обстоятельство D- Вероятно, D - причина d причина обстоятельства d. 1. Метод различия. Если случай, при котором явление наступает или не наступает, различается лишь в одном предшествующем обстоятельстве, а другие обстоятельства – тождественны, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Схема: ABC – вызывает d -ABC – не вызывает d Вероятно, А – причина d Например, Б. Франклин, желая продемонстрировать пользу удобрений, засеял клевером два участка земли, один из них предварительно удобрив гипсом. После того, как на нем вырос лучший урожай, Франклин написал, что здесь удобрено гипсом. В данном случае при наличии обстоятельства А (удобрено гипсом) обстоятельство d (лучший урожай) – наступает, при его отсутствии –А – не наступает. Вероятно А – причина d. Метод различия применяется после метода сходства и служит его конкретизацией. Применяется при экспериментах и дает более вероятные выводы. 3. Соединенный метод сходства и различия. Соединяет 1 и 2 методы. Дает выводы высокой вероятности. Схема: ABC – вызывает d ADE – вызывает d -ABC – не вызывает d -ADE – не вызывает d А – причина d 4. Метод сопутствующих изменений. Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то это обстоятельство и будет причиной второго. Схема: A1BC – вызывает d1 A2BC – вызывает d2 А – причина d Например, чем выше поднимались в горы туристы, и чем разреженнее становился воздух (А), тем сильнее они страдали от одышки и сердцебиения (обстоятельство d). Можно сделать вывод, что разреженность воздуха – причина ухудшения самочувствия. Применяется в случаях, когда невозможно устранение предшествующего обстоятельства. Метод различия можно рассматривать как его предельный случай (А0). 5. Метод остатков. Если известно, что причиной явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это обстоятельство, и есть, вероятно, причина данного явления. ABC – вызывает XYZ A – причина X B – причина Y Вероятно, C – причина Z Например, разрушение дома могло быть вызвано сотрясением грунта (А), либо взрывом бомбы(В). Так как дом рухнул при отсутствии этих причин, можно предполагать, что причина разрушения дома – его ветхость (С). Здесь учитывается сложный характер причины, уже установлена причинная связь A и X, B и Y, выявляется лишь неизвестная причина С для признака Z. Эти умозаключения предназначены для анализа сравнительно простых связей, устанавливаемых опытным путем. Умозаключения научной индукции предполагают некоторые неявные дедуктивные допущения. По сути, это сложная система умозаключений, включающая и дедуктивные выводы. В целом, индукция применяется в сочетании с дедукцией, они дополняют друг друга, их резкое противопоставление необоснованно. 5.3.2. Умозаключения по аналогии Умозаключения по аналогии – это умозаключения, в которых из сходства двух предметов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве в других признаках. Схема некоторых рассуждений по аналогии: А обладает признаками a,b,c,d B обладает признаками a,b,c Вероятно, В обладает и признаком d. Пример: Земля и Венера – планеты Солнечной системы, имеют атмосферу, близкие по величине. Земля обитаема. Вероятно, есть жизнь и на Венере. В умозаключениях по аналогии сравниваются объекты и их признаки. Среди признаков выделяют сходные признаки (a,b,c) и переносимый признак (d). Основу этих выводов составляет сходство (аналогия) предметов в некоторых признаках. Два предмета А и В сходны в признаках a, b, c, если они оба обладают этими признаками. В умозаключении по аналогии переходят от знания о сходстве предметов в признаках a, b, c (признаках сходства) и о наличии некоторого признака d у одного из предметов (переносимый признак) к заключению о вероятном наличии этого признака и у другого предмета. Вывод зависит от характера сходства между общими признаками и связи с переносимым признаком. Высокая степень вероятности истинного вывода в умозаключениях по аналогии требует, чтобы: * Было выделено максимальное число общих признаков; * Рассматриваемые признаки были существенными для предметов; * Общие признаки были отличительными для сравниваемых предметов; * Общие признаки были высокой степени сходства по качественным и количественным признакам; * Переносимый признак был необходимо связан с общими признаками. Эти правила являются содержательными методологическими требованиями. В целом рассуждения по аналогии – одни из наиболее распространенных; некоторые ученые связывают аналогию с врожденными нейрофизиологическими структурами. В то же время умозаключения по аналогии, хотя и имеют важное познавательное значение, редко бывают доказательными. Как разновидность правдоподобных рассуждений аналогия рассматривается в современной логике как вид индуктивных умозаключений. Виды умозаключений по аналогии. В зависимости от того, что представляют собой сравниваемые предметы различают аналогию свойств и аналогию отношений. В аналогии свойств (или признаков) сравниваются индивиды. Например: Иванов и Петров учатся в одном классе, живут в одном доме, имеют общие интересы. Иванову нравится Сидорова_____________ Вероятно, Петрову тоже нравится Сидорова. Схема: А – a,b,c,d B – a,b,c Вероятно, B – d В аналогии отношений сравниваются не индивиды, а последовательности (совокупности) предметов; значения имеют отношения между предметами, сами предметы могут быть различны. Схема: x R1 y m R2 n R1 – p,q,k R2 – p,q Вероятно, m R2 n – k Например: y– сын x, n – сын m. R1 обладает характеристиками: р – заботиться; q – воспитывать; k – любить. R2 обладает характеристиками: р – заботиться, q – воспитывать. Вероятно, отношение m R2 n обладает признаком k (любить). Для научного познания особенно важны структуры с аналогиями, в которых сравниваются системы предметов. Одной из разновидностей является физическое моделирование. По степени вероятности получения истинного вывода различают нестрогую и строгую аналогию. Иногда выделяют ложную аналогию. Виды аналогии могут быть распределены в соответствии со следующими значениями вероятности P(x) истинного заключения из ложных посылок: ложная – 0<=P(x)<=1 -- строгая нестрогая Строгая аналогия, таким образом, может давать достоверный вывод, являясь, по сути, демонстративным умозаключением. Чтобы аналогия была строгой, необходимо строгое соблюдение названных выше методологических требований, кроме того, общие признаки в посылках должны быть одними и теми же. Несоблюдение требований характерно для ложной аналогии, отражающей лишь случайное сходство предметов и отношений. Так, на ложной аналогии основаны магические обряды первобытных народов. Тема 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ 6.1. Аргументация, ее виды и структура. Доказательство и опровержение. 6.2. Правила и ошибки доказательства и опровержения. 6.3. Спор и его виды. Дискуссия и правила ведения дискуссии. 6.1. Аргументация, ее виды и структура. Доказательство и опровержение. В повседневной практике мы постоянно сталкиваемся с потребностью обоснования выдвинутых положений, формирования убеждения в необходимости их принятия. Обоснование может осуществляться непосредственно и опосредованно, на основе рассуждений. Опосредованное обоснование называется аргументацией. Аргументация представляет собой систему утверждений, выраженных в языке и направленных на достижение общественно значимой цели. Аргументация предполагает определенную рациональность (разумность) людей, на которых она должна воздействовать. Целью аргументации может являться как доказательство истинности выдвинутого утверждения, так и формирования психологического убеждения в необходимости принятия такого утверждения, побуждения к желаемым действиям. В процессе аргументации применяются не только логические, но и внелогические (психологические) средства подтверждения и убеждения. Различаются виды аргументации: полная или частичная аргументация.При полной аргументации доказывается истинность высказывания, при частичной – лишь подтверждается вероятная истинность высказывания. Отсюда различие доказательства и подтверждения как видов аргументации. Особый вид аргументации: опровержение или критикавыдвинутого положения. Различают также эмпирическую (опытную) и теоретическую (на основе рассуждений) аргументацию, а также универсальную и контекстуальную (для определенной аудитории) аргументацию. Аргументация – это полное или частное обоснование какого-либо утверждения при помощи других утверждений. Структура аргументации: тезис аргументации, аргументы, логическая связь тезиса и аргументов. Аргументация играет важную роль в научном исследовании, в развитии теории, в процессе общения, спорах и дискуссиях.. Аргументативный процесс составляет основу рационального познания и практики. 6.1.1. Доказательство Доказательство – особый вид аргументации, это обоснование истинности утверждения при помощи истинных же утверждений. В структуре доказательства как виде аргументации выделяются элементы: * Тезис доказательства – утверждение, истинность которого доказывается. * Аргументы доказательства – истинные утверждения, при помощи которых доказывается истинность тезиса. * Демонстрация – логическая связь между тезисом и аргументами. Например, рассуждение Вольтера: “Суеверие – самый страшный враг человеческого рода. Когда оно властвует над государем, то мешает ему творить добро для своего народа; когда оно властвует над народом, то поднимает его против государя.” может быть представлено как доказательство тезиса “Суеверие – самый страшный враг человеческого рода”. Последующие суждения являются аргументами. Демонстрация основана на дедуктивном умозаключении, выраженном в виде энтимемы. В роли тезиса может выступать любое непротиворечивое высказывание, или совокупность высказываний. Аргументами могут быть суждения о фактах, законы, определения, аксиомы, постулаты. Система аксиом должна быть полной, непротиворечивой, аксиомы должны быть независимы друг от друга. Всякая демонстрация представляет собой по сути умозаключение определенного вида. Но если цель умозаключения – получение нового знания (заключения, то цель доказательства – обоснование уже известного положения (тезиса). Посылки умозаключения в доказательстве являются аргументами. Как правило, в основе демонстрации лежат дедуктивные умозаключения. Но она может быть представлена индуктивным умозаключением и умозаключением по аналогии. Виды демонстрации: 1) на основе дедуктивных умозаключений (силлогизмов) Например, a1(M -- P) (cиллогизм по 1-ой фигуре) по схеме: а2(S –M) T(S – P) 2) на основе логики высказываний Например: a1(a→b), (утверждающий модус условно-категорического a2(a) умозаключения) T(b) 3) на основе индуктивных умозаключений по схеме: a1, a2, a3, ..., an → T Если индукция не дает достоверного вывода, то для полного обоснования тезиса нужны дополнительные аргументы. 4) иногда на основе умозаключений по аналогии по схеме: a1 (A – b, c, d, e) a2(B – b, c, d) T (B – e) В этом случае также нужна дополнительная аргументация. Если тезис логически не следует из аргументов, то демонстрация считается несостоятельной. Виды доказательств: различают прямое и косвенное доказательство. Прямое доказательство – это доказательство, в котором не используются противоречащие тезису допущения (антитезисы). Тезис здесь просто выводится из посылок по правилам вывода. Схема: a1 a2 a3 → T. В косвенном доказательстве используются такие допущения (антитезисы). Различают два вида косвенного доказательства: 1. апагогическое (от противного) 2. разделительное Апагогическим называется доказательство путем установления полностью противоречащего тезису допущения. Структура и схема апагогического доказательства: 1 этап. При наличии тезиса T выдвигается противоречащее ему положение – антитезис (ТА). Тезис и антитезис исключают друг друга. Из антитезиса (условно принятого за истину) выводят логически вытекающие следствия. А →C1, C2, C3. 2 этап. Полученные следствия сопоставляются с ранее установленными фактами, в случае несовпадения следствия отвергаются. C1 F1; C2 F2; C3 F3; 3 этап. Из ложности следствий умозаключают о ложности антитезиса А: АС,С А Из ложности антитезиса умозаключают об истинности тезиса: ТА,А Т Рассмотрим доказательство: “Два перпендикуляра к одной и той же прямой, не могут пересечься, так как если бы они пересеклись, то была бы точка их пересечения, из которой на прямую опущены два перпендикуляра. Однако, это противоречит теореме о невозможности опустить из одной точки на одну прямую два перпендикуляра”. Это косвенное (апагогическое) доказательство. Тезис здесь: “Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься”. Выдвигается антитезис – предположение “если бы они пересеклись”. Из антитезиса выводится следствие: “то была бы точка пересечения, из которой на прямую опущены два перпендикуляра”. Следствие сопоставляется с ранее установленным положением: “это противоречит теореме о невозможности опустить из одной точки на одну прямую два перпендикуляра”, Таким образом, антитезис – ложен, следовательно тезис – истинен. Разделительным является доказательство тезиса, выступающего членом дизъюнкции путем установления ложности других членов дизъюнкции и их последующего исключения. Опровержение антитезиса осуществляется так же, как и в апагогическом доказательстве. Схема доказательства: TABC; ABC T 6.1.2. Опровержение Опровержение– это логическая операция, устанавливающая ложность тезиса (частичное опровержение устанавливает лишь необоснованность аргументации). Структура опровержения аналогична структуре доказательства: 1) Тезис опровержения. 2) Аргументы. 3) Способ опровержения. Опровержения бывают конструктивными и деструктивными.Деструктивное опровержение лишь разрушает доказательство, ничего не выдвигая взамен. Конструктивное – связано с доказательством антитезиса. Это наиболее сильный и сложный вид опровержения. На практике преобладает смешанная: деструктивно-конструктивная и конструктивно-деструктивная критика. Существует три способа опровержения: 1. Опровержение тезиса 2. Критика аргументов (выявляется ложность аргументов (А). AT,A Вероятно, T Выявляется ложность тезиса, но она не следует из ложных аргументов с необходимостью). Например, “Страусы летают, потому что они – птицы, а все птицы летают”. Здесь ложный аргумент: “Все птицы летают”. 3. Критика демонстрации (через выявление ее несостоятельности). Так, Гельвеций строит опровержение, указывая на несостоятельность демонстрации, основанной на аналогии. “Видя огромное умственное неравенство людей, приходится прежде всего признать, что умы столь различны, как и тела, из которых одни слабые и нежные, другие – сильные и крепкие…”. Но это рассуждение основывается только на аналогии, оно походит на рассуждения трёх астрономов, которые сделали бы вывод, что Луна обитаема потому, что состоит из того же материала, что и Земля. Однако как не слабо само по себе это рассуждение, оно должно казаться весьма доказательным: ибо чем же иначе, скажут, объясняется огромное умственное неравенство людей, получивших, по-видимому, одинаковое воспитание. Чтобы ответить на это, следует прежде всего рассмотреть, могут ли различные люди получить в строгом смысле слова одинаковое воспитание…” Ввиду недостаточности критики демонстрации Гельвеций дополняет ее здесь критикой аргумента: “люди получают одинаковое воспитание”. Если мы подвергаем критике аргументы или демонстрацию, мы еще не опровергаем тезис, а лишь делаем его менее вероятным. Возможен поиск новых средств доказательства тезиса. Поэтому в процессе опровержения целью является опровержение тезиса. Способы опровержения тезиса (прямые и косвенные): Прямые: 1. Опровержение фактами (приводятся отдельные факты, несовместимые с тезисом). Например, тезис “Петров совершил преступление” опровергается фактом точно установленного алиби. 2. Сведение к абсурду ТС,С Т - из тезиса выводятся ложные следствия. Из аргументов и тезиса выводится противоречие А, Т ├ В В, Т где ├ - знак вывода. Косвенное: Косвенное опровержение (через доказательство антитезиса): 1 этап. Выдвигается противоречащий тезису (Т) антитезис (А). 2 этап. а1а2а3→А – доказывается истинность антитезиса. 3 этап. TA,A. Из истинности антитезиса следует ложность тезиса. Т 6.2. Правила и ошибки доказательства и опровержения Процессы доказательства и опровержения приводят к истинным результатам, если в ходе их не нарушаются правила и не совершаются ошибки. Ошибки весьма распространены, наиболее типичные ошибки и затруднения известны с древности. Различают софизмы – умышленное введение в заблуждение ипаралогизмы – непреднамеренные ошибки. Пример софизма (“Рогатый”) приводит Диоген Лаэртский: “Что ты не потерял, то ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть ты рогат”.Основан на двусмысленности выражения “то, что потерял”. Софизмы иногда используются при доказательстве в процессе спора. От умышленных и случайных ошибок следует отличать парадоксы – рассуждения, доказывающие как истинность, так и ложность некоторого суждения (“парадокс каталога всех нормальных каталогов”, “мэра” и др.). Доказательства и опровержения должны отвечать определенным правилам. Правила делятся на относящиеся к тезисам, аргументам и демонстрации. Соответственно, делятся и ошибки, связанные с нарушением указанных правил. Правила по отношению к тезису: 1.Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. В связи с этим необходим тщательный анализ тезиса: выявление логической формы суждений, уточнения смысла терминов. Например, тезис: “Студенты нашего курса сдали зачет по логике” требует уточнения: “все” или “некоторые”? Возможно, что и предмета спора не будет. 2.Тезис должен оставаться неизменным. Неизменность тезиса является одним из важнейших условий процесса аргументации. Любые изменения и уточнения тезиса требуют специальных разъяснений. Ошибки, совершаемые относительно тезиса: Нарушение правил, относящихся к тезису, порождает ошибки; наиболее распространены следующие: 1. Потеря тезиса. Тезис теряется, а с ним и тема спора, как правило, неумышленно, из-за недостатка культуры мышления. 2. Подмена тезиса (полная или частичная). Подмена тезиса нередко носит умышленный характер. От доказательства одного положения фактически переходят на доказательство другого. При частичной подмене тезиса происходит сужение или расширение тезиса. Потеря и подмена тезиса часто связаны с неточностью формулировки тезиса, его неопределенностью, с тем, что аргументы приводятся не по существу. С указанными ошибками связаны ошибки “довод к человеку”, “переход в другой род”. 3. “Довод к человеку” – подмена доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис (ошибка называется “ логическая диверсия”). 4. “Переход в другой род” вызывается сужением или расширением тезиса. Различают две разновидности ошибок: а) “Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает” (аргументов не должно быть слишком много, так как может появиться суждение, противоречащее остальным). б) “Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” (аргументов не должно быть слишком мало, их число должно быть достаточным). Правила по отношению к аргументам: 1. Аргументы должны быть истинными; 2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса; 3. Аргументы не должны противоречить друг другу; 4. Аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса. Ошибки по отношению к аргументам: 1. Ложность оснований (“основное заблуждение”). 2. “Предвосхищение оснований” (использование недоказанных или недостаточно обоснованных положений). 3. “Круг в доказательстве” ( зависимость аргументов от тезиса). Правила по отношению к демонстрации: Связаны с правилами построения доказательных рассуждений, предполагают логическое следование тезиса из аргументов. Их нарушение предполагает несостоятельность демонстрации. Ошибки по отношению к демонстрации: Ошибки связаны с нарушением упомянутых правил. Наиболее типичные ошибки: 1. “Мнимое следование” (несоответствие логического статуса посылок статусу тезиса либо отсутствие логической связи аргументов и тезиса). 2. “От сказанного с условием к сказанному безусловно”. (Аргументы принимаются с определенным условием, но в процессе аргументации их начинают принимать как необходимо обоснованные). 3. “От сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему –либо”. Выделяются также ошибки, специфичные для дедуктивных, индуктивных (например, “Поспешное обобщение”) умозаключений и умозаключений по аналогии. Наряду с указанными ошибками в процессе аргументации применяются ряд известных уловок, связанных с вышеназванными ошибками. Среди них: “аргумент к силе” - логическое обоснование тезиса подменяется внелогическим принуждением; “аргумент к невежеству” - использование некомпетентности оппонента или аудитории и навязывание ложных мнений; “аргумент к тщеславию” – использование лести по отношению к оппоненту или аудитории; “аргумент к состраданию” - обращение к жалости вместо обоснования; “аргумент к публике” – обращение к мнениям и настроениям слушателей; “аргумент к авторитету” - ссылка на авторитетную личность, на традицию; “аргумент к здравому смыслу” – обращение к обыденному сознанию, к мнению вместо обоснования; “дамский аргумент” – сведение выдвинутого положения к абсурду. 6.3. Спор и его виды. Дискуссия и правила ведения дискуссии Одна из сфер применения аргументации – практика спора. Спорпредставляет собой сложный процесс аргументации в диалогической форме. В споре взаимодополняют друг друга два аргументативных процесса – доказательство и опровержение некоторого тезиса. Аргументация, таким образом – ядро любого спора. Но в споре выделяют также психологическую, этическую, эстетическую сторону. Ведение спора требует большого напряжения интеллектуальных и психических сил. Отсюда одно из наиболее общих правил ведения спора: не стоит спорить без необходимости. В процессе спора выделяют следующих участников: 1. Пропонент (лицо, выдвигающее тезис); 2. Оппонент (лицо, опровергающее выдвинутый тезис); 3. Аудитория. Каждый из участников формирует поле аргументации – занимаемую в споре позицию (включает тезис, антитезис, аргументы, способы аргументации и исходные принципы). Спор предполагает согласование полей аргументации. Эристика – искусство ведения спора, теория аргументации образует его логическую основу. Различают виды спора по цели и по способу ведения. По цели: 1. спор ради истины (научный, логический спор)- например, научная дискуссия; 2. спор для убеждения – спор политических противников, представителей различных конфессий по вопросам веры и т.п.; 3. спор ради победы (эристический спор). В зависимости от цели споры различаются также по способу ведения: Научный спор – для выяснения истинности или ложности тезиса, предполагающий соблюдение правил спора; в нем, как правило, не допускаются некорректные приемы и уловки. Спор-полемика, спор-свара по своему характеру нередко приводит к использованию некорректных приемов. В связи с этим знание допустимых и недопустимых приемов, правил спора является необходимым. Дискуссия – вид спора (зачастую эти понятия отождествляются). Дискуссия предполагает коллективное совместное обсуждение вопроса и его решения. Ведение дискуссий предполагает соблюдение ряда требований. Правила ведения дискуссии: 1. Необходимо соблюдение определенных условий: а) Наличие предмета спора. Беспредметный спор не имеет смысла, в этом случае невозможно сформулировать тезис и антитезис. Ведение спора требует также знания предмета спора; б) Должна существовать реальная противоположность позиций. Если между выдвинутыми участниками спора положениями нет противоречия, то спор невозможен; в) Наличие общей основы спора (общих принципов и приемов). Без согласия участников относительно темы спора, принципов и правил его ведения спор также невозможен. 2. Необходимо использовать только допустимые (корректные ) приемы. Недопустимо использование уловок, софизмов, уводящих в сторону, запутывающих спор. При необходимости следует указать оппоненту на недопустимость таких приемов; 3. Необходимо согласование правил формирования банка аргументов и правил отзыва аргументов, правил ответа на вопросы и постановки вопросов. Каждый участник имеет право по согласованию с оппонентом вводить в процессе спора дополнительные аргументы и отзывать их, если он видит, что эти аргументы не подтверждают выдвинутое им положение. При этом должны устраняться и следствия отзываемых аргументов; 4. Следует согласовать время ведения спора, условия его окончания. Спор не всегда заканчивается полной победой – опровержением тезиса противника. Во многих случаях это может быть и успешная критика аргументов, и выявление несостоятельности демонстрации. Окончание спора может быть связано и с согласованием позиций в ходе дискуссии, с убеждением оппонента. К допустимым (корректным) уловкам и приемам относят следующие: 1. Затягивание ответа на вопрос. Применяется в случае успешной критики ваших аргументов противником, когда срочно необходимо сосредоточится, скрыть растерянность, подобрать новые аргументы. 2. Концентрация внимания на слабых местах аргументации противника. 3. Сохранение самых сильных аргументов на конец спора. 4. Стремление взять последнее слово в дискуссии. Допустимые приемы лучше применять в тех случаях, когда оппонент их уже применяет. К недопустимым приемам относят уловки: “подмена тезиса”, “довод к человеку” и ему подобные, психологическое давление на противника и т.п. Такие уловки не допустимы в научной дискуссии и в ходе судебного процесса. Тема 7. ГИПОТЕЗА 1. Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез. 2. Построение и развитие гипотез. Доказательство и опровержение гипотез. 7.1. Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез Аргументация играет важную роль и в процессе развития знания, особенно научного знания. Развитие знания осуществляется через постановку проблем, предложение способов их решения, выдвижение и обоснование гипотез. Проблемой называют теоретически или практически значимую задачу, способы решения которой не вполне известны. Соответственно, решение проблемы связано с поиском способов ее решения. Для развитой проблемы характерно наличие способов решения. Решение проблемы связано с выдвижением гипотезы. Гипотеза является важной формой развития знания и представляет собой сложный познавательный процесс. Гипотезой называют обоснованное предложение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления. Гипотеза – это не полностью обоснованное знание, предположение, носящее проблематичный характер. Вероятность истины гипотезы Р(Н) возрастает по мере её подтверждения. Если гипотеза полностью обоснована (доказана), её вероятность Р (Н)=1(гипотеза истинна), если она опровергнута, Р(Н)=0 (гипотеза ложна). Выдвижение и проверка гипотез является необходимым условием процесса познания. Процесс познания (особенно научного познания) можно представить как процесс выдвижения догадки об исследуемом явлении, формулировку на её основе гипотезы, проверку гипотезы (её верификация – подтверждение или фальсификация – опровержение), дальнейшее доказательство подтвердившихся гипотез. Доказанная гипотеза превращается в теорию и становится составной частью научного знания. Так например, шведский астроном В. Гершель, решая проблему нагревания астрономического прибора, обнаружил, что сильнее нагревается термометр, на который падают лучи преломлённого призмой света, наиболее насыщенные красным светом. Гершель выдвинул предположение о том, что “максимум тепла лежит, вероятнее всего, за видимым преломлением”, допустив тем самым существование инфракрасного излучения. В дальнейшем на основе этой догадки он высказал гипотезу о единстве света и невидимого инфракрасного излучения, подтверждённую экспериментами учёных в первой половине XIX века. Создание теории электромагнитного поля Максвелла дало этой гипотезе теоретическое обоснование. Процесс обоснования гипотез лежит в основе применения гипотетико-дедуктивного метода, играющего важнейшую роль в научном познании. Велика роль гипотез и в дознавательной деятельности следственных и судебных органов (следственная и судебная версии). Многообразие целей познавательной деятельности породило различные виды гипотез. Виды гипотез: По познавательным целям различают описательные и объяснительные гипотезы. Описательные характеризуют предмет и его свойства, объяснительные представляют собой предположение о причинах возникновения исследуемого явления (например, гипотеза о причинах вымирания гигантских рептилий на Земле под влиянием взрыва “сверхновой” звезды, выдвинутая И. Шкловским и В. Красовским в 1957 г). По характеру объекта исследования различают общие и частные (иногда единичные) гипотезы. Общая гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природы, общества. Например, гипотезы о происхождении жизни, о происхождении Вселенной и т.п. Частная гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни и др. Например, гипотеза о том, что некоторые космические объекты - пульсары – имеют искусственное происхождение. Единичная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах происхождения и закономерности отдельных объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека. Примером является гипотеза о природе Тунгусского метеорита, версия о конкретном совершенном преступлении. В процессе познания иногда строят рабочие гипотезы, т.е. условные допущения, выдвигаемые в вспомогательных целях чаще всего в начале исследования явления и не ставящие задачу выяснения его причины или закономерностей развития. Рабочая гипотеза позволяет исследователю наблюдать явления и дать согласующиеся с ними предварительное описание изучаемого явления, систематизировать явления. В отдельных случаях рабочая гипотеза не отбрасывается, а становится одной из основных гипотез. Особой разновидностью гипотезы является версия, применяемая в общественных науках. Версия отвечает не на один вопрос, а на ряд взаимосвязанных вопросов, освещая всю совокупность обстоятельств, характеризующих человеческое действие (в частности, преступное деяние). В судебно-следственном расследовании выдвинутые гипотезы также называются версиями. Версии делятся на общие (о преступлении в целом) и частные (об отдельных обстоятельствах дела). В процессе следствия, как правило, выдвигается не одна, а несколько версий, при этом стремятся учесть все возможные причины преступления. По мере подтверждения или опровержения версий некоторые из них отбрасываются как не подтвердившиеся; оставшаяся версия разрабатывается как основная. В научном познании также существуют конкурирующие гипотезы: например, о корпускулярной и волновой природе света, гипотезы о происхождении жизни (гипотеза химической эволюции жизни Опарина, космического происхождения жизни Аррениуса и другие). 7.2.Построение и развитие гипотезы. Построение гипотезы и этапы ее развития. В процессе построения и развития гипотез выделяют несколько этапов: 1 этап. Выделение факта или группы фактов. На этом этапе выявляются факты, нуждающиеся в объяснении, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой (это новые факты, либо факты правонарушений в судебном расследовании). Сначала формируется потребность в гипотезе (версии). Имеющиеся факты анализируются, выделяются те признаки, которые имеют значение для исследуемого явления. Например, при обследовании места падения Тунгусского метеорита особое внимание придаётся тем аномалиям, которые могли быть связаны с этим событием. На основе выделения признаков явления осуществляется синтез фактических данных – создаётся единая картина события. Если необходимо объяснить большой класс, то синтез предполагает создание определённого массива проанализированных непротиворечивых фактов. Анализ и синтез фактов является предпосылкой для формулировки гипотезы. 2 этап. Формулировка гипотезы, ее обоснование. На этом этапе гипотеза формулируется в строгой логической форме, допускающей её дальнейшую проверку. Логическая правильность (корректность) гипотезы предполагает, что она должна отвечать требованиям, предъявляемым к правильно построенным гипотезам: 1. Гипотеза должна объяснять исследуемые явления, т.е. быть информативной. Она должна систематизировать известные факты и указывать возможные направления исследования. 2. Гипотеза должна быть непротиворечивой: а) внутренне (то есть не включать в свой состав противоречащие утверждения); б) не должна противоречить ранее установленным фактам и законам (наличие подобного противоречия указывает на ложность гипотезы, например, допущения возможности обратного течения времени и т.п.); 3. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Гипотеза не должна допускать сверхъестественное объяснение исследуемых явлений, так как последние не допускают проверку на истинность. Допущение вмешательства, например, ангелов, выводит данную гипотезу за пределы научных утверждений. 4. Гипотеза должна быть обоснованной, как эмпирически, так и теоретически. Иногда среди требований, предъявляемых к гипотезам, отмечают “нежелательность” гипотез ad hoc, то есть введение дополнительных гипотез для данного случая, если этот случай не объясняется основной гипотезой. Если сформулированная гипотеза отвечает указанным требованиям, то далее следует ее проверка. 3 этап. Проверка гипотезы. Проверка гипотезы осуществляется следующим образом: а) Сначала дедуктивно выводят из данной гипотезы следствия: H Г→ S1, S2, S3, где Н – гипотеза, Г – ранее установленное знание, S1, S2, S3 – следствия. б) Далее сопоставляют выводимые из гипотезы следствия с имеющимися эмпирическими результатами. При этом гипотеза либо подтверждается, либо опровергается. в) Подтверждение или опровержение гипотезы осуществляется через выявление фактов, соответствующих либо противоречащих следствиям из гипотезы. Подтверждение гипотез. Подтверждение гипотезы осуществляется путем подтверждения (верификации) ее следствий. Если выводимые из гипотезы следствия соответствуют установленным фактам, то гипотеза подтверждается, НS,S Вероятно, Н. При этом вероятность следствий Р(S) должна быть больше вероятности самой гипотезы Р(Н), ибо иначе подтверждение невозможно. P (S)>P(H). Очевидно, что при подтверждении гипотезы ее истинность становится более вероятной, но гипотеза еще не доказана. Это видно уже из того, что схема процесса подтверждения основана на неправильном модусе условно-категорического умозаключения. При подтверждении гипотезы, как правило, имеет место не полная, но лишь частичная аргументация. В то же время в некоторых случаях гипотеза становится доказанной уже при подтверждении. В основном это относится к единичным и частным гипотезам. Например, обнаружение планеты Нептун доказало гипотезу о ее воздействии на орбиту Урана. В большинстве же случаев доказательство гипотезы предполагает дополнительную аргументацию. В судебно-следственном расследовании версия также требует дополнительного обоснования (обнаружение улик и т.п.). Опровержение гипотез. Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) их следствий. Если проверка выявила противоречие выведенных из гипотезы следствий ранее установленным фактам, то гипотеза опровергается. Опровержение гипотез происходит в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, имеющего форму: HS,S H Структура опровержения гипотезы: Если имела место причина H , то должно быть следствие С1,С2,...,СN. Следствие С1,С2 или СN отсутствуют. Причина Н не имела места. Чем большее число следствий отсутствует, тем выше степень опровержения высказываний гипотезы. Гипотеза опровергнута, если обнаруживаются факты, явления, обстоятельства, противоречащие вытекающим из данной гипотезы следствиям. Однако необходимо учитывать, что рассмотрение по схеме отрицающего модуса даёт только логическую основу опровержения гипотезы. В реальном процессе познания, обнаружение фактов, противоречащих гипотезе, ещё не свидетельствует о том, что гипотеза должна быть окончательно отброшена. Во-первых, возможно, что противоречащие гипотезе данные опыта неверны, и необходима дальнейшая проверка. Во-вторых, следствия выводятся из гипотезы, взятой вместе с ранее установленными обстоятельствами (Г). НГ→S. Ложность следствий может означать не ложность гипотезы, а ложность дополнительных обстоятельств, наличие ранее не установленных обстоятельств. При учёте этих привходящих обстоятельств, гипотеза может быть подтверждена. Доказательство или опровержение гипотезы. Не всякая подтверждённая гипотеза может считаться доказанной. Как правило, доказательство гипотезы, её превращение в признанную научным сообществом теорию требует времени и дополнительного обоснования. Доказательство гипотезы может осуществляться следующим образом: 1) путем ее логического выведения из более общих положений, из уже доказанных ранее теорий; 2) путем выведения из гипотезы специфичных для нее следствий. Если следствие объясняется этой и только этой гипотезой, то об истинности гипотезы можно заключать с логической необходимостью. H↔ S1, S2, S3; S1, S2, S3. H 3) косвенным доказательством – путем опровержения всех конкурирующих гипотез. Если будут опровергнуты все конкурирующие гипотезы, то оставшаяся единственная гипотеза может рассматриваться как истинная, при условии, что рассмотрены гипотезы, объясняющие все возможные причины исследуемых явлений. H В результате гипотеза становится частью научно обоснованного знания, доказанной теорией. Однако возможно появление фактов, противоречащих уже доказанной теории. Появление таких фактов не ведет автоматически к опровержению теории и отказу от нее. Возможно сосуществование теории и противоречащих ей фактов в течение длительного времени, пока не будет обоснована и доказана новая гипотеза, объясняющая новые факты и находящаяся в сложных отношениях со старой теорией. |