Уголовное право: ответы к экзамену. Уголовное право общая часть ответы экзамен. Уп общая часть экзамен ответы Понятие, признаки и структура уголовного закона
 Скачать 1.1 Mb.
|
|
Классификация форм соучастия. Формами соучастия являются различающиеся от степени сплочённости соучастников их объединения. В основу выделения форм соучастия кладётся критерий сплочённости соучастников, который позволяет выделить такие формы соучастия, как группа лиц (без предварительного сговора), группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация) (ч.1-4 ст.35). Согласно ч.1 ст.35 преступление признаётся совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т.е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силу прямого указания закона обязательным признаком группы лиц предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей. В ч.2 ст.35 указывается, что преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор не может состояться в момент совершения преступления, он обязательно должен иметь место до начала выполнения объективной стороны; при этом не имеет значения, какой временной разрыв прошёл между сговором и началом совершения преступления. Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к простому, так и к смешанному соучастию. Отличительной чертой организованной группы (ч.3 ст.35), позволяющей отделить её от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между её членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащённость, длительность существования группы, количество совершённых ею преступлений. При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц, и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления. Действия всех участников организованной группы независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство. Создание наиболее опасных разновидностей организованных групп криминализировано законодателем в ст.208, 209, а создание организованной группы в иных случаях влечёт уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана(ч.6 ст.36). От преступной группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается: устойчивостью, организованностью. Преступное сообщество (преступная организация) (ч.4 ст.35) представляет собой структурированную организованную группу или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материально выгоды. Признаки: 1)структурированная организованная группа - группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений (подгрупп, звеньев), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий; 2)преступное сообщество может быть создано в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды; 3)особая общественная опасность преступного сообщества обусловила уголовную наказуемость самого по себе факта создания такого сообщества (организации) (ст.210, 282). Понятие, виды и уголовно-правовые последствия прикосновенности к совершению преступления. К совершенному преступлению, помимо соучастников, могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению. Прикосновенность – это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи. Формы прикосновенности к преступлению: • Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается. В Общей части УК не установлена ответственность за попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующему праву решается двояким образом: 1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препятствий к совершению преступления; 2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступление (злоупотребление служебным положением — ст.165, халатность — ст.167). • Укрывательство преступления — это активная деятельность лица по сокрытию преступника, средств и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Причем речь идет только о заранее не обещанном укрывательстве. Это, например, случай, когда убийца в окровавленной одежде после совершения преступления пришел к своему знакомому и, рассказав о случившемся, попросил его дать ему другую одежду, а окровавленную сжечь, что его знакомый и сделал. Перед нами заранее не обещанное укрывательство как преступника, так и следов преступления. Такой укрыватель несет ответственность по ст. 186. Если же такое укрывательство было обещано до начала или в процессе совершения преступления, но до его окончания, то оно, как мы уже знаем, рассматривается как соучастие в преступлении в виде пособничества. • Недонесение (недоносительство) заключается в несообщении лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от укрывательства, — деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие). Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включает в себя и недонесение о том преступлении, которое укрывается, укрывательство поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство преступления. И укрывательство, и недонесение влекут уголовную ответственное лишь в случаях, строго указанных в законе. Перечень таких преступлений в УК, укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы, является исчерпывающим и установлен в ст.ст. 186 и 187. И укрывательство, и недонесение возможны только в отношении конкретного преступления, характер которого известен укрывателю или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено конкретное преступление и какое именно. ч.6 ст.19, обрисовывая виды пособничества, относит к нему лишь заранее обещанное укрывательство, ничего о заранее обещанном недонесении не говоря. Тем самым недоносительство, даже если оно было заранее обещано, не признается законом соучастием (пособничеством). Поэтому независимо от того, было недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление — прикосновенность к преступлению. Таким образом, из закона вытекает, что наличие заранее данного обещания или его отсутствие позволяет дать различную юридическую оценку укрывательству и попустительству. Что же касается недонесения о преступлении, то независимо от того, было или не было оно заранее обещанным, оно не может образовывать собой соучастие в преступлении и всегда рассматривается лишь как деятельность прикосновенная. Понятие, признаки и классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие явления окружающей действительности или поступки людей, существование и проявление во вне которых делает деяния, схожие с преступлениями, правомерными и позволяет не признавать их преступными. Нормы гл.8 характеризуются своеобразием, связанным с тем, что (в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК) они наделяют правами граждан, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда. Характерными признаками обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются: 1)то, что действия при наличии таких обстоятельств совершаются с целью предотвратить опасность причинения тяжкого вреда правоохранительным объектам; 2)то, что такое отвлечение совершается, в одном случае, путем причинения вреда тому, кто умышленно совершает преступление, в другом - путем причинения вреда одним ценностям, которые охраняются законом, для отвода возвращении опасного вреда, угрожает другим, более важным ценностям; 3)то, что действия, совершенные по названных обстоятельств, имеют внешнее сходство с действиями и их последствиями, указанными в нормах уголовного закона как, входящих в определенного состава преступления; 4)то, что такие действия при наличии обстоятельств, указанных, признаются правомерными, или иначе - указанные обстоятельства исключают преступность деяния. Обстоятельствам, включенным в гл.8, присущи общие черты. 1) при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п. 2) вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено. 3) поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями. 4) деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. 37-42, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности (исключение составляют положения ГК об ответственности за вред, причиненный при крайней необходимости — ст.1067). Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости. 5) поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл.8. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается — в УК содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 и 114). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» и «ж» ч.1 ст.61). С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в гл. 8, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным. Можно выделить две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным). Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли лицо свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному. В зависимости от места расположения в УК анализируемых нормативных положений обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на общие и специальные. Общие обстоятельства содержатся в гл.8, а специальные предусмотрены рядом примечаний к статьям Особенной части УК (примечания к ст.151, 230, 308, 316, 322). Так, согласно примечанию к ст.316 лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Поскольку в науке и практике, помимо обстоятельств, включенных в УК, выделяют также обстоятельства, не предусмотренные УК, рассматриваемые обстоятельства можно подразделить на две указанные группы. В числе обстоятельств, которыми разные авторы предлагают дополнить гл. 8 УК, согласие потерпевшего, исполнение закона, выполнение профессиональной обязанности, причинение вреда во время спортивных соревнований, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию. Понятие и условия правомерности необходимой обороны. Необходимая оборона (ст.37 УК), выступая в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, заключается в правомерной защите личности, прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда лицу, осуществляющему такое посягательство. Право на необходимую оборону базируется на положениях Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.45 УК), гарантирующей защиту прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом. Право на необходимую оборону имеют все граждане независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч.3 ст.37 УК) Выделяют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся: а) к посягательству; б) к защите. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются такие его характеристики, как общественная опасность, наличность, действительность (реальность). Общественная опасность посягательства заключается прежде всего в том, что оно является преступным, т.е. предусмотренным в уголовном законе в качестве конкретного преступления. Посягательство должно быть наличным. Это временной признак, который характеризует протяжённость посягательства, его пределы от начала и до момента окончания. Посягательство должно быть реальным или действенным, т.е. оно не должно существовать в воображении обороняющегося, а быть объективно начавшимся и продолжаемым, иметь место в действительности. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите: а)вред причиняется только посягающему; б)защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Причинение вреда посторонним лицам, не участвующим в нападении, не допускается. Под вредом следует понимать не только причинение разной степени тяжести вреда здоровью или побоев и даже смерти, но и ограничение свободы, материальный вред для нападающего. Если совершается групповое вооружённое нападение или сопряжённое с использованием подручных средств, то разрешается оказание активного сопротивления любому из участников такой преступной группы. Степень тяжести причинённого вреда является одним из критериев превышения пределов необходимой обороны, под которым понимается совершение «умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства» (ч.2 ст.37 УК). Явное несоответствие будет тогда, когда и объективно, и субъективно наступивший вред был чрезмерным для отражения данного конкретного посягательства и не требовалось применения средств, которыми обладал обороняющийся. Если при превышении пределов необходимой обороны наступила смерть посягающего или был причинён тяжкий вред его здоровью, действия обороняющегося подлежат квалификации либо по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК. Действующий уголовный закон не устанавливает обязательное соблюдение требований о непревышении пределов необходимой обороны, если «посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения». В этом случае допускается причинение и смерти и тяжкого вреда здоровью. Мнимая оборона: понятие, виды, ответственность. Мнимая оборона – это защита от кажущегося посягательства. Возможны четыре варианта квалификации действий субъекта при необходимой обороне: 1. Действия лица приравниваются к необходимой обороне и лицо освобождается от уголовной ответственности. «В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны» (п.13 постановления). 2. Лицо подлежит уголовной ответственности за неосторожное преступление. «Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать» (п.13 Постановления). 3. Лицо подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление при превышении необходимой обороны. «Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства» (п.13 постановления). 4. Лицо подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление на общих основаниях. «Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу своей малозначительности общественной опасности» (п.2 постановления). «Суды должны иметь ввиду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий» (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести, сделанное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях). (п.6 постановления). |