Утимишева АминаРустамовнаСтудент 2 курса очной формы обучения специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения Ростовского института (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в г. Ростов-на-Дону e-mail: autimisheva22@mail.ru Научный руководитель: Артур Торунович Далоев ПЛАГИАТ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АННОТАЦИЯ:При появлении мировой сети, плагиат в музыкальных произведениях стал наносить более крупный ущерб авторам разных работ. Целью настоящей статьи является раскрытие проблемы правовой защиты на основе законодательства Российской Федерации, а также анализ и изучение плагиата в сфере творческих трудов авторов различных направлений в музыкальной индустрии. Рассматривается одна из проблем интеллектуальной собственности распространения объектов авторского права. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Плагиат, авторское право, незаконное использование, интеллектуальная собственность, музыкальные произведения. Не так давно появилось слово «плагиат», которое обычно понимается под «кражей» интеллектуальной собственности. В современном обществе плагиат стал играть большую роль. Люди, которые хотят заработать на чужом авторстве, любыми способами пытаются быстро и оперативно «украсть» произведение нужного им автора и получить как можно больше денежных средств. Безусловно, в первую очередь от таких махинаций страдает сам правообладатель, ведь это сказывается не только на снижении
популярности, но и утомляет в моральной форме. Ведь зная, что твое творчество использует кто-то другой, действительно стоит переживать. В нашей стране используется закон о защите и охране интеллектуальной собственности, закрепленный в ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, на основании которой «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1].
Плагиатом в Российском законодательстве является случай нарушения авторских прав (личные – право автора на имя, право авторства, право на неприкосновенность произведения и др.). Их особенность заключается в отсутствии принадлежности кому-либо, кроме самого автора. Также права не могут быть отчужденными, подаренными, завещанными, переданными и т.д. Срок давности на защиту данных прав не ограничивается. Плагиат классифицируется как криминальный, то есть за деяние которого предусмотрена уголовная ответственность (ч.1 ст. 146 УК РФ).
При определении размера выплаты причиненного ущерба в соответствии со ст. 146 УК РФ моральный вред не учитывается (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака») [4]. Для взыскания компенсации морального вреда, следует подать гражданский иск в уголовном процессе, либо же обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Законодательство Российской Федерации лишь однажды упомянуло термин «плагиат» в ч. 1 ст. 146 УК РФ как синоним присвоения авторства. Спецификой этого преступления является: «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или
фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок» [3].
Каждое авторское создание может стать объектом авторского права только при условии, что оно находит свое отражение в какой-либо форме. Об это свидетельствует действующее гражданское законодательство Российской Федерации.
Можно рассмотреть историю развития права заимствования авторских прав в зарубежных странах. Н.В. Барабаш писала в одной из своих работ, где говорилось об истории развития авторского права Германии. Данная история доказала обоснованность мнения немецких ученых, что при систематизации полномочий автора следует учитывать несколько групп интересов: интересы общества и интересы автора. Связана такая необходимость с постоянным
двусторонним обменом, характерным для культурной жизни [11].
В наше время защита музыкальных произведений, как интеллектуальной собственности, наиболее востребована. И.Е. Смирнов в статье «О понятии музыкального произведения как объекта авторского права» повествует: «Общепризнанным в современной науке авторского права является тезис о том, что авторское право охраняет форму произведения и безразлично к его содержанию» [6].
Музыкальное произведение в юридической литературе рассматривается как предмет, созданный для звуковой оценки. Например, В.Б. Нагродская в своей работе «Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента» пишет: «Рассматривая вопрос об объективной форме выражения музыкального произведения, следует отметить, что музыкальное произведение выражается в звуковой форме, однако практике известны и другие случаи.» [7].
Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна [12]. В судебной практике налажена система защиты авторских прав. Для этого в судебном заседании возможно назначение проведения специальной экспертизы (автороведческая экспертиза). На экспертизу обязательно предоставление всех имеющихся текстов, аудиозаписей, видеозаписей, которые являются объектами правовой охраны.
Исходя из этого, считается, что изменением должны признаваться только такие произведения, где взяты существенные элементы оригинального произведения. То есть, подтверждение изменения будет принято в том случае, если между обработанным произведением и исходным разница очевидна.
Если же речь идет о публичном исполнении, правообладатель имеет право при заключении лицензионного договора указать о запрете воспроизведения авторского творчества. Также допускается исполнение музыкального произведения, если оно не приносит финансовой прибыли. Из этого следует, что использование музыки (любого авторского музыкального произведения) в школах, детских садах и любых других муниципальных и частных учреждениях (интернаты для несовершеннолетних, дома престарелых, центры для людей с ограниченными возможностями) во время проведения различных конкурсах и мероприятиях, посвященных праздникам, не является плагиатом. Однако исполнение музыкального произведения, например, на телевизионном конкурсе, где рейтинги ток-шоу непосредственно влияют на извлечение прибыли, означает, что в этом случае конкурсант, исполняющий музыкальное произведение и получающий какую-либо прибыль, следовательно, является нарушителем авторских прав.
В последнее время довольно часто можно увидеть по телевидению или же в сети «Интернет» новости, о подаче артистами (исполнителями) исков о защите авторских прав на музыкальные произведения, закрепленные в главе 70 Гражданского кодекса Российской Федерации [2].
На сегодняшний день, иски, связанные с нарушением авторских или интеллектуальных прав, получили широкую общественную известность, а их количество растет с каждым годом. Зачастую, иски, подаваемые в суды, связаны с защитой авторских прав на интеллектуальную собственность, а именно, на музыкальные произведения. Вопреки тому, что появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
объяснения судам в целях общего подхода при разрешении дел. Однако институт интеллектуальной собственности является современным, в виду чего в законодательной практике присутствует цикл проблем [5].
Примером плагиата в Российской Федерации является неоднократное заимствование нашими исполнителями у зарубежных авторов музыкальных произведений. Народным артистам РФ в связи с тем, что в конце 90-х гг. зарубежные исполнители не знали о плагиате их произведений, иски о нарушении авторских прав не предъявлялись.
Однако, согласно статье, на сайте «Яндекс.Дзен» в конце 2015 года французский музыкальный исполнитель М. узнал о песне гражданина К. На одной из ростовских радиостанций вышла передача, в которой ведущий объявляет, что композиция «Жестокая любовь» – плагиат песни «A Symphonic Space Dream». В качестве доказательства в эфире звучат оба трека по очереди и с наложением друг на друга. Француз требовал миллион евро за схожесть между его композицией и песней К. Суд, правда московский, встал тогда на сторону российского короля эстрады [8].
Было еще одно известное дело, связанное с подачей иска о нарушении музыкальных авторских прав, впоследствии удовлетворенное судом в пользу истца. Гражданин Л. (истец) обратился в суд с иском к ответчику Р. С просьбой признать музыкальное произведение с текстом под условным названием «Музыка нас связала new 2013» («Нас не разлучат»), как созданное с нарушением исключительных прав Л.; пресечь действие, нарушающее исключительное право на произведение «Музыка нас связала»: запретить Р. Использование переработанного произведения под условным названием «Музыка нас связала new 2013» («Нас не разлучат»), как созданное с нарушением прав Л. на переработку, всеми способами и в любой
форме. Суд решил признать музыкальное произведение с текстом под условным названием «Музыка нас связала new 2013» («Нас не разлучат»), как созданное с нарушением исключительных прав Л. Пресечь действия, нарушающие и исключительное право на произведение «Музыка нас связала»: запретить Р. использование переработанного произведения под условным названием «Музыка нас связала new 2013» («Нас не разлучат»), как созданное с нарушением прав Л. на переработку всеми способами [9].
Деяния, которые приводят право потерпевшего к компенсации морального вреда, должны иметь надлежащие квалифицирующие признаки, а как раз несоблюдение собственных неимущественных интеллектуальных авторских прав. Для начала, взыскания о компенсации морального вреда имеют все шансы быть заявленными только физическими лицами. Также, нарушенные права должны носить в итоге лишь личный неимущественный характер. Но законодательство не устанавливает сроки для возмещения причиненного морального ущерба, они определяются исключительно судом. Кандидат юридических наук В.Е. Николаев писал о правовой защите авторских прав в России второй половины XIX – начала XX вв. Преподнес информацию о том, что дореволюционное законодательство и научная доктрина выделяли в системе нарушений авторского права несколько видов, основными из которых были плагиат и контрафакция. Кроме того, в качестве самостоятельных нарушений авторских прав выделялись: самовольное представление драматического произведения на сцене или исполнение музыкального; а также ряд мошеннических действий, связанных с введением
в заблуждение контрагента при передаче авторских прав [10].
Правопорядок держится благодаря адекватному, а не деформированному правосознанию граждан. Отсутствие юридического стержня homo juridicus в правосознании россиян определяет пассивное отношение граждан к фактам попрания их прав и свобод [13], в том числе в области авторских прав. Из этого следует, что развитие контроля соблюдения и применения законов за нарушением использования музыкальных авторских прав и контрафакция
интеллектуальной собственности без согласия на то подлинного автора является необходимым в законодательстве Российской Федерации для пресечения нарушений и защиты авторских прав. Для этого необходимо ужесточить контроль по надзору за нарушениями музыкальных авторских прав и интеллектуальной собственности в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации. Необходимо создание современных технологически развитых средств и способов для выявления и подтверждения факта нарушения авторских прав и интеллектуальной собственности. А также усилить контроль за исполнением судебных решений по заявленным искам о нарушении музыкальных авторских прав и интеллектуальной собственности.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках в Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31 ст. 4398
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 26.07 2019, с изм. от 24.07.2020) // Собрание законодательства РФ – 26.11.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14
«О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10
«О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации»
Смирнов И.Е. О понятии музыкального произведения как объекта авторского права // Ленинградский юридический журнал, 2015. № 4. С. 113 –
120. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения 12.10.2020)
Нагродская В.Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. C. 66 – 73. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения 12.10.2020)
Плагиат Space vs Филипп Киркоров. 2019. URL: https://zen.yandex.ru/ (дата обращения: 12.10.2020)
9. Решение №2–1169/2014 2–1169/2014M-562/2014 M–562/2014 от
19 сентября 2014 г. по делу №2–1169/2014. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:(12.10.2020)
Николаев В.Е. Правовая защита авторских прав в России второй половины XIX – начала XX вв.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. – 20 с.
Барабаш Н.В. Право заимствования в авторском праве Германии (1870 – 1963) гг.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. – 16 с.
12. Вакула А.И. Осуществление гражданских прав и формы их защиты. // Развитие экономики в кризисный и посткризисный период. Усиление роли арбитражей ICSNGD в современной геополитической ситуации. Сборник докладов участников конференции – Ростов н/Д: ИП Беспамятнов С.В., 2015.
– С. 80 – 82.
13. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – № 1,2003. – С. 197-204 |
Скачать 25.88 Kb.