100 вопросов 17 век1. В 1601 г из России в Польшу бежал монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Он объявил себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием.
 Скачать 59.85 Kb.
|
|
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Развитие России в XVII в. шло в ином направлении, чем развитие Западной Европы». Используя исторические знания, приведите два аргу-мента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумен-та, которыми можно опровергнуть её. Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: −расширение и упрочение феодальной собственности на землю послужило основой юридического оформления крепостного права, что противоречило направлению социально- экономического развития Западной Европы в XVII в.; −использование крепостного труда в мануфактурном производстве, что противоречило направлению экономического развития стран Запада в этот период; −в отличие от Западной Европы, в России отсутствовала буржуазия; торговлей занималось купечество; −сохранение военной роли полурегулярных стрелецких полков и поместного (дворянского) войска в то время, когда на Западе создавались регулярные армии; −европеизация в культуре и быту затронула только часть высшего слоя российского общества; −оставалось господствующим религиозное мировоззрение; 2) в опровержение, например: −государство использовало опыт иностранных специалистов, в Москве для них построена новая Немецкая слобода; −реорганизация и совершенствование вооружённых сил (создание полков «иноземного строя», изменения в порядке комплектования и набора в полки, распределение военных корпусов по округам); −изготовление оружия с учётом западноевропейского опыта; −появляются первое высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, первая рукописная газета; создаётся первый театр; всё больше представителей верхних слоёв общества владеет иностранными языками (польским, латинским), носит европейскую одежду; знать всё чаще берёт на службу европейских врачей и учителей. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: Свержение Лжедмитрия I было закономерностью Используя исто-рические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её . При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Аргументы за: 1. Лжедмитрий своим поведение нарушал русские традиции и обычаи, чем вызвал неприятие со стороны московских людей. 2. Лжедмитрий не выполнил обещаний данных Речи Посполитой и Папе Римскому, в итоге лишился поддержки поляков. 3. Лжедмитрий женился на Марине Мнишек, которая сохранила католическую веру, в итоге лишился поддержки русского духовенства и народа . Аргументы против: 1. Лжедмитрий обладал поддержкой части московского боярства и поляков, которые оставались еще в Москве. 2. Лжедмитрий рассматривался частью русского населения как "природный царь", то есть наследник Ивана Грозного, что делало его правление легитимным. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Земские соборы ограничивали царскую власть». Используя истори-ческие знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. ↑Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — земские соборы выбирали царей (Бориса Годунова, Михаила Романова); некоторые историки полагают, что, вступая на престол, Михаил Фёдорович подписал грамоту, ограничивавшую его права; — после Смуты Земские соборы (1613 — 1615, 1616 — 1619, 1619 — 1622 гг.) принимали важные решения о сборе чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью; — депутаты могли не поддержать правительственное предложение — как это случилось на соборе 1642 г., обсуждавшем вопрос о войне с Турцией из-за захваченного донскими казаками Азова; 2) в опровержение, например: — депутаты земских соборов не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивавших царскую власть; «земство» не смогло юридически закрепить своё право на участие в решении государственных дел; — большинство соборов были созваны по воле царя; царь и его советники определяли нормы представительства на соборе и повестку дня; — соборы выступали в качестве совещательного органа при верховной власти; депутаты совещались, после чего подавали свои коллективные мнения. Царь не всегда требовал от них конкретного решения — «приговора»; — окрепшая царская власть в середине XVII в. безболезненно отказалась от созыва Земских соборов. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «В экономическом, социально-политическом и культурном аспектах Россия XVII в. не испытала заметного европейского влияния; страна оста-лась в сущности такой же, как в XVI в.». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зре-ния, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Правильный ответ должен содержать аргументы: в подтверждение, например: — в XVII в. промышленность России была представлена прежде всего ремесленным производством, организованным так же, как в предшествующие столетия; — В стране отсутствовала буржуазия, а торговлей занималось купечество; — центральное управление осуществлялось через несколько десятков приказов функции которых нередко дублировали друг друга; — в культуре по-прежнему очень значительно влияние религии; подавляющая часть населения с недоверием относится к Западу, не имеет никаких контактов с находящимися в России европейцами и ведёт традиционный образ жизни; 2) В опровержение, например: — в XVII в. в стране появляются мануфактуры, часть которых была организована иностранцами; формируется всероссийский рынок, увеличивается роль торгово-предпринимательской части населения; — создаются полки «нового строя» (прообраз регулярной армии), усиливается централизация управления, человека всё чаще оценивают не по «породе*, а по личным заслугам. Эти же тенденции характерны и для стран Запада; — появляется первая газета, создаётся первый театр, всё больше представителей верхних слоев общества владеет иностранными языками (польский, латинский), носит европейскую одежду, в Москве расширяется Немецкая слобода, знать всё чаще берёт на службу европейских врачей и учителей. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Царствование Алексея Михайловича имело негативные послед-ствия для развития России». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — непродуманная экономическая политика (усиление налогового гнета, неудачная денежная реформа и т.д.) вело к росту социального напряжения, народным бунтам (Соляной, Медный бунт); — при поддержке Алексея Михайловича в России окончательно складывается система крепостного права (введение бессрочного сыска беглых согласно Соборному Уложению), что привело к выступлениям социальных низов, например восстанию Степана Разина 1670-1671 гг. — церковная реформа, проведенная в царствование Алексея Михайловича, раскололо население Московской Руси на тех, кто принял нововведения и старообрядцев. Последние преследовались светской властью, подвергались гонениям и казням, выступали против царской власти (деятельность протопопа Аввакума, Соловецкое восстание и т.д.); 2) в опровержение, например: — при Алексее Михайловиче Россия смогла вернуть утерянные в Смуту Смоленские земли и левобережную Украину, это привело к воссоединению населения, которое считала себя единым народом, прекращение религиозного гнета со стороны поляков на данных землях; — при Алексее Михайловиче проходит модернизация русского войска (растет число полков иноземного строя и т.д.), что приводит к укреплению обороноспособности государства, успешным боевым действиям (победа в Русско-польской войне 1654-1667 гг.); — Алексей Михайлович проводит протекционистскую политику (Торговый и Новоторговый уставы), которая способствует экономическому развитию государства (увеличения числа мануфактур, рост экспорта поташа, смолы и других продуктов лесотехнической промышленности, строительство железоделательные заводов, которые производили оружие и даже некоторые сельско-хозяйственные изделия) В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Царствование Алексея Михайловича способствовало развитию российской государственности, укрепило Россию». Используя историче-ские знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить дан- ную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. 1) в подтверждение, например: – царствование Алексея Михайловича ознаменовалось важным внешнеполитическим успехом – присоединением Левобережной Украины с Киевом, был нанесён серьёзный удар по давнему врагу русского государства – Речи Посполитой; – произошло укрепление самодержавия, что в те времена означало и укрепление государственности, продолжение политики централизации власти (появление Ближней думы, создание Приказа тайных дел); – дальнейшее развитие с принятием Соборного уложения 1649 г. получила правовая система, произошло новое упорядочение системы судопроизводства (уточнён порядок следственных действий) – произошло упорядочение социальной структуры российского общества, что способствовало укреплению внутреннего единства (ликвидация «белых слобод», способствовавшая объединению городских слоёв: установление наследственного характера поместного землевладения, что сближало дворян и бояр); – происходило укрепление российского войска (создание полков иноземного строя, до 50 % выросло число регулярных войск, развитие мануфактурного производства на нужды армии); – власть проводила в интересах страны меркантилистскую политику (Новоторговый устав 1667 г., запрещавший иностранным купцам розничную торговлю в России) 2) в опровержение, например: – поддержка Алексеем Михайловичем церковной реформы патриарха Никона привела к церковному расколу, имевшему негативные политические и социальные последствия для страны (например, Соловецкое восстание) и для положения русской церкви; – усиление крепостничества и налогового бремени привело к многочисленным социальным конфликтам, провоцировало народные выступления (Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., восстание Стеньки Разина 1670–1671 гг. и др.); – прекращение созывов Земских соборов, подчинение церкви государству после победы царя в конфликте с патриархом Никоном способствовали росту проявления деспотизма власти, отдалению власти от упаравляемых; – ограничения на контакты русских с иностранцами (запрет посещать Немецкую слободу), преследование западных обычаев препятствовали контактам с Западом, а следовательно, восприятию важных для модернизации России достижений Запада. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Правление царевны Софьи способствовало решению многих задач, стоявших перед Россией во внешней и внутренней политике, было успеш-ным». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно исполь-зуйте исторические факты. 1) в подтверждение, например: – правительство Софьи стремилось к развитию образования в России (была основана Славяно-греко-латинская академия); – заключённый в 1686 г. Вечный мир с Польшей позволял сосредоточить усилия на борьбе с Турцией и ликвидации крымской угрозы; – в 1689 г. был заключён Нерчинский договор, который позволил снизить напряжённость на Дальнем Востоке из-за неопределённости русско-китайской границы 2) в опровержение, например: – отстранение Софьей от власти законного государя – Петра I – провоцировало внутренний конфликт в Российском государстве, династический кризис, чреватый гражданской войной; – опора Софьи на стрелецкие полки требовала от неё проведения консервативного курса в военной сфере, что тормозило развитие русского войска; – предпринятые фаворитом Софьи – князем В. В. Голицыным – Крымски В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Главной причиной Смуты было нарастание социальных конфлик-тов в русском обществе». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргу-мента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обя-зательно используйте исторические факты. Аргументы: 1) в подтверждение, например: – Смуте предшествовал опричный террор, в котором многие историки видели конфликт между боярством и дворянами, этот конфликт из-за участия во власти и из-за земельных владений продолжался и в Смуту (движение против «боярского царя» Шуйского, в котором большую роль играли провинциальные дворяне); – в Смуте активно участвовали крестьяне, недовольные процессом закрепощения (восстание Ивана Болотникова); – в период Смуты против центральной власти выступили горожане и крестьяне, недовольные ростом повинностей; 2) в опровержение, например: – Смута была результатом династического кризиса, пресечения династии Рюриковичей на московском престоле; – Смута началась в результате действий внешних сил – Польши и папы римского, без поддержки которых самозванец не смог бы добиться успеха. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Борис Годунов был недостойным правителем, действия которого принесли большой ущерб российской государственности; его правление было чередой неудач и преступлений». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. – современники обвиняли Бориса Годунова в гибели царевича Дмитрия, убийство которого считалось выгодным правителю, так как родственники наследника – Нагие – были враждебно настроены против Бориса Годунова, гибель наследника открывала Борису Годунову дорогу к престолу; – находясь у власти, Борис Годунов подвергал преследованиям своих политических противников (например, Романовых и Шуйских), что настраивало против него боярскую аристократию, провоцировало нестабильность среди правящей элиты; – Борис Годунов продолжил политику закрепощения крестьян, что вызывало их сопротивление (восстание Хлопка); – Борис Годунов не смог наладить эффективную борьбу с последствиями стихийных бедствий 1601–1603 гг.; 2) в опровержение, например: – будучи правителем русского государства при Фёдоре Ивановиче, Годунов сыграл важную роль в победе над шведами в войне 1590–1595 гг. и возвращении части утраченных при Иване Грозном земель; – будучи правителем Русского государства при Федоре Ивановиче, Годунов сыграл важную роль в учреждении патриаршества, что способствовало росту авторитета как Русской церкви, так и российского государства; – Годунов много заботился о закреплении за русским государством и хозяйственном освоении Поволжья и Сибири, где при нём основывались новые города (например, Томск); – во главе правительства при Фёдоре Ивановиче и в начале своего царствования Годунов много усилий отдавал восстановлению хозяйства, разрушенного в конце царствования Ивана Грозного (облегчил положение горожан, распространив тягло на белые слободы; обеспечил дворянские поместья рабочей силой); – одним из первых среди российских правителей Годунов осознавал отсталость России от Европы, необходимость преодолевать её (послал дворян учиться за границу, думал открыть первый университет); – преследуя своих политических противников, Борис Годунов не прибегал к казням, стремился успокоить общество после времён опричнины. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже при-ведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «В царствование Алексея Михайловича произошёл переход к абсолютизму, ничем не ограниченной царской власти». Используя истори-ческие знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её . При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: – царская власть отказалась от опоры на представителей населения; – произошло прекращение созывов Земских соборов (последний собранный в полном составе – 1653); – царь всё меньше советовался с Боярской думой: появилась Ближняя Дума – круг ближних (комнатных) бояр, с которыми царь начал принимать решения вне большой Боярской думы; Ближняя Дума – круг ближних (комнатных) бояр, с которыми царь начал принимать решения вне большой Боярской думы; – создание Приказа Тайных дел, который подчинялся не Боярской думе, а лично царю и контролировал деятельность других приказов; – произошло развитие приказной системы, рост числа приказов и приказных людей, возвышение роли приказной бюрократии в управлении в ущерб боярству; – возвышение авторитета царской власти, о чём свидетельствует помещение в Соборном уложении 1649 целой главы, посвящённой государственным преступлениям (преступлениям против чести и здоровья государя), где единственным наказанием была смертная казнь; – подчинение церкви государству (а, следовательно, царской власти) в результате конфликта царя и патриарха Никона; 2) в опровержение, например: – существуют свидетельства о созыве Земских соборов и после 1653 г., следовательно, царская власть продолжала нуждаться в опоре на мнение представителей разных социальных слоёв; – сохранялась Боярская дума, основные решения царь продолжал принимать вместе с боярами; – после смерти Алексея Михайловича были ликвидированы Приказ тайных дел и Монастырский, что свидетельствовало о непрочности произошедших изменений. |