ВКР. Общая правовая характеристика основных правовых семей совре. Общая правовая характеристика основных правовых семей современности
 Скачать 122.06 Kb.
|
|
ТЕМА: «Общая правовая характеристика основных правовых семей современности» Введение Глава 1. Правовая семья, правовая система и система права 1.1 Проблема соотношения и взаимосвязи понятий «система права», «правовая система» и «правовая семья» 1.2 Понятие и классификация правовых систем современного мира Глава 2. Основные виды правовых семей современности 2.2 Романо-германская правовая семья 2.3 Религиозные правовые семьи 2.4 Социалистическая правовая семья Глава 3. Сравнительный анализ: сближение и антагонизм правовых семей современности 3.1 Основные подходы к отнесению современной правовой системы России к соответствующей правовой семье 3.2 Современные глобальные правовые системы: сближение и антагонизм Заключение Список использованных источников и литературы Приложение Введение Актуальность темы исследования. В быстро развивающемся мире, очень быстро происходит перемена политической, социальной и экономической сферах, одни страны, еще недавно принадлежащие к определенной правовой системе, уже сегодня относятся к другой, поэтому важно знать и уметь различать черты правовых систем (семей). В качестве примера, я приведу Афганистан, который из государства с религиозно-правовой системой превращается в страну с преобладанием признаков романо-германской правовой системы (семьи). Исследования правовых систем имеет не какое-то умозрительное значение и не представляет удовлетворение праздного интереса, а именно огромное практическое значение, позволяющее решать многие проблемы, связанные с интеграционными процессами, где право играет решающую роль. Ибо без правового оформления все интеграционные процессы и их значение в современный период будут сведены к нулю. Кроме того, сравнительно-правовые исследования имеют и чисто практическое значение в плане совершенствования внутреннего законодательства стран. Сравнительное правоведение есть не что иное как комплексное исследование не только целых правовых систем отдельных государств, но и отдельных отраслей права, что, в конечном плане, служит совершенствованию права, приближению его к потребностям общества и государства в каждый конкретный период их развития. Степень научной разработанности проблемы. Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, является книга известного французского юриста Рене Давида, также этому вопросу, посвещены работы М.Н. Марченко, К. Цвейгерт, А. Х. Саидов и многие другие. В советское время был выпущен двухтомник, в котором давалась подробная характеристика существовавшей тогда социалистической правовой системы. Одно из важных мест в моей работе занимает классификация (типология) правовых систем. Такое положение не случайно. На мой взгляд, проблема классификации (типологии) правовых систем выдвинулась на первый план и стала, пожалуй, основным вопросом правоведения. По моему мнению, классификацию правовых систем более целесообразно проводить на основе сочетания, органического единства нескольких системных признаков, то есть в основу классификации (типологии) правовых систем должно быть положено значительное число критериев, а не один. Такой подход вполне оправдан. Он позволяет более широко рассматривать особенности компонентов правовых систем. Несмотря на разногласия по отдельным вопросам, большинство ученых сходятся на одной классификации, в которой выделяют следующие правовые системы (семьи): романо-германская, англо-американская правовая семья, или семья «общего права», семьи социалистического права и религиозно-традиционного права. Анализу каждой из них посвящен отдельный параграф данной работы. Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать его объект, предмет, общую цель и задачи, которые необходимо решить для ее достижения. Объектом настоящей выпускной квалификационной работы являются правовые семьи, их особенности и правовых аспекты. Предметом данной работы является изучение конкретных правовых семей. Цель исследования - с учетом существующих в научной юридической литературе подходов к классификации правовых семей, проанализировать и определить понятие, элементы, критерии правовых систем(семей), на этой основе рассмотреть особенности основных правовых семей. Для достижения указанной цели исследования мною были поставлены и решены следующие задачи: Раскрыть понятие и элементы правовая система; Рассмотреть понятие, виды и критерии выделения правовой семьи; Подвергнуть рассмотрению англо-саксонскую правовую семью; Проанализировать особенности романо-германской правовой семьи; Разобрать социалистическую и религиозную правовые системы; Выявить современные глобальные правовые системы: сближение и антагонизм. Метод исследования темы настоящей выпускной квалификационной работы: является сравнительный анализ правовых систем современности. Теоретическая значимость исследованияопределяется тем, что положения настоящей работы могут быть использованы для обобщения, систематизации всего многообразия существующих в государственно-правовой науке взглядов на правовую систему, типологию правовых систем, способствуют наиболее полному пониманию данных феноменов. Практическая значимость исследованиязаключается в следующем: современный глобальный мир обязывает государства к общению и взаимодействию, которые невозможны без понимания права других стран. Научные положения, разработанные доктриной сравнительного правоведения и теории государства и права, изложенные в настоящем исследовании, обладают несомненной важностью, как для правотворчества, так и для правоприменительной практики, направлены на углубление сотрудничества Российской Федерации и всего остального мирового сообщества. Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Глава 1. Правовая семья, правовая система и система права 1.1 Проблема соотношения и взаимосвязи понятий «система права», «правовая система» и «правовая семья» В правовой науке до настоящего времени продолжаются дискуссии, касающиеся соотношения и взаимосвязи понятий «система права», «правовая система» «правовая семья», а также элементов, наполняющих содержание этих правовых категорий. Вследствие того, что в отдельных случаях термины «правовая система» и «система права» рассматриваются синонимично, необходимо разграничить эти два понятия. Как отмечал С.Ю. Марочкин, в общей теории права можно было встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», а также объявление международного права отраслью или частью внутреннего права России1. По его мнению, долгое время внимание было, в основном, сконцентрировано на анализе внутренней структуры системы международного права как особой области права, и поэтому не усматривалось различия между системой международного права и международно-правовой системой, а соответствующие понятия употреблялись как равнозначные . В переводе с греческого термин «система» (systema) означает целое, составленное из частей. Причем эту систему отличает непротиворечивость, взаимозависимость, упорядоченность ее элементов, каждая из которых выполняет определенную функцию, а вместе они обеспечивают существование системы. Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она – не результат произвольного усмотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства определяет в конечном счете ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой. Система права как целостное образование охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс. Если источники права в собственно юридическом смысле являются внешней стороной формы права, то внутренняя сторона формы права предусматривает собой сложную систему строения права, т.е. систему права1. В отечественной юриспруденции традиционно под системой права понимают совокупность существующих в стране юридических норм и их подразделение на относительно самостоятельные части – отрасли права и институты, регулирующие обособленные группы общественных отношений. Как отмечает И.Н. Сенякин: «Система права по его содержанию – это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений»2. Схожей точки зрения придерживается Н.Н. Вопленко, в интерпретации которого система права представляет собой «объективно обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в объединении и расположении нормативного материала по институтам и отраслям права»3. С.С. Алексеев под системой права подразумевает «отдельные нормативные положения, правовые институты, отрасли права и их объединения». Рассмотренные выше теории позволяют сделать следующее заключение: система права есть обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в объединении и расположении нормативного материала по институтам и отраслям права. Большинство ученых придерживаются той точки зрения, что система права – это обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты. При характеристике системы права необходимо помнить, что она представляет собой явление объективного характера, складывающееся не произвольно, а в связи с системой существующих общественных отношений1. Характеристика системы права предполагает наличие непосредственной связи форм (источников) права с факторами экономического, политического и идейно-нравственного характера. При этом право в соотношении с экономикой выступает в первую очередь как правоотношения, в соотношении с политикой – как закон, а в соотношении с нравственными воззрениями, идеологией и иными духовными категориями – как правосознание. Правоотношения представляют собой конкретную форму, а нормы права и правосознание – абстрактные формы права. Сочетание этих трех форм права и образует некие разноуровневые, но единые образования, оформляющиеся в правовую систему. Таким образом, «система права» и «правовая система» – это несовпадающие понятия. В первом случае речь идет, как указано выше, о внутреннем строении права, взятом в качестве отдельного явления, а во втором – о правовой организации всего общества, совокупности всех юридических средств, институтов, учреждений, существующих и функционирующих в государстве. Система права выступает лишь одним из слагаемых правовой системы, ее центральным элементом. Специалист по данной проблеме В.Н. Карташов определяет правовую систему как «единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т.п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организаций и юридическое обеспечение (обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни. Как отмечает Н.И. Матузов: «Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.)». Право – ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Они соотносятся друг с другом как часть и целое. По характеру права в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы этого общества, правовой политике и правовой идеологии государства. Помимо права как стержневого элемента, правовая система включает в себя множество других слагаемых: «правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание и др.»1. На наш взгляд, особо значимыми чертами понятия правовой системы являются: ее глобальный характер, системная связанность содержания, национально-исторические особенности, выражение внутренних закономерностей развития правовой жизни. Это позволяет определить правовую систему как объективно сложившуюся национально-историческую систему права, его норм, институтов и отраслей, а также источников и юридических учреждений (органов), характеризующуюся своеобразием развития правосознания и юридической практики. Ю.А. Тихомиров предложил свою концепцию понимания правовой системы и включил «четыре группы элементов: а) правопонимание – правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм; б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов; в) правовой массив – структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов; г) правоприменение – способы реализации правовых актов и обеспечения законности»1. Мы считаем, указанный подход хотя в целом и описывает «правовую систему», вместе с тем не дает целостного представления о сущности данного явления. Важно отметить, что правовая система является комплексным явлением, способным описать не только внешнюю сторону права, но и его содержательные аспекты. С.С. Алексеев считает, что правовая система – «...это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности – правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»2. Такой подход можно назвать оправданным, поскольку он позволяет комплексно оценить многогранное явление «правовой системы», не останавливаясь исключительно на отдельных проблемах внешнего выражения правовых норм. С точки зрения Н.И. Матузова, «...правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах»3. На наш взгляд, определение, данное О.П. Личичан и М.Г. Тирских, в наибольшей степени раскрывает сущность правовой системы. Под правовой системой следует понимать «...комплекс социально-юридических компонентов, отражающих сущностные характеристики права, характеризующихся относительной самостоятельностью, стабильностью и качественной определенностью и включающих: нормативно-правовую сферу, характеризующую особенности внешнего и внутреннего строения права; идеологическую сферу, определяющую особенности правотворчества, правоприменения и толкования права в стране; и, наконец, идеологическую сферу, включающую правовую идеологию и правовую культуру общества». Такой подход к пониманию термина «правовая система» позволяет выявить его основополагающую функцию – выступать в качестве комплексной характеристики, описывающей состояние права и правовых явлений в государстве, и определить его основные элементы, достаточно четко обозначенные для того, чтобы выступать в качестве критерия оценки тех или иных правовых явлений на предмет их конфликтности с общими характеристиками правовой системы1. Исходя из вышеизложенного следует, что если под системой права, как было отмечено выше, понимаются внутреннее строение, определенный порядок организации и расположение составляющих ее частей, то под правовой системой разумеется вся правовая структура страны, всего общества, складывающаяся из совокупности юридических средств, институтов, учреждений, функционирующих в ее пределах. Это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая культура, правовая практика и т.п. Правовая система каждого государства отражает закономерности развития данного общества, его исторические, национальные, культурные особенности. В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, имеющую как общие черты с правовыми системами других стран, так и отличия от них, т.е. специфические особенности. В каждой стране исторически, в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя правовая система. Каждая национальная правовая система имеет особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности. Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи». Понятие «правовая семья» используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран стираются, наблюдается сближение, которое обусловлено интеграционными процессами в современном мире. 1.2 Понятие и классификация правовых систем современного мира Под понятием «правовая семья» следует понимать совокупность правовых систем, имеющих сходные исторические пути формирования и юридические признаки. Термин «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Н.И. Матузов под понятием «правовой семьи» понимал несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков: ·пути формирования и развития; ·общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; ·унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; ·взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин1. Понятие "правовая семья" используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран значительно уменьшаются, идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки. Классификация правовых систем на определенные группы, или семьи, является одной из основных проблем сравнительного правоведения. В поисках единой, развернутой классификации юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы. Самая популярная и наиболее признанная классификация правовых семей - классификация, данная известным французским ученым Рене Давидом. Она основана на сочетании двух факторов: идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники. Р. Давид выделял три правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название религиозные и традиционные системы. Другую классификацию предложили К. Цвейгерн и Г. Котц в книге Введение в правовое сравнение в частном праве, вышедшей в 1971 году. В основу классификации правовых систем положен критерий правового стиля. Правовой стиль складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способа их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются следующиеправовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. На основе критерия общественно-экономической формации К. Маркс и Ф. Энгельс разделили право на рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Компаративисты Дж. Мэрримен и Д. Кларк, используя в качестве критерия классификации правовые традиции, пришли к выводу, что в современном мире существуют три основные правовые семьи - континентального, общего и социалистического право, а также все остальные правовые семьи (исламское, индусское, иудейское, китайское, корейское и японское право). Одну из самых значительных попыток дать общую классификацию правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей работе «Панорама правовых систем мира». Он свёл все ранее существовавшие и современные правовые системы к 16 основным правовым семьям: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Автор не выделяет чётких критериев классификации, у него нет определённых факторов, которые он положил в её основу, однако проделанная им работа весьма значима как для сравнительного правоведения, так и для всей правовой науки в целом. Ещё один вариант классификации правовых систем был предложен А. Х. Саидовым. По его мнению, для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев: ·история правовых систем; ·система источников права; ·структура правовой системы: ведущие правовые институты и отрасли права. Эти критерии позволяют раскрыть качественную специфику той или иной правовой семьи. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную1. Однако ни одна из представленных классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира в силу сложности, противоречивости и многогранности характеризуемых явлений, поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния; право латиноамериканских стран; группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англосаксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. |