Эссе философия. В чем величие Сократа и его философии
 Скачать 24.16 Kb.
|
|
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Финансовый университет) Владимирский филиал Финуниверситета Кафедра «Философия, история, право и межкультурная коммуникация» ЭССЕ по дисциплине «Философия» на тему: «В чем величие Сократа и его философии?» Исполнитель: Никифорова Юлия Андреевна Студент группы ОЗБ-ЭК201 Научный руководитель: Малыгин Виктор Трофимович Доктор филологических наук, профессор Владимир 2020 «Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого»… попытка вызвать у человека стремление к истине, заставить его думать [10, c. 5]. Жизненное кредо Сократа, философа, свершившего переворот: от рассмотрения природы и устроенности мира к рассмотрению человека, как личности. Импульс и переломный момент в античной философии. Умело сочетая метод анализа понятий майевтики и диалектики, он сфокусировал направление на значение человеческой личности, после чего философия поделилась на «досократовскую» и «послесократовскую». Сын простого каменотеса и повитухи, он получил блестящее всестороннее образование. О нем известно не так много. Блестяще знал геометрию, был вынослив, непритязателен в быту, безумно любил Отечество. Жизнь считал благом, и относился к этому со всей серьезностью. Несправедливость всегда встречала отпор в его цельной натуре. Жил более, чем скромно, если не бедно. Был женат на женщине тяжелого нрава, по имени Ксантиппа, активно участвовал в общественной жизни Афин, сражался в Пелопонесских битвах, при Потидее и при Делии, был учителем афинского полководца Алкивиада, Платона, и не только… но платы за обучение никогда и ни с кого не брал. Личность Сократа интересна прежде всего разнообразием и интенсивностью философской деятельности и обучением в форме диалога. Три источника, запечатлевшие Сократа, изображают его по-разному: Аристофан, Ксенофонт и Платон. Но по ним сложно составить достоверный портрет человека и мыслителя. У Аристофана – все на уровне иронии, Сократ в его интерпретации – софист, астролог и физик. Ксенофонт серьезнее. У него Сократ – незаслуженно обвиненный мудрый праведник и учитель добродетели. У Платона это просто глубокий мыслитель, не герой, но человек нового времени [5, c. 15]. Из этих воспоминаний мы и знаем о том, что все свободное время Сократ проводил в беседах с гражданами Афин и приезжими софистами. Темы этих диалогов, впоследствии ставших традиционными для софистики: что есть добро, а что зло, что красиво, а что безобразно, как должно приобретаться знание. В философии Сократа можно выделить три особенности: разговорный (диалектический) характер, определение понятий путем индукции (использование диалога для достижения истины), этический рационализм» («добродетель есть знание») [1, c. 25]. Дельфийский оракул провозгласил Сократа мудрейшим из людей. Однако сам он был убежден, что «ничего не знает», и, дабы обрести знание, расспрашивает обо всем других людей. Вывод Сократа – именно убеждение в собственном незнании и делает его мудрым, поскольку остальные не знают даже этого. Свой метод ведения диалога, сам Сократ называл «майевтикой» (дословно «повивальное искусство») подразумевая, что он лишь помогает рождению знания, но сам ни в коей мере не является его источником. Таким образом, «знающим» считался человек, могущий ответить на вопросы Сократа. Обычно, в беседе, Сократ пытался опровергнуть через приведение к противоречию, с долей иронии, притворным неведением, уходя от прямых ответов. По оценке Платона, Сократ, говоря о своем «незнании» пытался определить разницу между ничтожным знанием человека и божественной мудростью. Не скрывая своего незнания, он пытался добиться этого же понимания у своих собеседников[1, c. 47]. Сократ очень своеобразно общался с людьми. После речи известных политических деятелей Афин, выслушав их, философ начинал им задавать свои знаменитые вопросы. Тактика его была такова, что вначале он безудержно хвалил оратора, и простодушнейшим образом предлагал ему какой-либо элементарный вопрос. Собеседник снисходительно отвечал на него, и после этого Сократ задавал другой, и так далее. В конце концов, дело заканчивалось тем, что собеседник своим последним ответом полностью противоречил своему первому ответу. Если же Сократа самого спрашивали, знает ли он ответ на этот вопрос, тот спокойно отвечал, что не знает. Сократ всегда оказывался мудрее собеседника, как раз только в том, что знал о собственном незнании. Гениально. На самом деле, Сократ знал больше: он знал, во имя чего ведется поиск и задаются подобные вопросы. Это придавало ему некую неуязвимость, а также гарантировало немало врагов. Сократ еще и умел разговаривать с самим собой, ставить перед собой вопросы, пытаться отвечать на них. Таким образом, у него формировалась необходимость самопознания, в форме ведения диалога, в форме обращенности в самого себя. Испытывая людей на мудрость, Сократ ни в коей мере сам не претендовал на звание мудреца. Он считал погибшим для философии тех людей, которые считают себя мудрыми, хотя эта мудрость оказывается лишь примитивной и обывательской. Основная мысль Сократа – абсолютная ценность добра и знания, которые неотделимы друг от друга. Невозможно совершать добрые поступки, не зная, что такое добро. Добро должно быть полностью осознано человеком, невозможно делать добро, только потому, что «все так делают», ведь, тогда, если все будут делать зло, у человека не будет причин противостоять этому злу. Нормы добра и нравственности должны быть обособленны и независимы, здесь нельзя уповать на мнение большинства. Вот это недоверие к мнению «большинства», и было причиной критических замечаний по поводу афинской демократии, и к практике голосования, принятия решений большинством голосов [3, c. 57]. Сократ противопоставлял себя материалистам, так как он считал, что познание сущности природы – дело безбожное, вмешательство в дела богов. Другими словами, он считал, что руки даны человеку, чтобы что-то делать, глаза – чтобы видеть, уши – чтобы слышать. И так далее… Солнце светит на небе – чтобы люди бодрствовали. Ночь – чтобы отдыхали, звезды светят для лучшего определения времени и познавать это ни к чему, ибо это незачем понимать человеку, такова божественная устроенность мира. Идеалистическая мораль – вот ядро философии Сократа. Философия Сократа привела к субьективности софистики. Если знание и добро суть одно и то же, то, познавая себя, мы должны делаться лучше. Знаменитую аксиому древности «Познай самого себя», Сократ понимал, как призыв к моральному совершенствованию [9, c.49]. В соответствии с учением Сократа, сознательное – всегда хорошо, а бессознательное – плохо, так как благо – всегда сознательное. Совершающий плохие поступки сам не осознает, что поступает плохо, но, как только он очистит свою душу, в нем, сама по себе появится любовь к добру. Точно так же, нельзя и любить по настоящему, не зная, что такое любовь. Тема любви для Сократа – важна, потому что это обоснование единства истины и добра. Лучше узнать что-то можно только любя, а огромный смысл имеет любовь к конкретному человеку, к его душе, потому что в каждой душе есть светлое и темное начало. Учение Сократа, что и говорить, было очень неблагонадежным с точки зрения государственной религии в то время. Именно за свои взгляды Сократ и поплатился впоследствии жизнью. Тремя основными добродетелями Сократ считал: умеренность (знание, как обуздывать страсти), храбрость (знание, как преодолевать опасность), справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие) [10, c. 29]. Одновременно с этим, Сократ был идеологом аристократии. Он считал, что демосу (народу), не говоря уже о рабах недоступно «знание», что они знают лишь то, что имеет отношение к физическому телу, знают лишь свое ремесло. А разумным только в силу своего ремесла, считал Сократ, быть нельзя. Сократ стал знаменит не только своей жизнью, но и смертью. В 369 году до н.э. он был привлечен к суду за «расшатывание устоев государства». После поражения Афин в Пелопонесских войнах, в государстве установилась власть тирании, во главе которой встал Критий, бывший слушатель Сократа. «Сократ виновен в том, что не признает богов, … а также в том, что развращает молодежь» - гласит обвинительный приговор [6, c. 57]. Итог приговора – казнь. Но, как свободный гражданин, он не мог быть подвергнут казни, а сам принял яд (по легенде – настой цикуты, по симптомам – настой болиголова пятнистого), и скончался в полном сознании. До сих пор остается загадкой, как в демократических Афинах того времени, могла произойти дикая история, что практически безвредного старика вынудили уйти из жизни? Но смертный приговор был вынесен, хотя, вероятно, у такого философа, как Сократ, были шансы избежать ее. Но он всю жизнь считал, что у человеческой духовности есть две вершины – жизнь и смерть. И достойно встретить смерть он готовился всю жизнь. В последнем своем слове на суде, Сократ говорит о дурной славе, которую принесет Афинам его смерть. «Но уж пора идти отсюда, мне - чтобы умереть, вам - чтобы жить, а что из этого лучше, никому неведомо кроме Бога» Это все подробно описано Платоном в его диалоге «Апология Сократа», посвященном последнему его дню. Приговор Сократа – событие исторического масштаба, прежде всего это приговор афинской демократии. Хотя, с другой стороны, это практически убийство являлось и самоубийством, добровольным принятием смерти. Список использованной литературы 1) Платон «Апология Сократа» 2) Библиотека всемирной литературы, том 4. «Античная лирика» Москва: Художественная литература, 2016 3) В.С. Нерсеянц «Сократ» Москва, 2018 г. 4) А.А. Тахогоди «Античная литература», Москва, 2015 г. 5) «История всемирной литературы», изд: Наука, 2016 г. 6)Боннар А. «Греческая цивилизация», 2017 г. 7) Ксенофонт «Сократические сочинения» 8) Т.В. Васильева « Афинская школа философии» 9) А.Ф.Лесов «Античная литература» 10) Жебелев С. А. «Сократ. Биографический очерк » Берлин, Гос. изд-во. 2014. 11) https://mystroimmir.ru/filosofiya/sokrat.html 12) https://studopedia.ru/19_281192_filosofskie-vzglyadi-sokrata.html 13) https://greciya-ellada.ru/sokrat-osnovopolozhnik-filosofii/ |