В. Г. Хандорин отечественная история

• Название: В. Г. Хандорин отечественная история
• Дата: 07.09.2019
• Размер: 1.13 Mb.
• Имя файла: IST_Hand.doc
• Тип: Курс лекций; #86173
• страница: 13 из 15

13.2. От политического кризиса и внешнеполитической катастрофы – к становлению нового политического режима

и поиску своего места в мире
Президентство Б.Н. Ельцина (1991–1999) стало эпохой формирования как экономической, так и политической системы новой России. Его начальный период (1991–1993) был ознаменован острой политической поляризацией, которая являлась следствием поляризации социальной. По существу сложилось новое двоевластие между президентом и прокоммунистическим парламентом – Верховным советом России во главе с Р. Хасбулатовым. Когда ситуация зашла в тупик, в сентябре 1993 г. Ельцин, подобно Столыпину в 1907 г., пошел на фактическое нарушение конституции: распустил Верховный совет и назначил референдум о принятии новой конституции (до этого формально действовала еще советская конституция РСФСР с поправками, принятыми при Горбачеве).

Результатом стали кровавые события 3–4 октября 1993 года в Москве. Сторонники распущенного Верховного совета подняли мятеж, провозгласили поддержавшего их вице-президента генерала А. Руцкого и. о. президента, захватили мэрию и телецентр. В ответ президент ввел в Москву танки, с их помощью подавил мятеж и расстрелял «Белый дом» (за два года до этого, наоборот, бывший его оплотом). Всего, по данным независимых источников, погибло около 500 чел., предводители мятежа во главе с Руцким и Хасбулатовым были арестованы (спустя несколько месяцев амнистированы по решению Государственной думы вместе с членами ГКЧП).

Эти события ознаменовали конец двоевластия. 12 декабря 1993 года была принята вынесенная на референдум и действующая по сегодняшний день Конституция Российской Федерации. В России утвердилась президентская республика с двухпалатным парламентом на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании – Федеральным собранием, нижней палатой которого является Государственная дума, верхней палатой – Совет Федерации, представляющий интересы регионов.

В названии государства отразилось федеративное устройство регионов с выборами губернаторов и местных органов самоуправления. Поскольку распад Союза создавал определенную угрозу цепной реакции распада самой России, еще в 1992 году был заключен Федеративный договор между Россией и входящими в ее состав национальными автономными республиками. Ради сохранения целостности государства пришлось пойти на предоставление им большего объема прав и привилегий (в частности, меньшие отчисления в федеральный бюджет и т. п.) по сравнению с русскоязычными субъектами Федерации. Такое асимметричное устройство Федерации по существу является вынужденным наследием структуры, заложенной все тем же основателем Союза В.И. Лениным.

Федеративный договор не был признан Чеченской республикой, в которой власть захватили радикальные исламские террористы. «Чеченский узел» обернулся двумя затяжными и кровавыми вооруженными конфликтами (1994–1996 и с 1999 г.), в ходе которых чеченские террористы совершали нападения на сопредельные республики Северного Кавказа и теракты в различных городах России (в т. ч. в Москве). В целом вторая чеченская война завершилась истреблением основных банд террористов и их предводителей, умиротворением Чечни и сохранением ее в составе России.
В 90-х годах в России в основном сформировалась многопартийная система (впервые возникшая в 1905 г. и уничтоженная Октябрьской революцией). Вследствие размытости идеологических приоритетов и разочарования масс в результатах реформ, ее формирование неоправданно затянулось и не завершилось до сих пор. Однако общие контуры оформились уже в первые годы. Вкратце три основных политических лагеря развивались следующим образом.

А. Либеральный фланг составило движение, выступившее инициатором реформ 90-х годов и до 1995 г. находившееся у власти. На думских выборах 1993 г. оно оформилось в партию «Выбор России» Е. Гайдара, хотя в самой Думе сразу же уступило место ЛДПР и коммунистам. Поскольку острый социально-экономический кризис скомпрометировал либеральные идеи в глазах основной массы населения, уже на выборах 1995 г. президент Ельцин отказался от поддержки «выбороссов» и сделал ставку на формирование центристской коалиции. Потерпев поражение, «Выбор России» вскоре распался.

В дальнейшем либеральные силы предприняли новую попытку консолидации. На современном этапе их представляют две партии: «Союз правых сил» (СПС, с 1999), наиболее откровенно выражающий либерально-западнические идеи, и «Яблоко» Г. Явлинского (с 1995), близкое по духу, но с определенной корректировкой в сторону социальных задач государства. Разочарование масс в либеральных реформах обусловило непопулярность этого фланга политической жизни России. На думских выборах 2003 г. СПС и «Яблоко» вообще не преодолели 7-процентного барьера, необходимого для избрания в парламент. В настоящее время между ними ведутся переговоры об объединении для консолидации всех либеральных сил. Однако их социальная база сравнительно малочисленна – это предпринимательский класс (да и то не целиком) и либеральные слои интеллигенции.

Б. Центр был сформирован властью накануне думских выборов 1995 г. после краха либерально-западнического курса и сразу же, с 1995 г. и поныне, занял правящее положение. Первоначально его представляла партия «Наш дом – Россия» (НДР), но после банкротства олицетворявшего ее правительства В. Черномырдина, перед выборами 1999 г. была сформирована партия «Единство», в дальнейшем преобразованная в «Единую Россию», остающуюся правящей партией до сих пор. Ее идейные приоритеты: частная собственность и рынок при сбалансированном государственном регулировании, авторитарной президентской власти и прагматичной политике по отношению к Западу с учетом собственных национальных интересов.

Стабилизация власти и экономики в президентство В.В. Путина привели к тому, что с 1999 г. по сей день партия власти имеет большинство и в парламенте, ранее принадлежавшее коммунистам. Накануне выборов 2007 г. для формирования в России управляемой двухпартийной системы (по образцу наиболее цивилизованных стран Запада) в противовес ей сформирована близкая по духу, но несколько левее по социальной программе партия «Справедливая Россия». Фактически она претендует на роль социал-демократической партии, среди ее приоритетов – сохранение бесплатного образования, здравоохранения и т.п. Недостаток задуманной модели – в ее построении «сверху», бюрократическим и потому до известной степени искусственным путем, тогда как подлинно жизнеспособные, реальные партии формируются традиционно снизу.

К центру, по существу, примыкает и основанная на национал-пат­риотической риторике (и поэтому поначалу имевшая большую попу­лярность) партия ЛДПР В. Жириновского (Либерально-демократиче­ская партия России, вопреки названию не имеющая ничего общего ни с либерализмом, ни с демократией. Практически со дня своего основания в 1990 г. ЛДПР служит власти для отвода голосов от реальной левой оппозиции).

В. Левый фланг с 1993 г. возглавляет КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации) Г. Зюганова, унаследовавшая идеи и традиции КПСС. КПРФ признает лишь «трудовую» частную собственность и выступает за пересмотр приватизации, что реально могло бы вызвать гражданскую войну. Используя в основном популистские лозунги, КПРФ имеет устойчивый многочисленный электорат в лице наименее обеспеченных слоев населения (в особенности среди старшего поколения, наиболее остро пережившего социальный кризис).

Весь кризисный период 90-х годов КПРФ неизменно набирала большинство на парламентских выборах. Пиком ее успеха были президентские выборы 1996 года, на которых Г. Зюганов едва не победил Б. Ельцина, и лишь благодаря сплочению власти и бизнеса, в т. ч. в сфере СМИ, и при финансовой поддержке Запада угроза коммунистического реванша была ликвидирована. После этого коммунисты упустили свой шанс по причине начавшейся социально-экономической стабилизации. Кроме того, большинству стало ясно, что конструктивные идеи у них отсутствуют, а следовательно, партия принадлежит прошлому.
Общее состояние внешней политики в первые годы после распада СССР можно характеризовать как катастрофу. Ее основными чертами были:

1. Резкое сокращение территории и населения страны, падение геополитических позиций и международного влияния, утрата статуса сверхдержавы, как следствие: а) распада социалистического лагеря; б) распада империи, в последние 70 лет существовавшей под названием СССР; в) прихода к власти в большинстве бывших республик антирусских проамериканских сил с последующим расширением НАТО на восток (большинство бывших соцстран Восточной Европы, Прибалтика, на очереди – Грузия и Украина); г) кризиса ВПК и сокращения армии, результатом чего стали изменение соотношения обычных вооружений в Европе от 3:1 в пользу СССР до 3:1 в пользу НАТО, разрушение единой системы ПВО и ПРО, существовавшей ранее в рамках Союза.

2. Крах надежд на равноправное партнерство с Западом. Имевшие место громкие взаимные заявления на этот счет (Кэмп-Дэвидская декларация Буша–Ельцина 1992 года об окончании «холодной войны», формальное приглашение России в «Большую семерку» ведущих в экономике стран мира) не были наполнены реальным взаимовыгодным содержанием. На практике вместо этого Россия получила: а) долговую зависимость от Запада (при том, что Россию убедили «простить» больше половины долгов странам «третьего мира», ее долги «прощать» никто не собирался); б) продолжение невыгодного, практически одностороннего разоружения (договор ОСНВ-2).

Поворот во внешней политике наступил в конце 90-х годов и был отмечен следующими характерными чертами:

1. Переход от непрерывных уступок Западу (первый ельцинский министр иностранных дел А. Козырев был прозван в США «господином Да» за то, что неизменно соглашался со всеми американскими предложениями) к защите национальных интересов, начиная с правительства Е. Примакова (первым явным рубежом стал югославский кризис 1999 г., в котором Россия открыто осудила агрессию США и независимо проявила себя в миротворческом процессе).

2. На пространстве образованного после распада СССР СНГ (Содружество Независимых Государств – формальная интеграция 12 республик бывшего СССР без Прибалтики) – переход большинства национальных республик от радужных надежд устроиться без России либо за ее счет, в результате чего они оказались поражены еще более острым кризисом, к возобновлению реальной экономической и военно-политической интеграции (особенно с Белоруссией). Хотя в рамках СНГ происходит борьба влияний России, Запада (к которому на данный момент тяготеют правительства Украины, Грузии и Молдавии), исламского мира и Китая (на южных рубежах Содружества), позиции России заметно укрепились. Во многом это связано с растущей долговой зависимостью республик СНГ от России и ее энергоресурсов.
13.3. Внутренняя и внешняя стабилизация и национально-авторитарный поворот в президентство В.В. Путина (с 2000 г.)
31 декабря 1999 г. президент Б.Н. Ельцин досрочно ушел в отставку, тем самым обеспечив победу на президентских выборах 2000 года своему преемнику – В.В. Путину, переизбранному на второй срок в 2004 г.

Основные тенденции в президентство В.В. Путина во многом стали продолжением и развитием позитивных в целом процессов, начатых премьер-министром Е.М. Примаковым в 1998 году. Ими стали:

А. В общей внутренней политике:

1. Стабилизация власти, усиление авторитарных тенденций в русле российской исторической традиции. Под лозунгом укрепления «вертикали власти» страна была разделена на 7 федеральных округов во главе с полномочными представителями президента для контроля за губернаторами; с 2003 г. фактически отменены выборы губернаторов. В условиях современной России эти меры были вполне прагматичными и имели следствием упорядочение системы управления и подавление регионального сепаратизма.

2. Стремление к консолидации общества, политический центризм (начиная с государственной символики, сочетающей элементы наследия дореволюционной России и СССР). Следствием этого стало укрепление авторитета власти, чему в немалой степени способствовало то, что Путин, в отличие от Ельцина, не отягощен в глазах народа ответственностью за социально-экономический кризис, распад СССР и утрату положения сверхдержавы.

3. Следствием разочарования народа в политических партиях стали их кризис и политический застой. На его преодоление, с одной стороны, и на дальнейшую стабилизацию – с другой, направлено предпринятое властью в последнее время строительство двухпартийной системы по образцу наиболее цивилизованных и стабильных стран Запада, с заменой смешанной системы парламентских выборов (по персональным кандидатам и партийным спискам) на однородные выборы по партийным спискам. Отличием от классической западной схемы является то, что обе претендующие на эту роль партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – сформированы не естественным путем «снизу», а «сверху», по инициативе самой власти.

Б. В социально-экономической сфере:

1. Завершение разработки законодательства по экономическим вопросам с усилением государственного сектора экономики и тенденций государственного регулирования.

2. Ограничение влияния «олигархов» российского бизнеса, которое приобрело чересчур обширные размеры в последние годы президентства Б.Н. Ельцина (в особенности Б. Березовский). Попытка некоторых «олигархов» в ответ объявить войну власти была пресечена на корню и закончилась для одних эмиграцией (Б. Березовский, В. Гусинский), для других – тюремным заключением (М. Ходорковский).

3. Экономическая стабилизация. С 2000 года в России наблюдаются медленный, но неуклонный экономический рост и неизменно профицитный, сбалансированный госбюджет. Следствием этого стал частичный подъем уровня жизни народа, постепенное формирование среднего класса, служащего залогом стабильности любого общества.

4. Прекращение разбазаривания кредитов и бюджета и расчет с внешними долгами государства, к настоящему времени близкий к завершению.

5. Начало возрождения ВПК, уже идущее в сфере обычных вооружений и намеченное (в программе, принятой правительством в 2007 г.) в области ядерного оружия.

В. Во внешней политике:

1. Приоритет национальных интересов.

2. В сложных условиях нового мирового порядка, характеризующегося доминированием США, сегодняшняя Россия стремится к осторожному балансу между Западом и Востоком (и прежде всего – Китаем). Этому соответствует и рациональный поиск ею своей модели дальнейшего развития (хотя по отдельным направлениям еще по инерции сохраняется не всегда критическое перенимание западных моделей).
В заключение можно сформулировать основные проблемы сегодняшней России, представляющие собой еще не до конца изжитое наследие общего кризиса 90-х годов:

1) технологическое отставание от наиболее передовых стран Запада, преобладание сырьевых отраслей экономики перед обрабатывающими и наукоемкими;

2) неопределенность места России в международных отношениях;

3) по-прежнему высокая (хотя и сократившаяся по сравнению с 90-ми годами) коррупция и растущая бюрократизация управления (как следствие чрезмерного усиления позиций государственного аппарата, не имеющего противовесов);

4) все еще достаточно низкий уровень жизни основной массы населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Учебная литература по курсу
Гузарова Н.И., Гузаров В.Н. Традиционное общество России (IX–XVII вв.): методическое пособие. – Томск: Изд. ТПУ, 1999.

История династии Романовых. – М., 1991.

История Отечества в терминах и понятиях: учебный словарь-справочник. – Смоленск; Брянск, 1999.

История России в вопросах и ответах. – Ростов-н/Д., 1997.

История России в портретах: в 2 тт. – Смоленск; Брянск, 1997.

Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1993.

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: в 3 кн. – Ростов н/Д, 1998.

Ключевский В.О. Исторические портреты. – М., 1991.

Мир русской культуры: энциклопедический справочник. – М., 1997.

Олех Л.Г. История Сибири. – М.; Новосибирск, 2001.

Отечественная история (XIX–XX вв.) / под ред. А.Н. Першикова. – Томск: Изд. ТПУ, 2000.

Отечественная история: хрестоматия / сост. В.Н. Гузаров, М.В. Иванова, А.Н. Першиков и др. – Томск: Изд. ТПУ, 2002.

Силаев А.П. История науки и техники. – Томск: Изд. ТПУ, 2000.

Соловьев С.М. Чтения и рассказы по русской истории. – М., 1992.

Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. – М., 1996.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / авт.-сост. А.С. Орлов и др. – М., 2000.
К теме 1. История России в контексте всемирной истории
Литература обязательная:

Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел? // Свободная мысль. – 1992. – № 11.

Гуревич А. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. – 1991. – № 1.

Ионов И. Парадоксы российской цивилизации // Обществ. науки и современность. – 1999. – № 5.

Ключевский В.О. Методология русской истории // В.О. Ключевский. Сочинения: в 9 тт. – Т. 6. – М., 1989.

Ковалев Л.И. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Обществ. науки и современность. – 1996. – № 3.

Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения: пер. с нем. – Т. 1. – М., 1970. – С. 107–127.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии: пер. с нем. – Гл. 1. – Любое издание.

Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. – 1991. – № 6.

Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. – 1999. – № 2.

Плотников Ю.К. Формационный и цивилизационный подходы к историческому процессу // Диалог. – 1997. – № 3.

Сухарчук Г.Д. Восток – Запад: историко-психологический водораздел // Вопросы истории. – 1998. – № 1.

Формации или цивилизации? // Вопросы философии. – 1989. – № 10.

Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного подходов // Соц.-гуманит. знания. – 2001. – № 2.

Эммонс Т. Ключевский и его ученики: пер. с англ. // Вопросы истории. – 1990. – № 10.
Литература для докладов и рефератов:

Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией // Хрестоматия по истории общественной мысли XIX и XX веков. – М., 1997.

Выдающиеся историки России XVIII–XX веков: методическое пособие. – М., 1995.

Гречко П.К. Концептуальные модели истории: пособие для студентов. – М., 1995.

Гузарова Н.И. История мировой цивилизации: методологический практикум. – Томск, 1996.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1994.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – Изд. 6-е. – СПб., 1995. – Гл. 5, 17.

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. – М., 1992.

Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в ХХ веке. – М., 2001.

Коллингвуд Р.-Д. Идея истории. Автобиография / пер. с англ. – М., 1980.

Тойнби А. Постижение истории: сборник / пер. с англ. – М., 1996.

Его же. Цивилизации перед судом истории: сборник / пер. с англ. – М., 1996.

Томский политехнический университет. 1896–1996: исторический очерк / под ред. А.В. Гагарина. – Томск, 1996.

Шпенглер О. Закат Европы / пер. с нем. – Новосибирск, 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории / пер. с нем. – М., 1991.