Главная страница

Приложение к презентации. В истории общественной мысли французский ученый


Скачать 18.32 Kb.
НазваниеВ истории общественной мысли французский ученый
Дата30.03.2021
Размер18.32 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаПриложение к презентации.docx
ТипДокументы
#189778

О.КОНТ

В истории общественной мысли французский ученый Огюст Конт (1798-1857) известен, прежде всего, как родоначальник позитивистской философии и позитивистской социологии, направленных на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Философские и социологические взгляды тесно переплетались в творчестве О.Конта, в связи с чем его характеризовали как философа в социологии и социолога в философии.

О. Конт, основатель социологии, автор концепции позитивной политики, которая содержит его видение управления обществом в условиях капитализма. Социальное управление согласно этой концепции должно базировать на таком обустройстве общества, которое предполагает гармонию всех классов на основе сохранения частной собственности и достижения консенсуса между ними.

Целью социального управления, по Конту, является «положительное согласование порядка и прогресса». В основу управления необходимо поставить соблюдение моральных принципов. Поскольку преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена, государству следует стремиться к реализации именно данной задачи. Особое внимание в этой связи уделялось делу образования и воспитания пролетариата, которое государство просто обязано взять на себя

Политическая власть или государство у О.Конта является органом
сохранения социальной солидарности и порядка. Политическое управление, полагал Конт, не является задачей народа в повседневной жизни: «всякое прямое участие народа в политическом управлении (для решения важных социальных мероприятий в современном государстве) уместно только в период революции». В остальное время управление обществом должны осуществлять профессионально занимающиеся этим делом люди. Однако «преобладание центральной власти над местной, которое… необходимо для общественного порядка, может быть достигнуто лишь при содействии народа» (подробнее см. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1997.)

ТЕОРИЯ ПАРЕТТО

С одной сто­роны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. С другой стороны, он говорил, что люди могут носить «ярлык» элиты, не обладая соот­ветствующими качествами.

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации. Циркуляция обеспечивает правящую элиту необходимыми для уп­равления качествами. Но если же элита оказывается закрытой, это приводит к деграда­ции элиты и ее упадку.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Рево­люция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты.

Первый тип правящей элиты Парето называет «лисами», второй - «львами». Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты "львов". Напротив, неустойчивая политсистема требует элиты прагматически мыслящих энергичный деятелей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой - результат того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой, по мере того как перед элитами возникают повторяющиеся социальные ситуации.

Общество, в котором преобладает элита "львов - ретроградов", застойно. Напротив "элита" "лис" динамична. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентаций.

ТЕОРИЯ ГАЭТАНО МОСКИ

Согласно его теории правящие классы стремятся не только к приобрете­нию и сохранению богатства, но и претендуют на ключе­вые позиции в распространении и использовании науч­ных знаний, к господству в духовной сфере. В любом обществе действует тенденция к образованию "наследственных каст" правящего класса. Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

Прерывание "замкнутости" социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что "наиболее активные, ловкие и сме­лые" выходцы из низов начинают пробиваться на верх­ние ступени социальной лестницы. "Молекулярное об­новление политического класса" сохраняется до тех пор, пока не наступит новый "период социальной стабиль­ности".

Структура правящего класса определяет полити­ческий тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания богословские.

В ходе своей эволюции политический класс посте­пенно меняется. Существуют две тенденции в его разви­тии: аристократическая и демократическая. Первая из них - аристократическая - проявляется в стремлении полити­ческого класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая - демократическая - состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способ­ных к управлению слоев, в том числе и низших.

Основное условие для того, чтобы общество имело «относительно совершенную политическую орга­низацию» — наличие большого по численности среднего класса, т. е. людей, занимающих устойчивое материальное положение.

Важное значение имеет концепции государства Моска, которая отличается от всех попыток рассмотрения государства отдельно от об­щества, или рассмотрения государства и общества как антагонистов.

Она раскрывается Моска в двух планах: юридическом и политическом. С юридической точки зрения государство отличают такие признаки, как «четкая организация, имеющая права юридического лица... спо­собная осуществлять юридические действия... предста­влять интересы общества... ведать общественным иму­ществом... вступать в конфликт интересов с частными лицами и иными юридическими лицами». Далее он писал: «Говоря о политической сто­роне, надо отметить, что государство есть не что иное, как организация всех политически значимых социаль­ных сил. ... оно — комплекс всех тех элементов, которые способны к политическим функциям... т. е. оно итог их координации и дисциплины».

ВЕБЕР

Под господством, с которым тесно связно осуществление управления, социолог понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает и управляет, - того, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется, - того, что управление будет иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуждения Вебера о господстве и управлении – это рассуждения о легитимном господстве, т.е. таком, которое признается управляемыми индивидами. Легитимность может быть трех типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера.

В основе веберовской типологии легитимного господства лежит мотивация повиновения. Первый, «легальный» тип господства основан на подчинении законам, их власти, причем подчинении в равной мере всех – и управляемых, и управляющих. Второй тип основан на иной мотивации повиновения – вере не только в законность, но даже в священность издавна существующих порядков и властей. Это традиционный, «патриархальный» тип господства. Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он получил у Вебера название харизматического. Этот тип господства не имеет установленных правил, поэтому открывается простор для авторитарной власти.

Заслуга Вебера состоит в том, что он создал учение о формальной организации капиталистического общества и бюрократическом управлении как типе господства посредством знания. Рациональный характер управления при капитализме, по мнению Вебера, определяется господством бюрократии, которую он идеализировал, считая ее машиной, не подверженной коррупции, дешевой и не имеющей каких-либо иных интересов, кроме как осуществлять рационально организованное социальное управление. При этом к деятельности бюрократии предъявляются определенные требования и формулируются принципы управления. Приведем некоторые из них.


написать администратору сайта